Indeks najwazniejszych fragmentow interpretacji z bazy Eureka: teza, streszczenie oraz tresc. Tresc jest pobierana bezposrednio z bazy i serwowana z agresywnym cache HTTP.
**Przedmiot interpretacji:** mączka mięsno-kostna kategorii 3 przeznaczona do produkcji pasz dla zwierząt. **Kluczowe fakty:** produkt pochodzi z ubocznych produktów zwierzęcych kategorii 3 (niskiego ryzyka), jest zarejestrowany jako pasza w rejestrach weterynaryjnych, nie jest przeznaczony do spożycia przez ludzi, a jego głównym zastosowaniem jest karmienie zwierząt towarzyszących i futerkowych. Jest wymieniony w katalogu materiałów paszowych pod kodem 9.4.1. **Rozumowanie prawne:** na podstawie przepisów unijnyc…
Data publikacji: 30 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
1. Przedmiotem interpretationu jest usługa wymiany wodomierza na własnej instalacji wodnej klienta, który pobiera wodę z własnej studni, podczas gdy usługodawca zarządza jedynie systemem kanalizacyjnym. 2. Usługa ta została zaklasyfikowana do grupy PKWiU 43.22.11.0 („Roboty związane z wykonywaniem instalacji wodno-kanalizacyjnych i odwadniających”), która należy do działu 43 (roboty budowlane specjalistyczne). 3. Decydująco na taką klasyfikację wpłynęło, że usługa polega na montażu/remoncie elementu instalacji wod…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
**Streszczenie interpretacji indywidualnej:** 1. Spór dotyczy obowiązku poboru podatku u źródła (CIT) od odsetek od pożyczki wypłacanych przez polskiego podatnika (Wnioskodawcę) do holenderskiej spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami odsetek są inwestorzy holenderskiego funduszu F.: amerykańscy rezydenci B. i D. oraz holenderski fundusz emerytalny C. 3. Wnioskodawca uważał, że na podstawie zasady „look-through” powinien zastosować umowy o unikaniu podwójneg…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Wnioskodawca wypłaca odsetki holenderskiej spółce X, która jest pomijana jako pośrednik, ponieważ rzeczywistymi właścicielami odsetek są fundusze z USA (Y, M) i Holandii (Z). Urząd skarbowy stwierdza, że podatnikiem odsetek jest wyłącznie X jako bezpośredni odbiorca płatności, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem. Zasada „look-through” nie zmienia statusu podatnika w polskim prawie podatkowym. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) stosuje się tylko względem podatnika (X), a nieThird-party beneficia…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Podatnik (A. Sp. z o.o.) wypłaca odsetki na rzecz holenderskiej spółki B. B.V., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek, lecz jedynie pośrednikiem dla inwestorów E., F. i H. 2. Urząd Skarbowy stwierdza, że pozycja podatnika, polegająca na zastosowaniu zasady „look-through” i bezpośrednim korzystaniu z Umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) PL/US i PL/NL na rzecz rzeczywistych właścicieli E., F. i H., jest nieprawidłowa. 3. Zgodnie z art. 26 ust. 1 CIT, podatnik jako płatnik ma obowiązek po…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Urząd podatkowy odrzuca stanowisko Wnioskodawcy, uważając je za nieprawidłowe. Wnioskodawca (polska spółka) planuje wypłacać odsetki holenderskiej spółce B.B.V., która nie jest rzeczywistym właścicielem – właścicielami są amerykański i holenderski fundusz emerytalny (E., F., H.). Wnioskodawca twierdził, że może zastosować zasadę "look-through" (przejrzenie przez podmiot pośredniczący) i directly stosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA i Holandią (PL/US UoUPO, PL/NL UoUPO), unikając poboru podatku …
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
**Kluczowe fakty:** 1. Polski podatnik (Wnioskodawca) wypłaca odsetki od pożyczki holenderskiej spółce B., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami są: E. i F. (do 05.03.2023) oraz później także H. (od 06.03.2023), którzy są rezydentami USA (E., H.) i funduszem emerytalnym z Holandii (F.). 3. Wnioskodawca posiada certyfikaty rezydencji podatkowej tych osób i twierdzi, że ma prawo zastosować zasadę „look-through” oraz korzystać z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania …
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja indywidualna odrzuca stanowisko Wnioskodawcy jako nieprawidłowe. Kluczowym stanem faktycznym jest wypłata odsetek od pożyczki przez spółkę (Wnioskodawcę) do B. B.V. (B), która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek, lecz jedynie pośrednikiem. Rzeczywistymi właścicielami są fundusze emerytalne rezydentami podatkowymi USA (E., H.) oraz Holandii (F.). Główny problem prawny dotyczy możliwości zastosowania przez płatnika (spółkę) zasady „look-through” (przejścia do rzeczywistego właściciela) w ce…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
**Kluczowe fakty:** Wnioskodawca (spółka polska) wypłaca odsetki holenderskiej spółce B, która nie jest rzeczywistym właścicielem. Rzeczywistymi właścicielami są inwestorzy E (USA), F (Holandia, fundusz emerytalny) oraz H (USA). Wnioskodawca posiada certyfikaty rezydencji tych podmiotów. Analogiczna spółka siostrzana otrzymała odmowę zwrotu podatku od naczelnika, który zakwestionował status B jako rzeczywistego właściciela. **Rozumowanie prawne i wynik:** Organ podatkowy odrzuca zastosowanie zasady „look-through”.…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Podstawowym sporem jest kwalifikacja podatnika odsetek wypłacanych przez spółkę polską (Wnioskodawcę) holenderskiej spółce B., która nie jest realnym właścicielem tych odsetek. 2. Urząd Skarbowy stwierdza, że podatnikiem z tytułu tych odsetek jest B. jako bezpośredni, prawny odbiorca płatności, a nie realni właściciele E., F. i H. 3. Zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO PL/US i PL/NL) wymaga, aby podatnikiem była osoba rezydent państwa umowy, co B. nie spełnia, ponieważ nie posiada statusu…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja indywidualna dotyczy zastosowania zasady „look-through” przy opodatkowaniu odsetek od pożyczki wypłacanych przez polską spółkę (Wnioskodawcę) do holenderskiej spółki X, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Rzeczywistymi właścicielami są amerykański fundusz emerytalny Y oraz holenderski fundusz Z (a od marca 2023 r. także amerykański inwestor M). Urząd Skarbowy odrzuca stanowisko Wnioskodawcy, twierdząc, że nie może stosować koncepcji „look-through”. Podatnikiem odsetek jest bezpośre…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja indywidualna odrzuca stanowisko wnioskodawcy. Kluczowym faktem jest wypłata odsetek z Polski do holenderskiej spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem, podczas gdy rzeczywistymi właścicielami są podmioty z USA (B., D.) i fundusz emerytalny z Holandii (C.). Organ podatkowy (KIS) stwierdza, że podatnikiem z tytułu odsetek jest wyłącznie A. jako bezpośredni odbiorca płatności, a nie B., C. czy D. Zasada „look-through” nie zmienia tożsamości podatnika, dlatego nie może ona prowadzić do zastoso…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Na podstawie przedstawionego tekstu interpretacji indywidualnej, kluczowe fakty i rozstrzygnięcia są następujące: Wnioskodawca (polska spółka) wypłaca odsetki od pożyczki holenderskiej spółce X, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Rzeczywistymi właścicielami są fundusze inwestycyjne Y (rezydent USA), Z (holenderski fundusz emerytalny) oraz M (poprzez spółkę C, także rezydent USA). Wnioskodawca posiada certyfikaty rezydencji tych podmiotów i twierdzi, że może zastosować zasadę „look-through”, opo…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Interpretacja dotyczy obowiązku poboru podatku u źródła od odsetek od pożyczki wypłacanych przez polską spółkę (Wnioskodawcę) do holenderskiej spółki B, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami są wcześniej E (rezydent USA) i F (holenderski fundusz emerytalny), a następnie także H (rezydent USA). 3. Wnioskodawca twierdził, że może zastosować zasadę „look-through” i traktować rzeczywistych właścicieli jako podatników, korzystając z umów o unikaniu podwójnego opodatkow…
Data publikacji: 27 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Wnioskodawca (polska spółka) wypłaca odsetki od pożyczki do holenderskiej spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami odsetek są fundusze/ spółki B., C. (rezydent Holandii) i D. (rezydent USA). 3. Wnioskodawca uważa, że może zastosować zasadę „look-through” i na tej podstawie stosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z USA i Holandią, nie pobierając podatku u źródła. 4. Urząd skarbowy wydał interpretację indywidualną, w której **uznał to stanow…
Data publikacji: 27 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Spółka (Wnioskodawca) wypłaca odsetki spółce holenderskiej X, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek, ponieważ są nimi inwestorzy funduszu: amerykańskie spółki Y, M oraz holenderski fundusz emerytalny Z. 2. Spółka wnioskowała o prawo zastosowania zasady "look-through", co pozwoliłoby jej uwzględnić sytuację podatkową rzeczywistych właścicieli (Y, Z, M) i na tej podstawie, posiadając ich certyfikaty rezydencji, nie pobierać podatku u źródła, stosując odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatk…
Data publikacji: 27 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
W sprawie dotyczy towaru będącego adiuwantem rolniczym, który sam w sobie nie posiada substancji aktywnych, ale służy zwiększeniu skuteczności nawozów lub środków ochrony roślin. **Decydujące fakty**: produkt ma wyłącznie zastosowanie w połączeniu z środkami ochrony roślin lub nawozami, a jego samodzielne stosowanie jest bezcelowe. **Rozumowanie prawne**: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał, że w pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT pojęcie „środki ochrony roślin” należy rozumieć szerzej niż w ustaw…
Data publikacji: 27 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
1. Przedmiotem wniosku był tłuszcz zwierzęcy otrzymywany z produktów ubocznych nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, wytwarzany z tuszy, kości i innych części trzody chlewnej, bydła, drobiu, przeznaczony wyłącznie do produkcji pasz dla zwierząt. 2. Towar jest sprzedawany luzem nabywcom posiadającym wpis w rejestrze podmiotów paszowych, a jego legalny obród opiera się na rozporządzeniach unijnych (1069/2009, 142/2011) oraz krajowych ustawach o paszach. 3. Organ stwierdził, że produkt spełnia definicję paszy/ma…
Data publikacji: 24 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
1. Przedmiotem rozstrzygnięcia jest preparat do zwalczania szkodników na roślinach uprawnych, działający metodą fizyczną, bez zawierania substancji aktywnej. 2. Produkt ten nie spełnia definicji środka ochrony roślin ustawy z 8 marca 2013 r. i nie wymaga rejestracji oraz pozwoleń na obrót. 3. Spór dotyczył stawki VAT: początkowe organy klasyfikowały towar do działu 38 CN (stawka 23%), co zostać uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. 4. Sąd orzekł, że stawka 8% z załącznika nr 3 do ustawy o VAT (poz…
Data publikacji: 24 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
**Fakty:** Wnioskodawca (osoba fizyczna, prowadząca działalność gospodarczą poza handlem nieruchomościami) chce sprzedać niezabudowane działki, które od lat leżą odłogiem w swoim majątku osobistym. Nie prowadził na nich żadnej działalności, nie podejmował działańowych inwestycyjnych czy marketingowych. Zawarto przedwstępną umowę sprzedaży z warunkami, a kupujący otrzymał pełnomocnictwo do podejmowania działań administracyjnych (uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę, warunków technicznych itp.) na rzecz uatrakcy…
Data publikacji: 21 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Podatniczka, jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą w zakresie usług noclegowych (PKD 55.20.Z), od 2020 r. amortyzowała posiadane lokale mieszkalne używane w tej działalności, stosując indywidualną stawkę 10% w oparciu o art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. 2. Od 1 stycznia 2022 r. weszła w życie zmiana ustawy, która w art. 22c pkt 1 i 2 ustawy o PIT Wyłączyła z amortyzacji budynki i lokale mieszkalne służące prowadzonej działalności gospodarczej lub wynajmowane/dzierżawione. 3. Na mocy przepisu …
Data publikacji: 21 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja dotyczy niemieckiego funduszu inwestycyjnego (specjalnego funduszu nieruchomości) reprezentowanego przez spółkę zarządzającą, który udziela finansowania polskiej spółce z o.o. Polska spółka wypłaca funduszowi odsetki oraz ewentualnie inne należności z art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 ustawy o CIT. Spółka uważa, że te wypłaty są zwolnione z podatku na mocy art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT (zwolnienie dla instytucji wspólnego inwestowania z UE/EOG). Dyrektor KIS uznaje, że fundusz spełnia większość …
Data publikacji: 21 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Fundusz inwestycyjny niemiecki (specjalny fundusz nieruchomości) udzielał finansowania polskiej spółce zależnej i otrzymywał od niej odsetki. 2. Spółka polska jako płatnik kwestionuje, czy musi pobierać 20% podatku ( CIT) od tych odsetek, czy przysługuje zwolnienie na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT (zwolnienie dla instytucji wspólnego inwestowania z UE/EOG). 3. Urząd skarbowy uznaje, że Fundusz spełnia formalne warunki: ma siedzibę w Niemczech, podlega nadzorowi BaFin, ma depozytariusza i zarządza…
Data publikacji: 21 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Niniejsza Wiążąca Informacja Stawkowa (WIS) dotyczy aparatów ortodontycznych nakładkowych, klasyfikowanych jako wyroby medyczne klasy IIa. Urzędowy opis towaru potwierdza, że są to wyroby medyczne dopuszczone do obrotu na terytorium Polski, posiadające obowiązkowe oznakowanie CE i certyfikat zgodności. Organ podatkowy uznał, że towar spełnia definicję wyrobu medycznego z ustawy z 20 maja 2010 r. (ustawa uchylona) i jest objęty przepisami przejściowymi Rozporządzenia 2017/745. W konsekwencji, na podstawie art. 41 u…
Data publikacji: 21 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
