DIH-III-50/2024

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 8 kwietnia 2024 r. DIH - 3.707. 31 .202 4 . MU DECYZJA DIH - 3/ 50 /202 4 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administ racyjnego (Dz. U. z 202 3 r., poz. 775 , z późn. zm. ) dalej jako: ,,Kpa” , art. 1 ust. 3 oraz art. 5 us t. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 202 4 r., poz. 312 ), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie od wołania od decyzji nr 1/2024 Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z 1 0 stycznia 202 4 r. (nr akt kontroli: KUH.8361.314.2023 i KUH.8361.278.203 ), na mocy której na przedsiębiorcę Beatę Wójcik prowadzącą działalność gospodarczą jako wspólnik spółki cywilnej pod nazwą Firma REGINA Beata Wójcik Jarosław Wójcik Spółka Cywilna w Jędrzejowie oraz Jarosława Wójcika prowadzącego działalność gospodarczą jako wspólnik spółki cywilnej pod nazwą Firma REGINA Beata Wójcik Jarosław Wójcik Spółka Cywilna w Jędrzejowie zobowiązano do uiszczenia kwoty 1 872 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote) stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych dwóch próbek bluzek damskich , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie W dn iac h 3 i 1 8 października 202 3 r. inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zwanego dalej: „ Świę tokrzyski WIIH” lub „organem pierwszej instancji”, przeprow adzili czynności kontrolne w [xxxxxxxxxxxxx] , należącym do przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxx] prowadzącej działalność gospodarczą jako wspólnik spółki cywilnej pod nazwą [xxxxxxxxxxxxx] oraz [xxxxxxxxxxxxx] prowadzącego działalność gospodarczą jako wspólnik sp ółki cywilnej pod nazwą [xxxxxxxxxxxxx] dalej zwanych jako: ,,stron y postępowania”, ,,przedsi ę biorc y ”, ,,stron y ”. 2 Kontrolę przeprowadzono na podstawie art. 3 ust.1 pkt 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 202 4 r., poz. 31 2 ) dalej jako: „ustawa o I nspekcji H andlowej” . W toku kontroli inspektorzy I nspekcji H andlowej pobrali do badań organoleptycznych 6 prób ek wyrobów damskich z tkanin: 1) b luzka damska w kolorze różowym, wielkość 40 (tabela rozmiarów), skład surowcowy 95% polie ster, 5 % elastan; 2) b luzka damska w kolorze beżowym, wielkość 36 (tabela rozmiarów), skład surowcowy 95% poliester, 5% elastan; 3) b luzka damska koloru grantowego w beżowe kwiaty, wielkość 36 (tabela rozmiarów), skład surowcowy 100% poliest e r ; 4) b luzka damska w kolorze zielonym, wielkość 36 (tabela rozmiarów), skład surowcowy 95% poliester, 5 % elastan; 5) b luzka damska w kolorze białym, wielkość 36 (tabela rozmiarów), skład surowcowy 95% poliester , 5% elastan; 6) b luzka damska, pepitka, wielkość 36 (tabela rozmiarów), skład surowcowy 100% poliester. Objęte kontrolą ww. wyroby nie wykazały nieprawidłowości oraz wad dyskwalifikujących je z obrotu handlowego. W celu dokonania oceny jakości wyrobów włókienniczych pobrano do badań laboratoryjnych próbki z 2 partii damski ch bluzek: 1) b luzka damska długi rękaw koszulowa, kolor szary, wielkość 36 (wzrost 164/170 cm, obwód klatki piersiowej 84 cm, talia 66 cm, biodra 90 cm) , skład surowcow y : 95% bawełna, 5% elastan ; 2) bluzka damska, kolor biało - czarny, wielkość 40 (wzrost 164/170 cm, obwód klatki piersiowej 92 cm, talia 74 cm, biodra 98 cm), skład surowcow y : 95% bawełna, 5% elastan . Pobranie próbek udokumentowano w protokołach pobrania próbek nr: 1 23777 oraz 1 23778 z 3 października 202 3 r. Wyniki badań laboratoryjnych ww. bluzek damskich , przeprowadzonych przez Laboratorium U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, wykazały, że procentowe składy surowcowe badanych ob u próbek bluzek damskich były niezgodne z deklar owanymi zamieszczonymi na ich etykie tach tj.: 1) bluzka damska długi rękaw koszulowa, kolor szary, wielkość 36 ( skład surowcowy deklarowany 95% bawełna, 5% elastan) rzeczywisty skład surowcowy: 69,4% bawełna, 4,1% elastan, 26,5% poliamid (sprawozdanie z badań nr 727/2023 z 13 października 2023 r.) ; 3 2) bluzka damska, kolor biało - czarny, wielkość 40 (skład surowcowy deklarowany 95% bawełna, 5% elastan) rzeczywisty skład surowcowy : • tk anin a biał a : 63, 8 % bawełna , 32,3% poliester, 3,9% elastan , • tkani n a czarn a : 64,8% bawełna, 31,7% poliester, 3,5% elastan (sprawozdanie z ba dań nr 728/203 z 27 październik a 2023 r.). Sprawozdania z ww. badań laboratoryjnych przekazał Świętokrzyski WIIH przedsiębiorcy oraz poinformował go o prawie do złożenia wniosku o zbadanie prób ek kontroln ych . Przedsiębiorca przekazał oświadczenie , w którym zrezygnował z przysługującego mu prawa do przebadania próbek kontrolnych oraz poinformował, że w pozostałych partiach wyrobów zostanie zmienione oznakowanie składu surowcowego zgodnie z przekazanymi wynikami badań laboratoryjnych. Pismem z 5 grudnia 202 3 r. Świętokrzyski WIIH poinformował przedsiębiorcę , o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zobowiązania go do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych zakwestionowanych próbek tj. dwóch bluzek damskich . Jednocześnie poinformował o przysługującym jej jako stronie postępowania prawie do zapoznania się z aktami sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, a także prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszon ych żądań w przedmiocie poniesienia przez nią kosztów badań próbek. Strona postępowania skorzystała z przysługując ych jej uprawnień i pism em z 7 grudnia 2023 r. wniosła o odstąpienie od obciążenia ich koszt ami ba dań laboratoryjnych. W dalszej części pisma strona postępowania wskazała przyczyny błędnego oznakowana składu surowcowego wyrobów , który jej zdaniem mógł wynika ć z błędu ludzkiego lub błędnego oznakowania składu surowcowego przez producenta tkanin. Pismem z 20 grudnia 2023 r. Świętokrzyski WIIH zawiadomił stronę postępowania o zakończeniu postępowania administracyjnego i poinformował o przysługując ym jej prawie do wypowiadania się co do zebranych dowodów, materiałów oraz zgłoszonych żądań. Po przeprowadze niu postępowania administracyjnego, decyzją z 1 0 stycznia 202 4 r. Świętokrzyski WIIH , orzekł o obowiązku uiszczenia solidarnie przez przedsiębiorcę [xxxxxxxxxxxxx] prowadząc ą działalność gospodarczą jako wspólnik spółki cywilnej pod nazwą [xxxxxxxxxxxxx] oraz prowadzącego [xxxxxxxxxxxxx] działalność gospodarczą jako wspólnik spółki cywilnej pod [xxxxxxxxxxxxx] łącznej kwoty 1 872 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote) za przeprowadzon e bada nia laboratoryjn e dwóch próbek bluzek damski ch ( bluzka damska długi rękaw koszulowa, kolor szary, wielkość 36, bluzka damska, kolor biało - czarny, wielkość 40). Pismem z 23 stycznia 202 4 r. strona postępowania złożyła do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , zwanego dalej „Prezesem UOKiK” , odwołanie od ww. decyzji 4 nr 1/2024 z 10 stycznia 2024 r. Świętokrzyskiego WIIH (sygn. akt : KHU.8361.314.2023, KHU. 8361.278.2023) . W odwołaniu strona wniosła o umorzenie należności w kwocie 1 872 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złot e) stanowiącej równowartość przeprowadzonych badań laboratoryjnych . Strona uzasadniła swoj e odwołanie bardzo trudną sytuacją finansową swojego przedsiębiorstwa, wynikającą ze spadku obrotów oraz wzrostem kosztów związanych z prowadzeniem działalności gospo darczej którą szczegółowo opisała w piśmie z 7 grudnia 2023 r. Pismem z 15 lutego 202 4 r. Prezes UOKiK poinformował przedsiębiorcę o przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Stron a nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w g ranicach wyznaczonych rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony postępowania jest uzasadnione oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Stosownie do art. 5 ust. 2 ustawy o I nspekcji H andlowej w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji organem właściwym jest wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej. Prezes UOKiK jest organem wyższego stopnia i w związku z powyższym, w ramach nadzoru, jest uprawniony do przeprowadzenia niniejszego postępowania. Pobieranie i badanie próbek produktów określone zostało w Rozdziale 6 ustawy o I nspekcji H andlowej. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ww. ustawy, próbki produktów do badań pobiera się w celu ustalenia, czy p rodukt spełnia wymagania jakościowe i bezpieczeństwa określone w przepisach odrębnych lub dokumentach normalizacyjnych lub, czy jego jakość odpowiada jakości deklarowanej przez przedsiębiorcę. Powyższa ustawa w art. 2 pkt 5, definiuje jakość, jako ogół wł aściwości produktów lub usług, które wiążą się z ich zdolnością do zaspokajania stwierdzonych lub przewidywanych potrzeb konsumenta. Zgodnie z art. 29 wspomnianej ustawy badania próbek prowadzą laboratoria kontrolno - analityczne podlegające Prezesowi UOKiK, a gdy nie mogą one ich wykonać, organ Inspekcji Handlowej może zawrzeć umowę o wykonanie badań z innym wyspecjalizowanym laboratorium. Zgodnie z art. 30 ustawy o I nspekcji H andlowej, jeżeli przeprowadzone badania wykażą, że produkt nie spełnia wymagań ok reślonych w przepisach odrębnych lub w deklaracji, kontrolowany jest obowiązany do uiszczenia, na wskazany przez odpowiedni organ Inspekcji rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów albo wojewódzkiego inspektoratu, kwoty stanowiącej równowartość ko sztów przeprowadzonych badań. 5 Zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2012 r. Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez organy inspekcji handlowej (Dz.U. z 2012 r. poz. 496), dalej jako: „rozporządzenie w sprawie próbek”, w przypadku prowadzenia badań przez laboratorium kontrolno - analityczne Inspekcji Handlowej , wysokość należności pieniężnej, o której mowa w art. 30 ust. 1 ustawy o I nspekcji H andlowej, ustala dyrektor laboratorium, z uwzględnieniem rodzaju badanego produktu, rodzaju materiałów lub urządzeń użytych w toku przeprowadzenia badań, uzasadnionego kosztu pracy jednej osoby w jednym dniu lub godzinie pomnożonego przez liczbę osób i dni lub godzin oraz uzasadnionego kosztu pr acy laboratorium. Artykuł 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1007/2011 z 27 września 2011 r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrek tywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. U. UE L 2011 Nr 272, s.1), zwanego dalej: „rozporządzeniem 1007/2011” stanowi, iż każdy wyrób włókienniczy opatruje się etykiet ą lub oznakowuje nazwą i zawartości ą procentową w masie całkowitej wszystkich włókien składowych w porządku malejącym. Zgo dnie z art. 15 rozporządzenia 1007/2011 wprowadzając do obrotu wyrób włókienniczy producent zapewn ia zaopatrzenie go w etykietę lub oznakowanie oraz rzetelność zawartyc h na ich informacji. Kontrolowany przedsiębiorca pełni rolę producenta wyrobów, na który m ciążył obowiązek oznakowan ia ich z rzeczywistym składem surowcowym. Zgodnie z art. 18 rozporządzenia 1007/2011 organy nadzoru rynku przeprowadzają kontrol e zgodnoś ci składu surowcowego wyrob ó w włóki enniczych z podawanymi informacjami, dotyczącymi sk ład u surowcowego tak ich wyrobów . Inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego WIIH, w toku kontroli przeprowadzonej u kontrolowanych przedsiębiorc ów , pobrali do badań la boratoryjnych próbki dwóch bluzek damskich : bluzka damska długi rękaw koszulowa kolor szary, wielkość 36 oraz bluzka damska, kolor biało - czarny, wielkość 40 . Następnie, w celu sprawdzenia zgodności wyrobów z deklaracjami zawartymi na etykietach, próbki zos tały przekazane do badań w Laboratorium Urzędu Ochrony K onkurencji i K onsumentów w Łodzi. Wyniki badań przeprowadzonych przez ww. laboratorium zostały udokumentowane w sprawozdaniach z badań : nr 727 /202 3 z 13 października 2023 r. oraz nr 728 /202 3 z 27 paź dziernika 2023 r . Badania wykazały, że składy obu próbek bluzek damskich są niezgodne z deklarowanymi na etykietach informacyjnych tj.: • bluzka damska długi rękaw koszulowa, kolor szary, wielkość 36 ( skład surowcowy deklarowany 95% bawełna, 5% elastan) rze czywisty skład surowcowy: 69,4% bawełna, 4,1% elastan, 26,5% poliamid , 6 • bluzka damska, kolor biało - czarny, wielkość 40 (skład surowcowy deklarowany 95% bawełna, 5% elastan) rzeczywisty skład surowcowy: tkanina biała: 63,8% bawełna, 32,3% poliester, 3,9% ela stan, tkanina czarna: 64,8% bawełna, 31,7% poliester, 3,5% elastan. Jak wynika z powyższ ych sprawozda ń , po przeprowadzeniu badań mających na celu ustalenie rzeczywistego składu surowcowego wyrobu, stwierdzono, że rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie proce ntowy skład surowcowy nie był zgodny ze składem surowcowym określonym w deklaracji zawartej w oznakowaniu po uwzględnieniu przepisów rozporządzenia 1007/2011. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami kontrolowany przedsiębiorca został obciążony koszt ami przeprowadzonych badań stosowanie do art. 30 ust. 1 ustawy o I nspekcji H andlowej. Prezes UOKiK po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego przychylił się do ustaleń poczynionych w toku postępowania przez organ pierwszej instancji i uznał, iż zas adnie nałożył na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty , stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbek : bluzka damska długi rękaw koszulowa, kolor szary, wielkość 36 oraz bluzka damska, kolor biało - czarny, wielkość 40 . Odnosząc się do a rgumentów wskazanych w odwołaniu, Prezes UOKiK wskazuje w pierwszej kolejności , że podstawą wydania zaskarżonej decyzji jest art. 30 ust. 1 ustawy o I nspekcji H andlowej, zgodnie z którym to na podmiocie kontrolowanym spoczywa obowiązek uiszczenia kwoty s tanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych, w przypadku stwierdzenia, że produkt nie spełnia wymagań określonych w przepisach odrębnych lub w deklaracji. Obowiąz ek ozna kowa nie składu surowcowego wyrobów włókienniczych spoczywa na producencie wprowad zającym wyrób do obrotu . Kontrolowany przedsiębiorca pełni rolę producen ta kwestionowanych wyrobów włókienniczych , na którym ciążył obowiąze k ich oznakowania z rzeczywistym składem surowcowym . Nie mają zatem znaczenia dla sprawy ok oliczności, które strona postępowania przedstawiła w odwołaniu, tj . wskazanie przyczyn błędnego oznakowana składu surowcowego wyrobów przez producentów lub omyłki pracownika, jak i trudnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w szeregu orzeczeń, m.in. w wyroku z dnia 15 marca 2017 r. II GSK 1663/15 , przepis art. 30 ust. 1 ustawy o I nspekcji H andlowej stanowi samodzielną podstawę prawną obciążenia kontrolowanego podmiotu kosztami przeprowadzonych badań kontrolowa nego produktu w warunkach przepisem określonych, a na określony wskazaną normą obowiązek należy patrzeć przede wszystkim z perspektywy przepisów tejże ustawy. Jak stanowi art. 30 ust. 1 cyt. ustawy w przypadku, gdy przeprowadzone badania wykażą, że produk t nie spełnia wymagań określonych w odrębnych przepisach lub w deklaracji, kontrolowany jest obowiązany do uiszczenia (...) kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań (...). Analiza przywołanej normy nie nastręcza żadnych wątpliwości, że ukształtowany 7 cytowanym przepisem obowiązek spoczywa na kontrolowanym przedsiębiorcy i wiąże się z negatywnym wynikiem kontroli znajdującego się w jego posiadaniu produktu, zaś ustawodawca nie przewidział żadnych dodatkowych warunków lub przesłanek, któr ych spełnienie prowadziłoby do ograniczenia lub wyłączenia tego obowiązku, nie przyjął także żadnych wyłączeń podmiotowych. Tym samym ustawodawca nie przewidział żadnej możliwości odstąpienia od obciążenia podmiotu kontrolowanego kosztami badań produktu. Ko ntrolowany przedsiębiorca pełni rolę producenta kwestionowanych bluzek , na który m na ciążył obowiązek oznakowania ich z rzeczywistym składem surowcowym. Producent zapewnia, by nie było możliwości pomylenia informacji podawanych w związku z udostępnieniem wyrobów włókienniczych na rynku z nazwami włókiem tekstylnych i opisami składu surowcowego. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym, zobowiązanie strony, na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o i nspekcji h andlowej, do uiszczenia kwoty w łącznej wysokości: 1872,00 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote 00/100 ), jako równowartości kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych, należy uznać za prawidłowe i zgodne z prawem. Niezależnie od powyższego, organ drugiej instancji informuje, że kwestia sytuacji materialnej strony (w odwołaniu podkreślono trudną sytuację finansową) może zostać uwzględniona dopiero po uprawomocnieniu się niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 1 Kpa organ odwoławczy wyd aje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję. W przedmiotowej sprawie, na podstawie zebranego materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał, że podjęta przez Świętokrzyski WIIH decyzja była prawidłowa. W konsekwencji, organ pierwszej instancji mia ł podstawy do wydania decyzji administracyjnej, na mocy której zobowiązano przedsiębiorcę do uiszczenia kwoty, stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych dwóch bluzek damskich . Tym samym, decyzja organu pierwszej instancji z 1 0 stycznia 202 4 r . (nr akt kontroli: KHU.8361 . 3 14.2023, KHU.8361.278.2023 ), powinna pozostać w obrocie prawnym. Zgodnie z art. 30 ust. 1 powyższe koszty stanowią dochód budżetu państw a i należy je wpłacić na rachunek bankowy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach w terminie 14 dni od dnia, w którym przedmiotowa decyzja stanie się ostateczna, tj. od dnia jej otrzymania. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouc zenie: 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę 8 należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl . Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 1 0.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jed nak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwoś ć ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podstawa prawna pouczenia wynika z art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami adminis tracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z e zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [xxxxxxxxxxxxx] 2 [xxxxxxxxxxxxx] 3. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektorat I nspekcji Handlowej (KUH.8361.314.2023, KUH.8361.278.2023) a/a