DIH-33/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Warszawa, 5 sierpnia 2019 r. DIH - 3.709.31.2019.IJ DECYZJA DIH - III / 33 /201 9 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.), art. 1 ust. 3 oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 z późn. zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania admin istracyjnego w przedmiocie odwołania od decyzji WPN.8361.32.2019 Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektor a Inspekcji Handlowej w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2019 r. (sygnatura akt WPN.8361.32.2019. ), na mocy której, na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenac h towarów i usług (Dz. U. z 2019, poz. 178 ) na przedsiębiorcę K . K . prowadzącego d ziałalność gospodarczą pod firmą Eden Salon Usług Pogrzebowych K . C . K . w Szczecinie , nało żono karę pieniężną w wysokości 300 zł (słownie: trzysta złotych) z tytułu naruszenia obowiązków określonych art. 4 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług , z uwagi na to, że ceny świadczonych usług uwidoczniono , w miejscu ich świadczenia, w sposób niejednoznaczny i budzący wątpliwości co do ich wysokości oraz uniemożliwiający porównanie cen, utrzymuje ww. decyzję w mocy. Uzasadnienie 2 W dniach 21 i 22 lutego 2019 r. inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ins pekcji Handlowej w Szczecinie zwanego dalej: „Zachodniopomorskim WIIH” lu b „organem pierwszej instancji”, przeprowadzili czynności kontrolne w salonie usług pogrzebowych należącym do przedsiębiorcy K. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Eden Salon Usług Pogrzebowych K. C. K. w Szczecinie zwanym dalej „stroną postępowania”, „przedsiębiorcą” . Uprzednio, zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 646 z późn. zm.), zwanej dalej: „Prawem przedsiębiorców”, skierowano do przedsiębiorcy zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli z 7 lutego 2019 r., ze wskazaniem zakresu przedmiotowego kontroli. Powyższe zawiadomienie zostało odebrane przez stronę w dniu 1 1 lutego 2019 r . W toku kontroli sprawdzano m.in. przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 201 9 r. poz. 178 ), zwanej dalej: „ ustawą o cenach ” . Kontrolę przeprowadzono, zgodnie z art. 49 ust. 10 Prawa przedsiębiorców, w obecności sprzedawcy (osoby czynnej), z uwagi na brak kontrolowanego przedsiębiorcy i osoby upoważnionej . W toku prowadzonej kontroli stwierdzono, że prze dsiębiorca udostępnił w miejscu prowadzenia d ziałalności gospodarczej cen nik usług , w który m c eny podane były w sposób niejednoznaczny i budzący wątpliwości co do ich wysokości, tj. bez dokładnego ich określenia w odniesieniu do rodzaju i zakresu poszczególnych usług (w formie od - do) oraz nie uwzględniając podatku od u sług (cen y netto), co stanowi naruszenie art. 3 ust. 2 ustawy o cenach oraz § 10 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług (Dz. U. z 2015 r., poz. 2121), zwanego dalej: „rozporządzeniem Ministra Rozwoju”. W cenniku wyszczególniono przy 41 pozycjach ceny usług w tzw. „widełkach” np.: „obsługa pogrzebu 300 - 500”, „zabezpi eczenie pomnika 1 szt. 100 - 150”, bez dokład nego określenia ceny za usługi . Kontrolowany przedsiębiorca prowadził ewidencje świadczonych usług w formie zbioru specyfikacji, które zawierały dane osobowe, wykaz usług, ceny netto. W oparciu o prowadzoną ewidencję inspektorzy ustalili, że klienci przy określaniu zakresu usług pogrzebowych zapoznawali się z każdą pozycją wykazu oraz kosztami i podpis ywali specyfikację. Na życzenie klienta zakład pogrzebowy robił kopię podpisanej specyfikacji. 3 Działania kontrolne zakończono w dn iu 22 lutego 2019 r. , a osoba czynna podpisała protokół kontroli bez wnoszenia uwag do niego. W związku z faktem, że w trakci e przeprowad zania kontroli obecna była osoba czynna, nie zaś kontrolowany czy osoba przez niego upoważniona, Zachod niopomorski W I IH wraz z pismem z dnia 26 lutego 2019 r. przesłał kontrolowanemu przedsiębiorcy upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego oraz protokół kontroli. Pismo z załącznikami zostało odebrane przez stronę 27 lutego 2019 r. Pismem z dnia 6 marca 2019 r. Zachodniopomorski W I IH wystosował do kontrolowanego przedsiębiorcy wystąpienie po kontrolne. W wystąpieniu tym wskazał, że sposób podania konsumentom cen nie zapewnia jednoznacznej i niebudzącej wątpliwości informacji o cenach za świadczone usługi i wniósł o usunięcie stwierdzonych uchybień. W piśmie z dnia 21 marca 2019 r. strona wska zała, że uwidacznia widełki cenowe z ceną minimalną i maksymalną ponieważ musiałaby w cenniku ująć kilka tysięcy pozycji, które zawierałyby ceny jednostkowe np. wszystkich modeli trumien (z doliczonym podatkiem VAT 8% lub 23% w zal eżności od tego czy jest to sprzedaż akcesoriów pogrzebowych , czy akcesoriów wraz z usługą ) . W odpowiedzi na pismo, w dniu 4 kwietnia 2019 r. Zachodniopomorski WIIH odniósł się do uwag str ony postępowania i wskazał, przepisy regulujące oznaczanie towarów (usług) oraz wyjaśnił, ż e wszelkie uwagi i wątpliwości winien kierować do autora przepisów – Ministerstwa Finansów. Pismem z 10 kwietnia 2019 r. Zachodniopomorski W I IH zawiadomił kontrolowanego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia kary pie niężnej z tytułu niewykonania obowiązków, o których mowa w art. 4 ust. 1 w związku z § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju oraz art. 3 ust. 1 pkt 1) i ust. 2 ustawy o cenach z uwagi na uwidocznienie cen świadczonych usług, w miejscu ich świadczenia, w sposób niejednoznaczny i budzący wątpliwości, co do ich wysokości oraz uniemożliwiający porównanie cen. Jednocześnie w ww. zawiadomieniu poinformowano stronę postępowania o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszenia żąda ń , zgodnie z wymaganiami art. 10 Kpa . W kolejnym piśmie z 10 kwietnia 2019 r. Zachodniopomorski WIIH wezwał stronę postępowania do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia dotyczącego wysokości osiąganych obrotów i przychodu w ostatni m roku r ozliczeniowym tj. w 2018 r. 4 Pismem z dnia 25 kwietnia 2019 r. kontrolowany poinformował Zachodniopomorskiego WIIH, że ustosunkował się we wcześniejszych pismach do „pytań” i poinformował, ż e w trakcie kontroli na wszystkich towarach były uwidocz nione ceny netto, ponieważ VAT był ustalany gdy znany był sposób usługi – z pogrzebem 8% VAT, bez pogrzebu 23% VAT. W dniu 10 maja 2019 r. Zachodniopomorski WIIH, na podstawie a rt. 36 w zw. z art. 123 Kpa , wydał postanowienie zawiadamiając stronę postępowania o prz edłużeniu postępowania ze względu na niedostarczenie przez stronę postępowania zaświadczenia o dochodach dla całej swej działalności. Strona postępowania pismem z dnia 5 czerwca 2019 r. przekazała informację o wysokości dochodu za rok 2018 . W dniu 10 czer wca 2019 r. Zachodniopomorski WIIH wydał , na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o cenach , decyzję nr WNP.8361.32.2019 , na mocy której nałożył na przedsiębiorcę K . K . prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Eden Salon Usług Pogrzebow ych K . C . K . w Szczecinie , karę pieniężną w wysokości 300 zł (słownie: trzysta złotych), z tytułu naruszenia obowiązków określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o cenach w zw. z §10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju oraz art. 3 ust. 1 pk t 1) i ust. 2 tej ustawy. W dniu 26 czerwca 2019 r. strona postępowania wniosła do Prezesa U rzędu O chrony K onkurencji i K onsumentów odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej uchylenie . W uzasadnieniu ponownie wskazał, iż biorąc specyfikę działalności , ceny nie mogą być jednoznacznie wskazane na skutek tego, że inaczej naliczany jest podatek VAT w przypadku pogrzebu z usługą a inaczej tylko na wyroby funeralne. Jednocześnie kontrolowany zakwestionował sposób pr zeprowadzenia kontroli , tj. pod jego nieobecność oraz nieobecność osoby upoważnionej. Pismem z dnia 10 lipca 2019 r. Prezes U rzędu O chrony K onkurencji i K onsumentów poinformował przedsiębiorcę o toczącym się postępowaniu odwoławczym oraz przysługującym mu prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prez es UOKiK ustalił i stwierdził: Istotą postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznan ie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych 5 rozstrzygnięciem decyzji organu pierwszej instancji. W toku postępowania organ odwoławczy dokonuje oceny, czy odwołanie strony jest uzasadnione oraz sp rawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy o cenach , przedsiębiorca ma obowiązek w miejscu sprzed aży detalicznej uwidocznić cenę oraz cenę jednostkową towaru , w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umoż liwiający porównanie cen. Z treści zaś § 10 ust. 1 p rozporządzenia Ministra Rozwoju wynika, że ceny za usługi podaje się wraz z dokładnym określeniem rodzaju i zakresu usługi. Czynności kontrolne prowadzone wobec strony postępowania wykazały, iż ww. prze dsiębiorca nie wykonał obowiązków wynikających z art. 4 ust. 1 ustawy o cenach w związku z § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju w związku z art. 3 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy. W toku kontroli jednoznacznie stwierdzono, że cennik usług posiadany p rzez stronę budzi wątpliwości , co do wysokości cen, tj. bez dokładnego ich określenia w odniesieniu do rodzaju i zakresu poszczególnych usług (w formie od - do) oraz nie uwzględniają c podatku od usług (ceny netto). W odwołaniu strona postępowania wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i zakwestionowała nieuwzględnienie przez inspektorów WIIH w Szczecinie specyfiki prowadzonej działalności, nieuwzględnienie, że ceny netto były uwidocznione na poszczególnych towarach, tj. urnach, trumnach, krzy żach oraz fakt przeprowadzenia kontroli pod nieobecność osoby prowadzącej działalność gospodarczą. W kwestii specyfiki świadczonych usług stron a postępowania wskazała, że pogrzeb zależy od zlecenia klienta, w tym np. miejsca pochówku, czy rodzaju pogrzebu ale także od tego np. czy trzeba zabezpieczyć sąsiednie pomniki lub od stopnia rozkładu zwłok. Po przyjęciu wstępnego zlecenia dokonywana jest kalkulacja na podstawie życzeń i oczekiwań klienta. Kalkulacja ta służy klientowi do ewentualnego porównania ceny usług u innego podmiotu. P odatek naliczany jest w zależności od tego, czy sprzedaż artykułów funeralnych następuje wraz z usługą pochówku (doliczany jest 8% VAT) , czy tylk o sprzedawane są same towary np. trumna czy urna . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwraca uwagę, że art. 4 ust. 1 ustawy o cenach stanowi, iż w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porówn anie cen. Doprecyzowuje ten zapis § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju, który wskazuje, iż że ceny za usługi podaje się wraz z dokładnym określeniem rodzaju i zakresu usługi. 6 Niezrealizowanie tego obowiązku, zgodnie art. 6 ust. 1 ww. ustawy, powoduj e nałożenie kary pieniężnej w wysokości do 20 000 zł. Przepis ten nakazuje zatem wojewódzkiemu inspektorowi Inspekcji Handlowej wymierzyć karę pieniężną podmiotowi, który nie wykonuje obowiązku określonego w ww. przepisach, choćby naruszenie prawa miało ch arakter jednostkowy, a w trakcie kontroli przystąpiono do wykonywania zaleceń inspektorów i na dzień wszczęcia postępowania wszystkie nieprawidłowości były wyeliminowane. Ustęp 3 tego artykułu stanowi natomiast iż, przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się stopień naruszenia obowiązków oraz dotychczasową działalność przedsiębiorcy, a także wielkość jego obrotów i przychodu. Biorąc więc pod uwagę maksymalny zakres sankcji, jaką mógł zastosować Zachodniopomorski WIIH, kara w wysokości 3 00 zł jes t, w ocenie Prezesa UOKiK, odpowiednią i zastosowaną prawidłowo, z uwzględnieniem wszystkich ustawowy ch kryteriów nałożenia sankcji. Prezes UOKiK wskazuje, że celem ustawy o cenach jest ochrona konsumenta oraz prawidłowa konkurencja między przedsiębiorcam i. Informacja dotycząca ceny służy właściwemu poinformowaniu o niej nabywcy, a także stwarza identyczne warunki dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Z protokołu kontroli jednoznacznie wynika, że ceny świadczonych usług uwidoczniono w cennik u w sposób niejednoznaczny i budzący wątpliwości co do ich wysokości, tj. bez dokładnego ich określenia w odniesieniu do rodzaju i zakresu poszczególnych usług (w formie od - do) oraz nie uwzględniając podatku od usług (ceny netto). Obowiązujące w zakresie u widaczniania cen przepisy wskazują, że w cenniku uwidacznia się ceny towarów przeznaczonych do sprzedaży detalicznej umieszczonych w miejscu niedostępnym lub niewidocznym dla konsumentów (§ 8 rozporządzenia Ministra Rozwoju ). Ustawa o cenach wskazuje zaś w art. 3 ust. 2, iż w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług lub podatkiem akcyzowym. W odwołaniu, strona podn osi, iż ceny netto były umieszczone na poszczególnych towarach, tj. urnach, trumnach, krzyżach itd. w sposób widoczny i niebudzący wątpliwości . Jednakże w protokole kontroli nie ma zapisu potwierdzającego twierdzenie strony , a jedynie zapis o cenniku, któr y strona przedstawia konsumentowi oraz o specy fikacji sporządzanej dla klientów. Przypomnieć należy, iż do protokołu kontroli strona nie wnosiła żadnych 7 uwag. Jednakże gdyby naw et przyjąć, iż takie ceny znajdowały się na poszczególnych produktach, to podan ie ceny netto nie wypełnia dyspozycji zawartych w ww. przepisach o ustawy o cenach. Strona postepowania nie może wymagać, aby wysokość podatku doliczali korzystający z jego usług, gdyż zgodnie z obowiązującymi przepisami cena musi być jednoznaczna, niebud ząca wątpliwości i zawierać wszystkie podatki. Przedsiębiorca nie może przerzucać na konsumenta obowiązku obliczania i doliczania podatku VAT do ceny towarów czy usług oraz powodować u konsumentów, w trudnej dla niego chwili życia, niepewność , co do ostate cznych kosztów pogrzebu. Przedsiębiorca jako profesjonalista działający w specyficznej, jak sam podkreśla branży, powinien tak zorganizować i prowadzić działalność gospodarczą, aby wszystkie obowiązki prawne wobec konsumentów wypełnić, w tym w szczególnoś ci również obowiązek zgodnego z prawem uwidoczniania cen. Ponadto fakt, ze strona świadczy swoje usługi zarówno z usługą jak i bez niej , co wiąże się z różną stawką podatku VAT , nie zwalania jej z obowiązku uwzględniania jego wysokości w cenie zgodnie z dy spozycja art. 3 ust. 2 ustawy o cenach. Strona może bowiem posiadać dwa odrębne cenniki w zależności od rodzaju świadczonej usługi . W skazany przez stronę sposób oznaczania cen metoda „od - do” nie wypełnia dyspozycji art. 4 ust. 1 ustawy o cenach. O kreślani a w ten sposób cen z całą pewnością nie spełnia wymagań zawartych w ww. artykule , w szczególności biorąc pod uwagę duży zakres wahań jaki występuje w cenniku strony jak np. „ wykopanie grobu pojedynczego/pod urnę 320 - 1200” czy nie wiadomo co oznaczające „ko szty manipulacyjne 350 - 600”. Podkreślić należy, że obowiązujące przepisy prawne nie przewidują żadnych odstępstw w zakresie uwidoczniania cen usług ze względu na rodzaj prowadzonej działalności gospodarczej czy też podkreślanej prze z skarżącego specyfiki p rowadzonej działalności. Przepisy te są prawem powszechnie obowiązującym i dotyczą każdego przedsiębiorcy świadczącego usługi lub dokonującego sprzedaży detalicznej towarów. Tym samym wszystkie wskazane przez stronę postepowania argumenty w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie. Wskazać w tym miejscu należy, że cechą charakterystyczną sankcji administracyjnej, a taką właśnie jest kara pieniężna nakładana na podstawie przepisów ustawy o cenach, jest jej automatyczne stosowanie wobec podmiotu ponoszącego przypisaną mu obiektywną odpowiedzialność za naruszenie ciążących na nim obowiązków. Samo zaś stwierdzenie – udowodnienie faktu braku właściwej informacji w zakresie m.in. 8 ceny towaru, jest wystarczającą przesłanką do nałożenia kary pieniężnej. Nie ma prz y tym znaczenia czy niedopełnienie obowiązku uwidocznienia cen w określony sposób nastąpiło z winy (umyślnej czy nieumyślnej) danego podmiotu, czy też nie. Dodatkowo wskazać należy, że ustawa nie przewiduje możliwości badania przez organ Inspekcji Handlow ej istnienia winy, bądź jej braku po stronie podmiotu, u którego ujawniono nieprawidłowości. Zatem samo stwierdzenie w wyniku kontroli, że określony podmiot nie zrealizował ciążącego na nim obowiązku ustawowego powoduje konieczność nałożenia kary pieniężne j, która jest karą administracyjną. Skuteczność kary przejawia się w możliwości jej nałożenia i wyegzekwowania. Żeby kara była odstraszająca, jej wysokość powinna być dotkliwa dla przedsiębiorcy. Kara nałożona na podmiot musi także spełniać funkcję prewenc yjną oraz dyscyplinująco - represyjną, tj. być ostrzeżeniem dla przedsiębiorcy, mającym na celu niedopuszczenie do powstania nieprawidłowości w przyszłości. Wymierzona kara powinna być przy tym proporcjonalna, to jest właściwa do osiągnięcia zakładanego celu , jakim jest zapewnienie, aby w obrocie dostępne były tylko towary opatrzone odpowiednimi informacjami na temat ich cen i cen jednostkowych. Wymierzając sankcję w niniejszej sprawie organ pierwszej instancji zasadnie posłużył się swobodnym uznaniem w gran icach określonych prawem kryteriów oraz dopuszczalnych jej wysokości. Ustalając wysokość kary Zachodniopomorski WIIH prawidłowo uwzględnił kryteri a określone w art. 6 ust. 3 ustawy o cenach . Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznaje, iż przedstawione p rzez stronę postępowania argumenty są bezzasadne . S trona postępowania nie usunęła nieprawidłowości stwierdzonych w toku kontroli, zatem Zachodniopomorski Wojewódzki Inspekto r Inspekcji Handlowej w Szczecinie wydał decyzję zgodną z obowiązującym stanem praw nym przy uwzględnieniu ustawowych wytycznych wymiaru sankcji wskazanych w art. 6 ust. 3 ww. ustawy oraz wspomnianych wymogów ujętych w celach regulacji. Wysokość kary pieniężnej ustalona na poziomie 300 zł jest, w ocenie organu drugiej instancji, kwotą op tymalną realizującą zasady skutecznej, proporcjonalnej i odstraszającej kary ujętej w pomocniczo stosowanej legislacji unijnej tj. art. 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/6/WE z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz. U. L Nr 80 z 18.03.1998 r.) . Należy ponadto stwierdzić, iż przepisy ustawy o cena ch stanowią, iż wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej nakłada karę pieniężną w wysokości do 20 000 zł. Wymierzając sankcję w tym zakresie posługuje się przy tym swobodnym uznaniem 9 w granicach określonych prawem kryte riów oraz wysokością. Zachodniopomors ki WIIH, po dokonaniu oceny stwierdzonych nieprawidłowości oraz po uwzględnieniu przesłanek, o których mowa w art. 6 ust. 3 ustawy o cenach ustalił wysokość kary pieniężnej w dolnej ( 300 zł stanowi 1,5 proc. wartości maksymalnej) granicy przewidzianej pra wem. Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie znalazł podstaw do anulowania czy obniżenia kary. Ustosunkowując się do zarzutów strony postepowania, która twierdzi, iż kontrola została przeprowadzona w sposób nieprawidło wy - pod nieobecność kontrolowane go przedsiębiorcy oraz doręczenia nieuprawnionej osobie protokołu kontroli Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, co poniżej. Kontrola Inspekcji Handlowej powinna być przeprowadzana w obecności kontrolowaneg o lub osoby przez niego wska zanej. Udział we wszystkich czynnościach kontrolnych jest zatem prawem kontrolowanego. Jednak z asada uczestnictwa przedsiębiorcy w czynnościach kontrolnych nie ma charakteru bezwzględnego. Czynności kontrolne można przeprowadzić więc w czasie nieobecności kontrolowanego lub osob y go reprezentującej. G dy w toku kontroli kontrolowany lub osoby go reprezentujące będą nieobecne i nie nastąpiło wskazanie osoby upoważnionej, czynności kontrolne mogą być wykonywane w obecności innego p racownika kontrolowanej firmy, który może być uznany za osobę czynną w myśl art. 97 ustawy z 23 kw ietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2019 r., poz. 1145) lub w obecności przywołanego świadka, którym powinien być funkcjonariusz publiczny, niebędący jednak pracownikiem organu przeprowadzającego kontrolę. W przedmiotowej sprawie p ostepowanie kontrolne z uwagi na brak kontrolowanego przedsiębiorc y i osoby upoważnionej do reprezentowania kontrolowanego przedsiębiorcy zostało wszczęte, zgodnie z art. 49 ust. 10 Prawa przedsiębiorców, wobec osoby czynnej. Także czynności kontrole były wykonywane w obecności osoby czynnej, zgodnie z art. 50 ust. 5 Pra wa przedsiębiorców. Przedsiębiorca został powia domiony o planowanej kontroli ( zawiadomienie zostało odebrane w dniu 11 lutego 2019 r. ) i mógł zaplanować swój w niej udział lu b upoważnić osobę do reprezentacji. Ponadto, zarówno protokół kontroli jak i up oważnienia do jej przeprowadzenia zostały przesłane stronie, przez Zachodniop omorskiego WIIH, listem poleconym z dnia 26 lutego 2019 r. (odebrane w dniu 27 lutego 2019 r.) pod adres do doręczeń wskazany w aktualnym wpisie w Centralnej Ewidencji i Informac ji o Działalności Gospodarczej i przedsiębiorca mógł wnieść do niego uwagi. 10 Należy zatem uznać, że kontrola została przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 1 Kpa organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje zaskarżoną decyzję w mocy. Należy przy tym podkreślić, że utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji jest konsekwencją dokonania przez organ drugiej instancji oceny, że decyzja organu pierwszej instancji była prawidłowa i co do istoty sprawy identyczna, jak de cyzja podjęta przez organ drugiej instancji. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się tym samym do ustaleń poczynionych w toku postępowania przez organ pierwszej instancji oraz uznał, iż Zachodniopomorski Wojewódzki Inspekto r Inspekc ji Handlowej w Szczecinie zasadnie nałożył na przedsiębiorcę K . K . prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Eden Salon Usług Pogrzebowych K . C . K . w Szczecinie , karę pieniężną w wysokości 300 zł (słownie: trzys tu złotych), z tytułu naruszenia obowiązków określonych w art. 4 ust. 1 ww. ustawy o cenach , polegających na umieszczenie w cenniku cen w sposób niejednoznaczny i budzący wątpliwości co do ich wysokości, tj. bez dokładnego ich określenia w odniesieniu do r odzaju i zakresu poszczególnych usług (w formie od - do) oraz nie uwzględniając podatku od usług (ceny netto) . T ym samym, decyzja Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektor a Inspekcji Handlowej w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2019 r. nr WPN.8361.32.2019. p owinna pozostać w obrocie prawnym. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie: 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warsz awa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmio tu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 11 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. 4. Do należności pieniężnych w postaci kar pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 201 9 r. poz. 900 z późn . zm. ). Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/