DNR-16/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-233 ( 18 )/12/KK Warszawa, 25 stycznia 2013 r. DECYZJA DNR-2/ 16 /2013 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie przeciwko Marlenie Sadko, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą MARLEX Marlena Sadko w Łodzi, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Przywieszka do wózka X1621/7, kod EAN 5906709153175, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 ze zm.) oraz z innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 4 ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy u Marcina Prądzińskiego, prowadzącego działalność 2 gospodarczą pod nazwą PHU „CONTRA” w Bydgoszczy, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę: Przywieszka do wózka X1621/7, kod EAN 5906709153175. Zabawka: Przywieszka do wózka X1621/7, kod EAN 5906709153175 została wyprodukowana przez HENGRUN PLASTIC TOYS FACTORY. Kontrolowany przedsiębiorcę zakupił ww. zabawkę w ilości 240 szt. od Marleny Sadko, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą MARLEX Marlena Sadko w Łodzi, na podstawie faktury VAT nr FA/000152/2012 z dnia 30 maja 2012 r., która z kolei dokonała zakupu ww. wyrobu w ilości 3840 szt. od SHANTOU HEXING PLASTIC TOYS INDUSTRIAL CO., LTD., YUTAN RD., CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANDONG, Chiny, na podstawie faktury nr CII204/07 z dnia 18 kwietnia 2012 r. Ponadto w toku przedmiotowej kontroli przedsiębiorca Marcin Prądziński oświadczył, iŜ dokona zwrotu znajdujących się w jego posiadaniu 122 szt. przedmiotowej zabawki do dostawcy, tj. Marleny Sadko, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą MARLEX Marlena Sadko w Łodzi. Przedmiotowy wyrób to grzechotka przeznaczona do zawieszania w poprzek kołyski, łóŜeczka lub wózka, wykonana z kolorowego, twardego tworzywa sztucznego. Na elastycznej lince umieszczono trzy figurki w kształcie rybek z elementami grzechoczącymi a pomiędzy nimi 4 kuleczki. Linkę zakończono dwoma plastikowymi uchwytami do zamontowania zabawki. Na opakowaniu ww. zabawki znajduje się etykieta, na której umieszczono: znak CE; dane przedsiębiorców – Importer: Marlex – Marlena Sadko 91-531 Łódź ul. Strykowska 143B e-mail: marlex.art@onet.pl , HENGRUN PLASTIC TOYS FACTORY; nazwę zabawki - X1621/7 - przywieszka do wózka, kod EAN 5906709153175; znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3) oraz następujące informacje i ostrzeŜenia: Uwaga! UŜywać pod nadzorem dorosłych, opakowanie zachować dla celów informacyjnych, opakowanie nie jest zabawką nie udostępniać do zabawy; OSTRZEśENIE: Aby uniknąć urazu spowodowanego zaplątaniem się, zawieszkę naleŜy usunąć, gdy dziecko zacznie się podnosić na rękach i kolanach lub podczas wyjmowania dziecka z kołyski, łóŜeczka lub wózka. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, mając na uwadze wygląd zabawki, jej konstrukcję i cechy uŜytkowe mianowicie to, Ŝe jest to typowa grzechotka dla niemowląt do oglądania, chwytania i/lub ściskania, lekka, o prostej konstrukcji przeznaczona do zawieszania w poprzek kołyski, łóŜeczka lub wózka, łatwa do chwytania małymi rączkami, po potrząśnięciu której wydobywają się grzechoczące odgłosy, co w sposób szczególny przyciąga uwagę małego dziecka, posiłkując się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek ( Raport PKN-CEN CR 14379:2007 3 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”, Kategoria V – Tablica 23 – zabawki dla niemowląt do oglądania, chwytania i/lub ściskania) stwierdził, iŜ ww. zabawka jest przeznaczona dla dzieci poniŜej 36 miesięcy. W związku z powyŜszym ustaleniami oraz biorąc pod uwagę pkt 8.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , zlecono przeprowadzenie badań laboratoryjnych w zakresie wymagań przewidzianych dla zabawek przeznaczonych dla dzieci poniŜej 36 miesięcy. Zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek ( Raport PKN-CEN CR 14379:2007 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”), zabawki przeznaczone do wykorzystania w łóŜeczku lub kojcu, łatwe do chwytania, potrząsania, grzechotania lub ściskania o prostym wzorze, zaklasyfikowane są do Kategorii V - Tablica 23: „Zabawki dla niemowląt do oglądania, chwytania i/lub ściskania”, z których wynika, Ŝe ta kategoria zabawki nie jest odpowiednia dla dzieci w wieku 36 miesięcy i starszych. Zgodnie natomiast z pkt 8.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” jeśli występują powaŜne wątpliwości, co do tego, dla jakiej grupy wiekowej zabawka jest przeznaczona, zabawka musi być poddana surowszym badaniom. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 223/2012) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt 5.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na pojawienie się podczas badania ww. zabawki małych elementów, mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części - podczas próby wytrzymałości na rozciąganie od zabawki oddzielił się jeden z uchwytów do zamontowania zabawki, natomiast w wyniku badania wytrzymałości udarnościowej jedna z kuleczek rozpadła się na części i powstały plastikowe odłamki oraz na dwie części rozpadła się jedna z rybek i uwolniły się elementy grzechoczące. Ponadto z protokołu kontroli wynika, iŜ inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy stwierdzili brak w oznakowaniu wyrobu adresu kontaktowego producenta. Pismem z dnia 6 września 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił Marlenę Sadko, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą MARLEX Marlena Sadko w Łodzi, zwaną dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Przywieszka do wózka X1621/7, kod EAN 5906709153175, niezgodnej z następującymi wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej takŜe „rozporządzeniem”, tj.: 4 a) szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania ww. zabawki małych elementów, mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części, które mogą zostać połknięte lub przedostać się do dróg oddechowych, co stwarza ryzyko uduszenia poprzez odcięcie uŜytkownikowi dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania dróg oddechowych, b) innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 4, z uwagi na brak adresu kontaktowego producenta. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony z prośbą o udzielenie informacji, czy przekazana w toku kontroli Inspekcji Handlowej faktura nr CII204/07 z dnia 18 kwietnia 2012 r. stanowi jedyny dokument na podstawie którego dokonano zakupu ww. wyrobu. Ponadto zwrócono się do ww. przedsiębiorcy z prośbą o podanie informacji o stanie posiadania ww. zabawki, jak i nadesłanie ewentualnie istniejących pozostałych dowodów zakupu przedmiotowego wyrobu oraz pełnej listy odbiorców z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane. W odpowiedzi na powyŜsze zapytanie strona w piśmie z dnia 17 września 2012 r. oświadczyła, iŜ przekazana faktura nr CII204/07 z dnia 18 kwietnia 2012 r. stanowi jedyny dokument zakupu oraz, Ŝe nie posiada przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym. Ponadto strona przekazała wymaganą listę odbiorców, zawierającą dane 15 przedsiębiorców. W dniu 27 września 2012 r. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię faktury, potwierdzającej zwrot przez kontrolowanego przedsiębiorcę 122 szt. przedmiotowego wyrobu. Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu lub wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. W dniu 5 listopada 2012 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo strony z dnia 30 października 2012 r., w którym powiadomiła, iŜ przedmiotowa zabawka zostanie wycofana z obrotu. Ponadto oznajmiła, iŜ skierowała do odbiorców pismo z prośbą 5 o podanie stanu posiadania ww. zabawki. Do pisma dołączono „historię towaru X1621/7” oraz wzór pisma przesłanego odbiorcom. W dniu 21 listopada 2012 r. strona nadesłała do organu prowadzącego postępowanie następujące dokumenty: oryginały oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanej zabawki; potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących; wzory pism przekazanych do dwóch kontrahentów z adnotacją strony „Brak potwierdzenia od klienta” wraz z potwierdzeniem ich nadania; wycinek ogłoszenia zamieszczonego w prasie. Pismami z dnia 4 grudnia 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się z prośbą do dwóch przedsiębiorców, odnośnie których strona nie uzyskała wymaganych dowodów, o przedstawienie oświadczenia o stanie posiadania kwestionowanej zabawki. Ponadto powiadomił, iŜ w przypadku nieprzedłoŜenia powyŜszego oświadczenia, zleci przeprowadzenie u nich kontroli sprawdzającej. W dniach od 12 do 17 grudnia 2012 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wymagane oświadczenia od ww. odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanego wyrobu. Ponadto w dniu 18 grudnia 2012 r. strona nadesłała do organu prowadzącego postępowanie oświadczenia ww. kontrahentów. W toku postępowanie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Marlena Sadko, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą MARLEX Marlena Sadko w Łodzi jest importerem zabawki: Przywieszka do wózka X1621/7, kod EAN 5906709153175. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela 6 lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek wyroby takie podlegają rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 223/2012) wykazały, Ŝe ww. zabawka nie spełnia wymagań pkt 5.1 normy PN-EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Ponadto z protokołu kontroli wynika, iŜ inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy stwierdzili brak w oznakowaniu wyrobu adresu kontaktowego producenta. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania przeciwko Marlenie Sadko, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą MARLEX Marlena Sadko w Łodzi, w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Przywieszka do wózka X1621/7, kod EAN 5906709153175, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia oraz z innymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 4 rozporządzenia. Pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się 7 odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Natomiast zgodnie z § 5 ust. 4 rozporządzenia na zabawkach producent oraz importer umieszcza nazwisko, zarejestrowaną nazwę towarową lub zarejestrowany znak towarowy i adres kontaktowy producenta oraz importera, a jeŜeli nie jest to moŜliwe na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do zabawki. Podany adres kontaktowy musi wskazywać jedno miejsce, w którym moŜna skontaktować się z producentem. W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona nie kwestionowała, Ŝe ww. zabawka nie spełnia szczegółowych oraz innych wymagań określonych w rozporządzeniu i podjęła działania mające na celu zapobiegnięcie udostępnienia kwestionowanego wyrobu konsumentom. Na dowód podjętych działań przedstawiła listę odbiorców przedmiotowej zabawki, zawierającą dane 15 przedsiębiorców wraz z zestawieniem rozchodu, oryginały oświadczeń 9 odbiorców o nieposiadaniu ww. wyrobu na stanie magazynowym, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących, potwierdzające zwrot przez 6 kontrahentów łącznie 312 szt. przedmiotowej zabawki oraz wycinek ogłoszenia zamieszczonego w prasie, potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) przez wycofanie z obrotu naleŜy rozumieć dowolny środek, którego celem jest zapobieŜenie udostępnieniu na rynku produktów w danym łańcuch dostaw. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do stwierdzenia, iŜ przedmiotowa zabawka nie będzie udostępniana przez stronę postępowania, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. Ponadto podjęte przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działania w stosunku do kontrahentów strony, który nie przekazali jej wymaganych oświadczeń o stanie posiadania zabawki, potwierdziły brak ww. wyrobu w obrocie. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. 8 W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Marlena Sadko MARLEX ul. Strykowska 143B 91-531 Łódź Do wiadomości: 1. Marcin Prądziński PHU „CONTRA” ul. Szajnochy 3 85-738 Bydgoszcz 2. Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli NR.8361.76.2012, NR.8361.92.2012 ) 3. a/a