DNR-13/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-190(10)/12/WK Warszawa, 22 stycznia 2013 r. DECYZJA DNR-2/13/2013 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 j. t. ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne prowadzone przeciwko dystrybutorowi Tropic – Importer Jarosław Popkowski, Wojciech śmiejko, Monika Popkowska, Aneta Konik Sp. j. z siedzibą w Gdyni, w sprawie wprowadzonej do obrotu kamizelki ostrzegawczej elio sécurité, kod 700471200882, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 9 ust. 3, w § 36 ust. 1 i w § 39 ust. 1 w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173), z uwagi na wycofanie wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u wspólników spółki cywilnej Wacława Hajduka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. LIDPOL Wacław Hajduk w Szczecinie i Krystyny Hajduk prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. LIDPOL Krystyna Hajduk w Szczecinie przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie stwierdzono w ofercie handlowej kamizelkę ostrzegawczą elio sécurité, kod 700471200882. Kontrolowani przedsiębiorcy zakupili ww. kamizelkę w ilości 10 sztuk od Wiblask Sp. z o.o. z siedzibą w Tuchowie (faktura FV FS/00515/2011/FA z dnia 23 września 2011 r.) która z kolei zakupiła ją w ilości 10 000 sztuk od Tropic – Importer Jarosław Popkowski, Wojciech śmiejko, Monika Popkowska, Aneta Konik Sp. j. z siedzibą w Gdyni (faktura Vat 2017/2011 z 24 maja 2011 r.). 2 Tropic – Importer Jarosław Popkowski, Wojciech śmiejko, Monika Popkowska, Aneta Konik Sp. j. z siedzibą w Gdyni zakupiła natomiast kamizelkę w ilości 10 000 sztuk od 4 Everyware, De Sonman 30, 5066 GJ Moergestel, NL (faktura nr 20110259 z dnia 20 maja 2011 r.). Kamizelka została uszyta z tkaniny w kolorze jaskrawoŜółtym. Na kamizelce naszyto poziomo dwa odblaskowe pasy z dzianiny w kolorze srebrno – szarym. Kamizelka zapinana jest z przodu na rzep. Na metce wyrobu znajdują się n.w. informacje: − elio sécurité, − Eliocell France, 7 rue Marie Curie, 59290 Wasquethal, − Gilet de Signalisation enfant, − wymiary, − kod EAN 700471200882, − EN 471, − CE, − XS, − piktogram dotyczący zapoznania się z instrukcją uŜytkowania, − piktogramy dotyczące sposobu konserwacji z oznaczeniem liczby czyszczeń (max. 25x), − 100% polyester, − made in China. Kamizelkę zapakowano w worek foliowy, na którym zamieszczono informacje w języku obcym. Nie podano roku publikacji normy. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zgodnie z § 34 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173) zwanego dalej „rozporządzeniem”, uznał, Ŝe kamizelka ostrzegawcza kwalifikuje się do środków ochrony indywidualnej (II kategoria), które podlegają procedurze oceny typu WE. W toku kontroli stwierdzono brak dołączonej do wyrobu instrukcji uŜytkowania w języku polskim, co narusza § 9 ust. 3 rozporządzenia. Jednocześnie Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej skierował do pierwszego dystrybutora na terenie Polski, tj. Tropic – Importer Jarosław Popkowski, Wojciech śmiejko, Monika Popkowska, Aneta Konik Sp. j. z siedzibą w Gdyni, pisemne Ŝądanie przedstawienia dla wyrobu deklaracji zgodności i certyfikatu oceny typu. 3 Spółka nie nadesłała dla wyrobu deklaracji zgodności, natomiast przekazany certyfikat nie identyfikował się z oznaczeniem wyrobu. Jednocześnie w odpowiedzi na wezwanie przedstawienia wystawionych dla wyrobu dokumentów poinformowała, Ŝe producent nie dostarczy wymaganego certyfikatu oceny typu WE. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe kamizelka ostrzegawcza elio sécurité, kod 700471200882 nie spełnia wymagań określonych w § 9 ust. 3 rozporządzenia, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania w języku polskim, w § 36 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na nieprzedstawienie deklaracji zgodności WE i w § 39 ust. 1, z uwagi na brak certyfikatu oceny typu WE. W związku z powyŜszym, akta przeprowadzonej kontroli zostały przekazane Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Pismem z dnia 27 sierpnia 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił Tropic – Importer Jarosław Popkowski, Wojciech śmiejko, Monika Popkowska, Aneta Konik Sp. j. z siedzibą w Gdyni, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu kamizelki ostrzegawczej elio sécurité, kod 700471200882 niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 9 ust. 3 rozporządzenia, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania w języku polskim, w § 36 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak deklaracji zgodności WE oraz w § 39 ust. 1 rozporządzenia, w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z uwagi na brak certyfikatu oceny typu WE. Jednocześnie w piśmie zwrócił się do spółki o wyjaśnienie, czy przekazana w toku kontroli faktura 20110259 z dnia 20 maja 2011 r., stanowi jedyny dokument, na podstawie którego dokonano zakupu wyrobu. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania pismem z dnia 21 września 2012 r., strona poinformowała, Ŝe ww. faktura jest jedynym dokumentem zakupu kamizelki, która w całości została sprzedana Wiblask Sp. z o.o. z siedzibą w Tuchowie. Postanowieniem z dnia 4 października 2012 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu bądź wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Strona została poinformowana o dowodach, jakie powinna przedstawić na okoliczność podjętych działań. W dniu 19 listopada 2012 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 15 listopada 2012 r., którym przekazała wycinek z dziennika o zasięgu ogólnopolskim, w którym zamieściła ogłoszenie. 4 Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony o nadesłanie oświadczenia jedynego odbiorcy, tj. Wiblask Sp. z o.o. z siedzibą w Tuchowie potwierdzającego brak wyrobu na stanie magazynowym. W dniu 10 grudnia 2012 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 4 grudnia 2012 r., którym przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię oświadczenia ww. odbiorcy o braku wyrobu na stanie magazynowym. Strona została poinformowana o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona z powyŜszych uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, Ŝe stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Ustalono w toku postępowania, Ŝe Tropic – Importer Jarosław Popkowski, Wojciech śmiejko, Monika Popkowska, Aneta Konik Sp. j. z siedzibą w Gdyni, który udostępnił kamizelkę ostrzegawczą elio sécurité, kod 700471200882 jest dystrybutorem wyrobu. Wyrób został zakupiony od holenderskiego przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora naleŜy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173). Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe kamizelka ostrzegawcza elio sécurité, kod 700471200882 jest niezgodna z wymaganiami określonymi w § 9 ust. 3 rozporządzenia, z uwagi na brak instrukcji uŜytkowania w języku polskim, § 36 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na nieprzedstawienie deklaracji zgodności WE i § 39 ust. 1 w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na brak certyfikatu oceny typu WE. 5 Wyniki kontroli uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, przeciwko dystrybutorowi Tropic – Importer Jarosław Popkowski, Wojciech śmiejko, Monika Popkowska, Aneta Konik Sp. j. z siedzibą w Gdyni, w sprawie wprowadzonej do obrotu kamizelki ostrzegawczej elio sécurité, kod 700471200882, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 9 ust. 3, w § 36 ust. 1 i w § 39 ust. 1 w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia, producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel, wprowadzając środki ochrony indywidualnej do obrotu, powinien dostarczyć instrukcję ich uŜytkowania, zwaną dalej „instrukcją”. Natomiast przepis określony w § 36 ust. 1 rozporządzenia stanowi, Ŝe producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel wystawia dla środków deklarację zgodności. Ponadto zgodnie z § 39 ust. 1 rozporządzenia jeŜeli wzór środka ochrony indywidualnej poddany ocenie typu WE odpowiada wymaganiom określonym w odpowiednich przepisach, jednostka notyfikowana wydaje wnioskodawcy certyfikat oceny typu WE i powiadamia o tym niezwłocznie wnioskodawcę. Jednocześnie zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, za zgodne z wymaganiami zasadniczymi określonymi w rozporządzeniu, uznaje się środki ochrony indywidualnej inne niŜ określone w § 34 ust. 3 (środki o prostej konstrukcji), posiadające oznakowanie CE, dla których producent lub jego upowaŜniony przedstawiciel posiada certyfikat potwierdzający zgodność z zasadniczymi wymaganiami określonymi w rozporządzeniu i wystawił deklarację zgodności WE. Prezes UOKiK powiadomił stronę, o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu bądź wycofanie go z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskimi i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Strona została poinformowana równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na potwierdzenie podjętych działań. W toku postępowania ustalono, iŜ jedynym odbiorcą kwestionowanej kamizelki jest Wiblask Sp. z o.o. z siedzibą w Tuchowie. Strona nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię oświadczenia ww. odbiorcy o braku wyrobu na stanie magazynowym oraz wycinek z dziennika o zasięgu ogólnopolskim, w którym zamieściła ogłoszenie. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, Ŝe konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach oraz, Ŝe przedmiotowy wyrób nie będzie udostępniany przez stronę postępowania w rozumieniu art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego 6 wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE.L. 2008.218.30. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta bądź wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Tropic – Importer Jarosław Popkowski Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Wojciech śmiejko, Monika Popkowska Konkurencji i Konsumentów Aneta Konik Sp. j. Zastępca Dyrektora ul. Pucka 28 Departamentu Nadzoru Rynku 81-036 Gdynia Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. Wacław Hajduk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. LIDPOL Wacław Hajduk ul. Krzysztofa Kolumba 6-7 70-035 Szczecin 2. Krystyna Hajduk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. LIDPOL Krystyna Hajduk ul. Krzysztofa Kolumba 6-7 70-035 Szczecin 3. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (WNB.8361.18.2012) 4. a/a