DNR-124/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-180(14)/11/KBO DNR-730-280( 9)/11/KBO DNR-730-304( 6)/11/KBO Warszawa, dnia 25 maja 2012 r. DECYZJA DNR-2/124/2012 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4 oraz ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec VIPERPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, w sprawie wprowadzonych do obrotu następujących wyrobów: 1. prostownicy do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”, 2. prostownicy do włosów CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 3. prostownicy do włosów TARGET, TG8912, EAN 8787247893061 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 4. lokówki do włosów EЛeнa Эщ, 12/220, EAN 8787247893030 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 5. lokówki do włosów XIUVEN, XW-902, EAN 8787247893023 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 6. prostownicy do włosów MING WANG, model: MW-888, kod EAN 6926504188140 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, 7. suszarki do włosów SURLKO RCY-12 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. nakazuje VIPERPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie wycofanie z obrotu następujących wyrobów: 1) prostownicy do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 2) prostownicy do włosów CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 2 3) prostownicy do włosów TARGET, TG8912, EAN 8787247893061 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 4) lokówki do włosów EЛeнa Эщ, 12/220, EAN 8787247893030 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 5) lokówki do włosów XIUVEN, XW-902, EAN 8787247893023 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 6) prostownicy do włosów MING WANG, model: MW-888, kod EAN 6926504188140 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, 7) suszarki do włosów SURLKO RCY-12 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia; 2. nakazuje VIPERPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z zasadniczymi wymaganiami, w formie ogłoszenia w trzech gazetach (dziennikach) o zasięgu ogólnopolskim, o wielkości min. 7/7 cm, o treści: „VIPERPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, informuje, Ŝe wprowadzone do obrotu prostownice do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630, CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054, TARGET, TG8912, EAN 8787247893061, MING WANG MW-888, EAN 6926504188140 i lokówki do włosów EЛeнa Эщ 12/220, EAN 8787247893030 i XIUVEN XW-902, EAN 8787247893023 oraz suszarka do włosów SURLKO RCY-12, nie spełniają zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), ze względu na brak: - bezpośrednio na sprzęcie napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, a takŜe brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, co moŜe spowodować ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym i groźbę wywołania poŜaru; - na lokówkach nazwy producenta lub znaku towarowego i ze względu na zastosowaną w prostownicy CHAOHAO RCT-558 wtyczkę do gniazdka sieciowego, która stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i powstania poŜaru; - zapewnienia bezpiecznego i prawidłowego przyłączenia wtyczki do prostownicy do włosów SCARLETT, SC-066B, lokówek do włosów EЛeнa Эщ 12/220 i XIUVEN XW-902, co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i powstania poŜaru. Ponadto, na prostownicach SCARLETT, SC-066B, CHAOHAO RCT-558 i TARGET, TG8912, EAN 8787247893061 i lokówkach nie umieszczono oznakowania CE. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/124/2012 z dnia 24 maja 2012 r.”. PowyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczono w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 3. nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. 3 UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie Chińskie Centrum Handlowe w Stargardzie Szczecińskim przy ul. Kościuszki 73, naleŜącym do AFEI AFA Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (nr akt kontroli WNB.8361.77.2011), stwierdzili w ofercie handlowej m.in. prostownicę do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630, prostownicę do włosów CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054, prostownicę do włosów TARGET, TG8912, EAN 8787247893061, lokówkę do włosów EЛeнa Эщ, 12/220 EAN 8787247893030 i lokówkę do włosów XIUVEN, XW-902, EAN 8787247893023. Natomiast, w toku kontroli przeprowadzonej w Markecie Chińskim w Gryficach, przy ul. Wojska Polskiego 59, naleŜącym do HONG YUN Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (nr akt kontroli WNB.8361.102.2011), stwierdzili w ofercie handlowej m. in. prostownicę do włosów MING WANG, model: MW-888, kod EAN 6926504188140 i suszarkę do włosów SURLKO RCY-12. Jak ustalono w trakcie kontroli, AFEI AFA Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej zakupiła prostownicę do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630, prostownicę do włosów CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054, prostownicę do włosów TARGET, TG8912, EAN 8787247893061, lokówkę do włosów EЛeнa Эщ, 12/220 EAN 8787247893030 i lokówkę do włosów XIUVEN, XW-902, EAN 8787247893023 od GUO MAO CHENG Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej na podstawie faktury VAT Nr 2011/05/01185 z 31 maja 2011 r., faktury VAT Nr 2011/05/01180 z 30 maja 2011 r. Guo Mao Cheng Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej zakupiła przedmiotowe wyroby od VIEPRPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie na podstawie faktury VAT Nr TNT/025/05/2011 z 17 maja 2011 r. HONG YUN Sp. z o. o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej zakupiła prostownicę do włosów MING WANG, model: MW-888, kod EAN 6926504188140 i suszarkę do włosów SURLKO RCY-12 od VIEPRPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie na podstawie faktury VAT nr GDVP/005/07/2011 z 11 lipca 2011 r. Prostownica do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630 koloru róŜowego opakowana była w folię bąbelkową oraz w karton. Posiada element grzejny ceramiczny. Bezpośrednio na prostownicy zamieszczono piktogram i ostrzeŜenie ATTENTION THE HIGH TEMPERATURE oraz napis „Hong Di”. Prostownica jest wyposaŜona w jeden giętki przewód nieodłączalny od długości 126 cm, jednofazowego sprzętu przenośnego o prądzie znamionowym nie przekraczającym 16A, zakończoną wtyczką nierozbieralną płaską 2,5A, 250V do urządzeń klasy II. Na wtyczce brak jakichkolwiek oznaczeń. Na opakowaniu zamieszczono informacje dotyczące produktu w obcej wersji 4 językowej. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004092 z dnia 31 maja 2011 r.), stwierdzono następujące niezgodności prostownicy do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630: • sprzęt nie został oznaczony symbolem ani ostrzeŜeniem „Nie uŜywać w pobliŜu wody”, na wyrobie nie podano napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenie prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • do sprzętu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, co stanowi niezgodność z punktem 7.12 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część I: Wymagania ogólne ” , • wtyczka prostownicy jest niezgodna z wymaganiami normy PN-EN-93201:1997„Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, ze względu na niewłaściwe wymiary części współpracujących z gniazdem wtyczkowym, • na wtyczce brak było oznaczeń wymaganych w punkcie 8.1 normy PN-IEC 884-1+A#:1996 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Wymagania ogólne”. Ponadto, na wyrobie nie zamieszczono znaku CE. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ powyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z następującymi przepisami rozporządzenia: • § 5 ust. 1, ze względu na brak bezpośrednio na sprzęcie napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, a takŜe ze względu na niezałączenie do sprzętu instrukcji obsługi w języku polskim i nie umieszczenia ostrzeŜenia „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, co wobec braku tych informacji, moŜe spowodować ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym i groźbę wywołania poŜaru, jak równieŜ innych zagroŜeń wynikających ze specyfiki sprzętu, • § 6 ust. 2, ze względu na niezgodności wynikające z braku zapewnienia bezpiecznego oraz prawidłowego przyłączenia, co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem i powstania poŜaru, 5 • § 11 ust. 2, z uwagi na fakt, Ŝe bezpośrednio na prostownicy nie umieszczono oznakowania CE. Prostownica do włosów CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054 koloru czarnego, opakowana jest w folię bąbelkową i karton. Posiada element grzewczy ceramiczny. Bezpośrednio na prostownicy zamieszczono piktogram oraz ostrzeŜenie „ATTENTION THE HIGH TEMEPRATURE” oraz napis „CHAOHAO, RCT-558”. Prostownica zaopatrzona jest we włącznik/wyłącznik oznaczony „ON, OFF”. Prostownica wyposaŜona jest w jeden giętki przewód zasilający nieodłączalny o długości 126 cm, jednofazowego sprzętu przenośnego o prądzie znamionowym nie przekraczającym 16A, zakończonego wtyczką nierozbieralną płaską 2,5A, 250V do urządzeń klasy II. Na wtyczce umieszczono oznaczenie „2,5A, 250V”. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004136 z dnia 31 maja 2011 r.), stwierdzono następujące niezgodności prostownicy do włosów CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054: • brak na wtyczce oznaczenia symbolem rodzaju prądu, nazwą wytwórcy lub odpowiedzialnego sprzedawcy, znakiem towarowym lub znakiem identyfikacyjnym, co stanowi niezgodność z pkt 8.1 normy PN-IEC 884-1+A#:1996 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Wymagania ogólne”, • wtyczka jest niezgodna z wymaganiami normy PN-EN-93201:1997 „Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, ze względu na niewłaściwe wymiary części współpracujących z gniazdem wtyczkowym, • na wyrobie nie podano napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, nazwy, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, klasy ochronności, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • do sprzętu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, co stanowi niezgodność z punktem 7.12 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część I: Wymagania ogólne ”. Ponadto, na wyrobie nie zamieszczono znaku CE. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ powyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z następującymi przepisami rozporządzenia: 6 • § 5 ust. 1, ze względu na brak bezpośrednio na sprzęcie napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, a takŜe brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, co moŜe spowodować ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym i groźbę wywołania poŜaru, • § 6 ust. 1, ze względu na to, Ŝe zastosowana w prostownicy wtyczka do gniazdka sieciowego stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym i powstania poŜaru, • § 11 ust. 2, z uwagi na brak oznakowania CE. Prostownica do włosów TARGET, TG 8912, EAN 8787247893061 koloru bordowego opakowana była w folię bąbelkową i karton. Bezpośrednio na sprzęcie umieszczono napis „TARGET, power supply induction, women”. Prostownica zaopatrzona jest we włącznik/wyłącznik oznaczony z jednej strony kropką. Prostownica jest wyposaŜona w jeden giętki przewód zasilający nieodłączalny o długości 150 cm, jednofazowego sprzętu przenośnego o prądzie znamionowym nie przekraczającym 16A, zakończony wtyczką nierozbieralną płaską 2,5A, 250V do urządzeń klasy II. Na wtyczce umieszczono oznaczenia: „2,5A, 250V~, QINOPU oraz znaki: „VDE”, „KEMA EUR”. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004137 z dnia 31 maja 2011 r.), stwierdzono następujące niezgodności prostownicy do włosów TARGET, TG 8912, EAN 8787247893061: • na wyrobie nie podano napięcia znamionowego 230V, natęŜenia prądu w amperach, oznaczenia rodzaju prądu, klasy ochronności, nazwy, znaku fabrycznego lub znaku identyfikującego wytwórcę, upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • sprzętu nie oznaczono symbolem ani ostrzeŜeniem „Nie uŜywać w pobliŜu wody”, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • do sprzętu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, co stanowi niezgodność z punktem 7.12 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część I: Wymagania ogólne ”. Ponadto, na wyrobie nie zamieszczono znaku CE. 7 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ powyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z następującymi przepisami rozporządzenia: • § 5 ust. 1, ze względu na brak bezpośrednio na sprzęcie napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, a takŜe ze względu na brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, co moŜe spowodować ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym i groźbę wywołania poŜaru, jak równieŜ innych zagroŜeń wynikających ze specyfiki sprzętu, • § 11 ust. 2, z uwagi na brak oznakowania CE. Lokówka do włosów EЛeнa Эщ, 12/220, EAN 8787247893030 z metalową częścią grzewczą opakowana była w folię oraz w karton. Bezpośrednio na lokówce umieszczono oznaczenie AC-220V, 50/60Hz. Lokówka zaopatrzona jest we włącznik/wyłącznik oznaczony ON, OFF oraz w jeden giętki przewód zasilający nieodłączalny o długości 126 cm, jednofazowego sprzętu przenośnego o prądzie znamionowym nie przekraczającym 16A, zakończonego wtyczką nierozbieralną płaską 2,5A, 250V do urządzeń klasy II. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004138 z dnia 31 maja 2011 r.), stwierdzono następujące niezgodności lokówki do włosów EЛeнa Эщ, 12/220, EAN 8787247893030: • wtyczka lokówki jest niezgodna z wymaganiami normy PN-EN-93201:1997„Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, ze względu na niewłaściwe wymiary części współpracujących z gniazdem wtyczkowym, • na wyrobie nie podano napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, a takŜe sprzęt nie został oznaczony symbolem ani ostrzeŜeniem „Nie uŜywać w pobliŜu wody”, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • do sprzętu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, co stanowi niezgodność z punktem 7.12 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część I: Wymagania ogólne ”. Ponadto, na wyrobie nie zamieszczono znaku CE. 8 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ powyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z następującymi przepisami rozporządzenia: • § 5 ust. 1, ze względu na brak bezpośrednio na sprzęcie napięcia znamionowego prądu w 230V, natęŜenia prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, klasy ochronności, a takŜe brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia, co moŜe powodować ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym i groźbę wywołania poŜaru, jak równieŜ innych zagroŜeń wynikających ze specyfiki sprzętu, • § 5 ust. 2, ze względu na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. 2, z uwagi na to, Ŝe zastosowana w lokówce wtyczka do gniazdka sieciowego nie zapewnia bezpiecznego i prawidłowego montaŜu i przyłączenia, co stwarza ryzyko zagroŜenia poraŜenia prądem elektrycznym i powstania poŜaru, • § 11 ust. 2, z uwagi na brak oznakowania CE. Lokówka do włosów XIUVEN, XW-902, EAN 8787247893023 z ceramiczną częścią grzewczą opakowana była w folię bąbelkową oraz w karton. Bezpośrednio na lokówce, przy przełączniku zamieszczono oznaczenia: 140°C z jednej i 185°C z drugiej strony. Lokówka zaopatrzona jest w jeden giętki przewód zasilający nieodłączalny o długości 135 cm, jednofazowego sprzętu przenośnego o prądzie znamionowym nie przekraczającym 16A, zakończony wtyczką nierozbieralną płaską 2,5A, 250V do urządzeń klasy II. Na wtyczce zamieszczono oznaczenie: 2,5A, 250V~ oraz znak „VDE” oraz D01. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004139 z dnia 31 lipca 2010 r.), stwierdzono następujące niezgodności lokówki do włosów XIUVEN, XW-902, EAN 8787247893023: • wtyczka lokówki jest niezgodna z wymaganiami normy PN-EN-93201:1997„Gniazda wtyczkowe i wtyczki do uŜytku domowego i podobnego. Gniazda wtyczkowe i wtyczki na napięcie znamionowe 250V i prądy znamionowe do 16A”, ze względu na niewłaściwe wymiary części współpracujących z gniazdem wtyczkowym, • na wyrobie nie podano napięcia znamionowego prądu w woltach, natęŜenia prądu w amperach, oznaczenia rodzaju prądu, częstotliwości, klasy ochronności, nazwy, znaku fabrycznego lub znaku identyfikującego wytwórcę, upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, sprzętu nie oznaczono równieŜ symbolem ani ostrzeŜeniem „Nie uŜywać w pobliŜu wody”, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, 9 • do sprzętu nie dołączono instrukcji uŜytkowania, co stanowi niezgodność z punktem 7.12 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania. Część I: Wymagania ogólne ”. Ponadto, na wyrobie nie zamieszczono znaku CE. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ powyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z następującymi przepisami rozporządzenia: • § 5 ust. 1, ze względu na brak bezpośrednio na sprzęcie napięcia znamionowego prądu w 230V, natęŜenia prądu w amperach, mocy w watach, oznaczenia rodzaju prądu, klasy ochronności, a takŜe ze względu na brak instrukcji obsługi w języku polskim i brak ostrzeŜenia, co moŜe powodować ryzyko poraŜenia prądem elektrycznym i groźbę wywołania poŜaru, jak równieŜ innych zagroŜeń wynikających ze specyfiki sprzętu, • § 5 ust. 2, ze względu na brak bezpośrednio na sprzęcie nazwy producenta lub znaku towarowego, • § 6 ust. 2, ze względu na brak zapewnienia bezpiecznego i prawidłowego przyłączenia zastosowanej w prostownicy wtyczki do gniazdka sieciowego, co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem, jak równieŜ inne zagroŜenia wynikające ze specyfiki sprzętu, • § 11 ust. 2, z uwagi na brak oznakowania CE. Prostownica do włosów MING WANG MW-888, EAN 6926504188140, koloru czarnego opakowana była w folię bąbelkową oraz pudełko kartonowe, wyposaŜone w element grzejny ceramiczny. Bezpośrednio na prostownicy zamieszczono piktogram oraz ostrzeŜenie „ATTENTION THE HIGH TEMPERATURE” i napis „Ming Wang”. Na tabliczce znamionowej prostownicy podano: „power: 50W, Voltage: 110~ 220, temperature: 120-200 o C, made in China”, symbol drugiej klasy ochronności, znak CE. W rękojeści prostownicy zamontowany czerwony włącznik/wyłącznik, z jednej strony oznaczony białą kropką. W opakowaniu prostownicy znajdowały się trzy pary, wymiennych, metalowych płytek o róŜnej fakturze, wielkości płytki ceramicznej. Dołączone płytki wskazują na moŜliwość zamiany gładkiej płytki ceramicznej na karbowane płytki metalowe przekształcając prostownice w karbownice do włosów. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (sprawozdanie z badań organoleptycznych Nr 00004176 z dnia 14 lipca 2011 r.), stwierdzono następujące niezgodności MING WANG MW-888, EAN 6926504188140: 10 • brak modelu lub typu prostownicy na wyrobie, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • brak symbolu 5582 według IEC 60417-1, połączonego ze znakiem zakazu według ISO 3864 będącym ostrzeŜeniem „nie uŜywać tego sprzętu w pobliŜu wody”, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 PN-EN 60335-2-23:2006 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania Część 2-23. Wymagania szczegółowe dla przyrządów do pielęgnacji skóry lub włosów” • brak wartości napięcia znamionowego dla którego przewidziano przyłączenie prostownicy do sieci, wynoszącej 230V dla sprzętu jednofazowego (na prostownicy podano 220V), co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, • do urządzenia nie załączono instrukcji uŜytkowania w języku polskim, co stanowi niezgodność z pkt 7.12 ww. normy PN-EN 60335-1:2004 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ powyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak zamieszczenia bezpośrednio na prostownicy, mimo wystarczającej ilości miejsca, podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu oraz z uwagi na brak instrukcji obsługi w języku polskim. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez VDE Prüf- und Zertifizierungsinstitut w dniach 24.08.2011 – 16.09.2011 r. (sprawozdanie z badań z dnia 19 września 2011 r.) stwierdzono następujące niezgodności suszarki do włosów SURLKO RCY-12 z wymaganiami normy PN-EN 60335-1:2010-11 „Elektryczny sprzęt do uŜytku domowego i podobnego. Bezpieczeństwo uŜytkowania Część I: Wymagania ogólne”, zwaną dalej normą: • brak tabliczki znamionowej, zawierającej takie dane, jak: napięcie lub zakres napięć, znak rodzaju prądu lub częstotliwości prądu, pobór mocy, model lub oznaczenie typu, znaczek 5172 z normą IEC 60147 (klasa ochronna II) i znak ostrzeŜenia „urządzenie nie uŜytkować w pobliŜu wody” lub odpowiedni znak ostrzegawczy, co stanowi niezgodność z pkt 7.1 normy, • brak instrukcji obsługi, co stanowi niezgodność z pkt 7.12 normy, • podczas badania pobór mocy wyniósł poniŜej -10 % podanej mocy znamionowej, co stanowi niezgodność z pkt 10.1 normy, 11 • zastosowana na przewodzie przyłączeniowym wtyczka jest niezgodna z normą IEC 60083:1975 załącznik C5 lub C6, poniewaŜ posiada ona jedynie oznakowanie „6A; 250V~” a nie posiada oznakowania typu oraz producenta, co stanowi niezgodność z pkt 25.6 normy, • brak na przewodzie skrótowego oznakowania oraz znaku aprobaty, co stanowi niezgodność z pkt 25.7 normy. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ powyŜsze nieprawidłowości stanowią niezgodności z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na brak bezpośrednio na sprzęcie tabliczki znamionowej z oznaczeniem: napięcia lub zakresu napięć, znaku rodzaju prądu lub częstotliwości prądu, poboru mocy, modelu lub typu, klasy ochronności, a takŜe nie załączenia do sprzętu instrukcji obsługi w języku polskim i nieumieszczenie ostrzeŜenia „nie uŜywać sprzętu w pobliŜu wody”. Pismem z dnia 15 grudnia 2011 r. (na podstawie art. 44 § 2 kpa uznanym za skutecznie doręczone stronie w dniu 3 stycznia 2011 r.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił VIPERPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu następujących wyrobów: 1. prostownicy do włosów SCARLETT, SC-066B, EAN 8787247875630 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 2. prostownicy do włosów CHAOHAO RCT-558, EAN 8787247893054 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 3. prostownicy do włosów TARGET, TG8912, EAN 8787247893061 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 4. lokówki do włosów EЛeнa Эщ, 12/220, EAN 8787247893030 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 5. lokówki do włosów XIUVEN, XW-902, EAN 8787247893023 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia, 6. prostownicy do włosów MING WANG, MW-888, EAN 6926504188140 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia, 7. suszarki do włosów SURLKO RCY-12 , niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z § 5 rozporządzenia „1. Na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym 12 informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu. 2. Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku moŜliwości zamieszczenia ich na tym sprzęcie - na opakowaniu.”. Zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia „ Sprzęt elektryczny wraz z jego częściami składowymi powinien być wytwarzany w sposób zapewniający jego bezpieczny oraz prawidłowy montaŜ i przyłączenie.”. Zgodnie § 11 ust. 2 „ Oznakowanie CE umieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości – na jego opakowaniu, w instrukcji obsługi lub w świadectwie gwarancyjnym. Oznakowanie to powinno być widoczne, łatwo czytelne, i nieusuwalne”. W piśmie tym Prezes UOKiK zwrócił się równieŜ do strony z prośbą o określenie roli strony w obrocie przedmiotowymi wyrobami, wskazanie dokumentów, na podstawie których dokonała ona ich zakupu i dostarczenie pełnej listy dystrybutorów przedmiotowych wyrobów. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania, Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o dostarczenie pełnej listy odbiorców przedmiotowych wyrobów, odrębnie dla kaŜdego z wyrobów. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2012 r. (na podstawie art. 44 § 2 kpa, uznanym za skutecznie doręczone stronie w dniu 12 marca 2012 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona została równieŜ poinformowana, jakie dowody naleŜy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań . W toku postępowania Prezes UOKiK informował stronę, Ŝe na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Z ww. uprawnień strona nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: W związku z tym, iŜ w toku postępowania nie ustalono kto jest importerem kwestionowanych wyrobów, Prezes UOKiK uznał VIPERPOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie za dystrybutora. Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być równieŜ dystrybutor. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej 13 lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku prostownicy do włosów, lokówki do włosów oraz suszarki do włosów zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089). W związku z niezgodnościami ww. wyrobów, stwierdzonymi w badaniach organoleptycznych i laboratoryjnych, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), stanowi implementację Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/95/WE z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektrycznego przewidzianych do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE. L.2006. 374.10 z dnia 27 grudnia 2006 r.). Zgodnie z jej przepisami przedmiotowe wyroby nie spełniają wymagań określonych w punkcie 1 lit. a, b i c „Warunki ogólne” Załącznik I „Podstawowe Elementy ZałoŜeń Związanych z Bezpieczeństwem Odnoszące się do Sprzętu Elektrycznego Przeznaczonego do UŜytku w Określonych Granicach Napięcia” oraz art. 10 ust. 1 ww. dyrektywy. Zgodnie z pkt 1 lit. a ww. dyrektywy, podstawowe cechy, których znajomość i stosowanie zapewnią, Ŝe sprzęt elektryczny będzie uŜytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem, zostaną uwidocznione bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku takiej moŜliwości, zostaną podane w dokumentacji towarzyszącej. Zgodnie z pkt 1 lit. b ww. dyrektywy, nazwa firmowa towaru lub znak towarowy powinny zostać wyraźnie wydrukowane na sprzęcie elektrycznym lub, w przypadku braku takiej moŜliwości, na opakowaniu. Przepis pkt 1 lit. c stanowi, Ŝe sprzęt elektryczny, łącznie z jego częściami składowymi, powinien być wykonany w taki sposób, aby zapewnić jego bezpieczny i prawidłowy montaŜ i przyłączenie. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ww. dyrektywy, oznakowanie CE, o którym mowa w załączniku III, umieszczane jest przez producenta lub jego upowaŜnionego przedstawiciela ustanowionego we Wspólnocie na sprzęcie elektrycznym lub, jeśli nie jest to moŜliwe, na opakowaniu, na instrukcji obsługi lub na karcie gwarancyjnej, w sposób widoczny, czytelny i nieusuwalny. 14 W związku z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Poinformował równieŜ stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Strona nie podjęła jakichkolwiek działań mających na celu wycofanie przedmiotowych wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona została równieŜ pouczona o przysługującym jej prawie brania czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności o prawie wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Wskazać naleŜy, Ŝe zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności postępowanie nie moŜe być prowadzone dłuŜej niŜ 4 miesiące. W trosce o bezpieczeństwo uŜytkowników (konsumentów) kwestionowanych wyrobów, ze względu na stwierdzone niezgodności wyrobów, polegające m. in. na zagroŜeniach związanych z bezpiecznym i prawidłowym montaŜem wyrobów oraz brakiem informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkami bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tych wyrobów, Prezes UOKiK uznał, iŜ niezbędne jest nakazanie stronie postępowania wycofania przedmiotowych wyrobów z obrotu. Zastosowane środki naleŜy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia ryzyka, jakie stwarzają przedmiotowe wyroby. Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, ze wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, a strona nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub uŜytku. Zgodnie z art. 41c ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie moŜe nakazać stronie powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie natomiast z art. 41c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 3, rygor natychmiastowej wykonalności. Natomiast zgodnie z art. 19 ust. 2 akapit 1 Rozporządzenia Nr 765/2008/WE z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE Nr L 218, z 13 sierpnia 2008 r., s. 30), organy nadzoru podejmują stosowne środki w celu ostrzeŜenia w odpowiednim terminie uŜytkowników na ich terytorium o odkrytym przez nie zagroŜeniu związanym z danym produktem w celu zmniejszenia ryzyka zranienia lub innych szkód. Zgodnie z art. 20 ww. rozporządzenia, państwa członkowskie zapewniają, Ŝe produkty stwarzające powaŜne zagroŜenie, wymagające szybkiej interwencji, włącznie z zagroŜeniem, którego 15 skutki nie są odczuwalne bezpośrednio, lub ich udostępnianie na ich rynku jest zabronione, oraz informują o tym Komisję. Ponadto, decyzja o tym, czy produkt stwarza powaŜne zagroŜenie, powinna opierać się na właściwej ocenie ryzyka, uwzględniającej charakter zagroŜenia i prawdopodobieństwo jego wystąpienia. MoŜliwość osiągnięcia wyŜszego poziomu bezpieczeństwa lub dostępność innych produktów o mniejszym poziomie ryzyka nie stanowi podstawy do uznania produktu za produkt za produkt stwarzający powaŜne zagroŜenie. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. Zgodnie z art. 39a ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKIK, na wniosek organu wyspecjalizowanego lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru, w przypadku, gdy osoba wprowadzająca wyrób do obrotu lub oddająca go do uŜytku wykaŜe, Ŝe wykonała decyzję Prezesa UOKiK. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: VIPERPOL Sp. z o. o. Ul. Północna 16A 04-763 Warszawa Do wiadomości: 1. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (WNB.8361.77.2011, WNB.8361.102.2011, WNB.8361.164.2011, NB.8361.164.2011) 2. AFEI AFA Sp. z o. o. Ul. Nadrzeczna 16 lok. H1/D26 05-552 Wólka Kosowska 3. HONG YUN Sp. z o. o. Ul. Kościuszki 52 lok. 10 05-800 Pruszków 4. a/a