DNR-49/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-183(25)/11/BB Warszawa, dnia 29 lutego 2012 r. Decyzja DNR-2/49/2012 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie wobec TOY MIX Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach, w sprawie wprowadzonych do obrotu lampek stojących: „Hello Kity” i nr art. 124261, niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), w związku z wycofaniem wyrobów z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie z artykułami przemysłowymi w Działdowie przy ul. Marii Skłodowskiej-Curie 35, naleŜącym do DAFU Sp. z o.o. z siedzibą w Ostródzie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie, stwierdzili w ofercie handlowej lampkę stojącą „Hello Kity” oraz lampkę stojącą nr art. 124261. Według oświadczenia kontrolowanego, ww. lampki zostały dostarczone przez TOY MIX Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach, który to przedsiębiorca zakupił je od DANDY Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej na podstawie faktury VAT Nr THM/041/09/2010 z dnia 14.09.2010 r. ( lampka o nr art. 124261) oraz od NOKITASUN Sp. z o.o. z siedzibą w Wólce Kosowskiej na podstawie faktury VAT Nr C01/05/2011 z dnia 2.05.2011 r. (lampka „Hello Kity”). Korespondencja kierowana do ww. importerów zwrócona została przez urząd pocztowy z adnotacjami „adresat wyprowadził się” i „ brak oznaczenia hali”. 2 Lampka „Hello Kitty” to oprawa oświetleniowa wykonana z tworzywa sztucznego w kolorze róŜowym, w formie wysięgnika zamocowanego trwale do podstawy. W górnej części wysięgnika zamontowano trwale klosz z tworzywa sztucznego w kolorze białym z nadrukiem. Wewnątrz klosza znajdowała się oprawka źródła światła. Z boku podstawy wyprowadzono przewód zasilający zakończony nierozbieralną wtyczką sieciową. Na przewodzie umieszczono regulator intensywności świecenia źródła światła. Na dolnej części podstawy lampki znajdowała się naklejka z kodem – 0803608200893. Wyrób nie posiadał opakowania. Lampka o nr art. 124261 to oprawa składająca się z podstawy w formie wycinka sfery, na której znajduje się kolumna lampki wykonana z rurki stalowej. Na jej końcu zamocowano oprawkę źródła światła oraz uchwyt z zatrzaskami do mocowania abaŜuru. Z boku podstawy wyprowadzono przewód zasilający zakończony nierozbieralną wtyczką sieciową. Opakowanie wyrobu stanowiło pudełko kartonowe, na którym podano: nr art. 124261, kraj pochodzenia – Chiny, a takŜe naklejono etykietę zawierającą następujące informacje: „ TOY MIX Sp. z o.o., Al. Krakowska 189, Łazy, 05-552 Wólka Kosowska, kod EAN 6568521242612”. W wyniku oględzin przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie stwierdzono:
brak zamieszczenia na wyrobach informacji o rodzaju źródła światła, jego mocy oraz nazwy i adresu producenta lub znaku towarowego;
sieciowe zasilanie lampek prądem o napięciu 230V (przewód zasilający z nierozbieralną wtyczką), co narusza pkt 10.4.1 normy PN-EN 60598-2-10 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci”. Na podstawie otrzymanych akt kontroli, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uznał, iŜ lampki stojące: „Hello Kitty” i nr art. 124261 nie spełniają zasadniczych wymagań określonych w następujących przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089), zwanego dalej „rozporządzeniem”:
§ 5, z uwagi na brak podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania sprzętu elektrycznego, tj. rodzaju źródła światła, jego mocy oraz brak nazwy i adresu producenta lub znaku towarowego,
§ 6 ust. 1, z uwagi na zaprojektowanie i wyprodukowanie wyrobu w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7 ust. 1, 3
§ 7 ust. 1, z uwagi na sieciowe zasilanie lampek prądem o napięciu 230V, podczas gdy oprawy oświetleniowe dla dzieci winny być zasilane z transformatora wytwarzającego napięcie o wartości nie przekraczającej 24V, co stwarza zagroŜenie poraŜenia prądem elektrycznym. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK pismem z dnia 29 sierpnia 2011 r. powiadomił TOY MIX Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach (dalej: „strona”), o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 rozporządzenia. Jednocześnie zwrócił się o przekazanie listy odbiorców przedmiotowych opraw oświetleniowych, ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były wprowadzane do obrotu. W dniu 13 września 2011 r. strona nadesłała zestawienie 5 odbiorców ww. lampek stojących. Postanowieniem z dnia 21 września 2011 r. wydanym na podstawie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie wyrobów z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami w formie ogłoszenia zamieszczonego w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz wyjaśnił, jakie naleŜy przedstawić dowody na powyŜszą okoliczność. W dniu 6 października 2011 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęły dowody potwierdzające zamieszczenie przez stronę ogłoszenia prasowego, w postaci kopii faktury VAT i kopii zamówienia. Pismem z dnia 19 października 2011 r. strona zwróciła się o przedłuŜenie terminu, wyznaczonego postanowieniem z dnia 21 września 2011 r., na wycofanie z obrotu lampek stojących: „Hello Kitty” i nr art. 124261. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku strony, wyznaczając termin na przekazanie materiału dowodowego do dnia 28 listopada 2011 r. W dniu 14 listopada 2011 r. do organu prowadzącego postępowanie wpłynęło pismo, w którym strona wyjaśniła, iŜ powiadomiła swoich odbiorców o konieczności wycofania z obrotu zakwestionowanych opraw oświetleniowych, jednak nie otrzymała informacji zwrotnej od 2 przedsiębiorców: CHEN`S Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu i DOLO Sp. z o.o. z siedzibą w Kwidzynie. Jednocześnie, strona przedłoŜyła dowody w postaci: 2 faktur korygujących oraz oświadczenia o nieposiadaniu w sprzedaŜy i na stanie magazynowym ww. wyrobów. Pismami z dnia 19 grudnia 2011 r. Prezes UOKiK wezwał przedsiębiorców: CHEN`S Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu i DOLO Sp. z o.o. z siedzibą w Kwidzynie do przedstawienia 4 oświadczenia o stanie posiadania ww. opraw oświetleniowych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. Poinformował jednocześnie, iŜ w przypadku nieprzedłoŜenia wymaganego oświadczenia, organ prowadzący postępowanie zleci przeprowadzenie kontroli sprawdzającej. W dniu 2 stycznia 2012 r. do organu prowadzącego postępowanie wpłynęło oświadczenie CHEN`S Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu o braku przedmiotowych wyrobów na stanie magazynowym. Dnia 18 stycznia 2012 r. strona przedłoŜyła oryginał faktury VAT za zamieszczenie ogłoszenia prasowego. W związku z faktem, iŜ pomimo skierowanego wezwania, DOLO Sp. z o.o. nie przedłoŜyła oświadczenia o stanie posiadania zakwestionowanych lampek stojących, pismem z dnia 19 stycznia 2012 r. Prezes UOKiK zlecił Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u wskazanego przedsiębiorcy, celem ustalenia, czy w jego ofercie sprzedaŜy znajdują się ww. wyroby niespełniające zasadniczych wymagań. W wyniku zleconej kontroli stwierdzono, iŜ w ofercie sprzedaŜy i na stanie magazynowym DOLO Sp. z o.o. brak było ww. lampek stojących, na potwierdzenie czego przedsiębiorca złoŜył równieŜ stosowne oświadczenie. Strona postępowania została powiadomiona o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami, a takŜe wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. Z przedmiotowych uprawnień strona nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi i innymi wymaganiami jest osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu lub oddała go do uŜytku. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Stosownie do brzmienia art. 5 pkt 23 ustawy o systemie oceny zgodności, za dystrybutora uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która dostarcza lub udostępnia wyrób po jego wprowadzeniu do obrotu. TOY MIX Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach jest dystrybutorem lampek stojących: „Hello Kity” i nr art. 124261. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. 5 W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego. Oględziny przedmiotowych lampek, przeprowadzone w toku kontroli wykazały brak zamieszczenia na wyrobach informacji o rodzaju źródła światła, jego mocy oraz nazwy i adresu producenta lub znaku towarowego oraz sieciowe zasilanie lampek prądem o napięciu 230V (przewód zasilający z nierozbieralną wtyczką), co narusza pkt 10.4.1 normy PN-EN 60598-2-10 „Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci”. Na podstawie otrzymanych akt kontroli i w związku z nieustaleniem podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie ww. wyrobów do obrotu, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego wobec dystrybutora - TOY MIX Sp. z o.o. z siedzibą w Łazach, w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 , § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 rozporządzenia. Przepis § 5 rozporządzenia stanowi, Ŝe na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas uŜytkowania tego sprzętu. W przypadku braku moŜliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w instrukcji obsługi, świadectwie gwarancyjnym lub w dokumentacji dołączonej do sprzętu (ust.1). Nazwę producenta lub znak towarowy zamieszcza się bezpośrednio na sprzęcie elektrycznym, a w przypadku braku moŜliwości zamieszczenia ich na tym sprzęcie – na opakowaniu (ust.2). Zgodnie z brzmieniem przepisu § 6 ust. 2 rozporządzenia, sprzęt elektryczny naleŜy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagroŜeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, Ŝe jest on uŜytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi, iŜ w celu ochrony przed zagroŜeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania naleŜy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1), niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo (pkt 2), ochronę ludzi, zwierząt domowych i mienia przed niebezpieczeństwem o charakterze nieelektrycznym, spowodowanym przez ten sprzęt (pkt 3), odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). 6 W toku postępowania administracyjnego strona nie kwestionowała, iŜ przedmiotowe wyroby nie spełniają zasadniczych wymagań, określonych w ww. przepisach rozporządzenia i podjęła działania naprawcze. Przedstawione przez stronę w toku postępowania administracyjnego dowody w postaci: oświadczenia kontrahenta o nieposiadaniu na stanie magazynowym zakwestionowanych wyrobów oraz faktur korygujących, a takŜe dowody (oświadczenia odbiorców) uzyskane przez organ prowadzący postępowanie, stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do uznania, Ŝe lampki stojące: „Hello Kity” i nr art. 124261 zostały wycofane z obrotu i nie znajdują się w sprzedaŜy. Zgodnie z art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W związku z powyŜszym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: 1. TOY MIX Sp. z o.o. Al. Krakowska 129 lok.1 05-552 Wólka Kosowska Do wiadomości: 1. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (PU.8361.147.2011) 2. a/a