DNR-48/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-263(12)/11/WK Warszawa, 24 lutego 2012 r. DECYZJA DNR-2/48/2012 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 j. t. ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera Firmę Handlową „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Kochanowie, zabawki - zestaw do piasku k.k: 5900652327584, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w 1.2, 1.4.1, 1.4.2 i 1.4.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), z uwagi na wycofanie wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE Ustaleń w przedmiocie niezgodności zabawki - zestaw do piasku k.k: 5900652327584 dokonano w toku kontroli przeprowadzonej u Jerzego Kruszyńskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ORSON Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe w Lublinie. Jerzy Kruszyński, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ORSON Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe w Lublinie zakupił zabawkę od Firmy Handlowej „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Kochanowie (faktura VAT 114/04/2011 z dnia 19 kwietnia 2011 r.), która zakupiła ją od Chenghai Native Produce Import&Export Company of Guangdong, Zhong Shan Zhong Road, 00-000 Chenghai Guangdong, China (faktura VAT JMD – LK11002 z dnia 1 marca 2011 r.). Zabawka jest wywrotką z głową słonia, która została wykonana ze sztywnego, kolorowego tworzywa sztucznego (plastiku). Zabawka porusza się na czterech kołach 2 o średnicy ok. 55 mm, osadzonych na metalowych prętach o średnicy ok. 3 mm. W skrzyni wywrotki umieszczono wykonane z miękkiego tworzywa sztucznego dwie foremki w kształcie kraba i delfina, łopatkę, grabki, sitko i łopatkę. Do zabawki dołączono również luzem, wykonane z miękkiego tworzywa sztucznego linkę o długości ok. 710 mm oraz kółko o średnicy ok. 25 mm, które po zamocowaniu służą do ciągnięcia zabawki. Na etykiecie zabawki znajdują się: znak CE, znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), kod kreskowy: 5900652327584, informacje i ostrzeżenia: „Zestaw do piasku. Importer: F.H. Limex Sp. zo.o., 32 – 064 Rudawa, Kochanów 112. Kraj pochodzenia: Chiny, www.fhlimex.com.pl. Produkt nieodpowiedni dla dzieci w wieku poniżej 3 lat Uwaga: Wyłącznie dla dzieci w wieku ponad 3 lat. Do stosowania pod nadzorem osoby dorosłej. Zabawkę przechowywać w miejscu niedostępnym dla dzieci w wieku do lat 3. Niebezpieczeństwo udławienia się małymi elementami zabawek. Z zabawki dziecko może korzystać wyłącznie pod opieką osób dorosłych/obsługa i montaż zgodnie z rysunkiem na opakowaniu – jeżeli istnieje taka konieczność. Opakowanie nie jest zabawką. Chronić przed dziećmi: Nie udostępniać do zabawy. Proszę zachować opakowanie w celach informacyjnych. Uwaga z uwagi na możliwość owinięcia się dziecka sznurkiem, zabawkę używać tylko pod nadzorem osoby dorosłej.” Na zabawce wytłoczono NO: DG – 225A; Made in China, a na naklejkach DG – 225. W wyniku badań organoleptycznych (sprawozdanie z badań nr 1) sześciu sztuk zabawki, Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził wewnątrz skrzyni wywrotki dostępne, ostre zadziory ze sztywnego tworzywa sztucznego, co stwarza ryzyko zranienia, biorąc pod uwagę przewidywalny sposób użytkowania zabawki. Mając na uwadze funkcje i cechy charakterystyczne zabawki, tj. prosty kształt elementów zabawki, które są łatwe do trzymania i uchwycenia oraz możliwość przywiązania linki do pociągania, jak również posiłkując się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’ Tablica 18 – Zabawki do zabawy w piasku i w wodzie; Kategoria Q; Tablica 16 – Zabawki do pociągania i popychania oraz wspomagające naukę chodzenia; Kategoria O), Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poddał zabawkę zgodnie z pkt 8.1 PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” badaniom dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy. Zgodnie z pkt 8.1 ww. normy, gdy nie jest określona grupa wiekowa lub gdy zabawka przeznaczona jest dla więcej, niż jednej grupy wiekowej, lub gdy występują poważne 3 wątpliwości dla jakiej grupy zabawka jest przeznaczona, musi zostać poddana badaniom o surowszych parametrach. W wyniku badań laboratoryjnych (sprawozdanie 251/2011) stwierdził, że zabawka nie spełnia wymagań normy PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” określonych w:
pkt 4.7c, z uwagi na stwierdzone dostępne ostre zadziory na rączce łopatki oraz dnie wywrotki, co stwarza ryzyko zranienia;
pkt 5.1a, z uwagi na obecność małego elementu (kółka) w przypadku niezamocowania linki do zabawki, co stwarza ryzyko uduszenia w wyniku jego połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych
pkt 5.4a, z uwagi na zaniżoną grubość linki w przypadku zamocowania linki do zabawki (stwierdzono: 1,37 mm ± 00,8 mm, wg normy od 1,5 mm), co stwarza ryzyko zranienia;
pkt 5.4b, z uwagi na zawyżoną swobodną długość linki w przypadku jej zamocowania do zabawki (stwierdzono: 785mm ± 6,3mm, wg normy od do 220 mm), która razem z kółkiem może utworzyć pętlę, co stwarza ryzyko uduszenia; Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, iż przedmiotowa zabawka nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w: − § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), z uwagi na obecność zadziorów oraz zaniżoną grubość linki przy zabawce, co może stwarzać ryzyko zranienia; − § 9 ust. 1 i ust. 2 ww. rozporządzenia, z uwagi na obecność małych elementów mieszczących się w cylindrze do badania małych części, których połknięcie lub wprowadzenie do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka może stwarzać ryzyko uduszenia albo udławienia; − § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia, z uwagi na zawyżoną swobodną długość linki, która wraz elementem dodatkowym (kółkiem) może utworzyć pętlę i stwarza ryzyko uduszenia. Jednocześnie w związku z wejściem w życie z dniem 20 lipca 2011 r. rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, które uchyliło rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej 4 z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek, Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że zabawka nie spełnia szczegółowych wymagań bezpieczeństwa określonych w pkt 1.2, 1.4.1, 1.4.2 i 1.4.3 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG. Pismem z dnia 29 września 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił importera Firmę Handlową „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Kochanowie, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki - zestaw do piasku k.k: 5900652327584, niezgodnej ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w załączniku Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454), zwanego dalej „rozporządzeniem MG” określonymi w:
pkt 1.2, z uwagi na obecność zadziorów oraz zaniżoną grubość linki, co stwarza ryzyko zranienia;
pkt 1.4.1, z uwagi na zawyżoną długość linki w przypadku jej zamocowania do zabawki, która razem z kółkiem może utworzyć pętlę, co stwarza ryzyko uduszenia;
1.4.2 i 1.4.3, z uwagi na obecność małego elementu (kółka), co stwarza ryzyko uduszenia, w przypadku jego połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych, w przypadku niezamocowania linki do zabawki. Pismem z dnia 6 października 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 10 października 2011 r. strona poinformowała, że faktura VAT JMD – LK11002 z dnia 1 marca 2011 r., jest jedynym dokumentem, na podstawie którego dokonała zakupu 240 sztuk wyrobu. Strona przedstawiła również zestawienie 8 dystrybutorów w tym kontrolowanego przedsiębiorcy ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych każdemu z nich. Postanowieniem z dnia 21 października 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bądź wycofanie go z obrotu wraz z powiadomieniem konsumentów o stwierdzonej niezgodności. Strona została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Pismem z dnia 19 listopada 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 23 listopada 2011 r., strona zwróciła się z prośbą o przedłużenie terminu wyznaczonego w postanowieniu. 5 Pismem z dnia 28 listopada 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłużył stronie do dnia 7 grudnia 2011 r. termin na nadesłanie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu bądź jego wycofanie wraz z powiadomieniem konsumentów o stwierdzonej niezgodności. W dniu 7 grudnia 2011 r. strona nadesłała wycinek gazety, w którym zamieściła ogłoszenie, dowód uiszczonej za nie opłaty, 1 oświadczenie odbiorcy o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym wraz z kopią faktury korygującej oraz 6 oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym. W przypadku kontrolowanego przedsiębiorcy strona wystawiła fakturę korygującą niezwłocznie po zakończeniu czynności kontrolnych. Pismem z dnia 9 grudnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona z powyższych uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Firma Handlowa „LIMEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Kochanowie jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę - zestaw do piasku k.k: 5900652327584. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. 6 Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. Zabawki podlegają przepisom rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Mając na uwadze funkcje i cechy charakterystyczne zabawki, tj. prosty kształt elementów zabawki, które są łatwe do trzymania i uchwycenia oraz możliwość przywiązania linki do pociągania, jak również posiłkując się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 ,,Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne’’ Tablica 18 – Zabawki do zabawy w piasku i w wodzie; Kategoria Q; Tablica 16 – Zabawki do pociągania i popychania oraz wspomagające naukę chodzenia; Kategoria O), Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poddał zabawkę zgodnie z pkt 8.1 PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” badaniom dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy. W wyniku badań laboratoryjnych (sprawozdanie 251/2011) stwierdził, że zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.7c, pkt 5.1a, pkt 5.4a i pkt 5.4b normy PN-EN 71-1+A9:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Wyniki badań laboratoryjnych uzasadniały wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności. Zmiana stanu prawnego w zakresie zasadniczych wymagań nie miała wpływu na istotę niezgodności. Przedmiotowe zabawki, ze względu na stwierdzone w wyniku badania laboratoryjnego niezgodności stanowią zagrożenie bezpieczeństwa jej użytkowników, biorąc pod uwagę zdolności dzieci poniżej 3 roku życia. Stwierdzone niezgodności dotyczące obecności zadziorów oraz zaniżonej grubości linki, stwarzające ryzyko zranienia stanowią naruszenie szczegółowych wymagań określonych w pkt 1.2 załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG. Zawyżona długość linki w przypadku jej zamocowania do zabawki, która razem z kółkiem może utworzyć pętlę, co stwarza ryzyko uduszenia, stanowi natomiast naruszenie pkt 1.4.1 ww. załącznika do rozporządzenia MG. Jednocześnie stwierdzenie w zabawce małego elementu (kółka) stwarza ryzyko uduszenia, w przypadku jego połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych w przypadku niezamocowania linki do zabawki narusza pkt 1.4.2 i 1.4.3 ww. załącznika do rozporządzenia MG. Zgodnie z pkt 1.2. ww. załącznika do rozporządzenia MG, dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane 7 i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Ponadto pkt 1.4.1 ww. załącznika do rozporządzenia MG stanowi, że zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika wskutek owinięcia się wokół szyi lub poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. Jednocześnie pkt 1.4.2 ww. załącznika stanowi, że zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych, natomiast punkt 1.4.3 ww. załącznika do rozporządzenia MG stanowi, iż zabawki przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Strona nie kwestionowała przyjętej przez Prezesa UOKiK kwalifikacji prawnej stwierdzonej niezgodności. Prezes UOKiK powiadomił stronę, o możliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobu ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa bądź wycofania go z obrotu wraz z powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyznaczył jej termin na ich podjęcie. Strona została poinformowana również, jakie należy przedstawić dowody na potwierdzenie podjętych działań. W toku prowadzonego postępowania strona nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowody potwierdzające zamieszczenie ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu. Strona przekazała zestawienie adresowe odbiorców wyrobu, wycinek gazety, w którym zamieściła ogłoszenie, dowód uiszczonej za nie opłaty, 1 oświadczenie odbiorcy o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym wraz z kopią faktury korygującej oraz 6 oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym. W przypadku kontrolowanego przedsiębiorcy strona wystawiła fakturę korygującą niezwłocznie po zakończeniu czynności kontrolnych. Przedstawione przez stronę dowody są wystarczające do uznania, że wyrób został wycofany z obrotu oraz konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach ze szczegółowymi wymaganiami bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność 8 wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta bądź wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymują: Firma Handlowa „LIMEX” Sp. z o.o. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Kochanów 112 Konkurencji i Konsumentów 32-064 Rudawa Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Do wiadomości: 1. Jerzy Kruszyński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ORSON Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe ul. Długa 5 20 – 455 Lublin 2. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (BN.8361.63.2011; NB.8361.63A.2011) 3. a/a