DNR-24/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-239(10)/11/JWS Warszawa, 03 lutego 2012 r. DECYZJA DNR-2/ 24 /2012 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 oraz ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Piotra Brudzińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo „KARO” w Warszawie, zabawki – LALA No: 2013 , kod kreskowy 7460745481763 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) nakazuje przedsiębiorcy Piotrowi Brudzińskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo „KARO” w Warszawie: a) wycofanie z obrotu zabawki - LALA No: 2013 , kod kreskowy 7460745481763, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454); b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa, w formie ogłoszenia o rozmiarach minimum 7/7 cm, o treści: „ Piotr Brudziński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo KARO w Warszawie, ul. Wysockiego 16/20, informuje, iŜ zabawka - LALA No: 2013, kod kreskowy 7460745481763, nie spełnia zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), z uwagi na pojawienie się w trakcie badania małego elementu, co stwarza ryzyko uduszenia albo udławienia w przypadku jego 2 połknięcia. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/24/2012 z dnia 03 lutego 2012 r.”. PowyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w hurtowni przy ul. Ozimskiej 184 w Opolu, naleŜącej do przedsiębiorcy Zbigniewa Rokosza, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: „BEZET” Handel Hurtowy w Opolu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Opolu stwierdzili w ofercie handlowej, m.in. zabawkę - LALA No: 2013 , kod kreskowy 7460745481763. Przedmiotowa zabawka zakupiona została przez kontrolowanego, tj. Zbigniewa Rokosza od przedsiębiorcy Piotra Brudzińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo „KARO” w Warszawie, na podstawie faktury VAT Nr 258/2011 z dnia 29 marca 2011 r. Wg informacji zawartych w aktach sprawy, zabawka została wprowadzona do obrotu przed rokiem 2008 (dowód: karta 32). W piśmie z dnia 10 maja 2011 r. Piotr Brudziński oświadczył, iŜ usunął niezgodność poprzez odłączenie smoczka od kaŜdej sztuki zabawki będącej jeszcze na jego stanie magazynowym, oraz Ŝe poinformował wszystkich odbiorców zabawki o konieczności usunięcia smoczka z zestawu przed sprzedaŜą. JednakŜe nie przedstawił Ŝadnego dowodu na powyŜszą okoliczność (dowód: karta 59). Przedmiotowy wyrób to lalka o dł. ok. 19 cm, wykonana z gumopodobnego tworzywa. Lalka ubrana jest w zdejmowane, zapinane na rzep ubranko typu „pajacyk” i czapeczkę z materiału włókienniczego. W skład zabawki wchodzi równieŜ odłączalny plastikowy smoczek. Opakowanie przedmiotowej zabawki stanowi bezbarwna, przezroczysta torebka foliowa, zamknięta tekturką zgiętą wpół i zszytą metalowymi zszywkami. Na dwóch etykietach naklejonych na tekturkę umieszczono następujące napisy: • nazwa wyrobu: „ ZABAWKA – LALA ”; • kod kreskowy 7460745481763; • kraj produkcji: „ Wyprodukowano w Chinach ”; • „ KARO, 04-204 Warszawa, ul. Jordanowska 1A, tel. 610-18-19 ”; 3 • oznakowanie CE; • znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3), niezgodny ze wzorem, z uwagi na zaniŜoną średnicę; • informacje i ostrzeŜenia: „ Niebezpieczeństwo połknięcia – małe elementy. Nieodpowiednie dla dzieci poniŜej 3 lat. Zabawka moŜe być uŜywana tylko pod nadzorem osoby dorosłej. Zgodność z wymogami bezpieczeństwa określonymi w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 września 2001 r. w sprawie szczegółowych warunków dotyczących bezpieczeństwa zabawek”. ZwaŜywszy, iŜ zgodnie z wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN-CEN/CR 14379:2007 Klasyfikacja zabawek. Wytyczne. ), lalki gumowe nadające się do mycia, o prostych wzorach, z prostymi akcesoriami ubiorowymi, z prostymi przedmiotami dodatkowymi, są klasyfikowane do „Kategorii H– Lalki i zabawki wypchane miękkie jako przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy”, na wniosek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Opolu przedmiotową zabawkę poddano badaniom laboratoryjnym o surowszych parametrach, właściwym dla zabawek dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Sprawozdanie z badań nr 133/2011) wykazały niezgodność ww. zabawki z następującymi punktami normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : 1. pkt 4.7 normy, z uwagi na obecność dostępnego zadzioru na uchwycie smoczka; 2. pkt 5.1 b normy, z uwagi na pojawienie się, w trakcie badania wytrzymałości udarnościowej, elementu (odłupanego od smoczka bolczyka), który całkowicie mieści się w cylindrze do badania małych części (dowód: karty 38-44). W związku ze stwierdzonymi niezgodnościami, Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, Ŝe zabawka – LALA No: 2013 , kod kreskowy 7460745481763, nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w § 8 ust. 2 oraz § 9 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.) i w dniu 13 lipca 2011 r. wydał dla kontrolowanego, tj. Zbigniewa Rokosza, zakaz udostępniania 18 szt. ww. zabawki, przez okres 2 miesięcy (dowód: karty 69-71). W dniu 20 lipca 2011 r. weszło w Ŝycie rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454), zwane dalej „rozporządzeniem MG”, wdraŜające do polskiego prawa postanowienia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 4 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE z dnia 30 czerwca 2009 r. L 170/1) i uchylające z dniem 19 lipca 2011 r. Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. W oparciu o przekazany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 29 sierpnia 2011 r. zawiadomił przedsiębiorcę Piotra Brudzińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo „KARO” w Warszawie (zwanego dalej takŜe „stroną postępowania”) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki - LALA No: 2013 , kod kreskowy 7460745481763, niespełniającej zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementu całkowicie mieszczącego się w cylindrze do badania małych części, którego połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych powoduje niebezpieczeństwo uduszenia albo udławienia (dowód: karty 87-89). Jednocześnie w ww. zawiadomieniu Prezes UOKiK zwrócił się do strony o przekazanie w terminie 14 dni: informacji o jej roli w obrocie wyrobem będącym przedmiotem niniejszego postępowania oraz przekazanie dowodów zakupu ww. wyrobu (faktury, dokumentu SAD) wraz z pełną listą dystrybutorów przedmiotowej zabawki ze wskazaniem ilości wyrobów dostarczonych kaŜdemu odbiorcy i okresu, w którym były one wprowadzane do obrotu. Przedmiotowe zawiadomienie strona odebrała w dniu 13 września 2011 r., jednakŜe strona zarówno nie udzieliła Ŝadnej odpowiedzi, jak równieŜ nie przekazała wymaganych dokumentów. Z uwagi na powyŜsze, Prezes UOKiK prowadził postępowanie administracyjne w oparciu o materiał dowodowy otrzymany z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Opolu. W dniu 31 sierpnia 2011 r. Prezes UOKiK przedłuŜył decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 13 lipca 2011 r. zakazującą kontrolowanemu, tj. Zbigniewowi Rokoszowi, udostępniania 18 szt. zabawki – LALA No: 2013 , kod kreskowy 7460745481763, do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa (dowód: karty 92-94). Następnie postanowieniem z dnia 19 października 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa bądź wycofanie go z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w jednym 5 dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań (dowód: karty 95-100). Mając na uwadze, Ŝe pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 19 października 2011 r., znak DNR-730-239(6)/11/JWS strona nie udzieliła odpowiedzi oraz nie przedstawiła Ŝadnych dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności lub wycofanie z obrotu kwestionowanej zabawki, Prezes UOKiK w piśmie z dnia 07 grudnia 2011 r. powiadomił stronę, Ŝe wyda decyzje kończącą postępowanie oraz poinformował, Ŝe przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych Ŝądań w terminie 10 dni od dnia otrzymania pisma. Ponadto wskazał, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 09 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), strona przed wydaniem decyzji ma moŜliwość w odpowiednim terminie, nie krótszym niŜ 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie (dowód: karta 101). Wskazać naleŜy, Ŝe zarówno zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2011 r., znak DNR-730-239(3)/11/JWS, jak i postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 października 2011 r., znak DNR-730-239(6)/11/JWS zostały doręczone prawidłowo. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Stroną postępowania moŜe być takŜe dystrybutor. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, zwanej dalej „ustawą o systemie oceny zgodności”, przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do uŜytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi 6 wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 wymienionej ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (Sprawozdanie z badań nr 133/2011) wykazały niezgodność ww. zabawki z pkt 5.1b normy, z uwagi na pojawienie się, w trakcie badania wytrzymałości udarnościowej, elementu (odłupanego od smoczka bolczyka), który całkowicie mieści się w cylindrze do badania małych części. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie postępowania administracyjnego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie wprowadzenia do obrotu przez Piotra Brudzińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo „KARO” w Warszawie, zabawki - LALA No: 2013 , kod kreskowy 7460745481763, niespełniającej zasadniczych wymagań bezpieczeństwa określonych w pkt 1.4.2. i pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia MG, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małego elementu, którego połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych powoduje niebezpieczeństwo uduszenia albo udławienia. Przepis pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „ Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia MG stanowi, Ŝe zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia uŜytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zaś z treści przepisu pkt 1.4.3. ww. załącznika wynika, iŜ zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniŜej 36 miesięcy, a takŜe wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to takŜe zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek stanowi implementację Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz.U.UE.L.09.170.1). Stwierdzone niezgodności naruszają przepisy części I „ Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznika II „Wymagania szczegółowe w zakresie bezpieczeństwa” do ww. dyrektywy, określone w : 1) pkt 4 lit. c stanowiącego, iŜ zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia poprzez odcięcie dopływu powietrza w wyniku 7 wewnętrznego zatkania przez przedmioty zaklinowane w ustach lub gardle, albo przedmioty, które utkwiły przy wejściu do dolnych dróg oddechowych; 2) pkt 4 lit. d stanowiącego, iŜ zabawki, które są specjalnie przeznaczone dla dzieci w wieku 36 miesięcy, i ich części składowe oraz wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemoŜliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych. W toku postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomiono stronę o moŜliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności wyrobów z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa bądź wycofania wyrobów z obrotu oraz powiadomienia o stwierdzonych niezgodnościach, i wyznaczono jej termin na ich podjęcie. Poinformowano równieŜ, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań, w tym o konieczności nadsyłania w toku postępowania dowodów spełniających wymagania określone w art. 41a ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności. Przedsiębiorca równieŜ został pouczony o przysługującym mu prawie brania czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności o prawie wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona jednak z tych praw nie skorzystała. Bezspornym jest fakt, Ŝe przedmiotowa zabawka, biorąc pod uwagę umiejętności dzieci poniŜej 3 roku Ŝycia, nie spełnia zasadniczych wymagań bezpieczeństwa i zagraŜa zdrowiu jej uŜytkowników – małych dzieci. W tym okresie Ŝycia, dzieci chętnie wkładają przedmioty do buzi, a połknięcie małego elementu moŜe spowodować zadławienie lub uduszenie. Strona do końca trwania postępowania nie przedstawiła Ŝadnych dowodów świadczących o usunięciu niezgodności lub wycofaniu zabawki z obrotu oraz powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, a tym samym nie udowodniła, Ŝe zabawek nie ma w obrocie lub usunięto niezgodności z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa, a uŜytkownicy są poinformowani o moŜliwych zagroŜeniach. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zapewnił stronie, profesjonalnemu przedsiębiorcy, będącemu podmiotem prawa handlowego, wystarczająco duŜo czasu na przedstawienie wymaganych dowodów, potwierdzających wycofanie zabawki z obrotu. Mając na uwadze, iŜ kwestionowana zabawka stanowi powaŜne zagroŜenie uduszenia albo udławienia dla jej uŜytkowników (małych dzieci), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji 8 i Konsumentów uznał za niezbędne nakazanie stronie wycofania zakwestionowanego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. W świetle art. 19 ust. 2 akapit 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), organy nadzoru rynku podejmują stosowne środki w celu ostrzeŜenia w odpowiednim terminie uŜytkowników na ich terytorium o odkrytym przez nie zagroŜeniu związanym z danym produktem w celu zmniejszenia ryzyka zranienia lub innych szkód. Zaś zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. rozporządzenia, państwa członkowskie zapewniają, Ŝe produkty stwarzające powaŜne zagroŜenie, wymagające szybkiej interwencji, włącznie z zagroŜeniem, którego skutki nie są odczuwalne bezpośrednio, są wycofane z obrotu lub odzyskiwane, lub Ŝe ich udostępnianie na ich rynku jest zabronione, oraz informują o tym niezwłocznie Komisje Europejską. Interes uŜytkowników kwestionowanej zabawki, jakimi są małe dzieci, wymaga ustrzeŜenia ich przed niebezpieczeństwami udławienia lub uduszenia, które są związane z uŜytkowaniem zabawki. W związku z tym, Prezes UOKiK uznał, iŜ zachodzi konieczność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i orzekł jak w sentencji. Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, ze wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, a strona nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub uŜytku oraz nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 41 c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 3, rygor natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze niezgodność występującą w wyrobie, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, naleŜy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagroŜenia powodowanego przez wyrób. Powiadomienie konsumentów ma na celu odwrócenie groŜącego niebezpieczeństwa dla zdrowia i Ŝycia uŜytkowników. 9 Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi i innymi wymaganiami. Pouczenie Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa UOKiK Wiceprezes Małgorzata Kozak Otrzymuje: Piotr Brudziński ul. Wysockiego 16 m. 20 03-388 Warszawa Do wiadomości: 1. Zbigniew Rokosz ul. Grochowiaka 3 45-533 Opole 2. Opolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dot.: NU.8361.118.2011 NU.8361.149.2011 (razem z aktami kontroli) 3. aa