DNR-5/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-227 ( 11 )/11/KK Warszawa, 5 stycznia 2012 r. DECYZJA DNR-2/ 5 /2012 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez importera „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej, zabawki: „Lalka – zwierzak na baterie P245”, produkcji chińskiej, oznaczonej znakiem CE, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), w związku z wycofaniem ww. wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 31 maja – 8 czerwca 2011 r. oraz 8 – 15 lipca 2011 r. w „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę: „Lalka – zwierzak na baterie P245”. Podczas kontroli „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej oświadczyła, iŜ dokonała zakupu przedmiotowej zabawki w ilości 2000 szt. na podstawie faktury nr YCL0960, na dowód czego przedstawiła ww. dokument z dnia 26 września 2010 r. potwierdzający zakup ww. zabawki od BLUE SAIL INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, ROOM 905, INTERNATIONAL TRADE MANTION, YIWU, Chiny. Ponadto ww. importer przedstawił wykaz odbiorców przedmiotowej zabawki, zawierający dane 4 przedsiębiorców, ze wskazaniem ilości 2 wyrobów dostarczonych kaŜdemu z nich i okresu, w którym były one wprowadzane do obrotu. Przedmiotowa zabawka to lalka, której korpus i buty (nogi) wykonano z twardego tworzywa sztucznego, natomiast głowę z miękkiego tworzywa sztucznego. Po włączeniu mechanizmu sterującego lalka porusza nogami (chodzi) i śpiewa. Wewnątrz korpusu w tylnej części zabawki (pod ubraniem) znajduje się przedział na baterie wraz z mechanizmem sterującym ruchem nóg. Na pokrywie przedziału znajduje się informacja o ilości i rodzaju baterii oraz napięciu nominalnym (3AA x 1,5V). Wewnątrz przedziału na baterie widnieje oznaczenie kształtu baterii razem z ich napięciem nominalnym i biegunowością. Na etykiecie znajdującej się na opakowaniu umieszczono: znak CE; znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); dane importera: NIDA, ul. Nadrzeczna 14 lok. H5/C-07, 05-552 Wólka Kosowska, tel/fax 0048-22-2184170, kom. +48 78104014 oraz następujące informacje i ostrzeŜenia: „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Uwaga! Ryzyko połknięcia – małe elementy. Zachować opakowanie – zawiera waŜne informacje! Zabawka na baterie. NaleŜy uŜywać tylko baterii zgodnych z oznaczeniami na opakowaniu, jednorazowego uŜytku, nie moŜna ładować ani łączyć starych baterii z nowymi. NaleŜy je wkładać zgodnie z oznaczeniami a nieuŜywane przez dłuŜszy czas naleŜy usuwać z zabawki. Po zuŜyciu wrzucać tylko do pojemników do tego przeznaczonych. Uruchomienie zabawki „ON”, wyłączenie zabawki „OFF”. UWAGA! NaleŜy wybrać bezpieczne miejsce do zabawy – nie na ulicy, piasku, wodzie. Nie zostawiać w pobliŜu źródeł ciepła lub słońcu. Opakowanie nie jest zabawką! Zabawkę uŜywać tylko pod nadzorem osoby dorosłej”. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 575/AI/264/2011) wykazały obecność w ww. zabawce ftalanu dibutylu (DBP) w ilości 23,9%, podczas gdy limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 15 lipca 2011 r., na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, decyzję zakazującą kontrolowanemu, tj. „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej, na okres 2 miesięcy udostępniania 82 szt. przedmiotowej zabawki. 3 Pismem z dnia 10 sierpnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej, zwaną dalej takŜe „stroną”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: „Lalka – zwierzak na baterie P245”, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na obecność ftalanu dibutylu (DBP) w ilości 23,9% (limit wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach), wpływającego szkodliwie na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa oraz stwarzającego zagroŜenie dla środowiska wodnego. W dniu 10 sierpnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działając na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy o systemie oceny zgodności, przedłuŜył okres obowiązywania wydanego dla „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej, zakazu Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 15 lipca 2011 r., do czasu zakończenia postępowania. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie ww. wyrobu z obrotu wraz z powiadomieniem konsumentów wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami. Ponadto poinformowano stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody, potwierdzające podjęcie ww. działań. W dniu 8 września 2011 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo strony z dnia 6 września 2011 r., w którym poinformowała, iŜ przedmiotowy wyrób został wycofany z obrotu. Jednocześnie strona dodała, iŜ poinformowała odbiorców o stwierdzonych w ww. zabawce niezgodnościach oraz zamieściła w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim wymagane ogłoszenie. Do pisma dołączono potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie: faktury za umieszczenie w prasie ogłoszeń; potwierdzenia uiszczenia opłaty za zamieszczenie ogłoszeń; wzorów pism skierowanych do 4 odbiorców, zawierające informacje o stwierdzonych niezgodnościach ww. zabawki oraz zagroŜeniu, jakie stwarza, a takŜe prośbę o podanie informacji o stanie posiadania; potwierdzenia nadania pism do 4 kontrahentów; wycinki ogłoszeń z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim, w których zamieszczono wymagane ogłoszenie; potwierdzony za zgodność z oryginałem przez notariusza dokument, potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa dla osoby, który podpisała pismo z dnia 6 września 2011 r. oraz potwierdzała za zgodność z oryginałem przekazane dokumenty. 4 Biorąc pod uwagę, iŜ strona nie przekazała dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki, pismem z dnia 19 września 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał ją do przedstawienia wymaganych dokumentów. Ponadto poinformował o konieczności przekazania dowodu potwierdzającego uiszczenia opłaty skarbowej za złoŜenie dokumentu, stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa. W dniu 7 października 2011 r. strona nadesłała potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń 4 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym kwestionowanej zabawki oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej. Pismem z dnia 12 października 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iŜ stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do uŜytku wyrób niezgodny z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wobec której postępowanie zostało wszczęte. Przedsiębiorca „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej jest importerem zabawki: „Lalka – zwierzak na baterie P245”. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 575/AI/264/2011) wykazały obecność w ww. zabawce ftalanu dibutylu (DBP) w ilości 23,9%, podczas gdy limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) 5 nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania przeciwko „NIDA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wólce Kosowskiej w sprawie wprowadzonej do obrotu ww. zabawki, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w określonymi w § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia. Przepis § 17 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia stanowi, iŜ zabawki nie mogą zawierać (….) substancji spełniających kryteria którejkolwiek z podanych klas lub kategorii zagroŜeń, w tym: klasy zagroŜenia 3.7 – działanie szkodliwe na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa i klasy zagroŜenia 4.1 – stwarzające zagroŜenie dla środowiska wodnego, określonych w załączniku I do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniające i uchylające dyrektywy 67/548/EWG i 1999/45/WE oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz. Urz. UE L 353 z 31.12.2008 r. ze zm.) w ilościach, które mogą być szkodliwe dla zdrowia uŜytkowników zabawek. Zgodnie z załącznikiem I i VI rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 1272/2008 ftalan dibutylu (DBP) naleŜy do klasy zagroŜenia 3.7 (działanie szkodliwe na rozrodczość) oraz klasy zagroŜenia 4.1 – stwarzające zagroŜenie dla środowiska wodnego. Dla ftalanu dibutylu (DBP) limit określony w załączniku XVII rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równieŜ dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006 r. ze zm.) wynosi 0,1 % w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach. Ponadto zgodnie z ww. rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 zabawki zawierające m.in. ftalan dibutylu (DBP) w stęŜeniu większym niŜ 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów nie są wprowadzane do obrotu. W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona nie kwestionowała, Ŝe zabawka: „Lalka – zwierzak na baterie P245” nie spełnia zasadniczych wymagań i podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu 6 przedmiotowej zabawki. Na dowód podjętych działań przedstawiła potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym przedmiotowej zabawki oraz dokumenty potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobu. W związku z powyŜszym naleŜy uznać, iŜ wyrób będący przedmiotem postępowania został wycofany z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe wyrób został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymują: „NIDA” Sp. z o.o. ul. Nadrzeczna 14 lok. H5/C7 05-552 Wólka Kosowska Do wiadomości: 1. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli KJ.8361.171.2011; KJ.8361.205.2011) 2. a/a