DNR-58/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-730-193( 10 )/10/KK Warszawa, 21 lutego 2011 r. DECYZJA DNR-2/58/2011 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 oraz art. 41c ust. 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935 ze zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzenia do obrotu przez importera „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zabawki – Zestaw policyjny, No. 607, kod EAN 5906245286085 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1) nakazuje „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie: a) wycofanie z obrotu zabawki – Zestaw policyjny, No. 607, kod EAN 5906245286085, oznaczonej znakiem CE, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami, w formie ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm o treści: „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Prymasa Tysiąclecia 83 informuje, iŜ zabawka – Zestaw policyjny, No. 607, kod EAN 5906245286085, nie spełnia zasadniczych wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 z późn. zm.), z uwagi na obecność małego 2 elementu (gwizdka), mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Wyrób ten stwarza ryzyko uduszenia lub udławienia się dziecka i jest wycofany z obrotu”. PowyŜsze ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w trzech dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji; 2) nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu w sklepie z art. przemysłowymi, mieszczącym się przy ul. Gminnej 39 w Zamościu, naleŜącym do Janiny Bilskiej, prowadzącej działalność gospodarczą w Zamościu, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę – Zestaw policyjny, No. 607. Wskazana zabawka została wprowadzona do obrotu przez importera „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, który dokonał jej zakupu od UNI-REGENT HOLDINGS LTD., ADD:ROOM 14-15, UG/F, SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONG KONG na podstawie faktury INVOICE NO.: T060/12560/1 z dnia 27 lutego 2009 r. Przedmiotowa zabawka to zestaw policyjny składający się z następujących elementów: pistoletu, kajdanek z kluczykiem, pałki policyjnej, tarczy strzelniczej i gwizdka wykonanych ze sztywnego tworzywa sztucznego oraz trzech pocisków w postaci strzałek zakończonych przyssawką wykonanych ze spręŜystego tworzywa sztucznego. Pociski mają długość 59 mm. Wewnątrz gwizdka znajduje się kulka. Bezpośrednio na pistolecie wytłoczono napis „Made in China” i numer No. 605. Na opakowaniu oraz na etykietach znajdujących się na opakowaniu umieszczono: znak CE; znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0-3); kod EAN 5906245286085; nazwę zabawki – Zestaw policyjny, No. 607; nazwę i dane importera – ONE DOLLAR GROUP Sp. z o.o., www.onedollar.pl , Piaseczno, ul. Kineskopowa 1, tel. (22) 716 56 65, tel/fax: (22) 716 56 66; Sosnowiec, ul. Rudna 14, tel. (32) 363 16 40, tel/fax: (32) 785 30 76; Gdynia, ul. Pucka 26/28, tel. (58) 782 20 80, tel/fax: (58) 782 20 86; Poznań, ul. Torowa 6, tel. (61) 872 66 38, tel/fax: (61) 871 98 54; następujące informacje i ostrzeŜenia: „ Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniŜej 3 lat. Uwaga, zabawka zawiera drobne elementy. Niebezpieczeństwo połknięcia bądź udławienia się. Do uŜytku wyłącznie pod bezpośrednim 3 nadzorem osoby dorosłej. Zabawki przechowywać w miejscu niedostępnym dla małych dzieci. Opakowanie nie jest zabawką, naleŜy zachować je w celach informacyjnych, jak równieŜ do ewentualnej reklamacji. Zabawkę powinna rozpakowywać osoba dorosła. Wyprodukowane w Chinach” oraz instrukcję obsługi zabawki na pociski: Pociskiem moŜe być kulka, strzałka, lotka, piłka lub krąŜek. W zabawce na pociski zazwyczaj elementem wyrzutowym jest spręŜyna, spręŜone powietrze lub cięciwa. Zabawka nadaje się do uŜycia w momencie wyjęcia z opakowania. Pocisk wystrzeliwany naleŜy włoŜyć w magazynek, odpowiedni otwór lub nałoŜyć na cięciwę i napiąć element wyrzutowy. Wyrzut nastąpi po zwolnieniu spustu lub puszczeniu cięciwy. Uwaga! 1) Zabawki naleŜy uŜywać tylko i wyłącznie pod nadzorem osoby dorosłej. 2) Nie celować w kierunku ludzi i zwierząt! 3) Nie wolno zaglądać do lufy ani kierować jej w stronę oczy i twarzy. 4) Zabrania się wystrzeliwać pociski w stronę przedmiotów z bliskiej odległości. 5) Nie uŜywać innych pocisków niŜ dostarczone w komplecie. 6) Nie pozostawiać zabawki w stanie nadającym się do natychmiastowego uŜycia, wyrzutu lub wystrzału (z napiętą cięciwą, spręŜyną). 7) Przechowywać w miejscu niedostępnym dla dzieci poniŜej 3 lat. OstrzeŜenie! Nie celować w oczy i twarz. Nieprzestrzeganie powyŜszych zasad moŜe spowodować trwałe uszkodzenie ciała! W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 3) stwierdzono, iŜ przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań pkt 4.11a normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na fakt, iŜ wchodzący w skład zestawu gwizdek mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Pismem z dnia 22 września 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwaną dalej takŜe „stroną”) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki – Zestaw policyjny, No. 607, kod EAN 5906245286085, oznaczonej znakiem CE, produkcji chińskiej, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem”, z uwagi na obecność małego elementu (gwizdka), mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co stwarza ryzyko uduszenia lub udławienia się dziecka. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 30 września 2010 r. 4 Postanowieniem z dnia 23 września 2010 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na usunięcie niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami lub wycofanie go z obrotu. Strona została poinformowana, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych przez nią działań. Postanowienie zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 4 października 2010 r. W dniu 10 stycznia 2011 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony z dnia 7 stycznia 2011 r., w którym potwierdziła, iŜ jest importerem przedmiotowej zabawki. Ponadto strona poinformowała, iŜ nie posiada ww. zabawki na stanie magazynowym od ponad roku oraz dodała, iŜ ostatnia sprzedaŜ kwestionowanej zabawki miała miejsce w październiku 2009 r. (a jedynie nieliczne wyjątki w listopadzie i grudniu tego roku) oraz, Ŝe na początku 2010 r. ostanie sztuki zostały ze złomowane. Poza tym strona powiadomiła, iŜ od tej pory przedmiotowy wyrób nie jest wprowadzany do obrotu, jak i równieŜ nie nosi się z zamiarem jego ponownego zakupu i wprowadzania do obrotu. Jednocześnie w powyŜszym piśmie strona wystąpiła z prośbą o umorzenie postępowania, podając jako przesłankę fakt, iŜ sprzedaŜy ww. wyrobu dokonała ponad roku temu. Do pisma dołączono upowaŜnienie do reprezentowania „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie udzielone osobie, która podpisała pismo z dnia 7 stycznia 2011 r. Pismem z dnia 21 stycznia 2011 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, iŜ podana w piśmie z dnia 7 stycznia 2011 r. informacja o nieposiadaniu przez nią na stanie magazynowym ww. zabawki oraz fakt, iŜ dokonano jej sprzedaŜy ponad rok temu, nie stanowi przesłanki do umorzenia postępowania. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnił stronie, iŜ organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli stwierdzi, Ŝe niezgodność wyrobu z zasadniczymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu. Jednocześnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazał, ze strona dokonywała sprzedaŜy w 2010 r. a nie jak stwierdziła tylko w 2009 r. Dowodem tego jest znajdująca się, w przekazanych przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu aktach kontroli dot. przedmiotowej sprawy (ZA-NB-42-47/10), faktura VAT nr F/000395/10/C, potwierdzająca dokonanie sprzedaŜy przez „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zabawki – Zestaw policyjny, No. 607, kod EAN 5906245286085, Robertowi Glasowi, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Hurtownia Zabawek „ROBSON” Robert Glas w 5 Zamościu, w dniu 28 kwietnia 2010 r. Ponadto powiadomiono stronę, iŜ niezbędne jest przekazanie dowodu zapłaty opłaty skarbowej od złoŜonego w sprawie upowaŜnienia. W związku z powyŜszym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę w terminie 14 dni od dnia odebrania powyŜszego pisma do przedstawienia dowodu potwierdzającego uiszczenie opłaty skarbowej oraz dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności ww. zabawki z zasadniczymi wymaganiami lub wycofanie jej z obrotu oraz poinformował, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Ponadto powiadomił stronę o zamiarze wydania decyzji nakazującej wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami. PowyŜsze pismo zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu 27 stycznia 2011 r. Przy piśmie z dnia 15 lutego 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 18 lutego 2011 r., strona przekazała listy kontrahentów, którzy nabyli w jej oddziałach przedmiotowy wyrób. Oznajmiła ponadto, iŜ jej kontrahenci są informowani o konieczności wycofania zabawki z obrotu handlowego, zaś w przypadku jej zwrotów, zostaną wystawione korekty. Strona wskazała, Ŝe w większości zabawka była sprzedawana przeszło dwa lata temu i Ŝe nie zamierza jej więcej sprowadzać w przyszłości. W związku z powyŜszym ponownie wystąpiła z prośbą o umorzenie postępowania. W toku postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę, iŜ na podstawie art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Ponadto powiadomił stronę, iŜ zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), w terminie nie krótszym niŜ 10 dni, ma moŜliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Strona z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca jest „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę – Zestaw policyjny, No. 607, kod EAN 5906245286085. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności przez 6 wprowadzenie do obrotu naleŜy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upowaŜnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego uŜywania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, za importera uwaŜa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do uŜytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. W wyniku badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 3) stwierdzono, iŜ przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań pkt 4.11a normy PN-EN 71-1+A8:2009 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania przeciwko „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – Zestaw policyjny, No. 607, niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 9 ust. 2 rozporządzenia. Przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia stanowi, Ŝe zabawki, ich części, a takŜe opakowania, w których są wprowadzone one do obrotu, nie mogą powodować ryzyka uduszenia albo udławienia. Stwierdzone niezgodności stanowią naruszenie pkt 1 lit. e „Właściwości fizyczne i mechaniczne” Załącznik II „Zasadnicze wymogi bezpieczeństwa zabawek” Rozdział II „Ryzyko szczególne” Dyrektywy Rady 88/378/EWG z dnia 3 maja 1988 r. w sprawie zbliŜenia ustawodawstwa Państw Członkowskich dotyczących bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L.88.187.1 z 16.07.1988 r., Dz. Urz. UE sp. 13-9-240). Zgodnie z pkt 1 lit. e ww. dyrektywy, zabawki, ich części oraz opakowania, w którym się znajdują przy sprzedaŜy detalicznej, nie mogą stwarzać zagroŜenia uduszenia lub udławienia. W związku z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie termin na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności ww. wyrobu z zasadniczymi wymaganiami lub 7 wycofanie jego z obrotu. Poinformował równieŜ stronę, jakie naleŜy przedstawić dowody na okoliczność podjętych działań. Podkreślić naleŜy, iŜ kierowana do strony korespondencja została prawidłowo doręczona. Strona została pouczona o przysługującym jej prawie brania czynnego udziału w kaŜdym stadium postępowania, a w szczególności wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszania Ŝądań, a takŜe przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Strona z tych praw nie skorzystała. W trakcie toczącego się postępowania strona oświadczyła, iŜ ostatnia sprzedaŜ przedmiotowej zabawki miała miejsce w październiku 2009 r. (a jedynie nieliczne wyjątki w listopadzie i grudniu tego roku) oraz, Ŝe na początku 2010 r. ostatnie sztuki zostały ze złomowane. Zadeklarowała równieŜ zaprzestanie w przyszłości sprowadzania ww. zabawki i w związku z tym wystąpiła z wnioskiem o umorzenie postępowania. W toku postępowania strona na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 stycznia 2010 r. przedstawiła jedynie wykazy odbiorców, nie okazując faktur korygujących, czy teŜ innych dowodów potwierdzających brak wyrobu w obrocie. Strona nie przekazała równieŜ dowodu zapłaty opłaty skarbowej od złoŜonego w sprawie upowaŜnienia. Z zebranych dokumentów wynika natomiast, Ŝe twierdzenie strony odnośnie zaprzestania sprzedaŜy w grudniu 2009 r. nie zasługuje na wiarę. Istnieją w sprawie dowody potwierdzające sprzedaŜ kwestionowanej zabawki w kwietniu 2010 r. NaleŜy podkreślić, iŜ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zapewnił stronie wystarczająco duŜo czasu na przedstawienie wymaganych dowodów (od momentu zawiadomienia o wszczęciu postępowania minęło 4 miesiące), a tym samym uznał, iŜ wobec profesjonalnego przedsiębiorcy będącego podmiotem prawa handlowego, był to czas wystarczający na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności ww. zabawki z zasadniczymi wymaganiami lub wycofanie jej z obrotu. Zgodnie z art. 41c ust. 3 pkt 1 i pkt 4 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli w wyniku kontroli stwierdzono, ze wyrób nie spełnia zasadniczych lub innych wymagań, a strona nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie moŜe w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub uŜytku oraz nakazać stronie postępowania powiadomienie konsumentów lub uŜytkowników wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 41 c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeŜeli wymaga tego interes konsumentów lub uŜytkowników wyrobu, organ 8 prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 3, rygor natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze powyŜsze oraz biorąc pod uwagę zagroŜenie, jakie stwarza dla uŜytkowników przedmiotowy wyrób, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ niezbędne jest nakazanie wycofania ww. wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Jednocześnie ze względu na to, Ŝe kwestionowany wyrób moŜe zagraŜać zdrowiu i Ŝyciu uŜytkowników (konsumentów), a w szczególności stwarza ryzyko uduszenia lub udławienia się dziecka, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, iŜ zachodzi konieczność w ich interesie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i orzekł jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 39a ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 42 ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymują: Grzegorz Galiński, pełnomocnik „ONE DOLLAR GROUP” Sp. z o.o. ul. Prymasa Tysiąclecia 83 01-242 Warszawa Do wiadomości: 1. Janina Bilska ul. Majdan 142A/69339 22-400 Zamość 2. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli ZA-NB-42-47/10) 3. a/a