RWR-7/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, dnia 13 .04. 2007 r. RWR 61-21/06/JM DECYZJA Nr 7 / 2007 I. Na podstawie art. 23f ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. 2005 r., nr 244, poz. 2080 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. 2002 r. Nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko DHL Express (Poland) Sp. z o.o. ul. Osma ń ska 2, 02-823 Warszawa, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów , po uprawdopodobnieniu praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na naruszeniu przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe (t.j.: Dz. U. 2000 r. Nr 50, poz. 601 ze zm.), przepisów rozporz ą dzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 24 lutego 2006 r. w sprawie ustalania stanu przesy ł ek oraz post ę powania reklamacyjnego (Dz. U. Nr 38, poz. 266) i tym samym naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez stosowanie w Regulaminie ś wiadczenia krajowych us ł ug przewozowych i pocztowych DHL Express (Poland) Sp. z o.o ., nast ę puj ą cych postanowie ń : 1) § 6 ust. 3 zd. 1 Regulaminu : Przyjmuj ą cy przesy ł k ę Kurier mo ż e nie przyj ąć przesy ł ki do przewozu je ś li jej opakowanie nie zapewnia nale ż ytego i bezpiecznego wykonania us ł ugi , co mo ż e narusza ć art. 42 ust. 1 ww. Prawa przewozowego ; 2) § 6 ust. 3 zd. 2 Regulaminu : Ze wzgl ę du na regularnie wyst ę puj ą c ą niemo ż liwo ść sprawdzenia opakowania przez kuriera w razie przyj ę cia przez niego przesy ł ki w warunkach opisanych w poprzednim zdaniu DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody wynik ł e z niew ł a ś ciwego opakowania i zabezpieczenia przesy ł ki , co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 3 pkt 2 ww. Prawa przewozowego ; 3) § 11 ust. 1 zd. 1 Regulaminu : Zawarto ść przesy ł ki mo ż e by ć sprawdzona przez DHL Express w ka ż dym czasie, od chwili przyj ę cia jej do przewozu do momentu dor ę czenia jej Odbiorcy, w celu stwierdzenia zgodno ś ci jej rzeczywistej zawarto ś ci z tre ś ci ą danych zamieszczonych w Li ś cie Przewozowym, co mo ż e narusza ć art. 48 ust. 2 ww. Prawa przewozowego ; 4) § 11 ust. 2 Regulaminu : Sprawdzenia dokonuje si ę zgodnie z postanowieniami ustawy - Prawo przewozowe i ustawy Prawo pocztowe oraz wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi , co mo ż e narusza ć § 2 ust. 4 ww. rozporz ą dzenia; 2 5 ) § 15 ust. 1 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki albo opó ź nienie w jej dor ę czeniu je ś li zaistnia ł y one z przyczyn: wyst ę puj ą cych po stronie Nadawcy, Odbiorcy lub Zleceniodawcy; wynikaj ą cych z w ł a ś ciwo ś ci towaru; spowodowanych si łą wy ż sz ą ; innych zdarze ń losowych niezawinionych przez DHL Express , co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 2 ww. Prawa przewozowego ; 6) § 15 ust. 3 Regulaminu: Odpowiedzialno ść DHL Express z tytu ł u utraty, ubytku lub uszkodzenia przesy ł ki jest ograniczona do kwoty 500 z ł otych , co mo ż e narusza ć art. 80-82 ww. Prawa przewozowego ; 7) § 15 ust. 7 Regulaminu: Odpowiedzialno ść DHL Express ograniczona jest do warto ś ci mniejszej z: 500 z ł otych, lub rzeczywistej warto ś ci przesy ł ki, lub warto ś ci szkody wynikaj ą cej z uszkodzenia przesy ł ki , co mo ż e narusza ć art. 80 ww. Prawa przewozowego ; 8) § 15 ust. 9 Regulaminu: Je ś li wskutek zw ł oki w dor ę czeniu powsta ł a szkoda inna ni ż w przesy ł ce DHL Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowi ą zuje si ę do zap ł acenia odszkodowania do wysoko ś ci równowarto ś ci 50 % kwoty przewo ź nego tzn. op ł aty podstawowej za transport, wynikaj ą cej z Cennika aktualnego na dat ę nadania przesy ł ki lub umowy zawartej z DHL Express , co mo ż e narusza ć art. 83 ust. 1 ww. Prawa przewozowego ; 9) § 15 ust. 10 Regulaminu: Z tytu ł u szkody powsta ł ej wskutek niewykonania us ł ugi terminowej lub us ł ugi dodatkowej DHL Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowi ą zuje si ę do zap ł acenia odszkodowania do wysoko ś ci równowarto ś ci 100 % op ł aty dodatkowej uiszczonej z tytu ł u przedmiotowej us ł ugi , co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 1 w zw. z art. 80-83 ww. Prawa przewozowego ; 10) § 15 ust. 11 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za ubytek w przesy ł ce w przypadku, gdy przesy ł ka zosta ł a dostarczona do odbiorcy lub zwrócona do nadawcy w nieuszkodzonym opakowaniu zewn ę trznym , co mo ż e narusza ć art. 66 ust. 1 ww. Prawa przewozowego ; 11) § 15 ust. 12 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci z tytu ł u szkody, wyrz ą dzonej wskutek nie wykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi, polegaj ą cej na utracie korzy ś ci, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do Nadawcy, Odbiorcy jak i osób trzecich , co mo ż e narusza ć art. 83 ust. 1 ww. Prawa przewozowego ; 12) § 15 ust. 13 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za naruszenie opakowania jako cz ęś ci rzeczy stanowi ą cej substancj ę przesy ł ki, je ś li opakowanie to jest jedynym opakowaniem przesy ł ki a uszkodzenie powsta ł o jako normalne nast ę pstwo czynno ś ci ł adunkowych oraz innych czynno ś ci dokonanych przez przewo ź nika i zwi ą zanych z wykonywaniem us ł ug , co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 3 ww. Prawa przewozowego; 13) § 17 ust. 3 Regulaminu: Podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego jest z ł o ż enie przez uprawnionego pisemnej reklamacji, zawieraj ą cej kwot ę wysuwanego wzgl ę dem DHL Express roszczenia oraz przes ł anie dokumentów w tym: orygina ł u Listu Przewozowego, protoko ł u szkody podpisanego przez obie strony umowy przewozu oraz dokumentów uzasadniaj ą cych wysoko ść roszczenia odszkodowawczego (orygina ł u faktury VAT lub kopii potwierdzonej za zgodno ść z orygina ł em, kalkulacji kosztów wytworzenia, innych dokumentów dokumentuj ą cych poniesione straty). DHL Express zastrzega sobie prawo żą dania innych dokumentów niezb ę dnych do zamkni ę cia post ę powania reklamacyjnego , co mo ż e narusza ć § 5 ust. 2 ww. rozporz ą dzenia; i przyj ę ciu zobowi ą zania DHL Express (Poland) Sp. z o.o . w Warszawie do zaniechania tych dzia ł a ń poprzez dokonanie zmiany tre ś ci zakwestionowanych 3 postanowie ń w ten sposób, i ż w ich miejsce wprowadzone zostan ą nowe, w nast ę puj ą cym brzmieniu: § 1 Niniejszy Regulamin okre ś la zasady wykonywania expressowych krajowych us ł ug przewozowych i pocztowych ś wiadczonych przez DHL Express (Poland) Sp. z o.o. (podstawa dzia ł alno ś ci: ustawa z dnia 15 listopada 1984 r., Prawo przewozowe — tekst jednolity Dz. U. z 2000 nr 50 poz. 601 z pó ź n. zm., zwana dalej prawem przewozowym wraz z rozporz ą dzeniem MTiB w sprawie ustalania stanu przesy ł ek oraz post ę powania reklamacyjnego z dn. 24 lutego 2006 r. Dz. U. z 2006 nr 38. 266 oraz ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. prawo pocztowe Dz. U. nr 130 poz. 1188 z po ź n. zm. zwana dalej prawem pocztowym). § 6 ust. 3 DHL Express mo ż e odmówi ć przyj ę cia do przewozu rzeczy, których stan jest wadliwy lub opakowanie niedostateczne albo nie maj ą cych wymaganego opakowania. DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody wynik ł e z braku, niedostateczno ś ci lub wadliwo ś ci opakowania. § 11 Zawarto ść przesy ł ki mo ż e by ć sprawdzona przez DHL Express w ka ż dym czasie, od chwili przyj ę cia jej do przewozu do momentu dor ę czenia jej Odbiorcy, w celu stwierdzenia zgodno ś ci jej rzeczywistej zawarto ś ci z tre ś ci ą danych zamieszczonych w Li ś cie Przewozowym (ust. 1 zd.1). Sprawdzenia dokonuje si ę w obecno ś ci nadawcy a je ż eli to niemo ż liwe w obecno ś ci osób zaproszonych przez DHL Express do tej czynno ś ci zgodnie z postanowieniami ustawy - Prawo przewozowe i ustawy Prawo pocztowe oraz wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi (ust. 2). § 15 ust. 1 Odpowiedzialno ść DHL Express wobec konsumentów z tytu ł u utraty, uszkodzenia lub ubytku w przesy ł ce, w us ł udze przewozu oraz zw ł oki w wykonaniu us ł ugi przewozu jest zgodna z postanowieniami prawa przewozowego. § 17 ust. 3 Podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego jest z ł o ż enie przez uprawnionego pisemnej reklamacji, zawieraj ą cej kwot ę wysuwanego wzgl ę dem DHL Express roszczenia oraz przes ł anie dokumentów w tym: orygina ł u Listu Przewozowego, protoko ł u szkody podpisanego przez obie strony umowy przewozu oraz dokumentów uzasadniaj ą cych wysoko ść roszczenia odszkodowawczego (orygina ł u faktury VAT lub kopii potwierdzonej za zgodno ść z orygina ł em, kalkulacji kosztów wytworzenia, innych dokumentów dokumentuj ą cych poniesione straty). DHL Express zastrzega sobie prawo żą dania innych dokumentów zwi ą zanych z rodzajem i wysoko ś ci ą roszczenia, nak ł ada si ę obowi ą zek wykonania tego zobowi ą zania do dnia 31 maja 2007 r. II. Na podstawie art. 23f ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. 2005 r., nr 244, poz. 2080 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. 2002 r. Nr 18 poz. 172; Dz. U. 2003 r. Nr 6, poz. 68), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : nak ł ada si ę na DHL Express (Poland) Sp. z o.o . w Warszawie obowi ą zek z ł o ż enia sprawozdania o stopniu realizacji przyj ę tego zobowi ą zania do dnia 15 czerwca 2007 r. UZASADNIENIE 1. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, (dalej: Prezes Urz ę du ), dokona ł analizy Regulaminu ś wiadczenia krajowych us ł ug przewozowych i pocztowych DHL Express Poland Sp. z o.o., (dalej: Regulamin) , okre ś laj ą cego zasady wykonywania us ł ug krajowych, ś wiadczonych przez DHL Express Poland Sp. z o.o. w Warszawie, (dalej: 4 DHL), pod wzgl ę dem jego zgodno ś ci z ustaw ą Prawo przewozowe (t.j.: Dz. U. 2000 r. Nr 50, poz. 601), (dalej: Prawo przewozowe) oraz rozporz ą dzeniem Ministra Transportu i Budownictwa w sprawie ustalania stanu przesy ł ek oraz post ę powania reklamacyjnego (Dz. U. Nr 38, poz. 266), (dalej: rozporz ą dzenie) . Dokonuj ą c powy ż szej analizy Prezes Urz ę du ocenia ł przede wszystkim, czy prawa i obowi ą zki konsumentów, wynikaj ą ce z powo ł anych aktów prawnych zosta ł y w tym Regulaminie nale ż ycie uwzgl ę dnione, a tym samym, czy nie naruszono art. 23a ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: ustawa o ochronie (…)).. W wyniku przeprowadzonej weryfikacji, w ą tpliwo ś ci Prezesa Urz ę du wzbudzi ł y niektóre z postanowie ń Regulaminu, które w jego ocenie nie zawsze odpowiadaj ą tre ś ci odpowiednich przepisów Prawa przewozowego i rozporz ą dzenia. Niezb ę dnym sta ł o si ę wszcz ę cie post ę powania p-ko DHL w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. 2. W tym stanie rzeczy, p ostanowieniem z dnia 21.09.2006 r. nr 1167/2006 , Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie mo ż liwo ś ci stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przez DHL przepisów Prawa przewozowego, przepisów rozporz ą dzenia i tym samym naruszenia obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej pe ł nej informacji, poprzez stosowanie w Regulaminie nast ę puj ą cych postanowie ń : 1) § 6 ust. 3 zd. 1 Regulaminu : Przyjmuj ą cy przesy ł k ę Kurier mo ż e nie przyj ąć przesy ł ki do przewozu je ś li jej opakowanie nie zapewnia nale ż ytego i bezpiecznego wykonania us ł ugi, co mo ż e narusza ć art. 42 ust. 1 Prawa przewozowego; 2) § 6 ust. 3 zd. 2 Regulaminu : Ze wzgl ę du na regularnie wyst ę puj ą c ą niemo ż liwo ść sprawdzenia opakowania przez kuriera w razie przyj ę cia przez niego przesy ł ki w warunkach opisanych w poprzednim zdaniu DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody wynik ł e z niew ł a ś ciwego opakowania i zabezpieczenia przesy ł ki, co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 3 pkt 2 Prawa przewozowego; 3) § 11 ust. 1 zd. 1 Regulaminu : Zawarto ść przesy ł ki mo ż e by ć sprawdzona przez DHL Express w ka ż dym czasie, od chwili przyj ę cia jej do przewozu do momentu dor ę czenia jej Odbiorcy, w celu stwierdzenia zgodno ś ci jej rzeczywistej zawarto ś ci z tre ś ci ą danych zamieszczonych w Li ś cie Przewozowym, co mo ż e narusza ć art. 48 ust. 2 Prawa przewozowego; 4) § 11 ust. 2 Regulaminu : Sprawdzenia dokonuje si ę zgodnie z postanowieniami ustawy - Prawo przewozowe i ustawy Prawo pocztowe oraz wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi, co mo ż e narusza ć § 2 ust. 4 rozporz ą dzenia; 5) § 15 ust. 1 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki albo opó ź nienie w jej dor ę czeniu je ś li zaistnia ł y one z przyczyn: wyst ę puj ą cych po stronie Nadawcy, Odbiorcy lub Zleceniodawcy; wynikaj ą cych z w ł a ś ciwo ś ci towaru; spowodowanych si łą wy ż sz ą ; innych zdarze ń losowych niezawinionych przez DHL Express , co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 2 Prawa przewozowego; 6) § 15 ust. 3 Regulaminu: Odpowiedzialno ść DHL Express z tytu ł u utraty, ubytku lub uszkodzenia przesy ł ki jest ograniczona do kwoty 500 z ł otych , co mo ż e narusza ć art. 80-82 Prawa przewozowego; 7) § 15 ust. 7 Regulaminu: Odpowiedzialno ść DHL Express ograniczona jest do warto ś ci mniejszej z: 500 z ł otych, lub rzeczywistej warto ś ci przesy ł ki, lub warto ś ci szkody wynikaj ą cej z uszkodzenia przesy ł ki , co mo ż e narusza ć art. 80 Prawa przewozowego; 8) § 15 ust. 9 Regulaminu: Je ś li wskutek zw ł oki w dor ę czeniu powsta ł a szkoda inna ni ż w przesy ł ce DHL Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowi ą zuje si ę do zap ł acenia odszkodowania do wysoko ś ci równowarto ś ci 50 % kwoty przewo ź nego tzn. op ł aty podstawowej za transport, wynikaj ą cej z Cennika aktualnego na dat ę nadania 5 przesy ł ki lub umowy zawartej z DHL Express , co mo ż e narusza ć art. 83 ust. 1 Prawa przewozowego; 9) § 15 ust. 10 Regulaminu: Z tytu ł u szkody powsta ł ej wskutek niewykonania us ł ugi terminowej lub us ł ugi dodatkowej DHL Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowi ą zuje si ę do zap ł acenia odszkodowania do wysoko ś ci równowarto ś ci 100 % op ł aty dodatkowej uiszczonej z tytu ł u przedmiotowej us ł ugi , co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 1 w zw. z art. 80-83 Prawa przewozowego; 10) § 15 ust. 11 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za ubytek w przesy ł ce w przypadku, gdy przesy ł ka zosta ł a dostarczona do odbiorcy lub zwrócona do nadawcy w nieuszkodzonym opakowaniu zewn ę trznym , co mo ż e narusza ć art. 66 ust. 1 Prawa przewozowego; 11) § 15 ust. 12 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci z tytu ł u szkody, wyrz ą dzonej wskutek nie wykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi, polegaj ą cej na utracie korzy ś ci, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do Nadawcy, Odbiorcy jak i osób trzecich , co mo ż e narusza ć art. 83 ust. 1 Prawa przewozowego; 12) § 15 ust. 13 Regulaminu: DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za naruszenie opakowania jako cz ęś ci rzeczy stanowi ą cej substancj ę przesy ł ki, je ś li opakowanie to jest jedynym opakowaniem przesy ł ki a uszkodzenie powsta ł o jako normalne nast ę pstwo czynno ś ci ł adunkowych oraz innych czynno ś ci dokonanych przez przewo ź nika i zwi ą zanych z wykonywaniem us ł ug , co mo ż e narusza ć art. 65 ust. 3 Prawa przewozowego; 13) § 17 ust. 3 Regulaminu: Podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego jest z ł o ż enie przez uprawnionego pisemnej reklamacji, zawieraj ą cej kwot ę wysuwanego wzgl ę dem DHL Express roszczenia oraz przes ł anie dokumentów w tym: orygina ł u Listu Przewozowego, protoko ł u szkody podpisanego przez obie strony umowy przewozu oraz dokumentów uzasadniaj ą cych wysoko ść roszczenia odszkodowawczego (orygina ł u faktury VAT lub kopii potwierdzonej za zgodno ść z orygina ł em, kalkulacji kosztów wytworzenia, innych dokumentów dokumentuj ą cych poniesione straty). DHL Express zastrzega sobie prawo żą dania innych dokumentów niezb ę dnych do zamkni ę cia post ę powania reklamacyjnego , co mo ż e narusza ć § 5 ust. 2 rozporz ą dzenia; co mo ż e stanowi ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie (…). Prezes Urz ę du zawiadomi ł DHL o wszcz ę ciu post ę powania w dniu 21 wrze ś nia 2006r., stosownie do przepisu art. 84 ust. 3, w zwi ą zku z art. 100a ust. 3 ustawy o ochronie (…). (Dowód: karta nr 1-3, 10-12). 3. Z postawionymi przez Prezesa Urz ę du zarzutami DHL, reprezentowany przez pe ł nomocnika - adwokata Grzegorza D ł ugiego, nie zgodzi ł si ę . W pi ś mie z dnia 16.10.2006 r. poda ł , i ż jego zdaniem tre ść regulaminu jest zgodna z Prawem przewozowym i rozporz ą dzeniem. (Dowód: karta nr 14-22) II. W toku post ę powania dowodowego Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. DHL Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, ul.Osma ń ska 2, zosta ł wpisany do KRS pod numerem 0000047237. Przedmiotem jego dzia ł alno ś ci jest dzia ł alno ść kurierska; towarowy transport drogowy; dzia ł alno ść agencji transportowych, w tym prowadzenie agencji celnych; prze ł adunek, magazynowanie i przechowywanie towarów; pozosta ł a dzia ł alno ść wspomagaj ą ca transport l ą dowy; prze ł adunek, 6 magazynowanie i przechowywanie towarów; wynajem pozosta ł ych ś rodków transportu, dzia ł alno ść pomocnicza zwi ą zana z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno- rentowymi, transport lotniczy nieregularny. (Dowód: karta nr 5-8) 2. DHL ś wiadczy us ł ugi na podstawie umów zawieranych z klientami instytucjonalnymi, b ą d ź na podstawie listów przewozowych. Us ł ugi dla konsumentów wykonuje na podstawie listu przewozowego. (Dowód: karta nr 14) 3. W ci ą gu roku DHL realizuje oko ł o 15.000.000 transakcji, z czego ok. 0,5 % to kontrakty transakcyjne zawarte z konsumentami. W okresie 1.01.-30.08.2006 r. do DHL na wykowane przez niego us ł ugi wp ł yn ęł o oko ł o 1.712 reklamacji od konsumentów i 30.562 reklamacji od przedsi ę biorców. Stanowi to 0,3% wszystkich zlece ń zrealizowanych w tym czasie. (Dowód: karta nr 14-15) 4. Zasady ś wiadczenia krajowych us ł ug przewozowych i pocztowych uj ę te s ą w Regulaminie, umieszczonym na odwrocie listu przewozowego. Jego pierwotna tre ść opracowana zosta ł a w 1999 r. Od tego czasu by ł dziesi ę ciokrotnie zmieniany, ostatnia zmiana mia ł a miejsce dnia 1.04.2006 r. (Dowód: karta nr 13, 15, 188) 5. W dniach 9 i 22 stycznia 2007 r., w siedzibie Delegatury Urz ę du we Wroc ł awiu stawi ł si ę pe ł nomocnik DHL i odwo ł a ł wcze ś niejsze twierdzenie o prawid ł owo ś ci zakwestionowanych tre ś ci Regulaminu. Jednocze ś nie zobowi ą za ł si ę do zmiany spornych punktów regulaminu i wniós ł o omówienie projektu ich zmian. W efekcie przeprowadzonych rozmów zosta ł opracowany projekt nowego Regulaminu, w którym zmieniono, b ą d ź wykre ś lono sporne zapisy. Jednocze ś nie pe ł nomocnik DHL w pi ś mie z dnia 25 stycznia 2007 r. zadeklarowa ł , i ż uwzgl ę dniaj ą c czynniki techniczne i organizacyjne, wprowadzenie tego regulaminu mo ż liwe b ę dzie w terminie 3 miesi ę cy. (Dowód: karta nr 183-194) 6. W projekcie nowego regulaminu w miejsce dotychczas kwestionowanych zapisów, wskazanych w pkt I osnowy decyzji (pkt 1-13), wprowadzono nowe, w nast ę puj ą cym brzmieniu: § 1 Niniejszy Regulamin okre ś la zasady wykonywania expressowych krajowych us ł ug przewozowych i pocztowych ś wiadczonych przez DHL Express (Poland) Sp. z o.o. (podstawa dzia ł alno ś ci: ustawa z dnia 15 listopada 1984 r, Prawo przewozowe — tekst jednolity Dz. U. z 2000 nr 50 poz. 601 z pó ź n. zm., zwana dalej prawem przewozowym wraz z rozporz ą dzeniem MTiB w sprawie ustalania stanu przesy ł ek oraz post ę powania reklamacyjnego z dn. 24 lutego 2006 r. Dz. U. z 2006 nr 38. 266 oraz ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. prawo pocztowe Dz. U. nr 130 poz. 1188 z po ź n. zm. zwana dalej prawem pocztowym). § 6 ust. 3 DHL Express mo ż e odmówi ć przyj ę cia do przewozu rzeczy, których stan jest wadliwy lub opakowanie niedostateczne albo nie maj ą cych wymaganego opakowania. DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody wynik ł e z braku, niedostateczno ś ci lub wadliwo ś ci opakowania. § 11 Zawarto ść przesy ł ki mo ż e by ć sprawdzona przez DHL Express w ka ż dym czasie, od chwili przyj ę cia jej do przewozu do momentu dor ę czenia jej Odbiorcy, w celu stwierdzenia zgodno ś ci jej rzeczywistej zawarto ś ci z tre ś ci ą danych zamieszczonych w Li ś cie Przewozowym (ust. 1 zd.1). Sprawdzenia dokonuje si ę w obecno ś ci nadawcy a je ż eli to niemo ż liwe w obecno ś ci osób zaproszonych przez DHL Express 7 do tej czynno ś ci zgodnie z postanowieniami ustawy - Prawo przewozowe i ustawy Prawo pocztowe oraz wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi (ust. 2). § 15 ust. 1 Odpowiedzialno ść DHL Express wobec konsumentów z tytu ł u utraty, uszkodzenia lub ubytku w przesy ł ce, w us ł udze przewozu oraz zw ł oki w wykonaniu us ł ugi przewozu jest zgodna z postanowieniami prawa przewozowego. § 17 ust. 3 Podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego jest z ł o ż enie przez uprawnionego pisemnej reklamacji, zawieraj ą cej kwot ę wysuwanego wzgl ę dem DHL Express roszczenia oraz przes ł anie dokumentów w tym: orygina ł u Listu Przewozowego, protoko ł u szkody podpisanego przez obie strony umowy przewozu oraz dokumentów uzasadniaj ą cych wysoko ść roszczenia odszkodowawczego (orygina ł u faktury VAT lub kopii potwierdzonej za zgodno ść z orygina ł em, kalkulacji kosztów wytworzenia, innych dokumentów dokumentuj ą cych poniesione straty). DHL Express zastrzega sobie prawo żą dania innych dokumentów zwi ą zanych z rodzajem i wysoko ś ci ą roszczenia. (Dowód: karta nr 190-194) III. Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Ustawa o ochronie (…) okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów (art. 1 ust. 1). Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie (…) : „Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów”. Zgodnie za ś z art. 23a ust. 2 powo ł anej ustawy „Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci (...) naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji (...)”. Warunkiem naruszenia zbiorowych interesów konsumentów jest, aby konkretne dzia ł anie, w przedmiotowo wskazanym w ustawie zakresie, nie mia ł o ś ci ś le okre ś lonego adresata i by ł o skierowane do nieoznaczonego z góry kr ę gu konsumentów, o ile przy tym konsumentów tych łą czy jaka ś wspólna cecha rodzajowa, np. s ą oni klientami tego samego przedsi ę biorcy, wyst ę puj ą na rynku dzia ł ania przedsi ę biorcy, itp. W takich okoliczno ś ciach poszkodowana zostaje pewna grupa konsumentów nie b ę d ą ca tylko - z punktu widzenia przedsi ę biorcy stosuj ą cego praktyk ę – przypadkow ą zbiorowo ś ci ą konsumentów, lecz jej odr ę bn ą kategori ą , których łą czy wspólny interes. Rozpatrywana sprawa ma charakter publiczno – prawny, albowiem wi ąż e si ę z ochron ą interesu wszystkich konsumentów, którzy korzystali lub skorzystaj ą z us ł ug przewozowych i pocztowych ś wiadczonych przez DHL. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą ochronie prawnej przed godz ą cymi w nie naruszeniami, polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanych przez przepisy innych ustaw) oraz zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami, dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznawane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszaj ą przepisy innych ustaw. W art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) nie ma odwo ł ania do konkretnych ustaw z tego wzgl ę du, i ż by ł oby to sprzeczne z zasadami poprawnej legislacji, ale tak ż e ogranicza ł o Prezesa Urz ę du w jego decyzjach w sprawie niedozwolonych praktyk naruszaj ą cych interesy konsumentów. 8 Art. 23 a ust. 1 zd. 1 ustawy o ochronie (…) wskazuje, ż e „ przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy ” . Z kolei art. 23a ust. 2 tej ustawy precyzuje jedynie pewne formy i przejawy takich dzia ł a ń , okre ś laj ą c, ż e „za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów”. Do stwierdzenia praktyki, o której mowa w art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) konieczne jest wykazanie, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie nast ę puj ą ce przes ł anki: 1) bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą ca na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, 2) godzenie tymi dzia ł aniami w zbiorowy interes konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą . Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, wi ę kszej ich grupy, tzn. chroni interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Ad 1) Dla uznania dzia ł ania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest, aby mia ł o ono charakter bezprawny. Bezprawno ść jest to sprzeczno ść zachowania z przepisami prawa oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. Chodzi wi ę c o sprzeczno ść z szeroko rozumianym porz ą dkiem prawnym jako ca ł o ś ci ą . Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lanych, jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego. Bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, niezale ż nym od wyst ą pienia szkody, czy od zamiaru podmiotu dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Przy ocenie bezprawno ś ci rozwa ż enia wymaga kwestia, czy czyn by ł zgodny, czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego tj. normami prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego a tak ż e z nakazami i zakazami wynikaj ą cymi z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego. W niniejszej sprawie Spó ł ce zosta ł postawiony zarzut stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów poprzez sformu ł owanie zapisów Regulaminu w sposób naruszaj ą cy przepisy ustawy Prawo przewozowe i rozporz ą dzenia. Zgodnie z art. 42 ust. 1 Prawa przewozowego przewo ź nik mo ż e odmówi ć przyj ę cia do przewozu rzeczy, których stan jest wadliwy lub opakowanie niedostateczne albo nie maj ą cych wymaganego opakowania. Art. 48 ust. 1 tej ustawy stanowi, i ż przewo ź nik mo ż e sprawdzi ć , czy przesy ł ka odpowiada o ś wiadczeniom nadawcy zawartym w li ś cie przewozowym oraz czy zachowane zosta ł y przepisy dotycz ą ce rzeczy dopuszczonych do przewozu na warunkach szczególnych. Za ś sprawdzenia (art. 48 ust. 2 Prawa przewozowego) dokonuje si ę w obecno ś ci nadawcy, a je ż eli wezwanie go nie jest mo ż liwe albo gdy nie 9 zg ł osi si ę w wyznaczonym terminie, przewo ź nik dokonuje sprawdzenia w obecno ś ci osób zaproszonych przez siebie do tej czynno ś ci. Odpowiedzialno ść przewo ź nika z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy przewozu przesy ł ek zosta ł a uregulowana m.in. w art. 65 i art. 66 Prawa przewozowego. Zgodnie z dyspozycj ą art. 65 ust. 1 tej ustawy przewo ź nik ponosi odpowiedzialno ść za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki powsta ł e od przyj ę cia jej do przewozu a ż do jej wydania oraz za opó ź nienie w przewozie przesy ł ki. Wyj ą tkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy utrata, ubytek lub uszkodzenie albo opó ź nienie w przewozie przesy ł ki powsta ł y z przyczyn wyst ę puj ą cych po stronie nadawcy lub odbiorcy, nie wywo ł anych win ą przewo ź nika, z w ł a ś ciwo ś ci towaru albo wskutek si ł y wy ż szej. Dowód, ż e szkoda lub przekroczenie terminu przewozu przesy ł ki wynik ł o z jednej z wymienionych okoliczno ś ci, ci ąż y na przewo ź niku (art. 65 ust. 2). Zgodnie za ś z tre ś ci ą art. 65 ust. 3 omawianej ustawy przewo ź nik jest zwolniony od odpowiedzialno ś ci za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki, je ż eli powsta ł y one co najmniej z jednej z nast ę puj ą cych przyczyn: 1) nadania pod nazw ą niezgodn ą z rzeczywisto ś ci ą , nie ś cis łą lub niedostateczn ą rzeczy wy łą czonych z przewozu lub przyjmowanych do przewozu na warunkach szczególnych albo niezachowania przez nadawc ę tych warunków, 2) braku, niedostateczno ś ci lub wadliwo ś ci opakowania rzeczy, nara ż onych w tych warunkach na szkod ę wskutek ich naturalnych w ł a ś ciwo ś ci, 3) szczególnej podatno ś ci rzeczy na szkod ę wskutek wad lub naturalnych w ł a ś ciwo ś ci, 4) ł adowania, rozmieszczenia lub wy ł adowywania rzeczy przez nadawc ę lub odbiorc ę , 5) przewozu przesy ł ek, które zgodnie z przepisami lub umow ą powinny by ć dozorowane, je ż eli szkoda wynik ł a z przyczyn, którym mia ł zapobiec dozorca. Przewo ź nik nie odpowiada tak ż e za ubytek przesy ł ki, której masy i liczby sztuk nie sprawdzi ł przy nadaniu, je ż eli dostarczy j ą bez ś ladu naruszenia, a w razie przewozu w zamkni ę tym ś rodku transportowym - równie ż z nie naruszonymi plombami nadawcy, chyba ż e osoba uprawniona udowodni, ż e szkoda powsta ł a w czasie od przyj ę cia przesy ł ki do przewozu a ż do jej wydania (art. 66 ust. 1 Prawa przewozowego). Je ż eli przesy ł ka nadesz ł a do miejsca przeznaczenia w pojemniku transportowym, nie naruszonym, zamkni ę tym przez nadawc ę i z nie naruszonymi, za ł o ż onymi przez niego plombami, domniemywa si ę , ż e szkoda nie nast ą pi ł a w czasie przewozu (art. 66 ust. 2 Prawa przewozowego). Rozdz. 10 Prawa przewozowego reguluje kwestie odszkodowania. I tak art. 80 ust. 1 tej ustawy stanowi, i ż wysoko ść odszkodowania za utrat ę lub ubytek przesy ł ki nie mo ż e przewy ż sza ć warto ś ci, któr ą ustala si ę na podstawie i w nast ę puj ą cej kolejno ś ci: 1) ceny wskazanej w rachunku dostawcy lub sprzedawcy albo 2) ceny wynikaj ą cej z cennika obowi ą zuj ą cego w dniu nadania przesy ł ki do przewozu b ą d ź 3) warto ś ci rzeczy tego samego rodzaju i gatunku w miejscu i czasie ich nadania. W razie niemo ż no ś ci ustalenia wysoko ś ci odszkodowania w sposób okre ś lony w ww. ust. 1, wysoko ść t ę ustala rzeczoznawca (art. 80 ust.2). Za ś w przypadku utraty przesy ł ki z deklarowan ą warto ś ci ą nale ż y si ę odszkodowanie w wysoko ś ci deklarowanej, a w razie ubytku - w odpowiedniej cz ęś ci, chyba ż e przewo ź nik udowodni, ż e warto ść deklarowana przewy ż sza warto ść ustalon ą w sposób okre ś lony w ust. 1 (art. 80 ust. 3). W razie uszkodzenia przesy ł ki odszkodowanie ustala si ę w wysoko ś ci odpowiadaj ą cej procentowemu zmniejszeniu si ę warto ś ci (art. 81 ust. 1). Nie mo ż e ono jednak przewy ż sza ć kwoty odszkodowania przys ł uguj ą cego za: 1) utrat ę ca ł ej przesy ł ki, je ż eli dozna ł a ona obni ż enia warto ś ci wskutek uszkodzenia, 2) ubytek tej cz ęś ci przesy ł ki, która dozna ł a obni ż enia warto ś ci wskutek uszkodzenia (art. 81 ust.2). 10 Z kolei, stosownie do tre ś ci art. 82 Prawa przewozowego oprócz odszkodowa ń okre ś lonych w art. 80 i 81 przewo ź nik jest obowi ą zany zwróci ć przewo ź ne i inne koszty zwi ą zane z przewozem przesy ł ki: 1) w razie utraty - w pe ł nej wysoko ś ci, 2) w razie ubytku - w odpowiedniej cz ęś ci, 3) w razie uszkodzenia - w wysoko ś ci odpowiadaj ą cej procentowi obni ż enia warto ś ci przesy ł ki wskutek uszkodzenia. Natomiast, je ż eli wskutek zw ł oki w przewozie powsta ł a szkoda inna ni ż w przesy ł ce, przewo ź nik jest obowi ą zany do zap ł acenia odszkodowania do wysoko ś ci podwójnej kwoty przewo ź nego (art. 83 ust 1). W przypadku za ś , gdy wskutek zw ł oki w przewozie powsta ł a równie ż szkoda w przesy ł ce, odszkodowanie ustalone wed ł ug przepisów art. 81 przys ł uguje niezale ż nie od odszkodowania okre ś lonego w ust. 1 (art. 83 ust. 2). Stosownie do tre ś ci art. 84 Prawa przewozowego odszkodowanie za szkody spowodowane niewykonaniem lub nienale ż ytym wykonaniem polecenia zmiany umowy przewozu nie mo ż e przewy ż sza ć wysoko ś ci odszkodowania przys ł uguj ą cego w razie utraty przesy ł ki, okre ś lonej w art. 80. Zgodnie za ś z art. 85 odszkodowanie za szkody spowodowane utrat ą , niewykorzystaniem lub nienale ż ytym wykorzystaniem przez przewo ź nika dokumentów oddanych mu przez nadawc ę nie mo ż e przewy ż sza ć wysoko ś ci poniesionych strat. Przewidziane w ustawie ograniczenia wysoko ś ci odszkodowania nie maj ą zastosowania, je ż eli szkoda wynik ł a z winy umy ś lnej lub ra żą cego niedbalstwa przewo ź nika (art. 86), a kwoty przys ł uguj ą ce z tytu ł u nie zap ł aconych nale ż no ś ci, odszkodowa ń i wyrównania ró ż nic nale ż no ś ci - podlegaj ą oprocentowaniu w wysoko ś ci ustawowej (art. 87 ust. 1). Zdaniem Prezesa Urz ę du zapis § 6 ust. 3 zd. 1 R egulaminu cyt.:„ Przyjmuj ą cy przesy ł k ę Kurier mo ż e nie przyj ąć przesy ł ki do przewozu je ś li jej opakowanie nie zapewnia nale ż ytego i bezpiecznego wykonania us ł ugi ” narusza dyspozycj ę art. 42 ust.1 Prawa przewozowego. Przepis ten podaje konkretne sytuacje, w których przewo ź nik mo ż e odmówi ć przyj ę cia rzeczy do przewozu. Natomiast DHL w sposób daleko id ą cy rozszerza je tak ż e na przypadki, w których opakowanie nie zapewnia nale ż ytego i bezpiecznego wykonania us ł ugi. Cytowany powy ż ej art. 48 ust. 2 Prawa przewozowego wskazuje dok ł adnie, kiedy i na jakich zasadach przewo ź nik mo ż e dokona ć sprawdzenia, czy przesy ł ka odpowiada o ś wiadczeniom nadawcy zawartym w li ś cie przewozowym. Istotne jest, ż e dokonuje si ę tego w obecno ś ci nadawcy lub osób zaproszonych. Tymczasem § 11 ust. 1 zd. 1 R egulaminu o tre ś ci „ Zawarto ść przesy ł ki mo ż e by ć sprawdzona przez DHL Express w ka ż dym czasie, od chwili przyj ę cia jej do przewozu do momentu dor ę czenia jej Odbiorcy, w celu stwierdzenia zgodno ś ci jej rzeczywistej zawarto ś ci z tre ś ci ą danych zamieszczonych w Li ś cie Przewozowym” nie informuje konsumentów o konieczno ś ci zapewnienia obecno ś ci ś wiadków. Art. 65 ust. 1 Prawa przewozowego przewiduje ogóln ą zasad ę odpowiedzialno ś ci przewo ź nika za szkody wynik ł e wskutek niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ug przewozowych i pocztowych. Za ś wyj ą tki od tej regu ł y ustawodawca zawar ł w art. 65 ust.2, 3 i 4, art. 66-70 Prawa przewozowego. Podkre ś li ć nale ż y, i ż jest to katalog zamkni ę ty. Natomiast tre ść § 15 ust. 10 Regulaminu: „Z tytu ł u szkody powsta ł ej wskutek niewykonania us ł ugi terminowej lub us ł ugi dodatkowej DHL Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowi ą zuje si ę do zap ł acenia odszkodowania do wysoko ś ci równowarto ś ci 100 % op ł aty dodatkowej uiszczonej z tytu ł u przedmiotowej us ł ugi” wy łą cza stosowanie ogólnej zasady odpowiedzialno ś ci przewo ź nika za szkody wynik ł e wskutek niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi. Jednocze ś nie wyklucza 11 stosowanie zasad ustalania wysoko ś ci odszkodowania i ogranicza wysoko ść kwoty odszkodowania uj ę tych w art. 80-87 Prawa przewozowego. Kolejnym przepisem prawnym, który zdaniem Prezesa Urz ę du zosta ł naruszony przez DHL, jest art. 65 ust. 2 Prawa przewozowego, w którym ustawodawca zawar ł zamkni ę ty katalog wy łą czenia odpowiedzialno ś ci przewo ź nika. W § 15 ust. 1 R egulaminu o tre ś ci „ DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki albo opó ź nienie w jej dor ę czeniu je ś li zaistnia ł y one z przyczyn: wyst ę puj ą cych po stronie Nadawcy, Odbiorcy lub Zleceniodawcy; wynikaj ą cych z w ł a ś ciwo ś ci towaru; spowodowanych si łą wy ż sz ą ; innych zdarze ń losowych niezawinionych przez DHL Express” rozszerzono powy ż szy katalog wy łą czenia odpowiedzialno ś ci przewo ź nika o inne zdarzenia losowe niezawinione przez DHL. Przypadki zwolnienia przewo ź nika od odpowiedzialno ść za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki powsta ł e od przyj ę cia jej do przewozu, a ż do jej wydania oraz za opó ź nienie w przewozie przesy ł ki uregulowane zosta ł y w art. 65 ust. 3 Prawa przewozowego. Natomiast w postanowieniu § 15 ust. 13 R egulaminu: „ DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za naruszenie opakowania jako cz ęś ci rzeczy stanowi ą cej substancj ę przesy ł ki, je ś li opakowanie to jest jedynym opakowaniem przesy ł ki a uszkodzenie powsta ł o jako normalne nast ę pstwo czynno ś ci ł adunkowych oraz innych czynno ś ci dokonanych przez przewo ź nika i zwi ą zanych z wykonywaniem us ł ug” , DHL modyfikuje w sposób dla siebie korzystny uprawnienia wynikaj ą ce z powy ż szego przepisu prawnego i zwi ę ksza katalog okoliczno ś ci, w których jego odpowiedzialno ść mo ż e by ć ograniczona lub wy łą czona. Równie ż § 6 ust. 3 zd. 2 Regulaminu : „ Ze wzgl ę du na regularnie wyst ę puj ą c ą niemo ż liwo ść sprawdzenia opakowania przez kuriera w razie przyj ę cia przez niego przesy ł ki w warunkach opisanych w poprzednim zdaniu DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody wynik ł e z niew ł a ś ciwego opakowania i zabezpieczenia przesy ł ki” jest niezgodna z dyspozycj ą art. 65 ust. 3 pkt 2 Prawa przewozowego, który zezwala na ograniczenie odpowiedzialno ś ci przewo ź nika, ale tylko w przypadku braku, niedostateczno ś ci lub wadliwo ś ci opakowania rzeczy, nara ż onych w tych warunkach na szkod ę wskutek ich naturalnych w ł a ś ciwo ś ci. Za ś tym postanowieniem DHL rozszerza sytuacje, w których jego odpowiedzialno ść mo ż e by ć ograniczona, posi ł kuj ą c si ę przy tym argumentem: „Z e wzgl ę du na regularnie wyst ę puj ą c ą niemo ż liwo ść sprawdzenia opakowania przez kuriera […]” , co le ż y ju ż w kwestii staranno ś ci i obowi ą zków przewo ź nika, a tak ż e jego ryzyka zwi ą zanego z prowadzon ą dzia ł alno ś ci ą , dlatego nie mo ż e by ć czynnikiem mog ą cym wp ł ywa ć na prawa i obowi ą zki konsumentów. Konstrukcja art. 66 ust. 1 Prawa przewozowego wy łą cza odpowiedzialno ść przewo ź nika pod okre ś lonymi warunkami. Tymczasem postanowienie § 15 ust. 11 R egulaminu: „ DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci za ubytek w przesy ł ce w przypadku, gdy przesy ł ka zosta ł a dostarczona do odbiorcy lub zwrócona do nadawcy w nieuszkodzonym opakowaniu zewn ę trznym” ca ł kowicie wy łą cza odpowiedzialno ść przewo ź nika. Wysoko ść odszkodowania za utrat ę lub ubytek przesy ł ki w sposób szczegó ł owy reguluj ą przepisy art. 80-87 Prawa przewozowego. Przepis § 15 ust. 3 R egulaminu: „Odpowiedzialno ść DHL Express z tytu ł u utraty, ubytku lub uszkodzenia przesy ł ki jest ograniczona do kwoty 500 z ł otych” oraz § 15 ust. 7 R egulaminu o tre ś ci: „Odpowiedzialno ść DHL Express ograniczona jest do warto ś ci mniejszej z: 500 z ł otych, lub rzeczywistej warto ś ci przesy ł ki, lub warto ś ci szkody wynikaj ą cej z uszkodzenia 12 przesy ł ki” nie tylko wy łą czaj ą stosowanie tych zasad, ale tak ż e ograniczaj ą wysoko ść odszkodowania do konkretnej kwoty, niewynikaj ą cej z powo ł anych przepisów. Przytoczony powy ż ej art. 83 ust. 1 Prawa przewozowego przewiduje odszkodowanie za szkody inne ni ż w przesy ł ce do wysoko ś ci podwójnej kwoty przewo ź nego. Przepis ten jest naruszony przez § 15 ust. 9 R egulaminu o tre ś ci: „ Je ś li wskutek zw ł oki w dor ę czeniu powsta ł a szkoda inna ni ż w przesy ł ce DHL Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowi ą zuje si ę do zap ł acenia odszkodowania do wysoko ś ci równowarto ś ci 50 % kwoty przewo ź nego tzn. op ł aty podstawowej za transport, wynikaj ą cej z Cennika aktualnego na dat ę nadania przesy ł ki lub umowy zawartej z DHL Express ”. Niezgodny z tym przepisem prawnym jest tak ż e zapis § 15 ust. 12 R egulaminu: „DHL Express nie ponosi odpowiedzialno ś ci z tytu ł u szkody, wyrz ą dzonej wskutek niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi, polegaj ą cej na utracie korzy ś ci, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do Nadawcy, Odbiorcy jak i osób trzecich”, w którym ca ł kowicie wy łą czona zosta ł a odpowiedzialno ść DHL. Aktem prawnym, który tak ż e reguluje zasady wykonywania us ł ug przewozowych i pocztowych, jest rozporz ą dzenie w sprawie ustalania stanu przesy ł ek oraz post ę powania reklamacyjnego, w którym ustawodawca okre ś li ł szczegó ł owy tryb i sposób ustalania stanu przesy ł ek; warunki, jakim powinny odpowiada ć reklamacje i wezwania do zap ł aty z tytu ł u przewozu osób i przesy ł ek; tryb post ę powania reklamacyjnego (§ 1). Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporz ą dzenia ustalenia stanu przesy ł ki dokonuje si ę protokolarnie w czasie przewozu lub po jego zako ń czeniu w celu okre ś lenia zakresu szkody, je ż eli nast ą pi ł o naruszenie stanu przesy ł ki. Za naruszenie stanu przesy ł ki uwa ż a si ę ka ż de obni ż enie warto ś ci przesy ł ki spowodowane nieprawid ł owo ś ciami lub zaniedbaniami w okresie od przyj ę cia jej do przewozu a ż do jej wydania uprawnionemu (§ 2 ust.2). Stosownie do § 2 ust 3 rozporz ą dzenia przewo ź nik przyst ę puje niezw ł ocznie do sprawdzenia i ustalenia stanu przesy ł ki na wniosek uprawnionego, a tak ż e w przypadku, gdy: 1) spostrze ż e ś lady naruszenia przesy ł ki, pojemnika transportowego lub ś rodka transportowego (plomb, zamkni ęć , ś cian, pod ł ogi lub dachu); 2) przypuszcza, ż e przesy ł ka dozna ł a ubytku lub uszkodzenia. O podj ę ciu czynno ś ci sprawdzania i ustalenia stanu przesy ł ki przewo ź nik zawiadamia uprawnionego (§ 2 ust. 4), który mo ż e bra ć udzia ł w czynno ś ciach sprawdzania i ustalania stanu przesy ł ki tak ż e w przypadku, gdy ustalenie stanu przesy ł ki nie nast ę puje na jego wniosek. W takim przypadku uprawniony równie ż podpisuje protokó ł ustalenia stanu przesy ł ki (§ 2 ust. 5 rozporz ą dzenia). Protokó ł ustalenia stanu przesy ł ki powinien zawiera ć w szczególno ś ci informacje dotycz ą ce (§ 3 ust.1): 1) pierwotnego stanu przesy ł ki i warto ś ci przesy ł ki wynikaj ą cej z zapisów w dokumencie przewozowym; 2) rodzaju narusze ń stanu przesy ł ki, pojemnika transportowego lub ś rodka transportowego; 3) rozmiarów naruszenia, w tym ubytków ilo ś ci, masy lub obj ę to ś ci przesy ł ki; 4) przypuszczalnego czasu i miejsca, w którym nast ą pi ł o naruszenie stanu przesy ł ki; 5) przypuszczalnych przyczyn naruszenia stanu przesy ł ki; 6) innych okoliczno ś ci, w jakich nast ą pi ł o naruszenie stanu przesy ł ki. Je ż eli ustalenia stanu przesy ł ki dokonuje si ę po jej wydaniu, to w protokole odnotowuje si ę tak ż e okoliczno ś ci ujawnienia naruszenia stanu przesy ł ki (§ 3 ust. 2). Z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy przewozu uprawniony mo ż e z ł o ż y ć do przewo ź nika reklamacj ę (§ 4 ust. 1). Reklamacj ę sk ł ada si ę w formie pisemnej (§ 5 ust. 1). Powinna ona zawiera ć (§ 5 ust. 2): 13 1) dat ę sporz ą dzenia reklamacji; 2) imi ę i nazwisko (nazw ę ) i adres zamieszkania (siedzib ę ) przewo ź nika; 3) imi ę i nazwisko (nazw ę ) i adres zamieszkania (siedzib ę ) osoby sk ł adaj ą cej reklamacj ę ; 4) tytu ł oraz uzasadnienie reklamacji; 5) kwot ę roszczenia (oddzielnie dla ka ż dego dokumentu przewozowego); 6) wykaz za łą czonych dokumentów; 7) podpis osoby uprawnionej do wniesienia reklamacji. Do reklamacji powinny by ć do łą czone, odpowiednio do przedmiotu roszczenia, orygina ł y dokumentów dotycz ą cych zawarcia umowy przewozu (w szczególno ś ci bilet na przejazd, list przewozowy, kwit baga ż owy, dokumenty potwierdzaj ą ce przyj ę cie do przewozu rzeczy innych ni ż przesy ł ka) oraz potwierdzone kopie innych dokumentów zwi ą zanych z rodzajem i wysoko ś ci ą roszczenia, w tym po ś wiadczaj ą cych uprawnienia do bezp ł atnych lub ulgowych przejazdów (§ 5 ust. 3). Powy ż sze zasady zosta ł y z ł amane w § 11 ust. 2 R egulaminu o tre ś ci : „ Sprawdzenia dokonuje si ę zgodnie z postanowieniami ustawy - Prawo przewozowe i ustawy Prawo pocztowe oraz wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi”, w którym DHL nie wskazuje na konkretne przepisy wspomnianych w nim aktów prawnych. Nie wymienia tak ż e cho ć by podstawowych czynno ś ci zwi ą zanych ze sprawdzeniem przesy ł ki, tj. zawiadomienie nadawcy, sporz ą dzenie protoko ł u, o których mowa w § 2 i § 3 rozporz ą dzenia. Równie ż tre ść § 17 ust. 3 R egulaminu „Podstaw ą do wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego jest z ł o ż enie przez uprawnionego pisemnej reklamacji, zawieraj ą cej kwot ę wysuwanego wzgl ę dem DHL Express roszczenia oraz przes ł anie dokumentów w tym: orygina ł u Listu Przewozowego, protoko ł u szkody podpisanego przez obie strony umowy przewozu oraz dokumentów uzasadniaj ą cych wysoko ść roszczenia odszkodowawczego (orygina ł u faktury VAT lub kopii potwierdzonej za zgodno ść z orygina ł em, kalkulacji kosztów wytworzenia, innych dokumentów dokumentuj ą cych poniesione straty). DHL Express zastrzega sobie prawo żą dania innych dokumentów niezb ę dnych do zamkni ę cia post ę powania reklamacyjnego” narusza § 5 ust. 2 rozporz ą dzenia. Przepis ten wymienia dokumenty, które powinny by ć do łą czone do reklamacji, natomiast kwestionowanym postanowieniem DHL z astrzega sobie prawo żą dania innych dokumentów, niewskazanych w powo ł anym przepisie. Wobec powy ż szego stwierdzi ć nale ż y, i ż DHL skonstruowa ł omówione postanowienia Regulaminu w sposób sprzeczny z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawnymi, zawartymi w Prawie przewozowym oraz w rozporz ą dzeniu, a tym samym jego dzia ł anie jest bezprawne. Jednocze ś nie, nie zamie ś ci ł on wszystkich prawem wymaganych danych oraz rozszerzy ł interpretacj ę przepisów prawnych w sposób dla siebie dogodny i ograniczaj ą cy odpowiedzialno ść wobec konsumentów, przez co uchybi ł ustawowemu obowi ą zkowi udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Spe ł niona zatem zosta ł a pierwsza przes ł anka z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) tj. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Ad 2) Dokonuj ą c analizy drugiej przes ł anki zastosowania w rozpatrywanej sprawie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) nale ż y udowodni ć , i ż opisane powy ż ej bezprawne dzia ł ania DHL godz ą w zbiorowe interesy konsumenta i rodz ą po jego stronie niekorzystne skutki. 14 Przytoczone przepisy Prawa przewozowego i rozporz ą dzenia ustalaj ą katalog obowi ą zków przewo ź nika (DHL) wobec konsumentów korzystaj ą cych z jego us ł ug. Podkre ś li ć przy tym nale ż y, i ż s ą to przepisy prawne o charakterze bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą cym, wprowadzone do porz ą dku prawnego po to, by chroni ć dobro zas ł uguj ą ce na ochron ę . Ka ż de dzia ł anie bezprawne, w ramach danego stosunku prawnego, godzi w interesy drugiej strony kontraktu. Przyj ąć zatem nale ż y, i ż nieuczynienie zado ść tym obowi ą zkom ustawowym godzi w interes konsumentów, który ustawodawca uzna ł za istotny i podlegaj ą cy ochronie prawnej. Wskazane postanowienia Regulaminu (patrz pkt I osnowy decyzji), sformu ł owane w sposób sprzeczny z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym, ograniczaj ą prawa konsumenta do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy przewozu przesy ł ek, a tym samym godz ą w jego ekonomiczne interesy. Brak pe ł nej informacji kiedy, i na jakich zasadach, przewo ź nik mo ż e dokona ć sprawdzenia, czy przesy ł ka odpowiada o ś wiadczeniom nadawcy zawartym w li ś cie przewozowym , a przede wszystkim nie poinformowanie konsumenta o konieczno ś ci dokonania tej czynno ś ci w obecno ś ci nadawcy lub osób zaproszonych ( § 11 ust. 1 zd. 1) , a tak ż e nie podanie konkretnych przepisów aktów prawnych, na które powo ł uje si ę DHL i nie wymienienie cho ć by podstawowych czynno ś ci zwi ą zanych ze sprawdzeniem przesy ł ki, tj. zawiadomienie nadawcy, sporz ą dzenie protoko ł u ( § 11 ust. 2 R egulaminu) ogranicza, a nawet mo ż e uniemo ż liwi ć dochodzenie przez konsumenta swoich praw. Równie ż w § 15 ust. 13 R egulaminu DHL modyfikuje w sposób dla siebie korzystny uprawnienia wynikaj ą ce z art. 65 ust. 3 Prawa przewozowego, zwi ę kszaj ą c przewidziany prawem, zamkni ę ty katalog okoliczno ś ci, w których jego odpowiedzialno ść za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki powsta ł e od przyj ę cia jej do przewozu, a ż do jej wydania oraz za opó ź nienie w przewozie przesy ł ki, mo ż e by ć ograniczona lub wy łą czona. Za ś w § 17 ust. 3 R egulaminu wymieniaj ą c dokumenty, które powinny by ć do łą czone do reklamacji, DHL z astrzega sobie prawo żą dania dokumentów niewskazanych w rozporz ą dzeniu. Zatem to DHL mo ż e wskazywa ć dokumenty, które wed ł ug jego subiektywnego uznania s ą niezb ę dne, a tym samym przed ł u ż a ć czas rozpatrzenia reklamacji, co z kolei godzi w interesy konsumenta i stwarza po jego stronie niekorzystne konsekwencje. Naruszeniem interesów konsumentów, przede wszystkim w zakresie dochodzenia roszcze ń , jest tak ż e sprzeczne z prawem ograniczenie lub wy łą czenie odpowiedzialno ś ci DHL wobec konsumentów za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie us ł ugi. I tak w § 6 ust. 3 zd. 1 i zd. 2 R egulaminu rozszerzaj ą c przypadki, w których przewo ź nik mo ż e odmówi ć przyj ę cia rzeczy do przewozu, DHL ogranicza swoj ą odpowiedzialno ś ci za nienale ż yte wykonanie us ł ugi, a jednocze ś nie zwi ę ksza obowi ą zki konsumenta, zmuszaj ą c go tym samym do zapewnienia nie tylko wymaganego opakowania, ale opakowania, które ma zapewni ć nale ż yte i bezpieczne wykonania us ł ugi, na co konsument nie mo ż e mie ć wp ł ywu. Uzasadniaj ą c swoje stanowisko DHL p osi ł kuje si ę argumentem:„Z e wzgl ę du na regularnie wyst ę puj ą c ą niemo ż liwo ść sprawdzenia opakowania przez kuriera […]” , którego nie mo ż na zaakceptowa ć . Ś wiadczy on bowiem o przerzuceniu na konsumenta nie tylko obowi ą zków przewo ź nika (zachowanie nale ż ytej staranno ś ci), ale tak ż e jego ryzyka zwi ą zanego z prowadzona dzia ł alno ś ci ą . Zatem te dzia ł ania godz ą w zbiorowy interes konsumentów. Ponadto, DHL w § 15 ust. 1 R egulaminu rozszerzy ł katalog wy łą czenia odpowiedzialno ś ci przewo ź nika zawarty w art. 65 ust. 2 Prawa przewozowego o inne zdarzenia losowe niezawinione przez DHL, co z uwagi na nieostro ść sformu ł owania mo ż e by ć dowolnie przez niego interpretowane, a tym samym mo ż e powodowa ć nieuzasadnione uchylanie si ę od odpowiedzialno ś ci przez przewo ź nika. DHL ca ł kowicie wy łą czy ł swoj ą odpowiedzialno ść wzgl ę dem konsumenta za ubytek w przesy ł ce w przypadku, gdy przesy ł ka zosta ł a dostarczona do odbiorcy lub zwrócona do nadawcy w 15 nieuszkodzonym opakowaniu zewn ę trznym ( § 15 ust. 11 R egulaminu), a tak ż e z tytu ł u szkody, wyrz ą dzonej wskutek niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi, polegaj ą cej na utracie korzy ś ci, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do Nadawcy, Odbiorcy jak i osób trzecich ( § 15 ust. 12 R egulaminu). Z prawem dochodzenia przez konsumenta swoich roszcze ń nierozerwalnie zwi ą zana jest wysoko ść odszkodowania. Zasady jego ustalania zosta ł y uregulowane w art. 80-87 Prawa przewozowego. Natomiast DHL w kwestionowanych postanowieniach regulaminu w sposób dowolny, z korzy ś ci ą dla siebie, a tym samym strat ą dla konsumenta, interpretuje powy ż sze przepisy prawne. I tak w § 15 ust. 10 R egulaminu wy łą cza stosowanie zasady ogólnej, zgodnie z któr ą przewo ź nik ponosi odpowiedzialno ść za utrat ę , ubytek lub uszkodzenie przesy ł ki powsta ł e od przyj ę cia jej do przewozu, a ż do jej wydania oraz za opó ź nienie w przewozie przesy ł ki. Wyklucza jednocze ś nie stosowanie zasad ustalania wysoko ś ci odszkodowania i ogranicza wysoko ść kwoty odszkodowania. Równie ż § 15 ust. 3 R egulaminu DHL nie tylko wy łą cza stosowanie ustawowych zasad, ale tak ż e ustala wysoko ść odszkodowania do konkretnej kwoty 500 z ł otych lub - jak w § 15 ust. 7 Regulaminu – „[…] do warto ś ci mniejszej z: 500 z ł otych, lub rzeczywistej warto ś ci przesy ł ki, lub warto ś ci szkody wynikaj ą cej z uszkodzenia przesy ł ki” , nie maj ą cych ż adnego oparcia w powo ł anych przepisach. Tak ż e w § 15 ust. 9 R egulaminu odszkodowanie za szkody inne ni ż w przesy ł ce zosta ł o ograniczone „do wysoko ś ci równowarto ś ci 50 % kwoty przewo ź nego tzn. op ł aty podstawowej za transport, wynikaj ą cej z cennika aktualnego na dat ę nadania przesy ł ki lub umowy zawartej z DHL”, pomimo tego, i ż art. 83 ust. 1 Prawa przewozowego przewiduje w takich przypadkach odszkodowanie do wysoko ś ci podwójnej kwoty przewo ź nego. Zawarcie w oprotestowanych przez Prezesa Urz ę du postanowieniach Regulaminu informacji niezgodnych z przepisami ustawy Prawo przewozowe i rozporz ą dzenia uzna ć nale ż y za nierzeteln ą , nieprawdziw ą i niepe ł n ą informacj ę w rozumieniu art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…). Zgodnie z doktryn ą prawo konsumenta do rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji jest jednym z jego zasadniczych praw, a brak takiej informacji uniemo ż liwia konsumentowi swobod ę oceny i wyboru najlepszej oferty, ograniczaj ą c wolno ść jego decyzji rynkowych. Profesjonalista zawsze obowi ą zany jest poinformowa ć konsumenta, b ę d ą cego z zasady s ł absz ą stron ą stosunku umownego, o istotnych okoliczno ś ciach dotycz ą cych kontraktu – w sposób prawdziwy, rzeczowy i kompletny, co jest cech ą generaln ą prawa umów i wyp ł ywa z obowi ą zku lojalnego kontraktowania” (E. Łę towska : „Prawo umów konsumenckich, Warszawa 2002r. ) . Zatem brak takiej informacji, co do praw i obowi ą zków konsumenta kwestionuj ą cego stan przesy ł ki, godzi w jego interesy. Nie uj ę cie w regulaminie odpowiednich zapisów dotycz ą cych procedur zwi ą zanych z ustalaniem stanu przesy ł ki oraz nie podanie konkretnych przepisów prawnych reguluj ą cych to zagadnienie, a tak ż e sprzeczne z prawem ograniczanie lub wy łą czanie odpowiedzialno ś ci DHL, oraz przerzucenie odpowiedzialno ś ci z przewo ź nika na konsumenta, niekorzystnie wp ł ywa na uprawnienia konsumenta przy rozpatrywaniu reklamacji i utrudnia mu lub uniemo ż liwia dochodzenie roszcze ń , powoduj ą c po jego stronie nieuzasadnione straty finansowe. Powy ż sze nara ż a tak ż e konsumenta na strat ę czasu, który nie maj ą c prawdziwych informacji co do praw i obowi ą zków zarówno swoich jak i przewo ź nika, nie mo ż e skutecznie i w jak najkrótszym terminie ich egzekwowa ć . Nie ma przy tym w ą tpliwo ś ci, ż e dzia ł anie DHL nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny, lecz mo ż e narusza ć uprawnienia nieograniczonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna jako faktycznych lub potencjalnych jego kontrahentów. 16 W tej sytuacji wype ł niona zosta ł a dyspozycja drugiej przes ł anki niezb ę dnej do stwierdzenia stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, zakazanej art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…). Wobec łą cznego spe ł nienia obu przes ł anek Prezes Urz ę du zakwalifikowa ł dzia ł anie Spó ł ki jako praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (...). Zgodnie z art. 23f ustawy o ochronie (…), je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych we wniosku lub b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania z urz ę du – ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 23a tej ustawy, a przedsi ę biorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. DHL zobowi ą za ł si ę do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia wzmiankowanym naruszeniom poprzez zmian ę postanowie ń regulaminu, naruszaj ą cych przepisy art. 23a ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie (…),oraz przedstawi ł projekt tych zmian. Zadeklarowa ł jednocze ś nie, i ż nowy regulamin zostanie wprowadzony w terminie trzech miesi ę cy. Analizuj ą c ww. projekt Prezes Urz ę du uzna ł , i ż nie zawiera on ju ż zapisów mog ą cych godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Sporz ą dzaj ą c nowe postanowienia (patrz pkt 6 ustalonego stanu faktycznego, s.6 decyzji), w miejsce negowanych, DHL uwzgl ę dni ł obowi ą zuj ą ce przepisy Prawa przewozowego i rozporz ą dzenia, przedstawiaj ą c konsumentom rzeteln ą , prawdziw ą i pe ł n ą informacj ę w zakresie praw i obowi ą zków zarówno w kwestii dochodzenia roszcze ń , wysoko ś ci odszkodowania, ustalenia stanu przesy ł ki oraz odpowiedzialno ś ci przewo ź nika za nie wykonanie lub nienale ż yte wykonanie umowy przewozu przesy ł ek. Zdaniem Prezesa Urz ę du tak opracowane zapisy Regulaminu mog ą zosta ć wprowadzone do obrotu konsumenckiego w miejsce dotychczas obowi ą zuj ą cych (patrz pkt I osnowy decyzji). St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I osnowy decyzji. Stosownie za ś do art. 23f ust. 3 o ochronie (…) Prezes Urz ę du nak ł ada na DHL obowi ą zek z ł o ż enia w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowi ą za ń . St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie II osnowy decyzji. Wobec powy ż szego orzeczono, jak na wst ę pie. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk 17 Otrzymuje: Adwokat Grzegorz D ł ugi Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych Spó ł ka Komandytowa Ul. Podchor ąż ych 1 40-043 Katowice