RLU-13/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin , dnia 11 kwietnia 2007 RLU –061-74/06/MW DECYZJA RLU nr 13/07 I. Na podstawie art.23 e ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U.2005r. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 15, poz.1119, Dz.U. nr 170, poz. 1217 , Nr 249 poz. 1834 ) oraz stosownie do art.28 ust.6 tej ustawy i §6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18 poz.172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du, dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r.o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 157, poz.1119, Dz.U. nr 170 poz.1217), bezprawne dzia ł ania „Telewizji Kablowej K i K” Spó ł ka Jawna z siedzib ą w H. polegaj ą ce na zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze - Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, wzorze umowy Nr …/06 nast ę puj ą cych postanowie ń wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego : 1. §18 pkt. 1 Regulaminu w brzmieniu: „Abonent jest uprawniony do dochodzenia roszcze ń wynikaj ą cych z Umowy i Regulaminu w trybie okre ś lonym w §20, §21, §22 Regulaminu po wyczerpaniu post ę powania reklamacyjnego.” 2 2. § 8.2 Regulaminu o tre ś ci : „Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci” 3. § 3 Umowy Nr…/06 o tre ś ci: Przy zmianie ceny abonamentu Operator powiadomi pisemnie Abonenta z jedno miesi ę cznym wyprzedzeniem”. i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 18.12.2006r. 2. uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r.o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 157, poz.1119, Dz.U. nr 170 poz.1217), bezprawne dzia ł ania „Telewizji Kablowej K i K” Spó ł ka Jawna z siedzib ą w H, polegaj ą ce na zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze - Regulaminie Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, postanowienia sprzecznego z tre ś ci ą art. 106 ust.2 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.171, poz. 1800 ze zm.) oraz § 5 i 6 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz.U. 2004 Nr 226 poz. 2291) na mocy którego ograniczono konsumentowi prawo do sk ł adania reklamacji do 5 dni od daty wyst ą pienia usterki oraz poprzez uzale ż nienie wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego od z ł o ż enia reklamacji wy łą cznie w formie pisemnej i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 18.12.2006r. II. Na podstawie art.23 c ust.1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. nr 244 poz.2080, zm. Dz.U. 2006 nr 15, poz.1119, Dz.U. nr 170, poz. 1217) oraz stosownie do art.28 ust.6 tej ustawy i §6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18 poz.172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du, dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 ustawy wymienionej wy ż ej, bezprawne dzia ł ania „Telewizji Kablowej K i K, Spó ł ka Jawna z siedzib ą w H., polegaj ą ce na nie zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze umowy postanowie ń : dotycz ą cych sposobu uzyskania informacji i aktualnym cenniku, wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, których umieszczenie w umowie jest obligatoryjne – stosownie do tre ś ci art. 56 ust.3 pkt. 3 4,6,7 i 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.171, poz. 1800 ze zm.). i nakazuje si ę zaniechania jej stosowania. UZASADNIENIE Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w prowadzonym post ę powaniu wyja ś niaj ą cym zebra ł informacje dotycz ą ce stosowanych przez „Telewizj ę Kablow ą K i K” Spó ł ka Jawna zwanej dalej „Telewizja Kablowa” dzia ł aj ą cego na terenie w ł a ś ciwo ś ci terytorialnej Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie wzoru Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych oraz Wzorze umowy Nr…/06 pod k ą tem ewentualnego stosowania postanowie ń wzorca umownego, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Ocena nades ł anych materia ł ów przez przedsi ę biorc ę da ł a podstaw ę do wszcz ę cia w dniu 13.12.2006r. post ę powania administracyjnego przeciwko w/w przedsi ę biorcy pod zarzutem naruszenia zbiorowych interesów konsumentów okre ś lonych w art.23 a ust.1 i 2 ustawy z dn. 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005r. nr 244 poz.2080 ze zm), poprzez stosowanie dzia ł a ń bezprawnych polegaj ą cych na zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone a nadto sprzecznych z art. 106 ust.2 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.171, poz. 1800 ze zm.) oraz § 5 i 6 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz.U. 2004 Nr 226 poz. 2291). Z tego wzgl ę du Prezes Urz ę du zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy : 1. §18 pkt.1 Regulaminu w brzmieniu: „Abonent jest uprawniony do dochodzenia roszcze ń wynikaj ą cych z Umowy i Regulaminu w trybie okre ś lonym w §20, §21, §22 Regulaminu po wyczerpaniu post ę powania reklamacyjnego.” 2. §18 pkt.1 zd.2 Regulaminu w brzmieniu: „W celu wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego Abonent w nieprzekraczaj ą cym terminie 5 dni od dnia wyst ą pienia usterki zobowi ą zany jest zawiadomi ć pisemnie Dostawc ę us ł ug o jej wyst ą pieniu pod rygorem utraty prawa do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u wyst ą pienia usterki. W pozosta ł ych przypadkach post ę powanie reklamacyjne wszczynane jest w wyniku pisemnego zg ł oszenia stosownego roszczenia wzgl ę dem Dostawcy Us ł ug przez Abonenta.” 3. § 8.2 Regulaminu o tre ś ci: „Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci”. 4. § 3 Umowy Nr…/06 o tre ś ci: Przy zmianie ceny abonamentu Operator powiadomi pisemnie Abonenta z jedno miesi ę cznym wyprzedzeniem”. 4 Z kolei zarzut niezamieszczenia we wzorcu umownym postanowie ń , których zamieszczenie w ś wietle obowi ą zuj ą cego prawa jest obligatoryjne dotyczy ł braku w umowie postanowie ń dotycz ą cych danych szczegó ł owych dotycz ą cych cen, w tym pakietów cenowych oraz sposobu uzyskania informacji o aktualnym cenniku, wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego. W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania administracyjnego Telewizja Kablowa H. pismem z dnia 13.12.2007r. wyja ś ni ł a, ż e zastosowa ł a si ę do zastrze ż e ń zg ł oszonych przez Prezesa UOKiK i z dniem 18.12.2006r. przeprowadzi ł a zmiany w zakwestionowanych punktach Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych oraz Wzorze Umowy Nr…/06. Jako dowód przeprowadzonych zmian przedstawi ł a nowy wzór Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i wzór umowy Nr…/06 w których zakwestionowane zapisy uzyska ł y nowe brzmienie. W odniesieniu do umów ju ż zawartych zobowi ą za ł a si ę do zmian, poprzez anektowanie umów do dnia 31.01.2007r. Prezes Urz ę du zako ń czy ł zbieranie materia ł u dowodowego, o czym poinformowa ł stron ę pismem z dnia 25 stycznia 2007r. Nadto pouczy ł stron ę o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy, z którego to uprawnienia strona nie skorzysta ł a. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł co nast ę puje: Telewizja Kablowa w H. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą mi ę dzy innymi w zakresie telewizji kablowej oraz pozosta ł ych us ł ug telekomunikacyjnych, co wynika z odpisu KRS z rejestru przedsi ę biorców, gdzie widnieje on pod numerem 0000046901. Dzia ł alno ść ta prowadzona jest pod nazw ą „Telewizja Kablowa, w H. Dzia ł alno ść ta polega na organizacji i ś wiadczeniu us ł ug telekomunikacyjnych. Stosunki pomi ę dzy przedsi ę biorc ą (Operator) a konsumentami (Abonent) reguluje Regulamin Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Wzór Umowy Nr…/06. W odniesieniu do Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych zakwestionowa ł nast ę puj ą ce zapisy: 1. zapis §18 pkt.1 Regulaminu w brzmieniu: „Abonent jest uprawniony do dochodzenia roszcze ń wynikaj ą cych z Umowy i Regulaminu w trybie okre ś lonym w §20, §21, §22 Regulaminu po wyczerpaniu post ę powania reklamacyjnego.” 2. zapis §18 pkt.1 zd.2 Regulaminu w brzmieniu: „W celu wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego Abonent w nieprzekraczaj ą cym terminie 5 dni od dnia wyst ą pienia usterki zobowi ą zany jest zawiadomi ć pisemnie Dostawc ę us ł ug o jej wyst ą pieniu pod rygorem utraty prawa do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u wyst ą pienia usterki. W pozosta ł ych przypadkach post ę powanie reklamacyjne wszczynane jest w wyniku pisemnego zg ł oszenia stosownego roszczenia wzgl ę dem Dostawcy Us ł ug przez Abonenta.” 5 3. § 8.2 Regulaminu o tre ś ci: „Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci” Natomiast w odniesieniu do Wzoru umowy Nr…/06 zakwestionowano nast ę puj ą cy zapis: 4. „Przy zmianie ceny abonamentu Operator powiadomi pisemnie Abonenta z jedno miesi ę cznym wyprzedzeniem”. Zapisy w kwestionowanym brzmieniu stosowane by ł y do dnia 18.12.2006r. Z t ą dat ą Telewizja Kablowa H.zmieni ł a zakwestionowane zapisy Regulaminu i Wzoru Umowy wprowadzaj ą c do obrotu z konsumentami zapisy w nowym brzmieniu. I tak kwestionowany zapis §18 pkt. 1 Regulaminu zosta ł usuni ę ty z nowej tre ś ci. Kwestionowany § 8 ust. 2 uzyska ł nowe brzmienie: „Dostawca us ł ugi ponosi odpowiedzialno ść za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie us ł ugi w granicach okre ś lonych w ustawie Prawo Telekomunikacyjne”. Kwestionowany § 3 wzorca umowy uzyska ł nowe brzmienie: ”Przy zmianie ceny abonamentu Operator powiadomi pisemnie Abonenta z jedno miesi ę cznym wyprzedzeniem. W przypadku nie zaakceptowania zmiany ceny przez Abonenta, ma prawo odst ą pi ć od umowy (szczegó ł y w Regulaminie Us ł ug Telekomunikacyjnych § 21 ). Kolejny kwestionowany zapis tj. § 18 pkt.1 zd. 2 Regulaminu zmieniony zosta ł i zast ą piony § 17 ”Post ę powanie Reklamacyjne, mediacyjne i rozwi ą zywanie sporów” gdzie pkt. 6 stanowi, ż e: „ Reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona w terminie 12 miesi ę cy od dnia ostatniego okresu rozliczeniowego, w którym zako ń czy ł a si ę przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi telekomunikacyjnej, lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub od dnia dor ę czenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe obliczenie nale ż no ś ci z tytu ł u ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. Reklamacj ę wniesion ą po up ł ywie terminów, o których mowa w zdaniu poprzednim, pozostawia si ę bez rozpoznania” . Z kolei Prezes Urz ę du stwierdzi ł równie ż , ż e do wzorca umownego nie wprowadzono nowych zapisów o sposobie uzyskania informacji o aktualnym cenniku – stosownie do wymaga ń art. 56 ust. 3 pkt 4) ustawy Prawo Telekomunikacyjne. Odno ś nie wymogu okre ś lonego w art. 56 ust. 3 pkt 6,7 i 8 w/w ustawy to przedsi ę biorca w nowym wzorcu umownym wprowadzi ł nast ę puj ą ce zapisy: - § 5 pkt. 3 Umowy o pod łą czenie do telewizji Kablowej: ”Abonentowi z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej przez Operatora przys ł uguje kara umowna okre ś lona w §18 pkt.1 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, która jest integraln ą cz ęś ci ą niniejszej umowy”. Natomiast ten sam zapis § 5 pkt. 3 Umowy o pod łą czenie do Internetu uzyska ł brzmienie:” Operator odpowiada za prawid ł owe dzia ł anie sieci, w przypadku nie dzia ł ania sieci z winy operatora, Abonent ma prawo do zmniejszenia op ł aty w wysoko ś ci 1/30 op ł aty miesi ę cznej (szczegó ł y w Regulaminie us ł ug Telekomunikacyjnych §17 , 18 ). 6 W/w §18 pkt.1 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, do którego tre ś ci odnosi si ę § 5 pkt. 3 Umowy o pod łą czenie do Internetu stanowi: „Abonent, po przeprowadzeniu post ę powania reklamacyjnego, jest uprawniony do potr ą cenia z abonamentu nale ż nej mu kary umownej w wysoko ś ci 1/30 op ł aty abonamentowej powi ę kszonej o odsetki ustawowe, za ka ż dy dzie ń trwania usterki, w drodze z ł o ż enia Dostawcy us ł ug pisemnego o ś wiadczenia woli, a po jego z ł o ż eniu do zmniejszenia op ł aty abonamentowej za kolejny okres rozliczeniowy nast ę puj ą cy po dacie z ł o ż enia Dostawcy us ł ug o ś wiadczenia woli o potr ą ceniu nale ż no ś ci; pkt. 3 Kara umowna mo ż e by ć tak ż e wp ł acona bezpo ś rednio do rak Abonenta lub Dostawcy us ł ug albo te ż mo ż e zosta ć wp ł acona w drodze bankowego polecenia przelewu; pkt. 4 Niezale ż nie od regulacji ust.1 i 2 ka ż da ze stron uprawniona jest do dochodzenia odszkodowania uzupe ł niaj ą cego, przekraczaj ą cego warto ść kar umownych w trybie okre ś lonym w Umowie i w ł a ś ciwych przepisów prawa”. - § 6 pkt.1 Umowy o pod łą czenie do sieci kablowej „Reklamacj ę Abonenta Operator zobowi ą zuje si ę rozpatrze ć zgodnie z Regulaminem Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych §17, 18 ,19” - § 6 pkt.1 Umowy o pod łą czenie do Internetu :” Operator zobowi ą zuje si ę do niezw ł ocznego usuni ę cia usterek lub rozpatrzenia reklamacji zg ł oszonej przez Abonenta w trybie okre ś lonym w § 17 Regulaminu Ś wiadczenia us ł ug Telekomunikacyjnych b ę d ą cego integraln ą cz ęś ci ą niniejszej umowy”. W/w §17 Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, do którego tre ś ci odnosi si ę § 6 pkt. 1 obydwu wzorców umownych stanowi: § 17.pkt. 1 „Abonentowi przys ł uguje prawo do z ł o ż enia reklamacji. Reklamacj ę z ł o ż on ą przez osob ę nieuprawnion ą pozostawia si ę bez rozpoznania. Pkt.2.Reklamacja powinna by ć z ł o ż ona na pi ś mie, osobi ś cie lub przekazana listem poleconym na adres Dostawcy us ł ug, telefonicznie lub ustnie do protoko ł u przyj ę cia reklamacji, a tak ż e drog ą elektroniczn ą , o ile nie stoj ą temu na przeszkodzie mo ż liwo ś ci techniczne. Pkt. 3 Reklamacja powinna zawiera ć nast ę puj ą ce informacje: imi ę i nazwisko lub nazw ę Abonenta, nr umowy, adres lokalu Abonenta, dat ę sporz ą dzenia reklamacji przedmiot z uzasadnieniem przyczyn i okoliczno ś ci jej wniesienia oraz podpis Abonenta. Pkt. 4 W przypadku wniesienia reklamacji pisemnie lub ustnie do protoko ł u przyj ę cia reklamacji pracownik Dostawcy us ł ug przyjmuj ą cy reklamacj ę potwierdza pisemnie jej przyj ę cie. Pkt. 5. W przypadku wniesienia reklamacji telefonicznie lub drog ą elektroniczn ą Dostawca us ł ug w terminie 14 dni od dnia wniesienia reklamacji informuje Abonenta na pi ś mie o fakcie jej przyj ę cia. Pkt. 6 Reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona w terminie 12 miesi ę cy od dnia ostatniego okresu rozliczeniowego, w którym zako ń czy ł a si ę przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi telekomunikacyjnej, lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub od dnia dor ę czenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe obliczenie nale ż no ś ci z tytu ł u ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjne. Reklamacj ę wniesiona po up ł ywie terminów, o których mowa w zdaniu poprzednim, pozostawia si ę bez rozpoznania”. Pkt 7 Zg ł oszenie reklamacji nie powoduje zawieszenia obowi ą zku zap ł aty op ł aty abonamentowej. Pkt.8 Reklamacje Abonenta Dostawca us ł ug obowi ą zany jest rozpatrzy ć w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od jej otrzymania. pkt. 9 W przypadku nie rozpatrzenia przez Dostawc ę us ł ugi reklamacji w terminie wskazanym w ust.8 reklamacj ę uwa ż a si ę za rozpatrzon ą pozytywnie”. 7 § 18 Regulaminu w wersji zmienionej zosta ł przytoczy wy ż ej. Natomiast §19 Regulaminu stanowi, ż e: „ W razie negatywnego rozpatrzenia przez Dostawc ę us ł ugi reklamacyjnej z ł o ż onej przez abonenta, Abonent jest uprawniony do wyst ą pienia do Prezesa Regulacji Telekomunikacji i Poczty, zwanego dalej Prezesem URT i P, z adresem w Warszawie ul.Kasprzaka 18/20 z wnioskiem o przeprowadzenie post ę powania mediacyjnego w trybie art. 109 Ustawy. Polubowne za ł atwienie sprawy w ramach mediacji Prezesa URT i P ko ń czy spraw ę zaistnia łą miedzy stronami i jest wi ążą ce dla obu stron umowy”. Prezes Urz ę du zawa ż y ł , co nast ę puje: Art. 23 a ust.1 ustawy stanowi, ż e przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawnie dzia ł anie przedsi ę biorcy. Za praktyk ę naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 Kodeksu Post ę powania Cywilnego, naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji, godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów (ust.2). Ust. 2 tego przepisu wylicza okre ś lone co do nazwy czyny, stanowi ą ce samoistne praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, przy czym katalog ten nie jest zamkni ę ty. Aby dosz ł o do naruszenia art.23 a ust.2 ustawy nale ż y wykaza ć , ż e te dzia ł ania: - s ą bezprawne, - godz ą w zbiorowe interesy konsumentów. Przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów jest spe ł niona, gdy dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, czyli nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć . Interes konsumentów jest zjawiskiem o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W opinii Prezesa Urz ę du zebrany w sprawie materia ł dowodowy wskazuje w sposób jednoznaczny, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy wyczerpuj ą przes ł anki praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lone w art.23 a ust.1 i 2 ustawy poprzez zamieszczenie w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorcu Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych oraz we Wzorze umowy Nr…/- 06 postanowie ń wzorca umownego, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone oraz poprzez stosowanie postanowie ń wzorca umownego, którego tre ść narusza obowi ą zuj ą ce przepisy prawa. Oferta przedsi ę biorcy skierowana jest do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów, poprzez skierowanie do niech oferty us ł ugowej w postaci ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych. W tym celu przedsi ę biorca pos ł uguje si ę przez siebie przygotowanym wzorem Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych i Dost ę pu do Internetu, który wi ąż e strony – przedsi ę biorc ę oraz konsumenta, poprzez zawarcie umowy abonenckiej na pi ś mie, na podstawie której Dostawca Us ł ug zapewni Abonentowi odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi. Regulamin okre ś la wzajemne prawa i obowi ą zki stron w trakcie ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci decyduj ą cy si ę na odbiór telewizji kablowej, ale z us ł ug 8 tych w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć tak ż e inni konsumenci. W zwi ą zku z tym kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony, nie mo ż liwy z góry do okre ś lenia ani zidentyfikowania, a tym samym spe ł nia warunki zbiorowego interesu konsumentów. W odniesieniu do praktyki, polegaj ą cej na stosowaniu we wzorcu umownym postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, to praktyka ta wprost wymieniona w art. 23 a ust. 2 jako naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów. Skoro z woli ustawodawcy ka ż de postanowienie stosowane przez przedsi ę biorc ę we wzorze umownym to ż same z postanowieniem wpisanym do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art.479 45 kpc narusza zbiorowe interesy konsumentów, to naruszenie tych interesów nast ę puje w ka ż dym indywidualnym przypadku, ju ż poprzez sam fakt wykazanego przez organ antymonopolowy stosowania postanowienia, które zosta ł o wpisane do rejestru postanowie ń wzorca umownego uznanych za niedozwolone. Natomiast w odniesieniu do zarzutu stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, poprzez zamieszczenie w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorcu umownym postanowie ń sprzecznych z tre ś ci ą art. 106 ustawy Prawo Telekomunikacyjne lub te ż nie zamieszczenia w tym wzorcu postanowie ń , których zamieszczenie w ś wietle przepisów powo ł anej wy ż ej ustawy jest obligatoryjne, konieczne jest wykazanie na czym polega naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W odniesieniu do kwestionowanych zapisów §18 pkt.1 zd. 2 Regulaminu, stwierdzi ć nale ż y, w sposób sprzeczny z prawem reguluj ą one uprawienia konsumentów w zakresie sk ł adanych reklamacji, przy czym w ka ż dym przypadku uprawnienia te ograniczaj ą . W przypadku § 18 pkt. 2 Regulaminu ogranicza on do dni 5 od dnia wyst ą pienia usterki prawo konsumenta do z ł o ż enia reklamacji, gdy tymczasem uprawnienie to okre ś lone w § 6 rozporz ą dzenia wykonawczego do ustawy Prawo Telekomunikacyjne stanowi, ż e termin ten wynosi 12 miesi ę cy od ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w którym nast ą pi ł a przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub mia ł a by ć wykonana lub od dnia dostarczenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe rozliczenie. Konsument sugeruj ą c si ę tre ś ci ą zapisu Regulaminu, po 5 dniach od daty wyst ą pienia zdarzenia, odst ą pi do reklamowania us ł ugi, mimo ż e nadal posiada do tego prawo. Skutkiem tego jego roszczenia nie zostan ą rozpatrzone, a on nie otrzyma stosownej rekompensaty. Podobnie zapis o mo ż liwo ś ci sk ł adania reklamacji wy łą cznie w formie pisemnej w biurze operatora ogranicza uprawienia konsumenta w tym wzgl ę dnie. Takie ograniczenie jest sprzeczne z interesem konsumenta, bowiem § 5 cyt. wy ż ej rozporz ą dzenia daje uprawnienie do sk ł adania reklamacji równie ż telefonicznie lub ustnie. Regulacja ta wychodzi naprzeciw potrzebom konsumentów, dla niektórych z nich bowiem obowi ą zek sk ł adania reklamacji pisemnie w biurze Operatora mo ż e spowodowa ć zb ę dn ą zw ł ok ę w jej z ł o ż eniu, a w stosunku do innych obowi ą zek ten mo ż e stanowi ć trudno ść tego rodzaju, ż e reklamacji wogóle nie z ł o żą . Zatem, obydwa kwestionowane zapisy dotykaj ą w istocie interesów ekonomicznych stron a przy skrajnie niekorzystnym dla abonentów ich zastosowaniu mog ą narazi ć ich na nieuzasadnione straty. Wy ż ej kwestionowane zapisy dotykaj ą w istocie interesów ekonomicznych stron a przy skrajnie niekorzystnym dla abonentów ich zastosowaniu mog ą narazi ć ich na nieuzasadnione straty. Zagro ż enie interesów ekonomicznych podmiotów 9 indywidualnych przek ł ada si ę w okoliczno ś ciach sprawy na zagro ż enie szerokiego kr ę gu wszystkich potencjalnych uczestników popytowej strony rynku, równie ż tych, którzy w przysz ł o ś ci b ę d ę chcieli korzysta ć z us ł ug tego przedsi ę biorcy. Tym samym dzia ł ania przedsi ę biorcy naruszaj ą bezpiecze ń stwo ekonomiczne konsumentów, czyli godz ą w warto ś ci najsilniej chronione przez ustawodawstwo konsumenckie. W ocenie Prezesa Urz ę du, równie ż dzia ł ania Telewizji Kablowej w H. polegaj ą ce na nie zamieszczeniu w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze umowy postanowie ń dotycz ą cych: sposobu uzyskania informacji o aktualnym cenniku, wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, których umieszczenie w umowie jest obligatoryjne – stosownie do tre ś ci art. 56 ust.3 pkt. 4, 6, 7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne wype ł niaj ą przes ł ank ę naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. Wol ą ustawodawcy by ł o, ż eby zapisy o których mowa wy ż ej umieszczone by ł y we wzorze umowy, czyli podstawowym dokumencie reguluj ą cym prawa i obowi ą zki stron umowy. Celem takiej regulacji by ł o zebranie w jednym akcie wszystkich postanowie ń , których rola dla okre ś lenia tych praw i obowi ą zków jest podstawowa, a to po to, aby konsument w sposób ł atwy móg ł si ę z nimi zapozna ć oraz z nich korzysta ć . Odes ł anie w umowie, w zakresie uregulowania niektórych uprawnie ń konsumenta do Regulaminu utrudnia konsumentowi zapoznanie si ę z nimi i w razie konieczno ś ci skorzystanie z zapisów, bowiem znajduj ą si ę one w dwóch ró ż nych dokumentach. St ą d dzia ł ania takie naruszaj ą zbiorowy interes konsumentów. Zatem, spe ł niona zosta ł a w okoliczno ś ciach sprawy przes ł anka naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lonych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego . Bezprawno ść jest kategori ą obiektywn ą . Rozwa ż enia przy ocenie bezprawno ś ci wymaga kwestia, czy czyn sprawcy by ł zgodny czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego. Ź ród ł em tych zasad s ą : - normy prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego – jako regu ł y post ę powania wyznaczone przez nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm prawa pozytywnego , w szczególno ś ci prawa cywilnego, karnego, administracyjnego, pracy, finansowego, ustaw i aktów prawnych reguluj ą cych poszczególne dziedziny gospodarki, itp., - nakazy i zakazy wynikaj ą ce z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego (dobre obyczaje ) – Komentarz do Kodeksu Cywilnego Gerard Bieniek Lex Polnica Prima. O bezprawno ś ci dzia ł ania decyduje ca ł okszta ł t okoliczno ś ci konkretnego stanu faktycznego – uzasadnienie do I PKN 267/2001 wyrok S ą du Najwy ż szego Izba Administracyjna – Lex Polonica Prima . S ą d Najwy ż szy wskaza ł , ż e o bezprawno ś ci dzia ł ania mo ż na mówi ć wówczas, gdy nie zachodzi ż adna ze szczególnych okoliczno ś ci usprawiedliwiaj ą cych okre ś lone dzia ł anie. Okoliczno ś ciami tymi s ą : 10 - dzia ł anie w ramach porz ą dku prawnego, tj. dzia ł anie dozwolone przez obowi ą zuj ą ce przepisy, - wykonywanie prawa podmiotowego, - zgoda pokrzywdzonego, - dzia ł anie w obronie uzasadnionego interesu ( wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 19.10.1989r. IICR 419/89 OSP 1990/11-12 poz.377 ). I.1. Zakwestionowanym dzia ł aniem przedsi ę biorcy w ramach prowadzonego post ę powania administracyjnego w niniejszej sprawie jest pos ł ugiwanie si ę w stosunku do konsumentów – Abonentów zapisami we wzorcu umowy, którego to ż sama tre ść zosta ł a uznana przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone klauzule umowne i które wpisane zosta ł y do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych. Z tre ś ci art.479 42 KPC wynika, ż e S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w razie uwzgl ę dnienia powództwa o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone w sentencji wyroku przytacza tre ść postanowie ń wzorca uznanych za niedozwolone i zakazuje ich stosowania. Z brzmienia art.479 43 KPC wynika równie ż , ż e wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art.479 45 §2 KPC. Stanowisko Prezesa Urz ę du zosta ł o poparte orzecznictwem SOKiK. Z wyroku SOKiK z dnia 25 marca 2004r. – sygn. akt. XVII AmA 51/03 wynika, ż e wprowadzenie przez przedsi ę biorc ę do obrotu wzorca umownego zawieraj ą cego postanowienia o tre ś ci ju ż wpisanej do rejestru klauzul abuzywnych stanowi przes ł ank ę uznania bezprawno ś ci dzia ł ania tego przedsi ę biorcy, o czym stanowi art.23a ust.1 ustawy. Oznacza to, ż e bezprawnym jest stosowanie w obrocie z konsumentami postanowie ń , które zosta ł y wpisane do rejestru, nawet je ż eli postanowienia te stosuj ą przedsi ę biorcy nie pozwani w procesie przez SOKiK na podstawie art.479 36-45 KPC. Kwestia rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku SOKiK na podstawie którego dokonany jest wpis postanowienia do rejestru, o którym mowa w art.479 45 KPC zosta ł a ostatecznie rozstrzygni ę ta w uchwale S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006r. w sprawie o sygn. akt. III SZP 3/06. W ś lad za tym nale ż y przyj ąć , ż e orzeczenie s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, czyli w przypadku, gdy zakazana jest ju ż jedna klauzula jako niezgodna z prawem, a w obrocie gospodarczym w stosunku do konsumentów funkcjonuje zapis o tre ś ci analogicznej jak ten w klauzuli zakazanej, celowe jest uznanie, ż e tre ść zapisu stosowana wobec konsumentów innych ani ż eli ci dotkni ę ci zapisem ju ż zakazanym stanowi o bezprawno ś ci takiego dzia ł ania i równocze ś nie jest praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której stanowi art.23a ust.2 w postaci stosowania klauzul umownych wpisanych do rejestru klauzul uznanych za niedozwolone. Nie jest przy tym konieczne by tre ść badanego postanowienia wzorca umowy by ł a literalnie identyczna jak tre ść postanowienia wpisanego do rejestru, by mog ł o korzysta ć z rozszerzonej prawomocno ś ci. Zatem, dla stwierdzenia stosowania praktyki, polegaj ą cej na bezprawnym naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów poprzez stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń umowy uznanych za niedozwolone, konieczne jest wykazanie, ż e stosowane przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego s ą to ż same z wpisem do 11 rejestru postanowienia wzorca umowy uznanego za niedozwolony dokonanym przez Prezesa UOKiK na mocy stosownego orzeczenia S ą du Okr ę gowego w Warszawie XVII Wydzia ł Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Zakwestionowane w niniejszym post ę powaniu zapisy zawarte s ą we wzorze umownym - „Regulaminie Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych”, który bezspornie stosowany jest powszechnie przez przedsi ę biorc ę w obrocie gospodarczym, w tym w obrocie z konsumentami. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł zapis § 18 pkt.1 Regulaminu w brzmieniu: „Abonent jest uprawniony do dochodzenia roszcze ń wynikaj ą cych z Umowy i Regulaminu w trybie okre ś lonym w §20, §21, §22 Regulaminu po wyczerpaniu post ę powania reklamacyjnego.” Wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 czerwca 2006r. sygn. Akt. XVII AmC 125/05 zapis o tre ś ci: „Prawo dochodzenia w post ę powaniu s ą dowym roszcze ń wynikaj ą cych z niewykonania lub nienale ż ytego wykonania Umowy przez Operatora przys ł uguje Abonentowi po wyczerpaniu drogi post ę powania reklamacyjnego” zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 16 sierpnia 2006r. pod nr 825 W ocenie Prezesa zapis zakwestionowany w niniejszym post ę powaniu mie ś ci si ę w hipotezie wpisanego do Rejestru postanowie ń uznanych za niedozwolone. Prezes Urz ę du zakwestionowa ł równie ż § 8.2 Regulaminu o tre ś ci: „Dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w ś wiadczeniu us ł ug, których przyczyny s ą niezale ż ne od niego, a w szczególno ś ci: awarie zasilania elektrycznego, zaprzestanie nadawania programów przez nadawców, awarie na łą czach nie b ę d ą cych w ł asno ś ci ą Dostawcy us ł ug, dzia ł alno ść osób trzecich, za które dostawca us ł ug nie ponosi odpowiedzialno ś ci” . Wyrokiem SOKiK z dnia 18 pa ź dziernika 2004r. sygn. Akt XVII AmC 101/03 zapis o tre ś ci: „Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialno ś ci za szkody spowodowane niewykonaniem lub nienale ż ytym wykonaniem umowy w przypadku wyst ą pienia awarii systemowej, awarii w sieci skutkuj ą cej nieprzewidzianymi przerwami w dostawie energii elektrycznej” zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 4 lipca 2006r. pod nr 797. Kolejnym zakwestionowanym zapisem jest § 3 Umowy Nr …/06 o tre ś ci: „ Przy zmianie ceny abonamentu Operator powiadomi pisemnie Abonenta z jedno miesi ę cznym wyprzedzeniem” . Wyrokiem SOKiK z dnia 23 lutego 2005r. sygn. Akt XVII AmC 3/04 zapis o tre ś ci: „PTK zastrzega sobie prawo zmiany wysoko ś ci op ł aty miesi ę cznej za korzystanie z sieci telewizji kablowej” zosta ł zakazany do stosowania w obrocie z konsumentami i wpisany do Rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone z dniem 5 kwietnia 2006r. pod nr 681.. Równie ż w tym przypadku brzmienie kwestionowanego zapisu jest to ż same z zapisem uznanym za niedozwolony. Nie kwestionuj ą c bowiem uprawnienia 12 Operatora do zmiany ceny, Operator musi w takim przypadku poinformowa ć konsumenta o prawie odst ą pienia od umowy z uwagi na zmian ę istotnych jej warunków. Dokonana analiza tre ś ci zapisów Regulaminu stosowanego przez przedsi ę biorc ę z postanowieniami wpisanymi do rejestru o którym mowa w art.479 45 KPC pozwala stwierdzi ć , ż e spe ł nione zosta ł y wszystkie przes ł anki warunkuj ą ce uznanie dzia ł a ń przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art.23a ust.1 i 2 ustawy, tj. dzia ł anie bezprawne, które polega na stosowaniu w obrocie z konsumentami zapisów, które zosta ł y uznane przez SOKiK za postanowienia wzorca umowy uznane za niedozwolone i wpisane do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 KPC. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art.23a ust.1 lub 2 ustawy o ochronie (…) organ antymonopolowy na mocy art.23c ust.1 ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuje zaniechania jej stosowania. W sytuacji, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania okre ś lonej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, na podstawie art.23e ust.2 ustawy o ochronie (…) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Wobec zaniechania przez Telewizj ę Kablow ą H. Spó ł ka Jawna stosowania w obrocie z konsumentami z dniem 18.12.2006r. zakwestionowanych klauzul i zast ą pienia ich zapisami o tre ś ci zgodnej z prawem, a nadto zadeklarowaniem aneksowania umów ju ż zawartych, który to proces mia ł si ę zako ń czy ć do dnia 31.01.2007r. , orzeka si ę jak w sentencji decyzji. I.2. Bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy wype ł nia w okoliczno ś ciach sprawy dzia ł anie Telewizji Kablowej „Hajnówka”, polegaj ą ce równie ż na stosowaniu we wzorcu Regulaminu i wzorcu umownym zapisów sprzecznych z tre ś ci ą ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo Telekomunikacyjne (Dz.U.171, poz. 1800) oraz rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz.U. 2004 Nr 226 poz. 2291) . Kwestionowany zapis §18 pkt.1 zd.2 Regulaminu w brzmieniu: „W celu wszcz ę cia post ę powania reklamacyjnego Abonent w nieprzekraczaj ą cym terminie 5 dni od dnia wyst ą pienia usterki zobowi ą zany jest zawiadomi ć pisemnie Dostawc ę us ł ug o jej wyst ą pieniu pod rygorem utraty prawa do dochodzenia roszcze ń z tytu ł u wyst ą pienia usterki. W pozosta ł ych przypadkach post ę powanie reklamacyjne wszczynane jest w wyniku pisemnego zg ł oszenia stosownego roszczenia wzgl ę dem Dostawcy Us ł ug przez Abonenta.” jest bezspornie sprzeczny z rozporz ą dzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz.U.2004 Nr226, poz.2291). które stanowi, ż e reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona pisemnie, telefonicznie lub ustnie do protoko ł u sporz ą dzonego przez jednostk ę , o której mowa w § 4, a tak ż e przy wykorzystaniu innych ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , w tym drog ą elektroniczn ą , o ile nie stoj ą temu na 13 przeszkodzie techniczne mo ż liwo ś ci, § 6 rozporz ą dzenia, który stanowi, ż e reklamacja mo ż e by ć z ł o ż ona w terminie 12 miesi ę cy od ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w którym zako ń czy ł a si ę przerwa w ś wiadczeniu us ł ugi telekomunikacyjnej, lub od dnia w którym us ł uga zosta ł a nienale ż ycie wykonana lub mia ł a by ć wykonana lub od dnia dor ę czenia faktury zawieraj ą cej nieprawid ł owe obliczenie nale ż no ś ci z tytu ł u ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. Kwestionowany zapis sprzeczny jest równie ż z art. 106 Prawa Telekomunikacyjnego, który stanowi, ż e: „Je ż eli reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej nie zosta ł a rozpatrzona w terminie 30 dniowym od jej z ł o ż enia, uwa ż a si ę , ż e ta reklamacja zosta ł a uwzgl ę dniona”. Zapisy o cytowanej tre ś ci stosowane przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami zawieraj ą regulacje, które kszta ł tuj ą sytuacj ę konsumenta w sposób bardziej niekorzystny ni ż regulacje ustawowe, s ą zatem bezprawne. Prezes Urz ę du wykaza ł zatem bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, st ą d zarzut naruszenia przez Telewizj ę Kablow ą H. art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie (..) zosta ł o udowodnione . Uzasadniona jest równie ż sentencja decyzji wobec zaniechania przez Telewizj ę Kablow ą H. stosowania w obrocie z nowymi konsumentami z dniem 18.12.2006r. zakwestionowanych postanowie ń . II. Ocena zmienionych po 18.12.2006r. wzorców umownych stosowanych przez przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami, w zwi ą zku z zarzutem nie zamieszczenia w stosowanym w obrocie z konsumentami wzorze umowy postanowie ń dotycz ą cych: sposobów uzyskania informacji o aktualnym Cenniku, wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej, trybu post ę powania reklamacyjnego, informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, których umieszczenie w umowie jest obligatoryjne – stosownie do tre ś ci art. 56 ust.3 pkt. 4, 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne, prowadzi do wniosku, ż e Telewizja Kablowa Hanjówka pomimo podj ę tej próby zastosowania si ę do tre ś ci wskazanego wy ż ej art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne, nie dope ł ni ł a nakazu wynikaj ą cego z tre ś ci tego przepisu. Art. 56 ust.3 pkt. 6,7 i 8 ustawy Prawo Telekomunikacyjne stanowi, ż e Umowa o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych powinna okre ś la ć w szczególno ś ci : - dane szczegó ł owe dotycz ą ce cen, w tym pakietów cenowych oraz sposoby uzyskania informacji a aktualnym cenniku (pkt.4), - wysoko ść kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej (pkt.6) , - tryb post ę powania reklamacyjnego (pkt. 7) , - informacj ę o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego (pkt. 8.). W odniesieniu do wymogu wynikaj ą cego z art.56 ust.3 pkt.4 ustawy cyt. wy ż ej , to o ile uzna ć mo ż na, ż e wzory umowy posiadaj ą zapisy dotycz ą ce stosowanych cen za ś wiadczone us ł ugi, to zupe ł nie brakuje informacji o sposoby uzyskania informacji o aktualnym cenniku. Natomiast nowo wprowadzone zapisy we wzorze umowy o pod łą czenie do Internetu oraz o pod łą czenie do sieci telewizji kablowej - odpowiednio § 5 pkt.3 oraz § 6 pkt. 1 nie zawieraj ą informacji, których zamieszczenie w umowie 14 jest obligatoryjne w ś wietle cyt. wy ż ej art. 56 ust. 3 Prawo telekomunikacyjne. Zapisy te zawieraj ą jedynie odes ł anie do tre ś ci Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych, a nie ma w nich ż adnych tre ś ci merytorycznych. Wprawdzie odpowiednie postanowienia Regulaminu dotycz ą ce wysoko ś ci kar umownych oraz trybu post ę powania reklamacyjnego przedsi ę biorca uregulowa ł prawid ł owo i wyczerpuj ą co – za wyj ą tkiem post ę powania pojednawczego, ale tre ś ci te znalaz ł y si ę w Regulaminie, a nie w umowie. W odniesieniu do obowi ą zku zamieszczenia we wzorcu umownym informacji o mo ż liwo ś ci rozwi ą zania sporu w drodze mediacji lub poddania go pod rozstrzygni ę cie s ą du polubownego, to przedsi ę biorca nie dope ł ni ł go ca ł kowicie, gdy ż odes ł anie odbiorcy us ł ug w tym zakresie do odpowiedniego postanowienia regulaminu wskazuje mu jedynie na przepisy ustawy Prawa telekomunikacyjnego reguluj ą cego t ę kwesti ę . Dodatkowo, przedsi ę biorca poda ł w regulaminie niew ł a ś ciw ą nazw ę organu prowadz ą cego post ę powanie mediacyjne i pojednawcze. Intencja ustawodawcy w zakresie obowi ą zku informacyjnego na ł o ż onego na dostawc ę us ł ugi telekomunikacyjnej jest jasna i nie budzi w ą tpliwo ś ci. Tak wi ę c obowi ą zkiem przedsi ę biorcy jest zamieszczenie w umowie postanowie ń zawieraj ą cych tre ś ci wymienione w art. 56 ust. 3 Prawo Telekomunikacyjne, przy czym tre ś ci te maj ą zawiera ć regulacje kszta ł tuj ą ce tre ść stosunku prawnego pomi ę dzy stronami, a wi ę c musz ą jednoznaczne okre ś la ć prawa i obowi ą zki stron. Dodane po 18.12.2006r. postanowienia do wzorca umownego tego wymogu nie spe ł niaj ą . Doda ć nale ż y, ż e zakres tego samego obowi ą zku w odniesieniu do regulaminu okre ś la art. 60 tej ustawy. Zawiera on zapis m.in., ż e regulamin ś wiadczenia us ł ug dostawcy publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych powinien okre ś la ć w szczególno ś ci zasady wyp ł aty kar umownych (pkt.3), tryb post ę powania reklamacyjnego (pkt. 6). Zatem jasne jest, ż e w ocenie ustawodawcy w/w postanowienia, ze wzgl ę du na swoj ą rang ę powinny by ć zamieszczone zarówno we wzorcu umownych jak i w regulaminie. St ą d te ż ocena, ż e Telewizja Kablowa H.w nowym wzorcu umownym stosowanym po 18.12.2006r. nadal nie dope ł ni ł a nakazu wynikaj ą cego z tre ś ci art. 56 ust.3 ustawy Prawo telekomunikacyjne jest uzasadniona. Zatem dzia ł ania Telewizja Kablowa „Hajnówka” s ą dzia ł aniami bezprawnymi w ś wietle art. 23 a ust.1 ustawy o ochronie (…). W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art.23a ust.1 lub 2 ustawy o ochronie (…) organ antymonopolowy na mocy art.23c ust.1 ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuje zaniechania jej stosowania. Z uwagi na powy ż sze sentencja decyzji jest uzasadniona. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od decyzji Prezesa przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie, S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie. Z upowa ż nienia Prezesa UOKIK Dyrektor Delegatury UOKIK W Lublinie Ewa Wiszniowska 15