RWR-58/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, 9 wrze ś nia 2005 r. RWR 61-36/05/DR DECYZJA Nr 58/2005 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego na wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Tychach przeciwko Justynie i Sebastianowi Sieradzkim, przedsi ę biorcom prowadz ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. z siedzib ą przy ul. M ł ynarskiej 7, 56-400 w Ole ś nicy, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę dzia ł anie GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. z siedzib ą w Ole ś nicy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów , wskazan ą w art. 23a powo ł anej ustawy, polegaj ą c ą na naruszeniu obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji przy zawieraniu umów sprzeda ż y piecyków gazowych poza lokalem przedsi ę biorstwa poprzez: - odmawianie konsumentom uznania za skuteczne, z ł o ż onych przez nich w terminie 10 dni o ś wiadcze ń o odst ą pieniu od umowy – zawartej poza lokalem przedsi ę biorstwa, na podstawie zamieszczonej informacji w stosowanym dokumencie: „UPOWA Ż NIENIE I O Ś WIADCZENIE”, o tre ś ci: „Poinformowano mnie o prawie odst ą pienia w terminie 10 dni od zawartych w dniu dzisiejszym umów, w tym umowy o kredyt (jako warunek skutecznego odst ą pienia firma zastrzega sobie nie u ż ywanie urz ą dzenia gazowego)”, i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 5 lipca 2005 r. UZASADNIENIE 1. Do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu, wp ł yn ął wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów z Tych (zw. dalej: Rzecznikiem, Wnioskodawc ą ) o uznanie dzia ł a ń stosowanych przez Justyn ę Sieradzk ą , prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą DOLNO Ś L Ą SKIE PRZEWOZY OSÓB GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. Sieradzka Justyna, z siedzib ą przy ul. M ł ynarskiej 7, 56- 400 w Ole ś nicy (zw. dalej: Przedsi ę biorc ą ), za czyny godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów i nakazanie ich zaniechania. W uzasadnieniu wniosku Rzecznik wskaza ł , i ż dzia ł alno ść Przedsi ę biorcy polegaj ą ca na sprzeda ż y i monta ż u piecyków gazowych, odbywa si ę z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zw. dalej: ustaw ą o ochronie konkurencji (...) , a w szczególno ś ci mo ż e stanowi ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a powo ł anej ustawy, polegaj ą c ą na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji przy zawieraniu powy ż szych umów. Wnioskodawca otrzyma ł skargi od konsumentów, którzy poczuli si ę oszukani w wyniku zawarcia umów z ww. Przedsi ę biorc ą . Skargi dotyczy ł y podawania we wzorcach umownych nierzetelnych i niepe ł nych informacji wprowadzaj ą cych w b łą d, co do mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy. Rzecznik podniós ł , ż e Przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów o mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy w okre ś lonym terminie bez podania przyczyn odst ą pienia. Wprowadzi ł natomiast zastrze ż enie, i ż warunkiem skutecznego odst ą pienia od umowy jest nie u ż ywanie urz ą dzenia gazowego. 2. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanowieniem nr 205/2005 z dnia 13 czerwca 2005 r., wszcz ął post ę powanie w sprawie mo ż liwo ś ci naruszenia przez Justyn ę Sieradzk ą , prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą DOLNO Ś L Ą SKIE PRZEWOZY OSÓB GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. Sieradzka Justyna zbiorowych interesów konsumentów, o których mowa w art. 23a powo ł anej wy ż ej ustawy, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji przy sprzeda ż y i monta ż u piecyków gazowych, poprzez: „- odmawianie konsumentom uznania za skuteczne, z ł o ż onych przez nich w terminie 10 dni o ś wiadcze ń o odst ą pieniu od umowy – zawartej poza lokalem przedsi ę biorstwa, na podstawie zamieszczonej informacji w stosowanym dokumencie: „UPOWA Ż NIENIE I O Ś WIADCZENIE”, o tre ś ci: „Poinformowano mnie o prawie odst ą pienia w terminie 10 dni od zawartych w dniu dzisiejszym umów, w tym umowy o kredyt (jako warunek skutecznego odst ą pienia firma zastrzega sobie nie u ż ywanie urz ą dzenia gazowego)”. Dowód: postanowienie, k. 9. 3. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, Przedsi ę biorca w pi ś mie z dnia 7 lipca 2005 r. wyja ś ni ł , ż e dzia ł alno ść , która jest przedmiotem niniejszego post ę powania nie jest prowadzona pod nazw ą : DOLNO Ś L Ą SKIE PRZEWOZY OSÓB GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. Sieradzka Justyna, lecz pod nazw ą : GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. (zw. dalej: GAZTECHNIK, Uczestnikiem) i jako spó ł ka cywilna prowadzona jest przez Justyn ę i Sebastiana Sieradzkich. Dowód: pismo Uczestnika, k. 16 - 17. 2 4. W wyniku otrzymanych wyja ś nie ń od GAZTECHNIK, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zw. dalej: Prezesem UOKiK), w dniu 5 sierpnia 2005 r. wyda ł postanowienie nr 243/2005 zmieniaj ą ce postanowienie nr 205/2005 z dnia 13 czerwca 2005 r. w zakresie oznaczenia przedsi ę biorcy w ten sposób, ż e w miejsce: DOLNO Ś L Ą SKIE PRZEWOZY OSÓB GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. Sieradzka Justyna wpisano: GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. Dowód: postanowienie zmieniaj ą ce postanowienie, k. 19. II. W toku post ę powania dowodowego Prezes UOKiK ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Rzecznik konsumentów, który wykonuje zadania samorz ą du terytorialnego w zakresie ochrony praw konsumentów (art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji (...) ) jest podmiotem uprawnionym do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów (art. 100a ust. 1 pkt 3 powo ł anej ustawy). 2. Uczestnik prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. z siedzib ą w Ole ś nicy. Przedmiotem dzia ł alno ś ci jest sprzeda ż i monta ż piecyków gazowych. Umowy zawierane s ą poza lokalem przedsi ę biorstwa. Dowód: pismo wyja ś niaj ą ce Uczestnika, k. 16 – 17. 4. Pismem z dnia 11 sierpnia 2005 r. Uczestnik o ś wiadczy ł , ż e od dnia 5 lipca 2005 r. stosuje wzór dokumentu o nazwie „UPOWA Ż NIENIE I O Ś WIADCZENIE”, który nie zawiera zakwestionowanego sformu ł owania. Na powy ż sz ą okoliczno ść przed ł o ż y ł orygina ł zmienionego dokumentu. Dowód: pismo Uczestnika, k. 24, wzór dokumentu o nazwie „UPOWA Ż NIENIE I O Ś WIADCZENIE”, k. 25. III. Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Ustawa o ochronie konkurencji (...) okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów (art. 1 ust. 1). Rozpatrywana sprawa ma charakter publiczno – prawny, albowiem wi ąż e si ę z ochron ą interesu wszystkich konsumentów, zawieraj ą cych z GAZTECHNIK umowy na sprzeda ż piecyków gazowych i drzwi poza lokalem przedsi ę biorstwa. Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji (...): „Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów”. Zgodnie za ś z art. 23a ust. 2 powo ł anej ustawy „Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci (...) naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji (...)”. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie prawnej przed godz ą cymi w nie naruszeniami, polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanych przez przepisy innych ustaw) oraz zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami, dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznawane za praktyk ę naruszaj ą c ą 3 zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszaj ą przepisy innych ustaw. W przepisie art. 23a ustawy nie ma odwo ł ania do konkretnych ustaw (z tego wzgl ę du, i ż by ł oby to sprzeczne z zasadami poprawnej legislacji, ale tak ż e ogranicza ł o Prezesa UOKiK w jego decyzjach w sprawie niedozwolonych praktyk naruszaj ą cych interesy konsumentów). Do stwierdzenia praktyki z art. 23a powo ł anej ustawy o ochronie konkurencji (…) konieczne jest wykazanie, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie nast ę puj ą ce przes ł anki: 1. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą ca na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, 2. godzenie tymi dzia ł aniami w interes konsumentów, 3. naruszenie zbiorowego interesu konsumentów. W powy ż szej sprawie poddano analizie sposób informowania i zakres informacji przekazywanych konsumentowi w stosowanych przez GAZTECHNIK wzorcach umownych, w zakresie braku pe ł nej, rzetelnej i prawdziwej informacji, dotycz ą cej uprawnie ń konsumenta do odst ą pienia od umowy, poprzez: „- odmawianie konsumentom uznania za skuteczne, z ł o ż onych przez nich w terminie 10 dni o ś wiadcze ń o odst ą pieniu od umowy – zawartej poza lokalem przedsi ę biorstwa, na podstawie zamieszczonej informacji w stosowanym dokumencie: „UPOWA Ż NIENIE I O Ś WIADCZENIE”, o tre ś ci: „Poinformowano mnie o prawie odst ą pienia w terminie 10 dni od zawartych w dniu dzisiejszym umów, w tym umowy o kredyt (jako warunek skutecznego odst ą pienia firma zastrzega sobie nie u ż ywanie urz ą dzenia gazowego)”, Ad. 1) Aktem prawnym, do którego nale ż y odwo ł a ć si ę w niniejszej sprawie jest ustawa z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000 r. Nr 22, poz. 271) , zw. dalej: ustaw ą o ochronie niektórych praw (...) . Ustawa ta reguluje m.in. prawa i obowi ą zki przedsi ę biorców, którzy zawieraj ą z konsumentami umowy poza lokalem przedsi ę biorstwa (co ma miejsce w niniejszym przypadku). Wed ł ug art. 2 ust. 1 powo ł anej ustawy, przy umowach zawieranych poza lokalem przedsi ę biorstwa, konsumentowi przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy w okre ś lonym czasie, bez podania przyczyn odst ą pienia. Natomiast art. 2 ust. 3 powo ł anej ustawy wskazuje, ż e w razie odst ą pienia od umowy umowa jest uwa ż ana za niezawart ą , a konsument jest zwolniony z wszelkich zobowi ą za ń . W sytuacji, gdy przedsi ę biorca zawiera z konsumentem umowy poza lokalem przedsi ę biorstwa, ma obowi ą zek poinformowania konsumenta na pi ś mie o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni od zawarcia umowy, ma te ż obowi ą zek wr ę czenia konsumentowi wzoru takiego o ś wiadczenia, z oznaczeniem swojego nazwiska (nazwy) oraz adresem zamieszkania (siedziby). Taki obowi ą zek – ci ążą cy na przedsi ę biorcy – wynika wprost z art. 3 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw (...) . Informacja o prawie odst ą pienia od umowy powinna by ć wskazana w umowie zawieranej z konsumentem. Tymczasem z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika w sposób bezsporny, ż e Uczestnik do dnia 5 lipca 2005 r. stosowa ł wzorzec umowny, zawieraj ą cy nieprawid ł owe zastrze ż enie, i ż konsument mo ż e odst ą pi ć od umowy pod warunkiem nie u ż ywania urz ą dzenia gazowego. Takie dzia ł anie jest bezprawne, poniewa ż narusza obowi ą zek okre ś lony w art. 3 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw (...) w zakresie prawid ł owego poinformowania konsumenta o prawie odst ą pienia od umowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw (...) . 4 W tej sytuacji, zdaniem Prezesa UOKiK, stosowany przez GAZTECHNIK wzorzec umowy zawieraj ą cy zapis o tre ś ci: „Poinformowano mnie o prawie odst ą pienia w terminie 10 dni od zawartych w dniu dzisiejszym umów, w tym umowy o kredyt (jako warunek skutecznego odst ą pienia firma zastrzega sobie nie u ż ywanie urz ą dzenia gazowego)”, kszta ł towa ł uprawnienia konsumentów w sposób naruszaj ą cy obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Z powy ż szego wynika wi ę c, ż e zakwestionowany zapis spe ł nia pierwsz ą z trzech ww. przes ł anek, tj. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą c ą na naruszeniu wskazanych przepisów ustawy o ochronie niektórych praw (…) i jednocze ś nie narusza obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Uchodzi podnie ść , ż e prawo konsumenta do rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji jest jednym z jego zasadniczych praw, a brak takiej informacji uniemo ż liwia konsumentowi swobod ę oceny i wyboru najlepszej oferty, ograniczaj ą c wolno ść jego decyzji rynkowych. Profesjonalista zawsze obowi ą zany jest poinformowa ć swojego kontrahenta, czyli konsumenta, b ę d ą cego z zasady s ł absz ą stron ą stosunku umownego, o istotnych okoliczno ś ciach dotycz ą cych kontraktu – w sposób prawdziwy, rzeczowy i kompletny, co jest cech ą generaln ą prawa umów i wyp ł ywa z obowi ą zku lojalnego kontraktowania (vide: E. Łę towska, Prawo umów konsumenckich, Warszawa 2002, str. 215 i nast.). Ad 2) Dokonuj ą c analizy drugiej przes ł anki zastosowania w rozpatrywanej sprawie art. 23a ustawy o ochronie konkurencji (...) nale ż y stwierdzi ć , i ż opisane dzia ł ania GAZTECHNIK naruszaj ą ce przepis ustawy o ochronie niektórych praw (…) , niew ą tpliwie godzi ł y w interes konsumenta i rodzi ł y po jego stronie niekorzystne skutki. W stanie faktycznym sprawy, godzenie przez Uczestnika w interesy konsumentów nast ę powa ł o w chwili, gdy konsument chcia ł odst ą pi ć od umowy. Mianowicie poprzez wprowadzenie zastrze ż enia, i ż warunkiem skutecznego odst ą pienia od umowy jest nieu ż ywanie urz ą dzenia gazowego, na ł o ż ono na konsumenta obowi ą zek nieprzewidziany w ustawie o ochronie niektórych praw (…) , co wywo ł ywa ł o u konsumenta b łę dn ą ś wiadomo ść , co do mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy. Ustalony warunek nieu ż ywania urz ą dzenia przez dziesi ęć dni godzi ł w prawa konsumenta, poniewa ż uniemo ż liwia ł sprawdzenie przydatno ś ci i sprawno ś ci urz ą dzenia w tym okresie i ewentualne skorzystanie z prawa odst ą pienia od umowy bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów finansowych. B łę dna informacja podana we wzorcu umownym utrudnia ł a lub uniemo ż liwia ł a konsumentom skorzystanie z przys ł uguj ą cych im uprawnie ń zagwarantowanych przez ustawodawc ę . Reasumuj ą c, zakwestionowane dzia ł anie Uczestnika powodowa ł o ograniczenie w dochodzeniu przez konsumenta swych praw, nie stwarzaj ą c mo ż liwo ś ci podj ę cia przez klienta racjonalnej decyzji co do mo ż liwo ś ci rezygnacji ze zlecenia wykonania us ł ugi. Tym samym, takie dzia ł anie bezsprzecznie narusza ł o interesy ekonomiczne konsumentów, które pozostaj ą pod ochron ą art. 76 Konstytucji. Jak zatem wynika z powy ż szego, omówione dzia ł anie GAZTECHNIK by ł o dzia ł aniem godz ą cym w interesy konsumentów. To z kolei powoduje, ż e zosta ł a spe ł niona druga z trzech ww. przes ł anek. Ad 3) Zgodnie z art. 23a ust. 1 zd. 2 ustawy o ochronie konkurencji (...) , zbiorowym interesem konsumentów nie jest suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony zosta ł interes zbiorowy, nie zawsze przes ą dza kryterium ilo ś ciowe, poniewa ż niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa mo ż e by ć przejawem powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. 5 Omówione dzia ł anie Uczestnika dotyczy ł o niew ą tpliwie zbiorowego interesu konsumentów, tj. wszystkich konsumentów, którzy nabyli piecyki gazowe za po ś rednictwem Uczestnika. Widoczne jest wi ę c, ż e bezprawne zachowanie Uczestnika nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami kr ę gu kupuj ą cych konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy kontrahentów GAZTECHNIK. W takich okoliczno ś ciach poszkodowana zostaje pewna grupa konsumentów nie b ę d ą ca tylko – z punktu widzenia przedsi ę biorcy stosuj ą cego praktyk ę – przypadkow ą zbiorowo ś ci ą konsumentów, lecz jej odr ę bn ą kategori ą , których łą czy wspólny interes przez to, i ż s ą kontrahentami GAZTECHNIK. W tym stanie rzeczy nale ż y uzna ć , ż e naruszony zosta ł zbiorowy interes konsumentów, a tym samym spe ł niona zosta ł a ostatnia z trzech ww. przes ł anek. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e zosta ł y spe ł nione łą cznie wszystkie przes ł anki dla zakwalifikowania opisanego dzia ł ania GAZTECHNIK jako praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonej w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji (...) . Jednak ż e zgodnie z art. 23 e ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji (…) nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23 a. W takim przypadku Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdza zaniechanie jej stosowania. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Prezes Urz ę du stwierdzi ł , i ż powy ż sza praktyka mia ł a charakter czasowy, a jej stosowanie zosta ł o zaniechane z dniem 5 lipca 2005 r. Wobec powy ż szego, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuj ą : GAZTECHNIK J. S. Sieradzcy s.c. ul. M ł ynarska 7 56-400 Ole ś nica Miejski Rzecznik Konsumentów Al. Niepodleg ł o ś ci 49 43-100 Tychy 6