RWR-42/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, 29 grudnia 2004 r. RWR 61-13/04/DR DECYZJA Nr 42/2004 Na podstawie 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. z 2003 r., nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 ze zm.), - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: umarza si ę jako bezprzedmiotowe wszcz ę te na wniosek Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Mi ę dzyrzeczu post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Henryk ę Dobrowolsk ą - Buszkiewicz, prowadz ą c ą dzia ł alno ść pod nazw ą EMMAR Henryka Dobrowolska - Buszkiewicz, z siedzib ą przy ul. Obotryckiej 8, 66-400 w Gorzowie Wlkp., praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów , polegaj ą cej na: - zamieszczaniu w lokalnym tytule prasowym, „Gazecie Lubuskiej”, wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy o tre ś ci: „KREDYT PRZYJAZNY – szybko – bez por ę cze ń – bez op ł at”, „KREDYT PRZYJAZNY – Wysokie kwoty kredytu bez zabezpiecze ń – W krótkim czasie – D ł ugi okres sp ł aty kredytu – Obs ł ugujemy Klientów Programu NonStop GE Capital Bank”, „KREDYT PRZYJAZNY – bez por ę cze ń – od 1.000 do 60.000 z ł – do 3.000 z ł w 24 h (bez zgody wspó ł ma łż onka) - bez op ł at”, co mo ż e stanowi ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a ust. 2 w zw. z art. 23a ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. UZASADNIENIE I. 1. Do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu wp ł yn ął wniosek Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Mi ę dzyrzeczu (zw. dalej: Rzecznikiem, Wnioskodawc ą ) o wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów i nakazanie jej zaniechania, przeciwko Henryce Dobrowolskiej - Buszkiewicz, prowadz ą cej dzia ł alno ść pod nazw ą EMMAR Henryka Dobrowolska - Buszkiewicz z siedzib ą przy ul. Obotryckiej 8, 66-400 w Gorzowie Wlkp. (zw. dalej: Uczestnikiem, EMMAR). W uzasadnieniu wniosku Rzecznik wskaza ł , i ż dzia ł alno ść EMMAR polegaj ą ca m.in. na po ś rednictwie finansowym, odbywa si ę z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), zw. dalej: ustaw ą o ochronie ... , a w szczególno ś ci mo ż e stanowi ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a powo ł anej ustawy, polegaj ą c ą na wprowadzaniu konsumentów w b łą d poprzez stosowanie reklamy mylnie informuj ą cej o zakresie ś wiadczonych us ł ug. Zarzuty Powiatowego Rzecznika Konsumentów z Mi ę dzyrzecza dotyczy ł y zamieszczania w prasie og ł osze ń o tre ś ci wskazuj ą cej na to, ż e Uczestnik udziela kredytów konsumentom, gdy w rzeczywisto ś ci po ś redniczy w sporz ą dzaniu dokumentacji finansowej. Dowód: wniosek Rzecznika, k. 1 - 2. 2. Reaguj ą c na powy ż szy wniosek, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w dniu 2 wrze ś nia 2004 r., postanowieniem nr 133/2004 wszcz ął post ę powanie w sprawie mo ż liwo ś ci naruszenia przez EMMAR Henryka Dobrowolska - Buszkiewicz zbiorowych interesów konsumentów, o których mowa w art. 23a powo ł anej wy ż ej ustawy, polegaj ą cych na wprowadzaniu konsumentów w b łą d, poprzez: - zamieszczanie w lokalnym tytule prasowym „Gazecie Lubuskiej”, wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy o tre ś ci: „KREDYT PRZYJAZNY – szybko – bez por ę cze ń – bez op ł at”, „KREDYT PRZYJAZNY – Wysokie kwoty kredytu bez zabezpiecze ń – W krótkim czasie – D ł ugi okres sp ł aty kredytu – Obs ł ugujemy Klientów Programu NonStop GE Capital Bank”, „KREDYT PRZYJAZNY – bez por ę cze ń – od 1.000 do 60.000 z ł – do 3.000 z ł w 24 h (bez zgody wspó ł ma łż onka) - bez op ł at”. Dowód: postanowienie, k. 13. 3. W odpowiedzi na postawione zarzuty, Uczestnik w pi ś mie z dnia 18 pa ź dziernika 2004 r. nie zgodzi ł si ę z zarzutami sformu ł owanymi w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania. O ś wiadczy ł , ż e od dnia 29 czerwca 2004 r., na skutek sugestii Rzecznika wprowadzi ł zmienion ą reklam ę . W reklamie tej wymieniono nazwy oraz logo firm Chrobry, jak i GE Capital Banku, b ę d ą cych faktycznymi podmiotami finansuj ą cymi kredytobiorców. Dowód: pismo Uczestnika, k. 21 – 23; „Gazeta Lubuska” z tre ś ci ą zamieszczanej od dnia 29 czerwca 2004 r. reklamy, k. 42. II. W toku post ę powania dowodowego Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Rzecznik konsumentów, który wykonuje zadania samorz ą du terytorialnego w zakresie ochrony praw konsumentów (art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji... ) jest podmiotem uprawnionym do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów (art. 100a ust. 1 pkt 3 powo ł anej ustawy). 2. Uczestnik prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą EMMAR Henryka Dobrowolska – Buszkiewicz z siedzib ą w Gorzowie Wlkp. Przedmiotem jego dzia ł alno ś ci jest m.in. po ś rednictwo finansowe mi ę dzy bankiem a kredytobiorc ą , polegaj ą ce na pozyskiwaniu 2 po ż yczkobiorców, przygotowywaniu, weryfikacji dokumentów dostarczanych przez klientów, prowadzone na terenie Gorzowa Wlkp. Dowód: kserokopia za ś wiadczenia o wpisie do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej, k. 24, pisma Uczestnika, k. 8; k. 21 – 23. 3. Wnioskodawca w dniu 15 lipca 2004 r. sporz ą dzi ł wniosek o wszcz ę cie post ę powania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Wniosek wp ł yn ął w dniu 22 lipca 2004 r., po czym zosta ł ostatecznie uzupe ł niony w dniu 2 wrze ś nia 2004 r. Dowód: wniosek Rzecznika, k. 1 – 2, uzupe ł nienie wniosku, k. 7 – 11. 4. Od dnia 29 czerwca 2004 r. Uczestnik zamieszcza ł w „Gazecie Lubuskiej” og ł oszenie o nast ę puj ą cej tre ś ci: „KREDYT PRZYJAZNY – Wysokie kwoty kredytu bez zabezpiecze ń – W krótkim czasie – D ł ugi okres sp ł aty kredytu – Obs ł ugujemy Klientów Programu NonStop GE Capital Bank Chrobry”. Dowód: kserokopia og ł oszenia z „Gazety Lubuskiej”, k. 9, k. 36. 5. Pismem z dnia 8 grudnia 2004 r. Uczestnik poinformowa ł , i ż celem unikni ę cia wszelkich niejasno ś ci co do charakteru prowadzonej dzia ł alno ś ci zaprzesta ł stosowania zmienionego w dniu 29 czerwca 2004 r. og ł oszenia, zamieszczaj ą c w „Gazecie Lubuskiej” w dniu 6 grudnia 2004 r. reklam ę o tre ś ci: „ KREDYT PRZYJAZNY , - Wysokie kwoty kredytu bez zabezpiecze ń , - W krótkim czasie, - D ł ugi okres sp ł aty kredytu, - NonStop GE Capital Bank, Biuro Po ś rednictwa Finansowego, Ogólnopolski Partner GE Capital Bank Chrobry”. Na powy ż sz ą okoliczno ść przed ł o ż y ł orygina ł zmienionej reklamy, przesy ł aj ą c go do wiadomo ś ci Urz ę du. Dowód: pismo Uczestnika, k. 41; nowa tre ść reklamy w „Gazecie Lubuskiej”, k. 43. III. Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Art. 105 § 1 k.p.a. stanowi, ż e organ administracji pa ń stwowej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania na podstawie tego przepisu jest wi ę c jego bezprzedmiotowo ść . Zgodnie z ustalonym orzecznictwem NSA post ę powanie jest bezprzedmiotowe m.in. wtedy, gdy nie istnieje w znaczeniu prawnym przedmiot post ę powania (np. wyrok z 1 marca 1984 r., II SA 2085/83; ONSA 1984, z. 1, poz. 23 oraz z 13 pa ź dziernika 1987 r., SA /Wr 460/97; ONSA 1987, z. 2, poz. 70). Niniejsze post ę powanie w sprawie mo ż liwo ś ci stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te przez Prezesa Urz ę du na podstawie wniosku z dnia 15 lipca 2004 r. o wszcz ę cie post ę powania w sprawie zbiorowego naruszenia interesów konsumentów poprzez zamieszczanie w lokalnym tytule prasowym, „Gazecie Lubuskiej”, wprowadzaj ą cej w b łą d reklamy o tre ś ci: 3 „KREDYT PRZYJAZNY – szybko – bez por ę cze ń – bez op ł at”, „KREDYT PRZYJAZNY – Wysokie kwoty kredytu bez zabezpiecze ń – W krótkim czasie – D ł ugi okres sp ł aty kredytu – Obs ł ugujemy Klientów Programu NonStop GE Capital Bank”, „KREDYT PRZYJAZNY – bez por ę cze ń – od 1.000 do 60.000 z ł – do 3.000 z ł w 24 h (bez zgody wspó ł ma łż onka) - bez op ł at”. Tymczasem, w wyniku przeprowadzonego post ę powania dowodowego ustalono, i ż wniosek Rzecznika o wszcz ę cie post ę powania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów nie odpowiada ł stanowi faktycznemu, albowiem od dnia 29 czerwca 2004 r., na skutek sugestii Rzecznika, Uczestnik zamieszcza ł w „Gazecie Lubuskiej” og ł oszenie o tre ś ci: „KREDYT PRZYJAZNY – Wysokie kwoty kredytu bez zabezpiecze ń – W krótkim czasie – D ł ugi okres sp ł aty kredytu – Obs ł ugujemy Klientów Programu NonStop GE Capital Bank Chrobry”. Obecnie stosowana reklama wymienia nazwy podmiotów faktycznie finansuj ą cych kredytobiorców, co stanowi pe ł n ą i rzeteln ą informacj ę o ś wiadczonych przez EMMAR us ł ugach. Tym samym, niniejsze post ę powanie nale ż a ł o umorzy ć jako bezprzedmiotowe. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuj ą : 1. EMMAR Henryka Dobrowolska - Buszkiewicz ul. Obotrycka 8 66-400 Gorzów Wlkp. 2. Krystyna Kaczmarek Powiatowy Rzecznik Konsumentów ul. Przemys ł owa 2 66-300 Mi ę dzyrzecz 4