RWR-37/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wroc ł aw, 25 wrze ś nia 2007 r. RWR 61-34/07/KS DECYZJA RWR 37/2007 Na podstawie art. 26 ust. 1 w zwi ą zku z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Bobs Invest Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie tego przedsi ę biorcy, polegaj ą c ą na umieszczeniu we wzorcu umownym pn. „Przedwst ę pna umowa sprzeda ż y nr …” nast ę puj ą cych zapisów: • § 5 pkt 3 „Termin okre ś lony w § 5 pkt 1 nie wi ąż e Sprzedaj ą cego w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci lub zdarze ń niemo ż liwych do przewidzenia w chwili zawarcia niniejszej umowy, w szczególno ś ci dzia ł ania si ł y wy ż szej lub innych niezale ż nych od Sprzedaj ą cego wa ż nych przyczyn, takich jak: wojny, po ż ary, powodzie, nadzwyczajne zmiany stosunków prawnych, zaistnienie warunków atmosferycznych uniemo ż liwiaj ą cych prowadzenie robót budowlanych zgodnie ze wskazaniami sztuki budowlanej, a tak ż e z powodu zawieszenia prac budowlanych na podstawie orzeczenia s ą du lub organu administracyjnego, a tak ż e w przypadku nie wywi ą zania si ę Kupuj ą cego z postanowie ń umownych.”, • § 5 pkt 4 „Sprzedaj ą cy nie ponosi odpowiedzialno ś ci za niezachowanie terminu realizacji budowy wskutek okoliczno ś ci okre ś lonych w pkt 3, a powsta ł e przesuni ę cie terminu nie b ę dzie uwa ż ane za jego zw ł ok ę .”, • § 6 pkt 5 „Cena, okre ś lona w § 6 pkt 1 mo ż e ulec zmianie w przypadku korekty powierzchni przedmiotu umowy ustalonej pomiarem powykonawczym przeprowadzonym przed przekazaniem lokalu mieszkalnego do u ż ytkowania z zastrze ż eniem, i ż ró ż nica w metra ż u b ę dzie wi ę ksza ni ż 1%.”, • § 6 pkt 8 „Cena, o której mowa w § 6 pkt 1 nie zawiera podatku VAT, który zostanie doliczony w wysoko ś ci zgodnej z obowi ą zuj ą cymi przepisami na dzie ń powstania obowi ą zku podatkowego w zakresie podatku VAT. Je ż eli do czasu zawarcia umowy przyrzeczonej nast ą pi ł aby zmiana w przepisach podatku VAT (dotycz ą ca us ł ug i materia ł ów budowlanych), maj ą ca wp ł yw na ustalon ą cen ę , Kupuj ą cy zobowi ą zuje si ę zap ł aci ć wynikaj ą c ą z tych zmian ró ż nic ę .”, 2 • § 7 pkt 3 „W przypadku dwukrotnego nie przyj ę cia przedmiotu umowy lub niestawienia si ę Kupuj ą cego na pisemne zawiadomienie o terminie przekazania przedmiotu umowy gotowego do przej ę cia, Sprzedaj ą cemu przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy na zasadach § 8 pkt 1 i 2 lub prawo do dokonania odbioru jednostronnego i przekazania podpisanego protoko ł u, o którym mowa w pkt 1, Kupuj ą cemu.”, • § 7 pkt 5 „W przypadku wyst ą pienia si ł y wy ż szej, lub innych przyczyn nie le żą cych po stronie Sprzedaj ą cego termin opisany w pkt 1 mo ż e ulec przesuni ę ciu.”, • § 7 pkt 11 „Sprzedaj ą cy zapewni administrowanie budynkiem we w ł asnym zakresie lub wska ż e firm ę zarz ą dzaj ą c ą , która b ę dzie administrowa ć cz ęś ciami wspólnymi nieruchomo ś ci na koszt Kupuj ą cego i na warunkach okre ś lonych w odr ę bnej umowie o administrowanie.”, • § 7 pkt 14 „Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawdo do wprowadzenia zmian technologicznych w projekcie, o ile zmiany te b ę d ą ka ż dorazowo zaakceptowane przez inspektora nadzoru, wpisem do dziennika budowy. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do zmiany wyko ń czenia zewn ę trznego budynku oraz jego kolorystki.” • § 8 pkt 2 „Sprzedaj ą cy mo ż e odst ą pi ć od umowy bez dodatkowego wezwania w przypadku opó ź nienia w zap ł acie pierwszej raty okre ś lonej w § 6 trwaj ą cej powy ż ej 7 dni lub w przypadku opó ź nienia w zap ł acie którejkolwiek z rat okre ś lonych w § 6 przekraczaj ą cej 30 dni.”, • § 8 pkt 3 „W przypadku odst ą pienia od umowy jednej ze Stron z przyczyn le żą cych po stronie Kupuj ą cego, Sprzedaj ą cy dokona zwrotu wniesionych przez Kupuj ą cego wp ł at, pomniejszonych o prowizj ę w wysoko ś ci 5% ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6, nie pó ź niej ni ż w ci ą gu 180 dni od odst ą pienia od umowy na rachunek wskazany przez Kupuj ą cego.”, • § 8 pkt 5 „Strony b ę d ą uprawnione do odst ą pienia od umowy w przypadku zw ł oki w zawarciu umowy notarialnej, trwaj ą cej powy ż ej 6 miesi ę cy, z zachowaniem prawa kary umownej w wysoko ś ci 5% ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6.”, • § 11 pkt 3 „Kupuj ą cy zobowi ą zuje si ę do powiadamiania Sprzedaj ą cego o ka ż dej zmianie adresu dla korespondencji. W przypadku zwrotu pisma wys ł anego na wskazany przez Kupuj ą cego adres z adnotacj ą : „nie podj ę te w terminie”, „adresat nieznany” lub inn ą równoznaczn ą , b ę dzie to oznacza ć , ż e adresat zosta ł powiadomiony prawid ł owo i prawnie skutecznie.”, • § 12 pkt 6 „ Spory wynikaj ą ce z niniejszej umowy strony poddaj ą rozstrzygni ę ciu s ą dowi powszechnemu w ł a ś ciwemu dla Sprzedaj ą cego.”, które s ą zbie ż ne z postanowieniami umownymi wpisanymi na podstawie art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone pod pozycjami: - 882 „Opó ź nienia wywo ł ane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezale ż nych od sprzedaj ą cego przeszkód spowoduj ą odpowiednie przesuni ę cie terminów rozpocz ę cia budowy i oddania przedmiotu budowy kupuj ą cemu ” ( wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 883 „ W przypadku wyst ą pienia w trakcie realizacji budowy niekorzystnych warunków atmosferycznych takich jak np. niskie temperatury poni ż ej -5 stopni C, ulewne deszcze trwaj ą ce przez co najmniej 30 dni lub te ż wyst ą pienia innych podobnych i niezale ż nych od Sprzedaj ą cego przeszkód. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do przed ł u ż enia terminów, o których mowa w ust. 1 o czas trwania tych przeszkód, nie d ł u ż ej ni ż o 3 miesi ą ce ” ( wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 155 „ Cena nabycia nieruchomo ś ci (lokalu mieszkalnego) ulegnie zmianie, je ż eli po zako ń czeniu budowy oka ż e si ę , ż e zakupione powierzchnie lokalu mieszkalnego ulegn ą zmianie 3 w stosunku do powierzchni przewidzianej w projekcie o wi ę cej ni ż 2,5% ” (wyrok SOKiK z dnia 9 wrze ś nia 2004r. Sygn. Akt XVII Amc 12/04), - 227 „ W przypadku zmiany powierzchni lokalu wnikaj ą cej z inwentaryzacji powykonawczej, cena ulegnie zmianie o warto ść wynikaj ą c ą z pomno ż enia ró ż nicy w powierzchni lokalu przez cen ę jednego metra kwadratowego ustalon ą w umowie ” (wyrok SOKiK z dnia 10 pa ź dziernika 2004r. Sygn. Akt XVII Amc 47/03), - 885 „ Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny ” (wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 364 „ W razie niestawiennictwa Kupuj ą cego w wyznaczonym terminie przekazania, sprzedaj ą cy dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i b ę dzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedaj ą cego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalaj ą , ż e w takim przypadku Sprzedaj ą cy upowa ż niony jest do wystawienia odpowiedniej faktury ” (wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 55/03), - 365 „ W sytuacji okre ś lonej w art. 6 tego paragrafu jednostronny protokó ł sporz ą dzony przez Sprzedaj ą cego zast ę puje protokó ł odbioru ” (wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 55/03), - 893 „ Sprzedaj ą cy zobowi ą zuje si ę prowadzi ć odp ł atnie, na koszt mieszka ń ców i z ich upowa ż nienia, administracj ę budynku przez 36 miesi ę cy od daty przekazania budynku do eksploatacji. Kupuj ą cy podpisuj ą c niniejsz ą Umow ę upowa ż nia Sprzedaj ą cego do powy ż szych czynno ś ci. Po up ł ywie tego terminu sposób administracji zostanie ustalony przez W ł a ś cicieli mieszka ń w trybie wynikaj ą cym z ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w ł asno ś ci lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388)”. (wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. Sygn. akt XVII AmC 86/03), - 234 „ Sprzedaj ą cy zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonania zmian w projekcie Budynku dotycz ą cych projektowanych technologii i rozwi ą za ń ” (wyrok SOKiK z dnia 10 pa ź dziernika 2004r., sygn. akt Amc XVII 47/03), - 689 „ Nieterminowe pokrywanie kosztów realizacji lokalu uprawnia Zbywc ę – Generalnego Realizatora do odst ą pienia od umowy i zatrzymania zadatku oraz dokonania niezw ł ocznej dystrybucji lokalu na rzecz innego kontrahenta ” (wyrok SOKiK z dnia 23 wrze ś nia 2004r., sygn. akt XVII Amc 51/03), - 1 „ W przypadku odst ą pienia od umowy przez kupuj ą cego, sprzedaj ą cy zwróci mu sum ę dokonanych przedp ł at, bez rewaloryzacji i oprocentowania, pomniejszon ą o 5% warto ś ci mieszkania oraz kwoty robót dodatkowych i zamiennych ” ( wyrok SOKiK z dnia 11 marca 2002 rok; Sygn. Akt. XVII Amc30/01), - 927 „W przypadku okre ś lonym w ust. 1 Towarzystwu przys ł uguje prawo potr ą cenia 5% z kwoty podlegaj ą cej zwrotowi ” (wyrok SOKiK z dnia 11 stycznia 2006 r. Sygn. akt XVII AmC 12/05), - 918 „(…) Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem dor ę czenia, je ś li nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, a wys ł ane zawiadomienie wróci z adnotacj ą „adresat nieznany” lub temu podobn ą (…)” (wyrok SOKiK z dnia 17 sierpnia 2006 r. sygn. Akt: XVII 100/05), - 41 „ Wszelkie spory wynik ł e na tle zawartej umowy podlegaj ą wy łą czno ś ci s ą du powszechnego dla siedziby firmy przyjmuj ą cej zlecenie ” (wyrok SOKiK z dnia 31 stycznia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 31/02), - 1007 „ Spory wynikaj ą ce z wykonania tej umowy rozstrzyga ć b ę dzie S ą d w ł a ś ciwy dla siedziby spó ł ki ” (wyrok SOKiK z dnia 23 stycznia 2007 r., Sygn. akt XVII AmC 156/05), co stanowi naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. 4 UZASADNIENIE W zwi ą zku z dzia ł aniami Prezesa Urz ę du zwi ą zanymi z kontrol ą wzorców umownych stosowanych przez deweloperów wroc ł awska Delegatura Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzi ł a czynno ś ci kontrolne dotycz ą ce dzia ł alno ś ci przedsi ę biorstwa Bobs Invest Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu [zw. dalej tak ż e Bobs Invest]. Prezes Urz ę du w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego wst ę pnie ustali ł , i ż dzia ł alno ść przedsi ę biorcy mo ż e odbywa ć si ę z naruszeniem przepisów prawa uzasadniaj ą cym wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. (dowód: karta 1 akt RWR 402-6/07/ZR) W zwi ą zku z tym - Postanowieniem nr 188/2007 z dnia 6 sierpnia 2007 r. - Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów [zw. dalej tak ż e Prezesem Urz ę du, organem], wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Bobs Invest praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, o której stanowi art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) [zw. dalej tak ż e ustaw ą o ochronie (… )] polegaj ą cej na umieszczeniu w punktach § 5 pkt 3, § 5 pkt 4, § 6 pkt 5, § 6 pkt 8, § 7 pkt 3, § 7 pkt 5, § 7 pkt 11, § 7 pkt 14, § 8 pkt 2, § 8 pkt 3, § 8 pkt 5, § 11 pkt 3 i § 12 pkt 6 wzorca umownego pn. „Przedwst ę pna umowa sprzeda ż y nr …” [zw. dalej tak ż e Umow ą ] zapisów, które s ą wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym stanowi art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego . (dowód: karta 13 i 14) Ponadto – zgodnie z punktem 2. Postanowienia nr 188/2007 – Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów materia ł y (12 kart) uzyskane w trakcie wymienionego wy ż ej post ę powania wyja ś niaj ą cego (nr sygn. RWR 402-6/07/ZR). (dowód: karta 13 i 14) W trakcie post ę powania przedsi ę biorca Bobs Invest odniós ł si ę w pi ś mie z dnia 11 wrze ś nia 2007 r. do zarzutów zawartych w Postanowieniu Nr 188/2007 z dnia 6 sierpnia 2007 r. (dowód: karta 20-22) Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Uczestnik post ę powania: – Bobs Invest Sp. z o.o. z siedzib ą we Wroc ł awiu przy ul. Che ł mo ń skiego 34 jest przedsi ę biorc ą wpisanym do Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem 0000137948. Wymieniony powy ż ej przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Bobs Invest Sp. z o.o., a przedmiotem tej dzia ł alno ś ci jest m.in. budownictwo ogólne, w ramach którego zawierane s ą umowy kupna-sprzeda ż y nieruchomo ś ci z indywidualnymi klientami. (dowód: karta 10-12) 2. Pocz ą wszy od stycznia 2006 r. w zwi ą zku z prowadzon ą dzia ł alno ś ci ą w wy ż ej wymienionym zakresie Bobs Invest wprowadzi ł do obrotu i stosuje wzorzec umowny pn. „Przedwst ę pna umowa sprzeda ż y nr…”, który zawiera m.in. nast ę puj ą ce zapisy: • § 5 pkt 3 „Termin okre ś lony w § 5 pkt 1 nie wi ąż e Sprzedaj ą cego w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci lub zdarze ń niemo ż liwych do przewidzenia w chwili zawarcia niniejszej umowy, w szczególno ś ci dzia ł ania si ł y wy ż szej lub innych niezale ż nych od Sprzedaj ą cego wa ż nych przyczyn, takich jak: wojny, po ż ary, powodzie, nadzwyczajne zmiany stosunków prawnych, zaistnienie warunków atmosferycznych uniemo ż liwiaj ą cych prowadzenie robót budowlanych zgodnie ze wskazaniami sztuki budowlanej, a tak ż e z powodu zawieszenia prac budowlanych na podstawie orzeczenia s ą du lub organu administracyjnego, a tak ż e w przypadku nie wywi ą zania si ę Kupuj ą cego z postanowie ń umownych.”, 5 • § 5 pkt 4 „Sprzedaj ą cy nie ponosi odpowiedzialno ś ci za niezachowanie terminu realizacji budowy wskutek okoliczno ś ci okre ś lonych w pkt 3, a powsta ł e przesuni ę cie terminu nie b ę dzie uwa ż ane za jego zw ł ok ę .”, • § 6 pkt 5 „Cena, okre ś lona w § 6 pkt 1 mo ż e ulec zmianie w przypadku korekty powierzchni przedmiotu umowy ustalonej pomiarem powykonawczym przeprowadzonym przed przekazaniem lokalu mieszkalnego do u ż ytkowania z zastrze ż eniem, i ż ró ż nica w metra ż u b ę dzie wi ę ksza ni ż 1%.”, • § 6 pkt 8 „Cena, o której mowa w § 6 pkt 1 nie zawiera podatku VAT, który zostanie doliczony w wysoko ś ci zgodnej z obowi ą zuj ą cymi przepisami na dzie ń powstania obowi ą zku podatkowego w zakresie podatku VAT. Je ż eli do czasu zawarcia umowy przyrzeczonej nast ą pi ł aby zmiana w przepisach podatku VAT (dotycz ą ca us ł ug i materia ł ów budowlanych), maj ą ca wp ł yw na ustalon ą cen ę , Kupuj ą cy zobowi ą zuje si ę zap ł aci ć wynikaj ą c ą z tych zmian ró ż nic ę .”, • § 7 pkt 3 „W przypadku dwukrotnego nie przyj ę cia przedmiotu umowy lub niestawienia si ę Kupuj ą cego na pisemne zawiadomienie o terminie przekazania przedmiotu umowy gotowego do przej ę cia, Sprzedaj ą cemu przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy na zasadach § 8 pkt 1 i 2 lub prawo do dokonania odbioru jednostronnego i przekazania podpisanego protoko ł u, o którym mowa w pkt 1, Kupuj ą cemu.”, • § 7 pkt 5 „W przypadku wyst ą pienia si ł y wy ż szej, lub innych przyczyn nie le żą cych po stronie Sprzedaj ą cego termin opisany w pkt 1 mo ż e ulec przesuni ę ciu.”, • § 7 pkt 11 „Sprzedaj ą cy zapewni administrowanie budynkiem we w ł asnym zakresie lub wska ż e firm ę zarz ą dzaj ą c ą , która b ę dzie administrowa ć cz ęś ciami wspólnymi nieruchomo ś ci na koszt Kupuj ą cego i na warunkach okre ś lonych w odr ę bnej umowie o administrowanie.”, • § 7 pkt 14 „Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawdo do wprowadzenia zmian technologicznych w projekcie, o ile zmiany te b ę d ą ka ż dorazowo zaakceptowane przez inspektora nadzoru, wpisem do dziennika budowy. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do zmiany wyko ń czenia zewn ę trznego budynku oraz jego kolorystki.” • § 8 pkt 2 „Sprzedaj ą cy mo ż e odst ą pi ć od umowy bez dodatkowego wezwania w przypadku opó ź nienia w zap ł acie pierwszej raty okre ś lonej w § 6 trwaj ą cej powy ż ej 7 dni lub w przypadku opó ź nienia w zap ł acie którejkolwiek z rat okre ś lonych w § 6 przekraczaj ą cej 30 dni.”, • § 8 pkt 3 „W przypadku odst ą pienia od umowy jednej ze Stron z przyczyn le żą cych po stronie Kupuj ą cego, Sprzedaj ą cy dokona zwrotu wniesionych przez Kupuj ą cego wp ł at, pomniejszonych o prowizj ę w wysoko ś ci 5% ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6, nie pó ź niej ni ż w ci ą gu 180 dni od odst ą pienia od umowy na rachunek wskazany przez Kupuj ą cego.”, • § 8 pkt 5 „Strony b ę d ą uprawnione do odst ą pienia od umowy w przypadku zw ł oki w zawarciu umowy notarialnej, trwaj ą cej powy ż ej 6 miesi ę cy, z zachowaniem prawa kary umownej w wysoko ś ci 5% ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6.”, • § 11 pkt 3 „Kupuj ą cy zobowi ą zuje si ę do powiadamiania Sprzedaj ą cego o ka ż dej zmianie adresu dla korespondencji. W przypadku zwrotu pisma wys ł anego na wskazany przez Kupuj ą cego adres z adnotacj ą : „nie podj ę te w terminie”, „adresat nieznany” lub inn ą równoznaczn ą , b ę dzie to oznacza ć , ż e adresat zosta ł powiadomiony prawid ł owo i prawnie skutecznie.”, • § 12 pkt 6 „ Spory wynikaj ą ce z niniejszej umowy strony poddaj ą rozstrzygni ę ciu s ą dowi powszechnemu w ł a ś ciwemu dla Sprzedaj ą cego.” (dowód: karta 1-9) 3. W Rejestrze postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone zamieszczono nast ę puj ą ce klauzule: 6 - 882 „Opó ź nienia wywo ł ane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezale ż nych od sprzedaj ą cego przeszkód spowoduj ą odpowiednie przesuni ę cie terminów rozpocz ę cia budowy i oddania przedmiotu budowy kupuj ą cemu ” ( wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 883 „ W przypadku wyst ą pienia w trakcie realizacji budowy niekorzystnych warunków atmosferycznych takich jak np. niskie temperatury poni ż ej -5 stopni C, ulewne deszcze trwaj ą ce przez co najmniej 30 dni lub te ż wyst ą pienia innych podobnych i niezale ż nych od Sprzedaj ą cego przeszkód. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do przed ł u ż enia terminów, o których mowa w ust. 1 o czas trwania tych przeszkód, nie d ł u ż ej ni ż o 3 miesi ą ce ” ( wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 155 „ Cena nabycia nieruchomo ś ci (lokalu mieszkalnego) ulegnie zmianie, je ż eli po zako ń czeniu budowy oka ż e si ę , ż e zakupione powierzchnie lokalu mieszkalnego ulegn ą zmianie w stosunku do powierzchni przewidzianej w projekcie o wi ę cej ni ż 2,5% ” (wyrok SOKiK z dnia 9 wrze ś nia 2004r. Sygn. Akt XVII Amc 12/04), - 227 „ W przypadku zmiany powierzchni lokalu wnikaj ą cej z inwentaryzacji powykonawczej, cena ulegnie zmianie o warto ść wynikaj ą c ą z pomno ż enia ró ż nicy w powierzchni lokalu przez cen ę jednego metra kwadratowego ustalon ą w umowie ” (wyrok SOKiK z dnia 10 pa ź dziernika 2004r. Sygn. Akt XVII Amc 47/03), - 885 „ Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny ” (wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 364 „ W razie niestawiennictwa Kupuj ą cego w wyznaczonym terminie przekazania, sprzedaj ą cy dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i b ę dzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedaj ą cego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalaj ą , ż e w takim przypadku Sprzedaj ą cy upowa ż niony jest do wystawienia odpowiedniej faktury ” (wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 55/03), - 365 „ W sytuacji okre ś lonej w art. 6 tego paragrafu jednostronny protokó ł sporz ą dzony przez Sprzedaj ą cego zast ę puje protokó ł odbioru ” (wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 55/03), - 893 „ Sprzedaj ą cy zobowi ą zuje si ę prowadzi ć odp ł atnie, na koszt mieszka ń ców i z ich upowa ż nienia, administracj ę budynku przez 36 miesi ę cy od daty przekazania budynku do eksploatacji. Kupuj ą cy podpisuj ą c niniejsz ą Umow ę upowa ż nia Sprzedaj ą cego do powy ż szych czynno ś ci. Po up ł ywie tego terminu sposób administracji zostanie ustalony przez W ł a ś cicieli mieszka ń w trybie wynikaj ą cym z ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w ł asno ś ci lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388)”. (wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. Sygn. akt XVII AmC 86/03), - 234 „ Sprzedaj ą cy zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonania zmian w projekcie Budynku dotycz ą cych projektowanych technologii i rozwi ą za ń ” (wyrok SOKiK z dnia 10 pa ź dziernika 2004r., sygn. akt Amc XVII 47/03), - 689 „ Nieterminowe pokrywanie kosztów realizacji lokalu uprawnia Zbywc ę – Generalnego Realizatora do odst ą pienia od umowy i zatrzymania zadatku oraz dokonania niezw ł ocznej dystrybucji lokalu na rzecz innego kontrahenta ” (wyrok SOKiK z dnia 23 wrze ś nia 2004r., sygn. akt XVII Amc 51/03), - 1 „ W przypadku odst ą pienia od umowy przez kupuj ą cego, sprzedaj ą cy zwróci mu sum ę dokonanych przedp ł at, bez rewaloryzacji i oprocentowania, pomniejszon ą o 5% warto ś ci mieszkania oraz kwoty robót dodatkowych i zamiennych ” ( wyrok SOKiK z dnia 11 marca 2002 rok; Sygn. Akt. XVII Amc30/01), - 927 „W przypadku okre ś lonym w ust. 1 Towarzystwu przys ł uguje prawo potr ą cenia 5% z kwoty podlegaj ą cej zwrotowi ” (wyrok SOKiK z dnia 11 stycznia 2006 r. Sygn. akt XVII AmC 12/05), - 918 „(…) Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem dor ę czenia, je ś li nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, a wys ł ane zawiadomienie wróci z adnotacj ą „adresat nieznany” lub temu podobn ą (…)” (wyrok SOKiK z dnia 17 sierpnia 2006 r. sygn. Akt: XVII 100/05), 7 - 41 „ Wszelkie spory wynik ł e na tle zawartej umowy podlegaj ą wy łą czno ś ci s ą du powszechnego dla siedziby firmy przyjmuj ą cej zlecenie ” (wyrok SOKiK z dnia 31 stycznia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 31/02), - 1007 „ Spory wynikaj ą ce z wykonania tej umowy rozstrzyga ć b ę dzie S ą d w ł a ś ciwy dla siedziby spó ł ki ” (wyrok SOKiK z dnia 23 stycznia 2007 r., Sygn. akt XVII AmC 156/05). 4. W trakcie post ę powania Bobs Invest - w pi ś mie z dnia 11 wrze ś nia 2007 r. - poinformowa ł , i ż postanowi ł zmieni ć wszystkie zakwestionowane zapisy, tak aby nie narusza ł y one zbiorowych interesów konsumentów i zwróci ł si ę o wydanie decyzji na podstawie art. 28 ustawy o ochronie (…) . Tre ść nowych zapisów przedstawia si ę nast ę puj ą co: § 5 pkt 3 „Termin okre ś lony w § 5 pkt 1 mo ż e ulec przesuni ę ciu i nie wi ąż e Sprzedaj ą cego w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci lub zdarze ń niemo ż liwych do przewidzenia w chwili zawarcia niniejszej umowy takich jak si ł a wy ż sza lub dzia ł ania osób trzecich uniemo ż liwiaj ą cych wykonanie realizacji budowy wskutek zaistnienia zdarze ń opisanych w zdaniu pierwszym niniejszego paragrafu, nie b ę dzie uwa ż ane za zw ł ok ę Sprzedaj ą cego.”; § 5 pkt 4 wykre ś lono; § 6 pkt 5 „Cena okre ś lona w § 6 pkt 1 mo ż e ulec zmianie w przypadku korekty powierzchni przedmiotu umowy, ustalonej pomiarem powykonawczym, przeprowadzonym przed przekazaniem lokalu mieszkalnego do u ż ytkowania i wyliczonym przez uprawnionego geodet ę zgodnie z polsk ą norm ą . W przypadku wyst ą pienia ró ż nicy w metra ż u Kupuj ą cy zap ł aci cen ę za faktyczn ą , wyliczon ą powierzchni ę . W przypadku wyst ą pienia ró ż nicy w powierzchni metra ż u lokalu powy ż ej 2,5 %, Kupuj ą cy ma prawo odst ą pi ć od umowy w terminie 14 dni od daty powiadomienia przez Sprzedaj ą cego o wyst ą pieniu ró ż nicy w metra ż u lokalu przekraczaj ą cej 2,5%. W tej sytuacji Kupuj ą cy mo ż e żą da ć jedynie zwrotu wp ł aconych wcze ś niej kwot bez prawa do żą dania jakiegokolwiek odszkodowania od Sprzedaj ą cego.”; § 6 pkt 8 „Cena, o której mowa w § 6 pkt 1 nie zawiera podatku VAT, który zostanie doliczony w wysoko ś ci zgodnej z obowi ą zuj ą cymi przepisami na dzie ń powstania obowi ą zku podatkowego w zakresie podatku VAT. W przypadku zmiany ceny spowodowanej zmian ą stawek podatku VAT, Kupuj ą cy ma prawo odst ą pi ć od umowy w terminie 14 dni od daty powiadomienia przez Sprzedaj ą cego. W tej sytuacji Kupuj ą cy mo ż e żą da ć jedynie zwrotu wp ł aconych wcze ś niej kwot bez prawa do żą dania jakiegokolwiek odszkodowania od Sprzedaj ą cego.”; § 7 pkt 3 „W przypadku dwukrotnego nie przyj ę cia przedmiotu umowy lub niestawienia si ę Kupuj ą cego na pisemne zawiadomienie o terminie przekazania przedmiotu umowy gotowego do przej ę cia, Sprzedaj ą cemu przys ł uguje prawo do odst ą pienia od umowy na zasadach § 8 pkt 1 i 2.” § 7 pkt 5 „W przypadku wyst ą pienia si ł y wy ż szej, lub innych podobnych przyczyn nie le żą cych po stronie Sprzedaj ą cego termin opisany w pkt 1 mo ż e ulec przesuni ę ciu.”; § 7 pkt 11 „Sprzedaj ą cy zapewni administrowanie budynkiem we w ł asnym zakresie lub wska ż e firm ę zarz ą dzaj ą c ą , która b ę dzie administrowa ć cz ęś ciami wspólnymi nieruchomo ś ci na koszt Kupuj ą cego i na warunkach okre ś lonych w odr ę bnej umowie o administrowanie. Administrowanie budynkiem przez Sprzedaj ą cego odbywa ć si ę b ę dzie najpó ź niej do czasu powo ł ania Zarz ą du wspólnoty. Szczegó ł y zwi ą zane z administrowaniem budynku s ą okre ś lone w umowie o administrowanie, b ę d ą cej za łą cznikiem do niniejszej umowy.”; § 7 pkt 14 „Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian technologicznych w projekcie, o ile zmiany te b ę d ą ka ż dorazowo zaakceptowane przez inspektora nadzoru, wpisem do dziennika budowy. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do zmiany wyko ń czenia zewn ę trznego budynku oraz jego kolorystyki. Wszystkie ewentualne zmiany maj ą wy łą cznie na celu zwi ę kszenie jako ś ci, funkcjonalno ś ci i podniesienie standardu budynku.”; § 8 pkt 2 „Sprzedaj ą cy mo ż e odst ą pi ć od umowy po powtórnym wezwaniu do zap ł aty w przypadku opó ź nienia w zap ł acie pierwszej raty okre ś lonej w § 6 trwaj ą cej powy ż ej 7 dni lub w przypadku opó ź nienia w zap ł acie którejkolwiek z rat okre ś lonych w § 6 przekraczaj ą cej 30 dni.”; 8 § 8 pkt 3 „W przypadku odst ą pienia od umowy jednej ze Stron z przyczyn le żą cych po stronie Kupuj ą cego, Sprzedaj ą cy dokona zwrotu wniesionych przez Kupuj ą cego wp ł at, pomniejszonych o prowizj ę w wysoko ś ci 3 % ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6, nie pó ź niej ni ż w ci ą gu 180 dni od odst ą pienia od umowy na rachunek wskazany przez Kupuj ą cego.”; § 8 pkt 5 „Strony b ę d ą uprawnione do odst ą pienia od umowy w przypadku zw ł oki w zawarciu umowy notarialnej, trwaj ą cej powy ż ej 6 miesi ę cy, z zachowaniem prawa kary umownej w wysoko ś ci 3 % ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6.”; § 11 pkt 3 „Kupuj ą cy zobowi ą zuje si ę do powiadamiania Sprzedaj ą cego o ka ż dej zmianie adresu dla korespondencji. W przypadku zwrotu pisma wys ł anego na wskazany przez Kupuj ą cego adres z adnotacj ą : „nie podj ę to w terminie”, „adresat nieznany” lub inn ą równoznaczn ą , Kupuj ą cy powtórnie wy ś le pismo pod znany mu adres i w przypadku braku dor ę czenia b ę dzie to oznacza ć , ż e adresat zosta ł powiadomiony prawid ł owo.”; § 12 pkt 5 „Wszelkie spory wynik ł e z niniejszej umowy b ę d ą podlega ł y prawu polskiemu zgodnie z zasadami okre ś lonymi w Kodeksie Cywilnym.” (dowód: karta 21-22) Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Podstaw ą do rozstrzygania sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (…) jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urz ę du, czy w danej sprawie zagro ż ony zosta ł interes publicznoprawny. Stwierdzenie, ż e to nast ą pi ł o pozwala na realizacj ę celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest okre ś lenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Zdaniem Prezesa Urz ę du rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wi ąż e si ę z ochron ą interesu wszystkich konsumentów, którzy s ą lub b ę d ą klientami Bobs Invest. Interes publicznoprawny przejawia si ę tak ż e w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi s ł owy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest jednocze ś nie naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione by ł o w niniejszej sprawie podj ę cie przez Prezesa Urz ę du dzia ł a ń przewidzianych w ustawie o ochronie (…) . Art. 24 ustawy o ochronie (…) stanowi, i ż „Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. ”, natomiast art. 24 ust. 2 okre ś la, i ż „Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci: 1) stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego. (…).” Do stwierdzenia praktyki o której mowa w art. 24 ustawy o ochronie (…) konieczne jest wykazanie, i ż przedsi ę biorca stosuje we wzorcu umownym postanowienia, które zosta ł y wpisane do prowadzonego przez Prezesa Urz ę du rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, albowiem takie dzia ł anie stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą ochronie przed dzia ł aniami przedsi ę biorców, które s ą sprzeczne z prawem, tj. przepisami okre ś lonych aktów prawnych oraz zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami. Jak wspomniano wy ż ej, zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie (…) , za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego . Nale ż y w tym miejscu wskaza ć , i ż wzorce umowne wykorzystywane przy zawieraniu umów z konsumentami mog ą by ć poddane kontroli abstrakcyjnej. Kontroli abstrakcyjnej wzorca jako takiego (art. 479 36 – 479 45 k.p.c. ) dokonuje si ę niezale ż nie od tego, czy wzorzec by ł , czy te ż nie by ł zastosowany w konkretnej umowie. Kontrola taka obejmuje klauzule pojedyncze lub 9 zbiorowe (ca ł y wzorzec lub jego fragment). Oceny postanowie ń w wypadku kontroli abstrakcyjnej dokonuje S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wy łą cznie do kompetencji tego S ą du nale ż y uznanie postanowie ń wzorców umownych za niedozwolone. Art. 479 43 k.p.c. rozszerza prawomocno ść wyroku wydanego w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone na osoby trzecie. Skutek tzw. prawomocno ś ci rozszerzonej nast ę puje od chwili wpisania wzorca umowy do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, prowadzonego przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c. Konsekwencj ą umieszczenia postanowienia umownego w w/w rejestrze jest to, ż e pos ł u ż enie si ę nim b ę dzie mia ł o skutek wprowadzenia do umowy elementu bezwzgl ę dnie przez prawo zakazanego . Wpis do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych oznacza, ż e od tego momentu stosowanie takiej klauzuli jest zakazane we wszystkich wzorcach umownych. Powy ż sze stanowisko Prezesa Urz ę du zgodne jest z orzecznictwem S ą du Najwy ż szego, który w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. (sygn. akt III SZP 3/06) stwierdzi ł , i ż „(…) stosowanie postanowie ń wzorców umów o tre ś ci to ż samej z tre ś ci ą postanowie ń uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c., mo ż e by ć uznane w stosunku do innego przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów (…)”. W uzasadnieniu do powy ż szej uchwa ł y S ą d uzna ł m.in., ż e „ (…) praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów art. 23a u.ok.ik. obejmuje równie ż przypadki wprowadzania jedynie zmian kosmetycznych polegaj ą cych na przestawieniu wyrazów lub zast ą pieniu jednych wyrazów innymi, je ż eli tylko wyk ł adnia postanowienia pozwoli stwierdzi ć , ż e jego tre ść mie ś ci si ę w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbli ż onej tre ś ci do klauzuli wpisanej do rejestru godzi przecie ż tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej, co wpisana do rejestru (…). Przyj ę ta powy ż ej rozszerzaj ą ca wyk ł adnia art. 23a u.ok.ik. znajduje równie ż uzasadnienie w dyrektywach 93/13 oraz 98/27 a tak ż e orzecznictwie ETS dotycz ą cym zasady efektywno ś ci (…)”. Nie jest zatem konieczna dok ł adna, literalna identyczno ść klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z ni ą porównywanej i st ą d niedozwolone b ę d ą tak ż e takie postanowienia umów, które mieszcz ą si ę w „hipotezie” klauzuli wpisanej do rejestru, której tre ść zostanie ustalona w oparciu o dokonan ą jej wyk ł adni ę . Przedmiotem niniejszego post ę powania jest wykazanie, ż e zakwestionowane przez Prezesa Urz ę du zapisy umowy stosowanej przez Bobs-Invest przy zawieraniu przedwst ę pnych umów kupna-sprzeda ż y nieruchomo ś ci, o tre ś ci: • § 5 pkt 3 „Termin okre ś lony w § 5 pkt 1 nie wi ąż e Sprzedaj ą cego w przypadku zaistnienia okoliczno ś ci lub zdarze ń niemo ż liwych do przewidzenia w chwili zawarcia niniejszej umowy, w szczególno ś ci dzia ł ania si ł y wy ż szej lub innych niezale ż nych od Sprzedaj ą cego wa ż nych przyczyn, takich jak: wojny, po ż ary, powodzie, nadzwyczajne zmiany stosunków prawnych, zaistnienie warunków atmosferycznych uniemo ż liwiaj ą cych prowadzenie robót budowlanych zgodnie ze wskazaniami sztuki budowlanej, a tak ż e z powodu zawieszenia prac budowlanych na podstawie orzeczenia s ą du lub organu administracyjnego, a tak ż e w przypadku nie wywi ą zania si ę Kupuj ą cego z postanowie ń umownych.”, • § 5 pkt 4 „Sprzedaj ą cy nie ponosi odpowiedzialno ś ci za niezachowanie terminu realizacji budowy wskutek okoliczno ś ci okre ś lonych w pkt 3, a powsta ł e przesuni ę cie terminu nie b ę dzie uwa ż ane za jego zw ł ok ę .”, • § 6 pkt 5 „Cena, okre ś lona w § 6 pkt 1 mo ż e ulec zmianie w przypadku korekty powierzchni przedmiotu umowy ustalonej pomiarem powykonawczym przeprowadzonym przed przekazaniem lokalu mieszkalnego do u ż ytkowania z zastrze ż eniem, i ż ró ż nica w metra ż u b ę dzie wi ę ksza ni ż 1%.”, 10 • § 6 pkt 8 „Cena, o której mowa w § 6 pkt 1 nie zawiera podatku VAT, który zostanie doliczony w wysoko ś ci zgodnej z obowi ą zuj ą cymi przepisami na dzie ń powstania obowi ą zku podatkowego w zakresie podatku VAT. Je ż eli do czasu zawarcia umowy przyrzeczonej nast ą pi ł aby zmiana w przepisach podatku VAT (dotycz ą ca us ł ug i materia ł ów budowlanych), maj ą ca wp ł yw na ustalon ą cen ę , Kupuj ą cy zobowi ą zuje si ę zap ł aci ć wynikaj ą c ą z tych zmian ró ż nic ę .”, • § 7 pkt 3 „W przypadku dwukrotnego nie przyj ę cia przedmiotu umowy lub niestawienia si ę Kupuj ą cego na pisemne zawiadomienie o terminie przekazania przedmiotu umowy gotowego do przej ę cia, Sprzedaj ą cemu przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy na zasadach § 8 pkt 1 i 2 lub prawo do dokonania odbioru jednostronnego i przekazania podpisanego protoko ł u, o którym mowa w pkt 1, Kupuj ą cemu.”, • § 7 pkt 5 „W przypadku wyst ą pienia si ł y wy ż szej, lub innych przyczyn nie le żą cych po stronie Sprzedaj ą cego termin opisany w pkt 1 mo ż e ulec przesuni ę ciu.”, • § 7 pkt 11 „Sprzedaj ą cy zapewni administrowanie budynkiem we w ł asnym zakresie lub wska ż e firm ę zarz ą dzaj ą c ą , która b ę dzie administrowa ć cz ęś ciami wspólnymi nieruchomo ś ci na koszt Kupuj ą cego i na warunkach okre ś lonych w odr ę bnej umowie o administrowanie.”, • § 7 pkt 14 „Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawdo do wprowadzenia zmian technologicznych w projekcie, o ile zmiany te b ę d ą ka ż dorazowo zaakceptowane przez inspektora nadzoru, wpisem do dziennika budowy. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do zmiany wyko ń czenia zewn ę trznego budynku oraz jego kolorystki.” • § 8 pkt 2 „Sprzedaj ą cy mo ż e odst ą pi ć od umowy bez dodatkowego wezwania w przypadku opó ź nienia w zap ł acie pierwszej raty okre ś lonej w § 6 trwaj ą cej powy ż ej 7 dni lub w przypadku opó ź nienia w zap ł acie którejkolwiek z rat okre ś lonych w § 6 przekraczaj ą cej 30 dni.”, • § 8 pkt 3 „W przypadku odst ą pienia od umowy jednej ze Stron z przyczyn le żą cych po stronie Kupuj ą cego, Sprzedaj ą cy dokona zwrotu wniesionych przez Kupuj ą cego wp ł at, pomniejszonych o prowizj ę w wysoko ś ci 5% ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6, nie pó ź niej ni ż w ci ą gu 180 dni od odst ą pienia od umowy na rachunek wskazany przez Kupuj ą cego.”, • § 8 pkt 5 „Strony b ę d ą uprawnione do odst ą pienia od umowy w przypadku zw ł oki w zawarciu umowy notarialnej, trwaj ą cej powy ż ej 6 miesi ę cy, z zachowaniem prawa kary umownej w wysoko ś ci 5% ceny przedmiotu umowy okre ś lonej w § 6.”, • § 11 pkt 3 „Kupuj ą cy zobowi ą zuje si ę do powiadamiania Sprzedaj ą cego o ka ż dej zmianie adresu dla korespondencji. W przypadku zwrotu pisma wys ł anego na wskazany przez Kupuj ą cego adres z adnotacj ą : „nie podj ę te w terminie”, „adresat nieznany” lub inn ą równoznaczn ą , b ę dzie to oznacza ć , ż e adresat zosta ł powiadomiony prawid ł owo i prawnie skutecznie.”, • § 12 pkt 6 „ Spory wynikaj ą ce z niniejszej umowy strony poddaj ą rozstrzygni ę ciu s ą dowi powszechnemu w ł a ś ciwemu dla Sprzedaj ą cego.” s ą to ż same z tre ś ci ą postanowie ń uznanych za niedozwolone prawomocnymi wyrokami S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego tj.: - 882 „Opó ź nienia wywo ł ane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezale ż nych od sprzedaj ą cego przeszkód spowoduj ą odpowiednie przesuni ę cie terminów rozpocz ę cia budowy i oddania przedmiotu budowy kupuj ą cemu ” ( wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 883 „ W przypadku wyst ą pienia w trakcie realizacji budowy niekorzystnych warunków atmosferycznych takich jak np. niskie temperatury poni ż ej -5 stopni C, ulewne deszcze trwaj ą ce przez co najmniej 30 dni lub te ż wyst ą pienia innych podobnych i niezale ż nych od Sprzedaj ą cego 11 przeszkód. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do przed ł u ż enia terminów, o których mowa w ust. 1 o czas trwania tych przeszkód, nie d ł u ż ej ni ż o 3 miesi ą ce ” ( wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 155 „ Cena nabycia nieruchomo ś ci (lokalu mieszkalnego) ulegnie zmianie, je ż eli po zako ń czeniu budowy oka ż e si ę , ż e zakupione powierzchnie lokalu mieszkalnego ulegn ą zmianie w stosunku do powierzchni przewidzianej w projekcie o wi ę cej ni ż 2,5% ” (wyrok SOKiK z dnia 9 wrze ś nia 2004r. Sygn. Akt XVII Amc 12/04), - 227 „ W przypadku zmiany powierzchni lokalu wnikaj ą cej z inwentaryzacji powykonawczej, cena ulegnie zmianie o warto ść wynikaj ą c ą z pomno ż enia ró ż nicy w powierzchni lokalu przez cen ę jednego metra kwadratowego ustalon ą w umowie ” (wyrok SOKiK z dnia 10 pa ź dziernika 2004r. Sygn. Akt XVII Amc 47/03), - 885 „ Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny ” (wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 86/03), - 364 „ W razie niestawiennictwa Kupuj ą cego w wyznaczonym terminie przekazania, sprzedaj ą cy dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i b ę dzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedaj ą cego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalaj ą , ż e w takim przypadku Sprzedaj ą cy upowa ż niony jest do wystawienia odpowiedniej faktury ” (wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 55/03), - 365 „ W sytuacji okre ś lonej w art. 6 tego paragrafu jednostronny protokó ł sporz ą dzony przez Sprzedaj ą cego zast ę puje protokó ł odbioru ” (wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 55/03), - 893 „ Sprzedaj ą cy zobowi ą zuje si ę prowadzi ć odp ł atnie, na koszt mieszka ń ców i z ich upowa ż nienia, administracj ę budynku przez 36 miesi ę cy od daty przekazania budynku do eksploatacji. Kupuj ą cy podpisuj ą c niniejsz ą Umow ę upowa ż nia Sprzedaj ą cego do powy ż szych czynno ś ci. Po up ł ywie tego terminu sposób administracji zostanie ustalony przez W ł a ś cicieli mieszka ń w trybie wynikaj ą cym z ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w ł asno ś ci lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388)”. (wyrok SOKiK z dnia 18 maja 2005 r. Sygn. akt XVII AmC 86/03), - 234 „ Sprzedaj ą cy zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonania zmian w projekcie Budynku dotycz ą cych projektowanych technologii i rozwi ą za ń ” (wyrok SOKiK z dnia 10 pa ź dziernika 2004r., sygn. akt Amc XVII 47/03), - 689 „ Nieterminowe pokrywanie kosztów realizacji lokalu uprawnia Zbywc ę – Generalnego Realizatora do odst ą pienia od umowy i zatrzymania zadatku oraz dokonania niezw ł ocznej dystrybucji lokalu na rzecz innego kontrahenta ” (wyrok SOKiK z dnia 23 wrze ś nia 2004r., sygn. akt XVII Amc 51/03), - 1 „ W przypadku odst ą pienia od umowy przez kupuj ą cego, sprzedaj ą cy zwróci mu sum ę dokonanych przedp ł at, bez rewaloryzacji i oprocentowania, pomniejszon ą o 5% warto ś ci mieszkania oraz kwoty robót dodatkowych i zamiennych ” ( wyrok SOKiK z dnia 11 marca 2002 rok; Sygn. Akt. XVII Amc30/01), - 927 „W przypadku okre ś lonym w ust. 1 Towarzystwu przys ł uguje prawo potr ą cenia 5% z kwoty podlegaj ą cej zwrotowi ” (wyrok SOKiK z dnia 11 stycznia 2006 r. Sygn. akt XVII AmC 12/05), - 918 „(…) Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem dor ę czenia, je ś li nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, a wys ł ane zawiadomienie wróci z adnotacj ą „adresat nieznany” lub temu podobn ą (…)” (wyrok SOKiK z dnia 17 sierpnia 2006 r. sygn. Akt: XVII 100/05), - 41 „ Wszelkie spory wynik ł e na tle zawartej umowy podlegaj ą wy łą czno ś ci s ą du powszechnego dla siedziby firmy przyjmuj ą cej zlecenie ” (wyrok SOKiK z dnia 31 stycznia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 31/02), - 1007 „ Spory wynikaj ą ce z wykonania tej umowy rozstrzyga ć b ę dzie S ą d w ł a ś ciwy dla siedziby spó ł ki ” (wyrok SOKiK z dnia 23 stycznia 2007 r., Sygn. akt XVII AmC 156/05), 12 W wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygn. akt XVII AmC 86/03) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienia umowne zapisy, które nast ę pnie zosta ł y wpisane pod poz. 882 i 883 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „Opó ź nienia wywo ł ane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezale ż nych od sprzedaj ą cego przeszkód spowoduj ą odpowiednie przesuni ę cie terminów rozpocz ę cia budowy i oddania przedmiotu budowy kupuj ą cemu. ” i “ W przypadku wyst ą pienia w trakcie realizacji budowy niekorzystnych warunków atmosferycznych takich jak np. niskie temperatury poni ż ej -5 stopni C, ulewne deszcze trwaj ą ce przez co najmniej 30 dni lub te ż wyst ą pienia innych podobnych i niezale ż nych od Sprzedaj ą cego przeszkód. Sprzedaj ą cy zastrzega sobie prawo do przed ł u ż enia terminów, o których mowa w ust. 1 o czas trwania tych przeszkód, nie d ł u ż ej ni ż o 3 miesi ą ce. ” W uzasadnieniu do wyroku S ą d stwierdzi ł , i ż takie zapisy „Naruszaj ą (…) art. 385 3 pkt 2 k.c. Przepis ten stanowi, ż e w razie w ą tpliwo ś ci uwa ż a si ę , ż e niedozwolonymi postanowieniami umownymi s ą te, które w szczególno ś ci wy łą czaj ą lub istotnie ograniczaj ą odpowiedzialno ść wzgl ę dem konsumenta za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie zobowi ą zania. Obydwa przytoczone wy ż ej zapisy wy łą czaj ą odpowiedzialno ść pozwanego wzgl ę dem konsumenta za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie zobowi ą zania. Dotyczy to sytuacji, gdy niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie umowy nast ę puje wprawdzie z przyczyn niezale ż nych, ale zawinionych przez pozwanego (np. wstrzymanie realizacji inwestycji przez organ nadzoru budowlanego na skutek uchybie ń wykonawcy, opó ź nienie wydania zezwolenia na budow ę z przyczyn zawinionych przez wnioskodawc ę , b łę dów projektu sporz ą dzonego przez osoby trzecie, konieczno ść przerwania robót na skutek mrozów z powodu nieosi ą gni ę cia planowanego stadium realizacji itp.). Obydwa zapisy stanowi ą , zatem, sprzeczn ą z dobrymi obyczajami, prób ę przeniesienia ryzyka gospodarczego na konsumenta.” § 5 pkt 3, § 5 pkt 4 i § 7 pkt 5 umowy stosowanej przez Bobs- Invest równie ż uprawniaj ą przedsi ę biorc ę do zmiany terminu zako ń czenia inwestycji w przypadku zaistnienia identycznych przes ł anek tj. dzia ł a ń organów w ł adzy, wyst ą pienia si ł y wy ż szej lub czynników niezale ż nych w postaci dzia ł a ń innych podmiotów. Posi ł kowo nale ż y ponadto wskaza ć , i ż zarówno w przypadku klauzul wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, jak i klauzul stosowanych przez Bobs-Invest ulega ograniczeniu odpowiedzialno ść odszkodowawcza przedsi ę biorcy z tytu ł u niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy, co narusza art. 385³ pkt 2 k.c. W zwi ą zku z powy ż szym analiza porównawcza kwestionowanych zapisów umownych z klauzulami wpisanymi do rejestru wskazuje na jednoznaczno ść tre ś ci porównywanych klauzul, której nie naruszaj ą odmienno ś ci w zakresie u ż ytych sformu ł owa ń i wyrazów, co pozwala na stwierdzenie ich to ż samo ś ci. W wyroku z dnia 9 wrze ś nia 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 12/04) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 155 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ Cena nabycia nieruchomo ś ci (lokalu mieszkalnego) ulegnie zmianie, je ż eli po zako ń czeniu budowy oka ż e si ę , ż e zakupione powierzchnie lokalu mieszkalnego ulegn ą zmianie w stosunku do powierzchni przewidzianej w projekcie o wi ę cej ni ż 2,5% ”. Z kolei w wyroku z dnia 10 pa ź dziernika 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 47/03) SOKiK uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 227 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ W przypadku zmiany powierzchni lokalu wnikaj ą cej z inwentaryzacji powykonawczej, cena ulegnie zmianie o warto ść wynikaj ą c ą z pomno ż enia ró ż nicy w powierzchni lokalu przez cen ę jednego metra kwadratowego ustalon ą w umowie ”. W uzasadnieniu do wyroku z dnia 9 wrze ś nia 2004 r. S ą d stwierdzi ł , i ż kwestionowany zapis „(…) zawiera niedozwolone postanowienia umowne okre ś lone w art. 385³ pkt 20 k.c., które umo ż liwiaj ą pozwanej Spó ł ce po zawarciu umowy z konsumentem podwy ż szenie ceny lokalu (na skutek zwi ę kszenia metra ż u lokalu w stosunku do umownego) bez jednoczesnego zapewnienia konsumentowi prawa odst ą pienia od umowy w powy ż szej sytuacji, co z uwagi na wzrost obci ąż e ń finansowych po stronie konsumenta nie powinno budzi ć ż adnych w ą tpliwo ś ci.” Ponadto w wyroku z dnia 10 pa ź dziernika S ą d podzieli ł 13 zdanie powoda, i ż takie postanowienie „(…) pozwala pozwanemu na zmian ę istotnych cech przedmiotu umowy w zakresie powierzchni lokalu, co mo ż e spowodowa ć , ż e klient b ę dzie zobowi ą zany do kupienia lokalu maj ą cego inne cechy ni ż te, które zadecydowa ł y o jego wyborze na etapie podpisywania umowy. (…) taki zapis umo ż liwia du żą dowolno ść pozwanego w zakresie zmiany powierzchni przedmiotowego lokalu lub jego cz ęś ci sk ł adowych, gdy ż nawet nie okre ś la maksymalnego zakresu modyfikacji, który nie by ł by uwa ż any za zmian ę przedmiotu ś wiadczenia.” § 6 pkt 5 umowy równie ż przewiduje po stronie Bobs-Invest prawo do zmiany ceny przedmiotu umowy w przypadku wyst ą pienia ró ż nic w powierzchni wynikaj ą cych z dokonanego obmiaru powykonawczego. Jednocze ś nie brak jest w ww. umowach ustanowionego po stronie konsumenta prawa do odst ą pienia w takim przypadku od umowy. Nale ż y ponadto wskaza ć , i ż podobnie jak w tre ś ci postanowie ń wpisanych do rejestru, zmiana powierzchni jest niczym nieograniczona tzn. umo ż liwia Bobs-Invest prawo do swobodnej i nawet znacznej zmiany powierzchni, co w oczywisty sposób jest sprzeczne z interesem konsumenta. W zwi ą zku z powy ż szym analiza porównawcza kwestionowanych zapisów umownych z klauzulami wpisanymi do rejestru wskazuje na jednoznaczno ść tre ś ci porównywanych klauzul, której nie naruszaj ą odmienno ś ci w zakresie u ż ytych sformu ł owa ń i wyrazów, co pozwala na stwierdzenie ich to ż samo ś ci. W wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygn. akt XVII AmC 86/03) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 885 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Na dzie ń podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na gara ż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nast ą pi odpowiednia zmiana ceny”. W uzasadnieniu do wyroku S ą d stwierdzi ł , i ż w jego ocenie ta „klauzula narusza art.385 1 § 1 k.c. i art. 385 3 kpt. 20 k.c., gdy ż przewiduj ą c mo ż liwo ść podniesienia ceny pozwany nie przewidzia ł mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy przez konsumenta. Zdaniem S ą du wzrost stawki podatku stanowi wprawdzie zdarzenie niezale ż ne od stron, jednak podatek VAT stanowi element ceny. Wzrost stawki podatku jest, zatem wzrostem ceny i konsument musi mie ć bezwzgl ę dnie zapewnione, stosownie do art. 385 3 pkt 20 k.c., prawo do odst ą pienia od umowy.” § 6 pkt 8 umowy przewiduj ą cy ró ż nice cenowe uzale ż nione od wysoko ś ci podatku VAT równie ż nie ustanawia po stronie konsumenta, nabywcy nieruchomo ś ci, prawa do odst ą pienia od umowy w przypadku, gdy finalna cena ulegnie zmianie wskutek zmiany stawki VAT. Zatem skutek stosowania tego postanowienia jest identyczny jak tego, które zosta ł o wpisane pod poz. 885 do rejestru tzn. pozbawia konsumenta mo ż liwo ś ci odst ą pienia od umowy w przypadku zmiany ceny. Tym samym, mimo ró ż nic w sformu ł owaniu tre ś ci, nale ż y stwierdzi ć to ż samo ść porównywanych powy ż ej zapisów. W wyroku z dnia 22 listopada 2004 r. (sygn. akt XVII AmC 55/03) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienia umowne zapisy, które nast ę pnie zosta ł y wpisany pod poz. 364 i 365 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ W razie niestawiennictwa Kupuj ą cego w wyznaczonym terminie przekazania, sprzedaj ą cy dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i b ę dzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedaj ą cego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalaj ą , ż e w takim przypadku Sprzedaj ą cy upowa ż niony jest do wystawienia odpowiedniej faktury ” i „ W sytuacji okre ś lonej w art. 6 tego paragrafu jednostronny protokó ł sporz ą dzony przez Sprzedaj ą cego zast ę puje protokó ł odbioru ”. W uzasadnieniu do wyroku S ą d stwierdzi ł , i ż „Zapis postanowienia umownego z § 8 ust 6 wzorca jest niedozwolone, gdy ż umo ż liwia pozwanemu bez obecno ś ci konsumenta dokona ć odbioru lokalu i zwolni ć si ę z odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie umowy wobec konsumenta, co w ś wietle art. 385¹ § 1 k.c. stanowi niedozwolon ą klauzul ę , gdy ż postanowienie to ra żą co narusza interes konsumenta. Odno ś nie § 8 ust. 7 wzorca to S ą d cz ęś ciowo podzieli ł żą danie pozwu uznaj ą c, ż e stanowi ono niedozwolone postanowienie umowne w zakresie od s ł ów „W sytuacji okre ś lonej w ust. 6 tego 14 paragrafu jednostronny protokó ł sporz ą dzony przez Sprzedaj ą cego zast ę puje protokó ł odbioru” na podstawie art. 385 § 1 k.c. i 385³ pkt 9 k.c. Zapis ten umo ż liwia pozwanemu kosztem interesu konsumenta uzna ć sporz ą dzony pod jego nieobecno ść jednostronny protokó ł odbioru lokalu za równowa ż ny z tym podpisanym przez obie strony umowy. Zapis ten przyznaje pozwanemu uprawnienie do dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy.” Równie ż tre ść § 7 pkt 3 umowy stosowanej przez Bobs-Invest przewiduje, i ż przedsi ę biorca mo ż e dokona ć jednostronnego odbioru lokalu i sporz ą dzi ć stosowny protokó ł , co narusza wskazane przez S ą d w cytowanym powy ż ej uzasadnieniu do wyroku prawa konsumenta. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du uzna ł wymienione wy ż ej zapisy za to ż same, czego nie naruszaj ą odmienno ś ci wynikaj ą ce z ró ż nic w sformu ł owaniu i u ż ytych zwrotach porównywanych klauzul. W wyroku z dnia 18 maja 2005 r. (sygn. akt XVII AmC 86/03) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 893 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ Sprzedaj ą cy zobowi ą zuje si ę prowadzi ć odp ł atnie, na koszt mieszka ń ców i z ich upowa ż nienia, administracj ę budynku przez 36 miesi ę cy od daty przekazania budynku do eksploatacji. Kupuj ą cy podpisuj ą c niniejsz ą Umow ę upowa ż nia Sprzedaj ą cego do powy ż szych czynno ś ci. Po up ł ywie tego terminu sposób administracji zostanie ustalony przez W ł a ś cicieli mieszka ń w trybie wynikaj ą cym z ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w ł asno ś ci lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388)”. W uzasadnieniu do wyroku S ą d stwierdzi ł , i ż zapis ten jest „sprzeczny z art. 385 1 § 1 k.c. (…) zmusza nabywc ę lokalu do zgody na administrowanie nieruchomo ś ci ą przez okres 3 lat (…). Otrzymanie ś wiadczenia wynikaj ą cego z umowy kupna lokalu zwi ą zane jest zatem z zawarciem umowy o administrowanie nieruchomo ś ci ą przez 3 lata. Pozbawia to konsumenta swobody wyboru kontrahenta w zakresie administrowania nieruchomo ś ci ą . W konsekwencji konsument zmuszony jest do korzystania z us ł ug pozwanego w tym zakresie nawet w sytuacji, gdy wszyscy w ł a ś ciciele mieszka ń nie b ę d ą mieli zaufania, co do rzetelno ś ci pozwanego lub, gdy żą dane wynagrodzenie b ę dzie znacz ą co wy ż sze od cen rynkowych. Jest to sprzeczne z dobrymi obyczajami i ra żą co narusza interes konsumenta.” Sytuacja ta jest analogiczna do tej wynikaj ą cej z § 7 pkt 11 umowy stosowanej przez Bobs-Invest, gdzie sprzedaj ą cy ustanawia po swojej stronie prawo do wskazania podmiotu zarz ą dzaj ą cego nieruchomo ś ci ą tzn. mo ż e narzuci ć dobrowolnie wykonywanie zarz ą du przez podmiot, który nie b ę dzie z ró ż nych przyczyn akceptowalny przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci. Wobec tego porównywane zapisy, pomimo ró ż nic w u ż ytych sformu ł owaniach i odmienno ś ci j ę zykowych, s ą to ż same. W wyroku z dnia 10 pa ź dziernika 2004 r. (sygn. akt XVII AmC 47/03) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 234 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ Sprzedaj ą cy zastrzega sobie mo ż liwo ść dokonania zmian w projekcie Budynku dotycz ą cych projektowanych technologii i rozwi ą za ń ”. W uzasadnieniu do wyroku S ą d wskaza ł , i ż podziela w pe ł ni stanowisko powoda dotycz ą ce abuzywno ś ci powy ż szego zapisu: „(…) wed ł ug powoda jest on niedozwolonym postanowieniem umownym okre ś lonym w art. 385³ pkt 9, 10 i 11 k.c. i mo ż e prowadzi ć do pogorszenia standardu wyko ń czenia i wyposa ż enia lokali b ę d ą cych przedmiotem ś wiadczenia pozwanego. Powód ponadto podnosi, ż e okre ś lony standard przedmiotu ś wiadczenia pozwanego jest powodem zawarcia umowy przez konsumenta i uzasadnia cen ę , któr ą ma zap ł aci ć . Mo ż liwo ść za ś zmiany projektowanych technologii i rozwi ą za ń przyznaje kontrahentowi konsumenta uprawnienie do dokonania wi ążą cej interpretacji umowy w zakresie standardu wyposa ż enia. Ponadto wed ł ug powoda technologii i rozwi ą za ń mo ż e by ć wiele, strony za ś umówi ł y si ę na konkretny sposób wykonania zobowi ą zania przez pozwan ą spó ł k ę , a jego zmiana mo ż e mie ć wp ł yw na jako ść lokalu.” Równie ż § 7 pkt 14 umowy stosowanej przez Bobs Invest w obrocie konsumenckim ustanawia po stronie przedsi ę biorcy prawo do dokonywania zmian technologicznych w projekcie a tak ż e zmiany wyko ń czenia zewn ę trznego budynku oraz jego kolorystyki bez konieczno ś ci konsultacji z konsumentem. Hipotetyczne sytuacje, w jakich znajdzie si ę konsument s ą zatem 15 w przypadkach porównywanych klauzul identyczne, co zdaniem Prezesa Urz ę du przes ą dza o to ż samo ś ci klauzul, na wp ł yw której nie maj ą znaczenia odmienno ś ci wynikaj ą ce z u ż ytych sformu ł owa ń i zwrotów. W wyroku z dnia 23 wrze ś nia 2004 r. (sygn. akt XVII AmC 51/03) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 689 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ Nieterminowe pokrywanie kosztów realizacji lokalu uprawnia Zbywc ę – Generalnego Realizatora do odst ą pienia od umowy i zatrzymania zadatku oraz dokonania niezw ł ocznej dystrybucji lokalu na rzecz innego kontrahenta ”. Nale ż y wskaza ć , i ż umowa deweloperska jest umow ą wzajemn ą , do której stosuje si ę przepisy Kodeksu cywilnego dotycz ą ce zobowi ą za ń . Zgodnie z art. 491 § 1 k.c., je ż eli jedna ze stron dopuszcza si ę zw ł oki w wykonaniu ci ążą cego na niej zobowi ą zania, druga strona mo ż e wyznaczy ć jej odpowiedni termin do wykonania, z zagro ż eniem, i ż w razie bezskutecznego up ł ywu wyznaczonego terminu b ę dzie uprawniona do odst ą pienia od umowy. Chocia ż powy ż szy przepis posiada charakter dyspozycyjny, to jednak zdaniem Prezesa Urz ę du jego tre ść jest powszechnie stosowana w obrocie gospodarczym i stanowi jeden z jego dobrych obyczajów. Brak uprzedniego wezwania w Umowie do uregulowania nale ż no ś ci b ę dzie zatem dzia ł aniem naruszaj ą cym przepis z art. 385¹ § 1 k.c. Zarówno w § 8 pkt 2 umowy oraz w klauzuli wpisanej do rejestru pod poz. 689 przedsi ę biorca zastrzega sobie mo ż liwo ść odst ą pienia od umowy bez ponownego wezwania do zap ł aty, zatem skutek stosowania klauzul wyst ę puj ą cych w umowach Bobs-Invest jak i klauzuli wpisanej jako niedozwolonej do rejestru pod poz. 689 jest identyczny. W zwi ą zku z powy ż szym analiza porównawcza kwestionowanych zapisów umownych z klauzul ą wpisan ą do rejestru wskazuje na jednoznaczno ść tre ś ci porównywanych klauzul, której nie naruszaj ą odmienno ś ci w zakresie u ż ytych sformu ł owa ń i wyrazów, co pozwala na stwierdzenie ich to ż samo ś ci. W wyroku z dnia 11 marca 2002 r. (sygn. akt XVII AmC 12/05) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 1 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „W przypadku odst ą pienia od umowy przez kupuj ą cego, sprzedaj ą cy zwróci mu sum ę dokonanych przedp ł at, bez rewaloryzacji i oprocentowania, pomniejszon ą o 5% warto ś ci mieszkania oraz kwoty robót dodatkowych i zamiennych.” Z kolei w wyroku z dnia 11 stycznia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 12/05) SOKiK uzna ł za niedozwolone postanowienie zapis umieszczony pod poz. 927 w rejestrze o tre ś ci: „W przypadku okre ś lonym w ust. 1 Towarzystwu przys ł uguje prawo potr ą cenia 5% z kwoty podlegaj ą cej zwrotowi.” Ponadto w wyroku z dnia 2 grudnia 2004 r. (sygn. akt XVII AmC 9/04) SOKiK uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 389 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „W przypadku odst ą pienia Kupuj ą cego od niniejszej umowy, Sprzedaj ą cy dokona zwrotu nominalnej warto ś ci wp ł aconych przez Kupuj ą cego ś rodków pieni ęż nych w terminie 14 dni od daty wprowadzenia przez Sprzedaj ą cego nowego Kupuj ą cego z potr ą ceniem 5% warto ś ci lokalu mieszkalnego b ę d ą cego przedmiotem umowy, bez powiadomienia na pi ś mie”. Nale ż y ponadto pomocniczo wskaza ć na wyrok z dnia 20 grudnia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 17/06), moc ą którego SOKiK uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 1066 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „Strona, z winy której dosz ł o do odst ą pienia od umowy obci ąż ona zostanie na rzecz strony przeciwnej z tytu ł u niewykonania zobowi ą zania kwot ą stanowi ą c ą warto ść 5 % łą cznej ceny brutto przedmiotu umowy (…)” § 8 pkt 3 i § 8 pkt 5 umowy podobnie jak wymienione powy ż ej zapisy umowne wpisane do rejestru, przewiduj ą kar ę umown ą w wysoko ś ci 5% warto ś ci przedmiotu umowy. Zastrze ż enie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy, wzgl ę dnie okre ś lonej sumy pieni ęż nej na wypadek odst ą pienia od umowy (odst ę pne) jest dopuszczalne na mocy art. 483 k.c. oraz 396 k.c. Przepisy kodeksowe nie precyzuj ą jednak 16 sposobu naliczania powy ż szych sum, ani ich wysoko ś ci, poza art. 385³ pkt 17 k.c. Na jego podstawie za niedozwolone postanowienie umowne uznaje si ę postanowienie, które nak ł ada na konsumenta, który nie wykona ł zobowi ą zania lub odst ą pi ł od umowy obowi ą zek zap ł aty ra żą co wygórowanej kary umownej lub odst ę pnego. Nie podlega kwestionowaniu przez Prezesa UOKiK zasadno ść pobierania kary umownej – powszechnie stosowanej w obrocie handlowym, a jedynie jej wysoko ść . Przedmiotem ś wiadczenia Bobs-Invest jest budynek mieszkalny, typowy dla budownictwa wielorodzinnego, zawieraj ą cy mieszkania o zbli ż onym standardzie wyko ń czenia, które nie wymagaj ą dodatkowych szczególnych nak ł adów zwi ą zanych z ich budow ą lub wyko ń czeniem. Z tego powodu – w przypadku rozwi ą zania umowy z powodu nienale ż ytego jej wykonania przez konsumenta lub odst ą pienia przez niego od umowy – mog ą one by ć przedmiotem obrotu i znale źć nabywców bez wi ę kszych problemów. W takiej sytuacji przedsi ę biorca mo ż e znale źć kolejnego kontrahenta na miejsce tego, który odst ą pi ł od umowy, przy czym szkody, jakie ponosi z tytu ł u odst ą pienia od umowy, obejmuj ą koszty sporz ą dzenia stosownych dokumentów. Ponadto z uwagi na powszechnie stosowany sposób finansowania inwestycji przez konsumenta, przedsi ę biorca uzyskuje ś rodki finansowe, zanim konsument otrzyma mieszkanie. Pozwala mu to na rozporz ą dzenie ś rodkami konsumenta, obracanie nimi oraz uzyskiwanie korzy ś ci, np. w postaci odsetek od kwot zdeponowanych w banku. Zgodnie z orzecznictwem s ą dowym, wspomnianym powy ż ej, a tak ż e zdaniem Prezesa Urz ę du kary umowne, których wysoko ść wynosi 5% s ą ra żą co wygórowane, zw ł aszcza przy obecnej wysoko ś ci stawek za 1 m², i tym samym nie znajduj ą uzasadnienia ekonomicznego i naruszaj ą dobre obyczaje i interes konsumenta. Z uwagi na to, i ż zarówno w przytoczonych wyrokach s ą dowych jak i tre ś ci kwestionowanych postanowie ń Umowy wskazuj ą jako kar ę umown ą kwot ę w wysoko ś ci 5% warto ś ci umowy, mo ż liwym jest stwierdzenie to ż samo ś ci badanych zapisów. Bez znaczenia przy tym pozostaj ą ró ż nice w zapisach wynikaj ą ce z u ż ytych sformu ł owa ń i wyrazów, które nie wp ł ywaj ą na wyk ł adni ę klauzuli. Nale ż y ponadto wskaza ć , i ż tre ść § 8 pkt 3 Umowy narusza dodatkowo art. 385¹ § 1 k.c. W ocenie Prezesa Urz ę du naruszeniem interesów konsumentów jest bowiem równie ż zbyt d ł ugi termin, w którym przedsi ę biorca jest zobowi ą zany zwróci ć otrzymane zaliczki, poniewa ż w tym okresie konsument jest pozbawiony mo ż liwo ś ci korzystania z tych ś rodków, inwestowania ich, podczas gdy deweloper mo ż e korzysta ć ze ś rodków finansowych konsumenta i pobiera ć z nich po ż ytki, np. poprzez z ł o ż enie ich na lokacie bankowej czy finansowanie bie żą cej dzia ł alno ś ci. Powy ż sza sytuacja powoduje ponadto, i ż de facto bez jakiejkolwiek zasadno ś ci nale ż ne konsumentowi ś rodki finansowe pozostaj ą do dyspozycji dewelopera, przynosz ą c mu korzy ś ci, z oczywist ą strat ą dla klienta, co niew ą tpliwie wyczerpuje znamiona art. 385¹ § 1 k.c. z uwagi na ra żą ce naruszenie interesów gospodarczych konsumenta, jak i bezsprzeczn ą niezgodno ść z dobrymi obyczajami kupieckimi. W wyroku z dnia 17 sierpnia 2006 r. (sygn. akt XVII Amc 100/05) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 918 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „(…) Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem dor ę czenia, je ś li nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, a wys ł ane zawiadomienie wróci z adnotacj ą „adresat nieznany” lub temu podobn ą (…)” . W uzasadnieniu do wyroku S ą d stwierdzi ł , i ż uznany za niedozwolony zapis umowny „kszta ł tuje sytuacj ę konsumenta niekorzystnie w porównaniu z sytuacj ą pozwanego, nak ł adaj ą c na konsumenta bardzo rygorystyczne skutki w zakresie odbierania korespondencji pozwanego analogicznie jak przepisy kpc w odniesieniu do korespondencji s ą dowej. Instytucja dor ę czenia zast ę pczego nale ż y do prawa procesowego i negatywnie nale ż y oceni ć prób ę jej adaptowania do obrotu gospodarczego, zw ł aszcza, gdy jedn ą ze stron umowy jest konsument oraz maj ą c na uwadze art. 61 kc, zgodnie z którym o ś wiadczenie woli, które ma by ć z ł o ż one innej osobie, jest z ł o ż one z chwil ą , gdy dosz ł o do niej w taki sposób, ż e mog ł a zapozna ć si ę z jego tre ś ci ą . Podkre ś li ć nale ż y, i ż instytucja dor ę czenia zast ę pczego nie jest gwarantem doj ś cia do konsumenta o ś wiadczenia woli pozwanego w w/w sposób. Równie ż dwukrotna adnotacja placówki pocztowej 17 „nie podj ę to w terminie” nie przes ą dza o tym, ż e konsument móg ł zapozna ć si ę z o ś wiadczeniem woli pozwanego. Postanowienie [to] (…) mo ż e prowadzi ć do sytuacji, gdy konsument pozbawiony mo ż liwo ś ci rzeczywistego zapoznania si ę z o ś wiadczeniem woli pozwanego nara ż ony b ę dzie na jego skutki prawne. Takie ukszta ł towanie obowi ą zków konsumenta ra żą co narusza jego interesy i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami.” § 11 pkt 3 umowy równie ż ustanawia instytucj ę dor ę czenia zast ę pczego i przewiduje, i ż nieodebrana przez konsumenta poczta w okre ś lonym terminie b ą d ź zwrócona do nadawcy b ę dzie uznawana za prawid ł owo dostarczon ą . Zatem skutek stosowania kwestionowanego zapisu jest taki sam, jak tego, który zosta ł umieszczony w rejestrze postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone pod poz. 918, co w tym przypadku przes ą dza o to ż samo ś ci obu zapisów. Bez znaczenia przy tym pozostaj ą drobne odmienno ś ci wynikaj ą ce z u ż ytych sformu ł owa ń , wyrazów i szyku zdania, które pozostaj ą bez wp ł ywu na stwierdzenie to ż samo ś ci klauzul. W wyroku z dnia 31 stycznia 2003 r. (sygn. akt XVII Amc 31/02) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 41 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ Wszelkie spory wynik ł e na tle zawartej umowy podlegaj ą wy łą czno ś ci s ą du powszechnego dla siedziby firmy przyjmuj ą cej zlecenie ”. Z kolei w wyroku z dnia 23 stycznia 2007 r. (sygn. akt XVII Amc 156/05) SOKiK uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne zapis, który nast ę pnie zosta ł wpisany pod poz. 1007 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone o tre ś ci: „ Spory wynikaj ą ce z wykonania tej umowy rozstrzyga ć b ę dzie S ą d w ł a ś ciwy dla siedziby spó ł ki ”. Taka tre ść postanowienia narzuca w ł a ś ciwo ść s ą dow ą w przypadku wyst ą pienia sporów i jest niezgodna z art. 385³ pkt 23 k.c. Nale ż y wskaza ć , i ż kwesti ę w ł a ś ciwo ś ci s ą du w sprawach cywilnych okre ś laj ą przepisy k.p.c. i zgodnie z art. 385³ pkt 23 k.c. nie mog ą by ć one w tym zakresie wy łą czane, poniewa ż mog ą stanowi ć dodatkow ą dolegliwo ść dla kupuj ą cego a tak ż e ogranicza ć realizacj ę przys ł uguj ą cych mu praw. Zapis z § 12 pkt 6 w ten sam sposób kszta ł tuj ą stosunki mi ę dzy stronami umowy w zakresie w ł a ś ciwo ś ci s ą dowej w przypadku wyst ę powania sporów tj. narzucaj ą w ł a ś ciwo ść , która w poszczególnych przypadkach mo ż e by ć inna, ni ż ta wynikaj ą ca z w ł a ś ciwych przepisów k.p.c . W zwi ą zku z tym analiza porównawcza wskazuje na jednoznaczno ść tre ś ci porównywanych klauzul, której nie naruszaj ą odmienno ś ci wynikaj ą ce z u ż ytych zwrotów i wyrazów. Zgodnie z powy ż szym wykazano, i ż kwestionowane punkty umowy mieszcz ą si ę w „hipotezach” wymienionych klauzul wpisanych do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone – tre ść § 5 pkt 3, § 5 pkt 4 i § 7 pkt 5 w klauzuli z poz. 882 i 883, tre ść § 6 pkt 5 w klauzuli z poz. 155 i 227, tre ść § 6 pkt 8 w klauzuli z poz. 885, tre ść § 7 pkt 3 w klauzuli z pkt. 364 i 365, tre ść § 7 pkt 11 w klauzuli z poz. 893, tre ść § 7 pkt 14 w klauzuli z poz. 234, tre ść § 8 pkt 2 w klauzuli z poz. 689, tre ść § 8 pkt 3 i § 8 pkt 5 w klauzuli z poz. 1 i 927, tre ść § 11 pkt 3 w klauzuli z poz. 918, natomiast tre ść § 12 pkt 6 w klauzuli z poz. 41 i 1007. W my ś l art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie (…) stosowanie postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Mówi ą c o „zbiorowym interesie konsumentów” nale ż y zaznaczy ć , i ż ustawa o ochronie (…) nie podaje jego definicji, wskazuj ą c jednak w art. 24 ust. 3, ż e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony zosta ł interes zbiorowy, nie zawsze przes ą dza kryterium ilo ś ciowe, poniewa ż niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta mo ż e by ć przejawem cz ę sto lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez w ą tpienia mamy do czynienia z naruszeniem praw licznej grupy konsumentów, wszystkich konsumentów b ę d ą cych klientami Bobs Invest, jak i potencjalnych zainteresowanych, którzy mog ą zawrze ć z nim umow ę kupna-sprzeda ż y nieruchomo ś ci. 18 Tak wi ę c, w rozpatrywanym stanie faktycznym zachowanie Bobs-Invest nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami okre ś lonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej, licznej grupy obecnych i przysz ł ych kontrahentów przedsi ę biorcy. Reasumuj ą c, skoro wykazano powy ż ej, i ż kwestionowane zapisy umowy kupna-sprzeda ż y nieruchomo ś ci s ą to ż same z klauzulami wpisanymi do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, to pos ł ugiwanie si ę nimi w obrocie konsumenckim uzna ć nale ż y za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakaza ć zaniechanie jej stosowania. Zgodnie z art. 28 ustawy o ochronie (…), je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu lub innych informacji b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania z urz ę du – ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 24 tej ustawy, a przedsi ę biorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Wprawdzie Bobs Invest zobowi ą za ł si ę do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia wzmiankowanym naruszeniom poprzez zmian ę postanowie ń umów, naruszaj ą cych przepisy art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie (…), oraz przedstawi ł projekt tych zmian, jednak ż e analizuj ą c ww. projekt Prezes Urz ę du uzna ł , i ż nadal zawiera on zapisy obarczone wad ą prawn ą tj. mog ą ce godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów, w szczególno ś ci: - proponowany § 5 pkt 3 nadal wy łą cza odpowiedzialno ść przedsi ę biorcy z tytu ł u nienale ż ytego wykonywania umowy i przerzuca ryzyko prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej na konsumenta, podczas gdy powinien je ponosi ć przedsi ę biorca. Naruszony zatem jest przepis z art. 385¹ § 1 i art. 385³ pkt 2 k.c.; - proponowany § 6 pkt 5 nadal nie przewiduje w niektórych sytuacjach (tj. wyst ą pienia ró ż nic w powierzchni projektowanego i oddanego do u ż ytku lokalu poni ż ej 2,5%) po stronie konsumenta prawa do odst ą pienia od umowy i zobowi ą zuje go do zap ł aty kwoty, która wynika z faktycznej a nie umówionej powierzchni lokalu. Naruszony zatem jest przepis z art. 385³ pkt 20 k.c.; - proponowany § 7 pkt 3 jest sformu ł owany w sposób niejednoznaczny i budzi w ą tpliwo ś ci interpretacyjne. W ocenie Prezesa Urz ę du z proponowanej tre ś ci § 7 pkt 3 mo ż e wynika ć , i ż przedsi ę biorca zastrzeg ł jedynie jednokrotne zawiadomienie o terminie przekazania przedmiotu umowy gotowego do przej ę cia, po którym b ę dzie mu przys ł ugiwa ć prawo do odst ą pienia od umowy w przypadku braku stawiennictwa. Ponadto w ą tpliwo ś ci budzi to, i ż mowa jest jedynie o „pisemnym zawiadomieniu”, które powinno jednak by ć zawiadomieniem skutecznym tj. takim, z którym konsument si ę móg ł zapozna ć . Naruszony zatem jest przepis z art. 385¹ § 1 k.c.; - proponowany § 7 pkt 5 – nale ż y wskaza ć na uwagi poczynione do proponowanego § 5 pkt 3; - proponowany § 7 pkt 14 nadal przewiduje po stronie przedsi ę biorcy prawo do dokonywania zmian bez akceptacji klienta w wykonaniu przedmiotu umowy wbrew temu co zosta ł o z konsumentem uprzednio uzgodnione. Ponadto przewiduje po stronie kontrahenta konsumenta prawo do wy łą cznej interpretacji tego, czy wprowadzone zmiany „maj ą na celu zwi ę kszenie jako ś ci, funkcjonalno ś ci i podniesienie standardu budynku” , a wi ę c elementów które maj ą charakter ocenny i mog ą by ć ró ż norako rozstrzygane. Naruszony jest zatem przepis z art. 385³ pkt 9, 10 i 11 k.c.; - proponowany § 8 pkt 3 przewiduje po stronie przedsi ę biorcy sytuacj ę , w której zwróci on konsumentowi po rozwi ą zaniu umowy wp ł acone przez niego kwoty w terminie do 180 dni. Tymczasem zwrot taki powinien nast ą pi ć niezw ł ocznie tj. bez zb ę dnej zw ł oki. Naruszony jest zatem przepis z art. 385¹ § 1 k.c.; 19 - proponowany § 11 pkt 3 nadal konstytuuje instytucj ę tzw. dor ę czenia zast ę pczego, o czym by ł a mowa powy ż ej. Naruszony jest zatem przepis z art. 385¹ § 1 k.c.; - proponowany § 12 pkt 6 odnosi si ę w zakresie w ł a ś ciwo ś ci s ą dowej do przepisów Kodeksu cywilnego , podczas gdy w ł a ś ciwo ść s ą dowa zosta ł a uregulowana w Kodeksie post ę powania cywilnego . Powstaj ą zatem w ą tpliwo ś ci interpretacyjne dotycz ą ce tego, gdzie konsument powinien poszukiwa ć przepisów reguluj ą cych w ł a ś ciwo ść s ą dow ą w przypadku wyst ą pienia sporu i ch ę ci skierowania powództwa przed w ł a ś ciwym s ą dem cywilnym. Naruszony jest zatem przepis z art. 385 § 2 k.c.; W zwi ą zku z powy ż szym, ze wzgl ę du na fakt, i ż wi ę kszo ść proponowanych przez Bobs Invest zmian zdaniem Prezesa Urz ę du nadal narusza zbiorowe interesy konsumentów, organ nie przychyli ł si ę do wniosku Bobs Invest o wydanie decyzji na podstawie art. 28 ustawy o ochronie (…). Maj ą c powy ż sze na uwadze, nale ż a ł o orzec jak w pkt I sentencji. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie (…) Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , który dopu ś ci ł si ę stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ww. ustawy, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10 % przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Poniewa ż Bobs Invest dopu ś ci ł si ę , jak wykazano powy ż ej, licznych narusze ń zbiorowych interesów konsumentów w zakresie stosowania w obrocie konsumenckim postanowie ń umownych, które zosta ł y wpisane do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, zdaniem Prezesa Urz ę du nale ż a ł oby w tym przypadku wymierzy ć kar ę , która mia ł aby charakter nie tylko prewencyjny ale i, z uwagi na wymiar narusze ń , represyjny. Jednak ż e, ze wzgl ę du na przedstawione prawie ż adne przychody przedsi ę biorcy, Prezes Urz ę du odst ą pi ł od wymierzenia kary, gdy ż nawet wymierzona w maksymalnych granicach kara nie spe ł ni ł aby swoich funkcji tj. prewencyjnej i represyjnej. Wobec powy ż szego orzeczono, jak na wst ę pie. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje: Bobs Invest Sp. z o.o. Ul. Che ł mo ń skiego 34 51-630 Wroc ł aw