RWR-33/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-9/06/ZR/ Wroc ł aw, 25 lipca 2006 DECYZJA RWR 33/2006 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj.: Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie przedsi ę biorcy Telefonia Dialog S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu polegaj ą ce na naruszeniu art. 59 ust. 1 z ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), poprzez uregulowanie w punkcie 12.2 „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 Taniej” uprawnienia abonenta do zwolnienia z poniesienia op ł aty wyrównawczej stanowi ą cej równowarto ść udzielonych rabatów w ramach oferty „Dialnet DSL 1 Taniej” w taki sposób, i ż nie zawarto w nim informacji, ż e uprawnienie to nie przys ł uguje w przypadku przeniesienia ww. us ł ugi do innej lokalizacji – co stanowi naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji - i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 27 marca 2006 r. UZASADNIENIE I. W zwi ą zku z otrzyman ą skarg ą konsumenck ą na operatora telekomunikacyjnego - Telefoni ę Dialog Spó ł ka Akcyjna z Wroc ł awia (zw. dalej: Spó ł k ą , Uczestnikiem post ę powania) dotycz ą c ą nieinformowania klientów o wszystkich warunkach uczestnictwa w ofercie specjalnej pod nazw ą „DIALNET DSL 1 – Taniej”, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce w którym ustali ł , i ż zapis pkt 12.2. „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej” nie informuje precyzyjnie o mo ż liwym zakresie dokonanej cesji umowy na innego klienta i wprowadza w b łą d klienta co do mo ż liwo ś ci przeniesienia praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy o ś wiadczenie us ł ug Dialnet DSL 1. Ustalono, ż e (zgodnie z zapisem § 11 „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych przez Telefoni ę Dialog Spó ł ka Akcyjna we Wroc ł awiu”), przeniesienie us ł ugi DSL 1 do innej lokalizacji bez zmiany numeru mi ę dzy cedentem a cesjonariuszem nie jest mo ż liwe. Tymczasem, zgodnie z tre ś ci ą pkt 12.2. „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej”: „ Zobowi ą zanie Klienta do uiszczenia op ł aty wyrównawczej okre ś lonej w pkt 11 niniejszego regulaminu nie powstaje je ż eli (…) Klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy o ś wiadczenie us ł ug DIALNET DSL 1 zawartej w ramach „Oferty” na innego klienta ”. Wobec powy ż szego stanu faktycznego, Prezes Urz ę du, wszcz ął w przedmiotowej sprawie – postanowieniem nr 49/2006 z dnia 10 marca 2006 r. - post ę powanie administracyjne w sprawie naruszenia przez Telefoni ę Dialog S.A. zbiorowych interesów konsumentów o których stanowi art.23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , polegaj ą cego na naruszeniu art. 59 ust. 1 z ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.), poprzez uregulowanie w punkcie 12.2 „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1. Taniej” uprawnienia abonenta dotycz ą cego przeniesienia praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy o ś wiadczenie us ł ug internetowych na innego klienta, z naruszeniem obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. (dowód: karta 1, 3) Ponadto - postanowieniem nr 50/2006 z dnia 10 marca 2006 r. – Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów, wszystkie materia ł y uzyskane w trakcie wymienionego wy ż ej post ę powania wyja ś niaj ą cego (nr sygn. RWR 402-3/06/ZR). (dowód: karta 2) 2. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, w pi ś mie z dnia 30 marca 2006 r. Spó ł ka wyja ś ni ł a mi ę dzy innymi, i ż przeniesienie praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy zawartej w ramach w/w oferty na innego klienta odnosi si ę do uiszczenia op ł aty wyrównawczej i nie oznacza to i ż przeniesienie praw i obowi ą zków nie podlega ż adnym ograniczeniom. W opinii Spó ł ki, punkt. 12 „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1- Taniej” nale ż y interpretowa ć ca ł o ś ciowo a zobowi ą zanie klienta do uiszczenia op ł aty wyrównawczej nie powstaje, gdy klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy o ś wiadczenie us ł ug Dialnet DSL 1 zawartej w ramach Oferty na innego klienta. Ponadto punkt 12 nie wskazuje na to, i ż nast ę puje to bezwarunkowo i w ka ż dej sytuacji. Warunki cesji zosta ł y jasno sformu ł owane w „Regulaminie Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych” do którego odes ł anie znajduje si ę w pkt. 14 „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1- Taniej”. Tak wi ę c, zobowi ą zanie klienta do uiszczenia op ł aty wyrównawczej nie powstaje, gdy klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy na inna osob ę zameldowan ą w lokalu lub posiadaj ą c ą tytu ł prawny do zajmowania lokalu lub nieruchomo ś ci. W powy ż szym pi ś mie, Telefonia Dialog S.A. poinformowa ł a tak ż e, i ż postanowi ł a zmieni ć kwestionowany przez Prezesa UOKiK zapis dotycz ą cy przeniesienia praw i obowi ą zków z umów w regulaminach promocji i w zwi ą zku z tym - z dniem 27 marca 2006 r. - dokonano stosownych zmian, poprzez powtórzenie zapisów regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych obowi ą zuj ą cy przy wszystkich us ł ugach oferowanych przez Telefoni ę Dialog S.A. (dowód: karta 4-7) II. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. Uczestnik post ę powania – Telefonia Dialog Spó ł ka Akcyjna z siedzib ą we Wroc ł awiu jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art.4 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów prowadz ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki akcyjnej, zarejestrowanej w Krajowym Rejestrze S ą dowym przy S ą dzie Rejonowym dla Wroc ł awia- Fabrycznej we Wroc ł awiu, VI Wydzia ł Gospodarczy, pod numerem KRS 0000003850. Przedmiotem dzia ł ania przedsi ę biorcy jest mi ę dzy innymi ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych na rzecz indywidualnych klientów (konsumentów), na obszarze Polski. 2 Wed ł ug informacji zamieszczonych na oficjalnej stronie internetowej Spó ł ki (http://www.dialog.pl/poznajnasblizej_historia.php), posiada ona obecnie zezwolenie na prowadzenie dzia ł alno ś ci w o ś miu by ł ych województwach: bielskim, elbl ą skim, jeleniogórskim, legnickim, ł ódzkim, wa ł brzyskim, wroc ł awskim, zielonogórskim, a tak ż e w kilkunastu podwarszawskich gminach a obszary, na których budowana jest sie ć Dialogu, stanowi ą 13 procent powierzchni kraju, które zamieszkuje 6 milionów Polaków. (dowód: karta 24-28 oraz karta 25 akt sprawy RWR 402–3/06/ZR) 2. W zwi ą zku z now ą ofert ą adresowan ą do abonentów którzy podpisali umowy w okresie od 21 czerwca 2005 r. do 31 marca 2006 r., w zakresie wymienionej wy ż ej dzia ł alno ś ci, Telefonia Dialog S.A. wprowadzi ł a do obrotu nowy wzorzec umowny pn. „Regulamin Oferty Specjalnej – Dialnet DSL 1 – Taniej” . W ramach tej oferty – zgodnie z pkt 10.1 – klientowi udzielano 99% rabatu w op ł acie za uzyskanie dost ę pu do us ł ugi dost ę pu do Internetu „Dialnet DSL 1” (z 400 z ł netto do 4z ł netto) oraz 44,29% rabatu w op ł acie abonamentowej z kwoty (149 z ł netto do 83 z ł netto) przez okres 12 miesi ę cy od zawarcia umowy pod warunkiem zobowi ą zania si ę klienta do nie rozwi ą zywania umowy przez kolejnych 12 miesi ę cy od zawarcia umowy promocyjnej. Zgodnie z punktem 11 tego regulaminu, w sytuacji niedope ł nienia ww. warunku przez klienta, operator ma prawo żą da ć od niego uiszczenia tzw. op ł aty wyrównawczej stanowi ą cej ró ż nic ę mi ę dzy kwot ą promocyjn ą a kwot ą przed rabatem. Jednocze ś nie zgodnie z punktem 12.2. ww. regulaminu: „12. Zobwi ą zanie Klienta do uiszczenia op ł aty wyrównawczej okre ś lonej w pkt 11 niniejszego regulaminu nie powstaje je ż eli: (…)12.2. Klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy o ś wiadczenie us ł ug DIALNET DSL 1 zawartej w ramach „Oferty” na innego klienta(…)”. Zdaniem Spó ł ki, powy ż szy zapis dotyczy tylko sytuacji cesji umowy o ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych w ramach jednego lokalu a klient powinien wywnioskowa ć powy ż szy fakt z brzmienia § 11 „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych przez Telefoni ę Dialog S.A.”. Ponadto przedsi ę biorca wskaza ł , ż e „Cennik us ł ug internetowych w Sieci Dialnet” nie przewiduje mo ż liwo ś ci realizacji przeniesienia umowy na innego klienta zamieszka ł ego pod innym adresem z czym klient tak ż e mia ł mo ż liwo ść si ę zapozna ć . (dowód: karta 4, oraz karta 4-5 akt sprawy RWR 402–3/06/ZR) 3. Po wszcz ę ciu przedmiotowego post ę powania, Spó ł ka zmieni ł a ww. zapis 12.2. dotycz ą cy przeniesienia praw i obowi ą zków z umów w regulaminach promocji poprzez powtórzenie zapisów regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych obowi ą zuj ą cy przy wszystkich us ł ugach oferowanych przez Telefoni ę Dialog SA w ten sposób, i ż zapis ten otrzyma ł nast ę puj ą ce brzmienie: „ Klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z Umowy o Ś wiadczenie Us ł ug Telekomunikacyjnych oraz Umowy o Ś wiadczenie Us ł ugi DSL zawartej w ramach Promocji na innego Klienta, zgodnie z procedur ą okre ś lon ą w Regulaminie ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych przez Telefoni ę Dialog S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu. W przypadku przeniesienia praw i obowi ą zków, Klient je przejmuj ą cy mo ż e skorzysta ć z Promocji w okresie niewykorzystanym przez poprzedniego Abonenta”; Powy ż sz ą zmian ę wprowadzono do ww. regulaminu z dniem 27 marca 2006 r. i w zwi ą zku z tym Spó ł ka przes ł a ł a tak ż e zmieniony „Regulamin Oferty Specjalnej – Dialnet DSL 1 – Taniej”, jak równie ż nowe wersje regulaminów dotycz ą ce innych ofert w zakresie ś wiadczenia us ł ug dostawy Internetu.. 3 III. Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł : Podstaw ą do rozstrzygni ę cia danej sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urz ę du, czy w danej sprawie zagro ż ony zosta ł interes publicznoprawny. Stwierdzenie, ż e to nast ą pi ł o pozwala na realizacj ę celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest: okre ś lenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Interes publicznoprawny przejawia si ę tak ż e w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi s ł owy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest jednocze ś nie naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione by ł o w niniejszej sprawie podj ę cie przez Prezesa Urz ę du dzia ł a ń przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów . Art. 23a ust. 1 zd. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazuje, ż e „przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy”, natomiast art. 23a ust. 2 tej ustawy stanowi mi ę dzy innymi, i ż „za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci (…) naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji (…)”: Do stwierdzenia praktyki o której mowa art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów konieczne jest wykazanie, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie nast ę puj ą ce przes ł anki: 1) bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, 2) godzenie tymi dzia ł aniami w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą ochronie przed dzia ł aniami przedsi ę biorców, które s ą sprzeczne z prawem, tj. przepisami okre ś lonych aktów prawnych oraz zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami. Aktem prawnym, który ma zastosowanie do oceny przedmiotowej sprawy jest ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.). Stosownie do art.59 ust.1 tej ustawy: „ Dostawca publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych jest obowi ą zany do okre ś lenia zakresu i warunków wykonywania us ł ug telekomunikacyjnych w regulaminie ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych, podanym do publicznej wiadomo ś ci i dostarczanym nieodp ł atnie abonentowi wraz z umow ą o ś wiadczenie publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przy łą czenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, a tak ż e na ka ż de jego żą danie ”. Ponadto, w art.60 Prawa telekomunikacyjnego wymieniono elementy, które w szczególno ś ci powinien okre ś la ć regulamin ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych, tj.: „1) nazw ę , adres i siedzib ę dostawcy us ł ug; 2) zakres ś wiadczonych publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych ze wskazaniem elementów sk ł adaj ą cych si ę na op ł at ę abonamentow ą ; 3) zasady wyp ł aty kar umownych; 4) zakres obs ł ugi serwisowej; 5) standardowe warunki umowy, w tym wskazanie minimalnego czasu trwania umowy, je ż eli taki zosta ł okre ś lony; 6) tryb post ę powania reklamacyjnego”. Kwestionowana przez Prezesa Urz ę du tre ść „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1. Taniej” w punkcie 12.2, stanowi, ż e: 4 „ Zobowi ą zanie Klienta do uiszczenia op ł aty wyrównawczej okre ś lonej w pkt 11 niniejszego regulaminu nie powstaje je ż eli (…) Klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy o ś wiadczenie us ł ug DIALNET DSL 1 zawartej w ramach „Oferty” na innego klienta ”. Z tre ś ci powy ż szego zapisu jasno wynika wi ę c, ż e w razie skorzystania przez klienta z oferty Dialnet DSL 1 Taniej” i nast ę pnie ewentualnego przeniesienia (w czasie trwania umowy) praw i obowi ą zków na innego klienta, nie b ę dzie musia ł on ponosi ć tzw. op ł aty wyrównawczej, stanowi ą cej równowarto ść udzielonych klientowi rabatów przewidzianych w ramach oferty „Dialnet DSL 1 Taniej”. Cytowany przepis regulaminu nie zawiera ż adnych dodatkowych warunków ani szczególnych odes ł a ń do innych regulaminów. W odpowiedzi na przedstawione zarzuty, Spó ł ka wskaza ł a, i ż przeniesienie praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy zawartej w ramach w/w oferty na innego klienta odnosi si ę do uiszczenia op ł aty wyrównawczej i nie oznacza to, ż e przeniesienie praw i obowi ą zków nie podlega ż adnym ograniczeniom. W opinii Spó ł ki, punkt 12 Regulaminu Dialnet DSL 1 Taniej nale ż y interpretowa ć ca ł o ś ciowo. Zobowi ą zanie klienta do uiszczenia op ł aty wyrównawczej nie powstaje, gdy klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy o ś wiadczenie us ł ug Dialnet DSL 1 zawartej w ramach ww. oferty na innego klienta a punkt 12 nie wskazuje na to, i ż nast ę puje to bezwarunkowo i w ka ż dej sytuacji. Warunki cesji zosta ł y jasno sformu ł owane w „Regulaminie Ś wiadczenia Us ł ug Telekomunikacyjnych” do którego odes ł anie znajduje si ę w pkt. 14 „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 Taniej”. Reasumuj ą c, zdaniem Spó ł ki zobowi ą zanie klienta do uiszczenia op ł aty wyrównawczej nie powstaje tylko w wypadku, gdy klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy na inna osob ę zameldowan ą w lokalu lub posiadaj ą c ą tytu ł prawny do zajmowania lokalu lub nieruchomo ś ci. Spó ł ka wskaza ł a tak ż e na fakt, i ż klient powinien wiedzie ć , i ż przeniesienie numeru na innego klienta, pod inny adres nie jest w ogóle mo ż liwe, poniewa ż taka operacja nie jest wyszczególniona w „Cenniku us ł ug internetowych w sieci Dialnet”. (dowód: karta 4-7, oraz karta 4-5 akt sprawy RWR 402–3/06/ZR) Spó ł ka podnios ł a, i ż wobec tak sprecyzowanych zapisów dotycz ą cych przeniesienia praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy w regulaminie uczyni ł a zado ść obowi ą zkowi informacyjnemu, pomimo i ż – w jej opinii - nie ma takiego obowi ą zku ustawowego, poniewa ż cytowany wy ż ej artyku ł 60 Prawa telekomunikacyjnego nie zobowi ą zuje operatora do sprecyzowania w regulaminie zapisów dotycz ą cych przeniesienia praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy. W tej sytuacji udzielenie informacji by ł o wyczerpuj ą ce i klient- abonent móg ł si ę z nimi zapozna ć . Niezale ż nie od powy ż szego Spó ł ka zmieni ł a jednak ww. zapis 12.2. dotycz ą cy przeniesienia praw i obowi ą zków z umów w regulaminach promocji poprzez powtórzenie zapisów regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych obowi ą zuj ą cy przy wszystkich us ł ugach oferowanych przez Telefoni ę Dialog SA. Jak wspomniano, powy ż sz ą zmian ę wprowadzono do ww. regulaminu z dniem 27 marca 2006 r. Prezes Urz ę du nie podziela argumentacji Spó ł ki: „Regulamin Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej” jest regulaminem szczególnym w stosunku do „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug internetowych przez Telefoni ę Dialog S.A.” oraz do „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych przez Telefoni ę Dialog S.A.”, poniewa ż dotyczy tylko jednej, konkretnej oferty. Stosuj ą c przez analogi ę obowi ą zuj ą c ą na gruncie polskiego prawa cywilnego zasad ę lex specjalis derogat legi generali , nale ż y uzna ć pierwsze ń stwo wszelkich regulacji wynikaj ą cych z „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet 5 DSL 1 – Taniej” przed pozosta ł ymi dwoma wymienionymi regulaminami, maj ą cymi wzgl ę dem niego charakter ogólny. W zwi ą zku z powy ż szym, odes ł anie w punkcie 14 „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej” do „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug internetowych przez Telefoni ę Dialog S.A.” oraz do „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych przez Telefoni ę Dialog S.A.”, ma miejsce tylko w kwestiach, które nie b ę d ą w „Regulaminie Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej” uregulowane w ogóle, lub w przypadku wyra ź nego odes ł ania do konkretnych postanowie ń regulaminów ogólnych (drugi sposób regulacji Spó ł ka zastosowa ł a po wprowadzeniu zmian do ww. regulaminu z dniem 27 kwietnia br.) W rozpatrywanym stanie faktycznym, taka sytuacja nie mia ł a miejsca, poniewa ż postanowienie punktu 12.2 „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej” jest jednoznaczne i wyczerpuj ą ce, je ś li chodzi o wskazanie sytuacji kiedy klient jest zwolniony z poniesienia op ł aty wyrównawczej. Nast ę puje to w sytuacji, gdy „(…) Klient przeniesie prawa i obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy o ś wiadczenie us ł ug DIALNET DSL 1 zawartej w ramach „Oferty” na innego klienta (…) ”. W opinii Prezesa Urz ę du, sformu ł owanie „inny klient” jednoznacznie odnosi si ę do ka ż dej osoby trzeciej i nie ma ż adnych podstaw do przyj ę cia stwierdzenia Spó ł ki, i ż w tym zapisie chodzi tylko o osoby zamieszkuj ą ce z abonentem pod tym samym adresem. Tak wi ę c nie ma znaczenia fakt, i ż sposób przeniesienia numeru jest uregulowany w § 11 „Regulaminu ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych przez Telefoni ę Dialog S.A.”, poniewa ż odnosi si ę on do sytuacji przeniesienia numeru tylko w ramach jednego lokalu. Nie do przyj ę cia jest równie ż argumentacja Spó ł ki, i ż klient powinien wiedzie ć o tym, ż e przepisanie numeru pod inny adres nie jest w ogóle mo ż liwe, poniewa ż takiej us ł ugi nie przewiduje „Cennik us ł ug internetowych w sieci Dialnet”. Wspomniany dokument równie ż stanowi przepisy ogólne w stosunku do „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej”. W opinii Prezesa Urz ę du, klient – kieruj ą c si ę cho ć by powszechnie stosowan ą na gruncie stosunków cywilnoprawnych zasad ą lex specjalis derogat legi generali - mia ł podstawy zinterpretowa ć zapisy „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej” w ten sposób, i ż wprowadzaj ą one nowe zasady w stosunku do regulaminów ogólnych i cennika. Skarga konsumencka Mariusza Osowskiego z Wroc ł awia przes ł ana do Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu potwierdza tak ą hipotez ę . Konsument stwierdza m.in.., ż e przy takiej regulacji kwestii przeniesienia numeru na innego klienta „ ten punkt umowy [tj. pkt 12.2. Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1 – Taniej] stoi w sprzeczno ś ci z regulaminem us ł ug powszechnych [tj. Regulaminem ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych przez Telefoni ę Dialog S.A.]. (dowód: karta 3 akt sprawy RWR 402–3/06/ZR) Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie nale ż y uzna ć , i ż sposób regulacji kwestii przeniesienia numeru zosta ł uregulowany w sposób, który wprowadza klienta w b łą d co do stanu faktycznego jaki b ę dzie mia ł miejsce w sytuacji zamiaru przeniesienia numeru na innego klienta. Wbrew opinii Spó ł ki, jest to postanowienie istotne je ż eli chodzi o ofert ę „Dialnet DSL 1 – Taniej”, poniewa ż jest to jedna z okoliczno ś ci zwalniaj ą cych klienta od poniesienia tzw. op ł aty wyrównawczej, tj. swego rodzaju kary umownej. W tej sytuacji nie ma znaczenia – równie ż podnoszona przez Spó ł k ę – okoliczno ść , ż e art.60 Prawa Telekomunikacyjnego nie wymienia okre ś lenia zasad przeniesienia numeru, jako obligatoryjnego elementu regulaminu ś wiadczenia us ł ugi, poniewa ż punkt 3 tego przepisu wymienia „zasady wyp ł at kar umownych”, co jest wystarczaj ą c ą podstaw ą zobowi ą zuj ą c ą Spó ł k ę do uregulowania tej kwestii w przedmiotowym regulaminie. 6 Reasumuj ą c, w rozpatrywanej sprawie bezprawno ść dzia ł ania polega na naruszeniu przez Spó ł k ę art. 59 ust.1 Prawa telekomunikacyjnego stwierdzaj ą cy m.in. ż e „ Dostawca publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych jest obowi ą zany do okre ś lenia zakresu i warunków wykonywania us ł ug telekomunikacyjnych w regulaminie ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych, podanym do publicznej wiadomo ś ci i dostarczanym nieodp ł atnie abonentowi (…) , w ten sposób, i ż zamie ś ci ł a w „Regulaminie Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1- Taniej” punkt 12.2. wprowadzaj ą cy klienta w b łą d w zakresie jednej z okoliczno ś ci uprawniaj ą cych klienta do zwolnienia z obowi ą zku uiszczenia tzw. op ł aty wyrównawczej. Tym samym Spó ł ka nie dope ł ni ł a obowi ą zku udzielenia konsumentowi rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Tak wi ę c nale ż y uzna ć , ż e zosta ł a spe ł niona pierwsza z wymienionych wy ż ej przes ł anek stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, tj. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Ad 2) Analizuj ą c drug ą przes ł ank ę nale ż y wyja ś ni ć , w jaki sposób opisane wy ż ej bezprawne dzia ł ania godz ą w zbiorowy interes konsumentów. Niew ą tpliwie naruszenie interesu konsumentów nast ę puje wówczas, gdy przedsi ę biorca dzia ł a sprzecznie z przepisami prawa, reguluj ą cymi prawa konsumentów, a tak ż e, gdy nie otrzymuj ą oni od przedsi ę biorcy pe ł nej informacji o swoich prawach i obowi ą zkach. W rozpatrywanym stanie faktycznym dzia ł anie Spó ł ki bezpo ś rednio godzi w interesy konsumentów w chwili, gdy klient – nabywca us ł ugi w ramach „Oferty Specjalnej Dialnet DSL 1Taniej” - wyst ą pi z wnioskiem o przeniesienie numeru na rzecz innego abonenta. Tre ść punktu 12.2. zach ę ca konsumenta od skorzystania z oferty, nawet w przypadku przysz ł ego zamiaru odst ą pienia od umowy, jeszcze w okresie kiedy zachodzi ł aby konieczno ść poniesienia tzw. op ł aty wyrównawczej, swoistej kary umownej za niewywi ą zanie si ę klienta z warunku uczestnictwa w promocji przez okre ś lony czas. Taka sytuacja mia ł a miejsce w przypadku konsumenta Mariusza Osowskiego, który przyst ę puj ą c do ww. oferty mia ł zamiar w bliskiej przysz ł o ś ci przenie ść numer na innego abonenta. Mówi ą c o „zbiorowym interesie konsumentów” nale ż y zaznaczy ć , i ż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie podaje jego definicji, wskazuj ą c jednak w art. 23a ust. 1 zd. 2, ż e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony zosta ł interes zbiorowy, nie zawsze przes ą dza kryterium ilo ś ciowe, poniewa ż niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta mo ż e by ć przejawem cz ę sto lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez w ą tpienia mamy do czynienia z naruszeniem praw bli ż ej nieokre ś lonej liczby konsumentów, klientów Telefonii Dialog S.A., tych którzy skorzystali lub potencjalnie mog ą skorzysta ć z us ł ug Spó ł ki. W tej sytuacji bezprawne zachowanie przedsi ę biorcy nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami okre ś lonego kr ę gu us ł ugobiorców, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej, licznej grupy kontrahentów Telefonii Dialog S.A. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, nale ż y uzna ć , i ż opisane dzia ł ania Telefonii Dialog S.A. godz ą w zbiorowy interes konsumentów, a tym samym zosta ł a spe ł niona druga z wymienionych wy ż ej przes ł anek do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. 7 W zwi ą zku ze spe ł nieniem obu przes ł anek - nale ż a ł o zachowanie Telefonii Dialog S.A., uzna ć za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wskazan ą w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Jednak ż e zgodnie z art. 23e ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a. W zwi ą zku z o ś wiadczeniem Telefonii Dialog S.A. o wycofaniu si ę ze stosowania kwestionowanego zapisu z dniem 27 marca 2006 r., oraz w zwi ą zku z przes ł aniem nowego wzoru „Regulaminu Oferty Specjalnej Dialnet 1 – Taniej”, Prezes Urz ę du – zgodnie z art.23e ust.2 ww. ustawy - wyda ł decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzi ł zaniechanie jej stosowania z dniem 27 marca 2006 r. Maj ą c powy ż sze na uwadze, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje: Telefonia Dialog S.A. pl. Jana Paw ł a II 1 50-136 Wroc ł aw 8