RWR-25/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-3/08/JM Wroc ł aw, 12.06.2008 r. DECYZJA RWR 25 /2008 Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 134 poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko SYNTHE Polska Sp. z o.o. ul.Ostrowskiego 9 53-238 Wroc ł aw, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, dzia ł ania SYNTHE Polska Sp. z o.o. polegaj ą ce na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji w wyniku nieprawid ł owego oznakowania produkowanych przez ww. Spó ł k ę soków: 1) ś wie ż y sok 100% z pomara ń czy z cz ą stkami owoców a`400 ml z partii 295,2 l- termin przydatno ś ci do spo ż ycia 15.11.2007 r., 2) ś wie ż y sok 100% z grejpfrutów z cz ą stkami owoców a`400 ml z partii 151,2 l- termin przydatno ś ci do spo ż ycia 15.11.2007 r., 3) ś wie ż y sok 100% owoce egzotyczne z cz ą stkami owoców a`400 ml z partii 169,2 l- termin przydatno ś ci do spo ż ycia 15.11.2007 r., poprzez: 1) u ż ycie w nazwie soków okre ś lenia „ ś wie ż y” co oznacza, i ż jest to sok nieprzetworzony, w stanie naturalnym, co narusza art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno-spo ż ywczych(tekst jednolity: Dz. U. 2005 r. Nr 187 poz. 1577 ze zm.), 2) b łę dne wskazanie miejsca, w którym znajduje si ę informacja o terminie przydatno ś ci do spo ż ycia – na etykietach soków znajduje si ę napis „Nale ż y spo ż y ć do: data na butelce”, natomiast nalepka z nadrukowanym ww. terminem umieszczona by ł a na nakr ę tce z ko ł nierzem bezpiecze ń stwa, co narusza § 11 ust. 4 rozporz ą dzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych (Dz.U. Nr 137 poz. 966), 3) w pobli ż u nazwy soku nie podano informacji, w sposób czytelny i wyró ż niaj ą cy si ę od t ł a, ż e produkt zosta ł „wyprodukowany z soku zag ę szczonego (soków zag ę szczonych)”, co narusza § 29 ust. 8 ww. rozporz ą dzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych, 4) ilo ść nominaln ą soków poprzedzono okre ś leniem „pojemno ść ” zamiast „obj ę to ść netto” lub „zawarto ść netto”, co narusza § 2 ust. 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 11 pa ź dziernika 2005 r. w sprawie szczegó ł owych wymaga ń dotycz ą cych oznakowa ń towarów paczkowanych (Dz. U. Nr 211, poz. 1760), 5) w oznakowaniu ilo ś ci nominalnej towaru paczkowanego nie zachowano minimalnej wysoko ś ci cyfr i liter, która powinna wynosi ć 4 mm, za ś na etykiecie dane te zapisano literami o wysoko ś ci 2,4 mm, co narusza § 2 ust. 3 i za łą cznika nr 2 ww. rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 11 pa ź dziernika 2005 r. w sprawie szczegó ł owych wymaga ń dotycz ą cych oznakowa ń towarów paczkowanych, i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 10 lutego 2008 r. UZASADNIENIE I. Do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu – dalej: „Prezes Urz ę du” - wp ł yn ęł o pismo Wojewódzkiego Inspektoratu Jako ś ci Handlowej Artyku ł ów Rolno-Spo ż ywczych w Ł odzi informuj ą ce o kontroli przeprowadzonej w Zak ł adzie Produkcyjnym „Ogrody Natury” Wojs ł awice 107a, Zdu ń ska Wola, produkuj ą cej soki dla SYNTHE Polska Sp. z o.o. ul.Ostrowskiego 9 we Wroc ł awiu - dalej: „SYNTHE”. W jej wyniku stwierdzono nieprawid ł owo ś ci w oznakowaniu produkowanych w tym zak ł adzie soków (protokó ł kontroli nr 340/2007 z dnia 14.11.2007 r.). (dowód: karta nr 9-13) II. Wobec powy ż szego, postanowieniem nr 16 /2008 z dnia 16.01.2008 r., Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez SYNTHE Polska Sp. z o.o. ul.Ostrowskiego 9 53-238 Wroc ł aw praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonych w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - dalej: ustawa o ochronie (…) - polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji w wyniku nieprawid ł owego oznakowania produkowanych przez Spó ł k ę soków: 1. ś wie ż y sok 100% z pomara ń czy z cz ą stkami owoców a`400 ml z partii 295,2 l- termin przydatno ś ci do spo ż ycia 15.11.2007 r., 2. ś wie ż y sok 100% z grejpfrutów z cz ą stkami owoców a`400 ml z partii 151,2 l- termin przydatno ś ci do spo ż ycia 15.11.2007 r., 3. ś wie ż y sok 100% owoce egzotyczne z cz ą stkami owoców a`400 ml z partii 169,2 l- termin przydatno ś ci do spo ż ycia 15.11.2007 r., poprzez: 1. u ż ycie w nazwie soków okre ś lenia „ ś wie ż y” co oznacza, i ż jest to sok nieprzetworzony, w stanie naturalnym, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno-spo ż ywczych(tekst jednolity: Dz. U. 2005 r. Nr 187 poz. 1577 ze zm.), 2. b łę dne wskazanie miejsca, w którym znajduje si ę informacja o terminie przydatno ś ci do spo ż ycia – na etykietach soków znajduje si ę napis „Nale ż y spo ż y ć do: data na butelce”, natomiast nalepka z nadrukowanym ww. terminem umieszczona by ł a na nakr ę tce z ko ł nierzem bezpiecze ń stwa, co mo ż e stanowi ć naruszenie § 11 ust. 4 rozporz ą dzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych (Dz.U. Nr 137 poz. 966), 3. w pobli ż u nazwy soku nie podano informacji, w sposób czytelny i wyró ż niaj ą cy si ę od t ł a, ż e produkt zosta ł „wyprodukowany z soku zag ę szczonego (soków zag ę szczonych)”, co mo ż e stanowi ć naruszenie § 29 ust. 8 ww. rozporz ą dzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych, 2 4. ilo ść nominaln ą soków poprzedzono okre ś leniem „pojemno ść ” zamiast „obj ę to ść netto” lub „zawarto ść netto”, co mo ż e stanowi ć naruszenie § 2 ust. 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 11 pa ź dziernika 2005 r. w sprawie szczegó ł owych wymaga ń dotycz ą cych oznakowa ń towarów paczkowanych (Dz. U. Nr 211, poz. 1760), 5. w oznakowaniu ilo ś ci nominalnej towaru paczkowanego nie zachowano minimalnej wysoko ś ci cyfr i liter, która powinna wynosi ć 4 mm, za ś na etykiecie dane te zapisano literami o wysoko ś ci 2,4 mm, co mo ż e stanowi ć naruszenia § 2 ust. 3 i za łą cznika nr 2 ww. rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 11 pa ź dziernika 2005 r. w sprawie szczegó ł owych wymaga ń dotycz ą cych oznakowa ń towarów paczkowanych. Jednocze ś nie, ww. postanowieniem nr 16/2008 Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów informacje uzyskane w post ę powaniu sygn. akt RWR 074-7/07/JM. (dowód: karta 1-22) III. Ustosunkowuj ą c si ę do postawionego zarzutu SYNTHE w pismach z dnia 1.02.2008 r. i z dnia 1.04.2008 r. (daty wp ł ywu) poda ł a, i ż soki z zakwestionowanymi etykietami nie znajduj ą si ę ju ż w sprzeda ż y. Nowe etykiety wprowadzano systematycznie do obrotu handlowego tj. sok grejpfrutowy od 23.01.2008 r., sok pomara ń czowy od 1.02.2008 r. i sok egzotyczny od 10.02.2008 r. Jednocze ś nie SYNTHE przes ł a ł a wzory nowych etykiet oraz kompletne opakowania ka ż dego rodzaju soku tj. zamkni ę t ą nakr ę tk ą butelk ę plastikow ą z naklejon ą etykietk ą i przyk ł adowo oznaczon ą dat ą przydatno ś ci do spo ż ycia. (dowód: karta nr 28, 33-35) Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 1. SYNTHE Polska Sp. z o.o. ul.Ostrowskiego 9 we Wroc ł awiu jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie (…), prowadz ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą w formie spó ł ki z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , zarejestrowanym w Krajowym Rejestrze S ą dowym przy S ą dzie Rejonowym dla Wroc ł awia-Fabrycznej we Wroc ł awiu, VI Wydzia ł Gospodarczy, pod numerem KRS 0000153897. Przedmiot dzia ł ania przedsi ę biorcy zosta ł okre ś lony m.in. jako „produkcja soków z owoców i warzyw”. (dowód: karta nr 43-48) 2. Dla SYNTHE „ ś wie ż y sok 100% z pomara ń czy z cz ą stkami owoców”, „ ś wie ż y sok 100% z grejpfrutów z cz ą stkami owoców” oraz „ ś wie ż y sok 100% owoce egzotyczne z cz ą stkami owoców” produkuje Zak ł ad Produkcyjny „Ogrody Natury” w Zdu ń skiej Woli. W dniach 9 i 14.11.2007 r. Wojewódzki Inspektorat Jako ś ci Handlowej Artyku ł ów Rolno- Spo ż ywczych w Ł odzi przeprowadzi ł kontrol ę w ww. zak ł adzie produkcyjnycm. W jej wyniku stwierdzono nieprawid ł owe oznakowanie ww. soków poprzez: a. u ż ycie w nazwie soków okre ś lenia „ ś wie ż y” co oznacza, i ż jest to sok nieprzetworzony, w stanie naturalnym, b. b łę dne wskazanie miejsca, w którym znajduje si ę informacja o terminie przydatno ś ci do spo ż ycia – na etykietach soków znajduje si ę napis „Nale ż y spo ż y ć do: data na butelce”, natomiast nalepka z nadrukowanym ww. terminem umieszczona by ł a na nakr ę tce z ko ł nierzem bezpiecze ń stwa, c. w pobli ż y nazwy soku nie podano informacji, w sposób czytelny i wyró ż niaj ą cy si ę od t ł a, ż e produkt zosta ł „wyprodukowany z soku zag ę szczonego (soków zag ę szczonych)”, d. ilo ść nominaln ą soków poprzedzono okre ś leniem „pojemno ść ” zamiast „obj ę to ść netto” lub „zawarto ść netto”, e. w oznakowaniu ilo ś ci nominalnej towaru paczkowanego nie zachowano minimalnej wysoko ś ci cyfr i liter, która powinna wynosi ć 4 mm, za ś na etykiecie dane te zapisano literami o wysoko ś ci 2,4 mm. (dowód: karta nr 4-19) 3 4. W miesi ą cach: stycze ń – luty 2008 r. SYNTHE wprowadzi ł a nowe etykietki dla tych rodzajów soków, które by ł y przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Jako ś ci Handlowej Artyku ł ów Rolno-Spo ż ywczych w Ł odzi. I tak z dniem 23.01.2008 r. nowe etykiety wprowadzono dla soku grejpfrutowego, z dniem 1.02.2008 r. - dla soku pomara ń czowego i z dniem 10.02.2008 r.- dla soku egzotycznego. Natomiast data przydatno ś ci do spo ż ycia zosta ł a umieszcza na nakr ę tce soku. Soki z wadliwymi etykietkami nie znajduj ą si ę ju ż obrocie handlowym. (dowód: karta nr 23, 28, 33-35) Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł : Podstaw ą do rozstrzygania sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (…) jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urz ę du, czy w danej sprawie zagro ż ony zosta ł interes publicznoprawny. Stwierdzenie, ż e to nast ą pi ł o pozwala na realizacj ę celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, w którym jest okre ś lenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Zdaniem Prezesa Urz ę du rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wi ąż e si ę z ochron ą interesu wszystkich konsumentów, którzy s ą lub b ę d ą nabywcami soków produkowanych przez SYNTHE. Interes publicznoprawny przejawia si ę tak ż e w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi s ł owy - naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest równoznaczne z naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione by ł o w niniejszej sprawie podj ę cie przez Prezesa Urz ę du dzia ł a ń przewidzianych w ustawie o ochronie (…). Art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie (…) stanowi, i ż „Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. ” Natomiast art. 24 ust. 2 okre ś la, i ż „Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci: (…) 2)naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji; (…).” Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie prawnej przed godz ą cymi w nie naruszeniami, polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanych przez przepisy innych ustaw) oraz zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami, dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznawane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszaj ą przepisy innych ustaw. W art. 24 ustawy nie ma odwo ł ania do konkretnych ustaw z tego wzgl ę du, i ż by ł oby to sprzeczne z zasadami poprawnej legislacji, ale tak ż e ogranicza ł o Prezesa Urz ę du w jego decyzjach w sprawie niedozwolonych praktyk naruszaj ą cych interesy konsumentów. Zgodnie z dyspozycj ą art. 24 ust. 2 pkt ustawy o ochronie (…), aby dosz ł o do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki tj.: 1. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą ca na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, 2. godzenie tymi dzia ł aniami w zbiorowy interes konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą . Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. 4 Ad. 1) Rozpatruj ą c niniejsz ą spraw ę nale ż y odwo ł a ć si ę do aktów prawnych reguluj ą cych jako ść handlow ą artyku ł ów rolno-spo ż ywczych. Pierwszym z nich jest ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jako ś ci handlowej artyku ł ów rolno-spo ż ywczych (tekst jednolity: Dz. U. 2005 r. Nr 187 poz. 1577 ze zm.) – dalej: „ustawa o jako ś ci”, z której jednoznacznie wynika, i ż „ Wprowadzane do obrotu artyku ł y rolno-spo ż ywcze s ą znakowane” ( art. 6 ust. 1), za ś „ Oznakowanie obejmuje wszelkie informacje w postaci wyrazów, opisu, znaku towarowego, firmy, elementów graficznych lub symboli odnosz ą ce si ę do artyku ł ów rolno-spo ż ywczych, umieszczone na opakowaniu, w dokumencie, na ulotce, etykiecie, obwolucie albo zawieszce, które s ą do łą czone do danego artyku ł u rolno-spo ż ywczego, lub te ż go dotycz ą ” (art. 6 ust. 4). Natomiast art. 6 ust. 5 tej ustawy stanowi, ż e: „Oznakowanie artyku ł u rolno-spo ż ywczego nie mo ż e w szczególno ś ci wprowadza ć w b łą d konsumenta co do to ż samo ś ci tego artyku ł u, w tym jego rodzaju, w ł a ś ciwo ś ci, sk ł adu, ilo ś ci, trwa ł o ś ci, pochodzenia oraz sposobu produkcji, lub sugerowa ć , ż e artyku ł ten posiada specjalne w ł a ś ciwo ś ci, je ż eli ich nie posiada lub je ż eli inne podobne artyku ł y rolno-spo ż ywcze posiadaj ą takie w ł a ś ciwo ś ci.” Aktami wykonawczymi do tej ustawy jest rozporz ą dzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych (Dz.U. Nr 137 poz. 966) – dalej: „rozporz ą dzenie w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych” - oraz rozporz ą dzenie Rady Ministrów z dnia 11 pa ź dziernika 2005 r. w sprawie szczegó ł owych wymaga ń dotycz ą cych oznakowa ń towarów paczkowanych (Dz. U. Nr 211, poz. 1760)- dalej: „rozporz ą dzenie w sprawie oznakowania towarów”. Rozporz ą dzenie w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych reguluje szczegó ł owy zakres informacji podawanych w oznakowaniu opakowanych ś rodków spo ż ywczych i ś rodków spo ż ywczych bez opakowa ń przeznaczonych bezpo ś rednio dla konsumenta finalnego lub do zak ł adów ż ywienia zbiorowego oraz sposób znakowania tych ś rodków spo ż ywczych (§ 1). Zgodnie z tre ś ci ą § 11 ust. 4 tego rozporz ą dzenia: „Je ż eli ze wzgl ę dów technicznych nie jest mo ż liwe umieszczenie daty minimalnej trwa ł o ś ci albo terminu przydatno ś ci do spo ż ycia po wyra ż eniu s ł ownym odnosz ą cym si ę do tej daty albo terminu, po wyra ż eniu tym nale ż y umie ś ci ć informacj ę , w którym miejscu opakowania albo etykiety, obwoluty lub zawieszki trwale przymocowanej do opakowania znajduje si ę ta data albo termin” . Stosownie za ś do § 29 ust. 8 rozporz ą dzenia w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych : „W przypadku umieszczonego w opakowaniu soku owocowego otrzymanego z soku zag ę szczonego (koncentratu soku), mieszaniny soku owocowego i soku owocowego otrzymanego z soku zag ę szczonego oraz nektaru owocowego otrzymanego w ca ł o ś ci lub cz ęś ci z jednego lub wi ę cej zag ę szczonych soków lub zag ę szczonych przecierów w pobli ż u nazwy ś rodka spo ż ywczego podaje si ę , w sposób czytelny i wyró ż niaj ą cy si ę od t ł a, odpowiednio informacj ę „wyprodukowano z soku zag ę szczonego (soków zag ę szczonych)”, „cz ęś ciowo wyprodukowano z soku zag ę szczonego (soków zag ę szczonych)” lub inn ą odpowiedni ą informacj ę - w zale ż no ś ci od stosowanych zag ę szczonych sk ł adników”. Z tre ś ci § 2 ust. 3 rozporz ą dzenia w sprawie oznakowania towarów wynika, ż e: „ Minimalna wysoko ść cyfr i liter w oznakowaniu ilo ś ci nominalnej towaru paczkowanego jest okre ś lona w za łą czniku nr 2 do rozporz ą dzenia” , zgodnie z którym, w przypadku gdy ilo ść nominalna towaru paczkowanego wynosi powy ż ej 200 do 1000 g lub ml, minimalna wysoko ść cyfr i liter winna wynosi ć 4 mm. Przepis § 2 ust. 4 tego rozporz ą dzenia stanowi z kolei, ż e: „ Oznakowanie ilo ś ci nominalnej towaru paczkowanego mo ż e by ć poprzedzone dodatkowym napisem, odpowiednio: „obj ę to ść netto”, „masa netto” lub „zawarto ść netto”.” U ż ycie przez SYNTHE okre ś lenia „ ś wie ż y sok 100% z pomara ń czy z cz ą stkami”, „ ś wie ż y sok 100% z grejpfrutów z cz ą stkami” i „ ś wie ż y sok 100% owoce egzotyczne z 5 cz ą stkami owoców” informuje, i ż s ą to soki nieprzetworzone, co nie jest zgodne z prawd ą , gdy ż zosta ł y one wyprodukowane z soku zag ę szczonego. Zgodnie za ś z powo ł anym powy ż ej art.6 ust. 5 ustawy o jako ś ci oznakowanie artyku ł u rolno-spo ż ywczego (w tym wypadku soku) nie mo ż e wprowadza ć konsumenta w b łą d. Z kolei uchybieniem tre ś ci § 29 ust. 8 rozporz ą dzenia w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych jest nie podanie informacji, w sposób czytelny i wyró ż niaj ą cy si ę od t ł a, ż e produkt zosta ł „wyprodukowany z soku zag ę szczonego (soków zag ę szczonych)” . Nast ę pnym naruszeniem rozporz ą dzenia w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych , a konkretnie jego § 11 ust. 4, jest b łę dne wskazanie, gdzie podana jest informacja o terminie przydatno ś ci do spo ż ycia. Na etykietach soków znajduje si ę napis „Nale ż y spo ż y ć do: data na butelce”, chocia ż faktycznie na butelce tej informacji nie ma. Natomiast nalepka z nadrukowanym ww. terminem umieszczona by ł a na nakr ę tce z ko ł nierzem bezpiecze ń stwa. Równie ż wprowadzaj ą cym konsumenta w b łą d by ł o okre ś lenie ilo ś ci nominalnej towaru paczkowanego jako „pojemno ść ”. Zgodnie bowiem z § 2 ust. 4 rozporz ą dzenia w sprawie oznakowania towarów w ł a ś ciw ą nazw ą jednostki miary jest „obj ę to ś ci netto” lub „zawarto ść netto”. Ponadto, w rozporz ą dzeniu tym (§ 2 ust. 3 i za łą cznik nr 2) w sposób obligatoryjny okre ś lono, i ż w przypadku soków o obj ę to ś ci netto 400 ml informacja ta powinna by ć zapisana na etykiecie literami o wysoko ś ci co najmniej 4 mm. Tymczasem litery te s ą znacznie mniejsze (2,4 mm) i tym samym dosz ł o do naruszenia wskazanego powy ż ej przepisu prawnego. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , Prezes Urz ę du uzna ł , ż e opisane dzia ł ania SYNTHE spe ł niaj ą pierwsz ą z dwóch ww. przes ł anek, tj. bezprawno ść dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą c ą na naruszeniu art. 6 ust. 5 ustawy jako ś ci , § 11 ust. 4 i § 29 ust. 8 rozporz ą dzenia w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych, § 2 ust. 3 oraz za łą cznika nr 2 i § 2 ust. 4 rozporz ą dzenia w sprawie oznakowania towarów , co jednocze ś nie stanowi uchybienie ustawowemu obowi ą zkowi udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Ad 2) Dokonuj ą c analizy drugiej przes ł anki zastosowania w rozpatrywanej sprawie art. 24 ust 2 pkt 2) ustawy o ochronie (…) nale ż y udowodni ć , i ż opisane powy ż ej dzia ł ania SYNTHE godz ą w zbiorowe interesy konsumenta i rodz ą po jego stronie niekorzystne skutki. Obowi ą zek podawania konsumentom wszelkich istotnych danych dotycz ą cych produkowanych i wprowadzonych do handlu soków spoczywa na ich producencie. Ma to szczególne znaczenie w przypadku, gdy sam ustawodawca, w aktach prawnych wskaza ł , jakie informacje powinny by ć na etykiecie produktu uj ę te. Jak wykazano powy ż ej, SYNTHE uchybi ł a woli ustawodawcy naruszaj ą c przytoczone przepisy ustawy jako ś ci, rozporz ą dzenia w sprawie znakowania ś rodków spo ż ywczych i rozporz ą dzenia w sprawie oznakowania towarów, co skutkowa ł o brakiem pe ł nej rzetelnej i prawdziwej informacji w zakresie w ł a ś ciwo ś ci produkowanych przez ni ą soków. Podkre ś li ć przy tym nale ż y, i ż podstawowym prawem konsumenta jest prawo do informacji, do uzyskania wiedzy o nabywanym towarze i swobodnego podj ę cia decyzji. Dlatego te ż obowi ą zkiem SYNTHE by ł o podanie konsumentom, w sposób jasny i czytelny oraz zgodny z przytoczonymi powy ż ej przepisami prawa, wszelkich danych dotycz ą cych produkowanych soków. Forma prezentacji informacji powinna pomóc konsumentowi w szybkim podj ę ciu decyzji. Natomiast brak takiej pe ł nej, rzetelnej i prawdziwej informacji narusza ekonomiczne interesy konsumentów-nabywców ww. soków, którzy dysponuj ą jedynie ma ł o przejrzystymi i czytelnymi danymi na ich temat. Dlatego mog ą oni podj ąć myln ą decyzj ę , co do nabycia konkretnego towaru (w niniejszej 6 sprawie soków), poniewa ż kieruj ą c si ę swoimi preferencjami oczekiwali innego soku, co do walorów zdrowotnych i smakowych, od tego który nabyli. Ponadto, niepoprawne podanie informacji pog łę bia niech ęć konsumentów do czytania etykiet, a co za tym idzie, trac ą one swój walor informacyjno-edukacyjny . W tym miejscu mo ż na dodatkowo powo ł a ć si ę na wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22.11.2005 r. (sygn. akt VI Aca 177/2005), w uzasadnieniu którego stwierdzono, „ ż e poj ę cie interesów konsumentów nale ż y interpretowa ć szeroko, nie zaw ęż aj ą c ich tylko do kwestii interesu ekonomicznego, lecz rozwa ż aj ą c to poj ę cie równie ż w aspekcie utrudnie ń i komplikacji”. A niew ą tpliwie nie podanie wszystkich wymaganych ww. przepisami prawnymi danych lub zamieszczenie ich w sposób inny, ni ż to okre ś lono w aktach prawnych, jest utrudnieniem dla konsumenta, który nie chce traci ć czasu na odszukiwanie na opakowaniu towaru poszczególnych, ww. informacji. Tym samym uzna ć nale ż y, i ż spe ł niona zosta ł a druga przes ł anka z art. 24 ust 2 pkt 2) ustawy o ochronie (…) tj. godzenie w zbiorowy interes konsumentów. W my ś l art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ustawy o ochronie (…) naruszenie przez przedsi ę biorc ę obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji jest praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Mówi ą c o „zbiorowym interesie konsumentów” nale ż y zaznaczy ć , i ż ustawa o ochronie (…) nie podaje jego definicji, wskazuj ą c jednak w art. 24 ust. 3, ż e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony zosta ł interes zbiorowy, nie zawsze przes ą dza kryterium ilo ś ciowe, poniewa ż niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta mo ż e by ć przejawem cz ę sto lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszaj ą cej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez w ą tpienia mamy do czynienia z naruszeniem praw licznej grupy konsumentów, obecnych i przysz ł ych klientów SYNTHE, którzy zakupili lub zakupi ą produkowane przez niego soki. Tak wi ę c, w rozpatrywanym stanie faktycznym zachowanie uczestnika nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami okre ś lonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej, licznej grupy obecnych i przysz ł ych kontrahentów przedsi ę biorcy. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e zosta ł y spe ł nione łą cznie wszystkie przes ł anki dla zakwalifikowania opisanych dzia ł a ń jako praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonej w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2) ustawy o ochronie (...). Dyspozycja art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) stanowi, i ż nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki. W takim przypadku Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdza zaniechanie jej stosowania. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, gdy ż Prezes Urz ę du stwierdzi ł , i ż powy ż sza praktyka opisana, w sentencji decyzji, mia ł a charakter czasowy, a jej stosowanie zosta ł o zaniechane z dniem 10.02.2008 r., tj. z dniem wprowadzenia nowych etykiet dla soku egzotycznego. Nowe etykiety dla dwóch pozosta ł ych soków (z grejpfrutów i z pomara ń czy) by ł y wprowadzone wcze ś niej, z dniem 23.01.2008 r. i 1.02.2008 r. Tym samym w obrocie handlowym nie znajduj ą si ę ju ż soki z wadliwymi etykietami. 7 Wobec powy ż szego orzeczono, jak na wst ę pie. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Del.Wroc ł aw Zbigniew Jurczyk Otrzymuje: SYNTHE Polska sp. z o.o. ul. Ostrowskiego 9 53-238 Wroc ł aw 8