RWA-9/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA – 42-6/05/MS Warszawa, dn. 13 kwietnia 2005 r. DECYZJA Nr RWA - 9/2005 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Penta Investments Limited w Limassol (Cypr), – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy, polegaj ą cej na nabyciu przez spó ł k ę Penta Investments Limited w Limassol (Cypr) 33,3% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym spó ł ki Profesjona ł Sp. z o.o. w Warszawie , powoduj ą cym uzyskanie 33,3% g ł osów na zgromadzeniu wspólników. UZASADNIENIE W dniu 31 grudnia 2004 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej tak ż e: ustawa), polegaj ą cej na nabyciu przez spó ł k ę Penta Investments Limited w Limassol (dalej: Zg ł aszaj ą cy lub Penta) 33,3% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym spó ł ki Profesjona ł Sp. z o.o. w Warszawie (dalej: Spó ł ka lub Profesjona ł ), powoduj ą cym uzyskanie 33,3% g ł osów na zgromadzeniu wspólników. Ww. zg ł oszenie zosta ł o op ł acone stosownie do tre ś ci art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie wysoko ś ci op ł at od wniosków o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz trybu ich uiszczania (Dz. U. Nr 34, poz. 404). Aby zamiar koncentracji podlega ł zgodnie z ustaw ą obowi ą zkowi zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du, musz ą zosta ć spe ł nione równocze ś nie wszystkie warunki i kryteria, od których urzeczywistnienia ustawodawca uzale ż ni ł powstanie owego obowi ą zku. Podstawowa przes ł anka skutkuj ą ca konieczno ś ci ą dokonania zg ł oszenia zamiaru koncentracji Prezesowi Urz ę du zosta ł a zawarta w powo ł ywanym ju ż art. 12 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym zamiar koncentracji podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du, je ż eli łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza 50.000.000 euro. W przedmiotowym przypadku, spó ł ka Penta dokona ł a zg ł oszenia zamiaru koncentracji w 2004 r. W konsekwencji, łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w tej koncentracji, który stanowi o obowi ą zku dokonania zg ł oszenia Prezesowi Urz ę du, oblicza si ę dla roku 2003 1 , czyli roku poprzedzaj ą cego rok zg ł oszenia, zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. Nr 60, poz. 611). Na podstawie informacji zawartych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji Prezes Urz ę du ustali ł , i ż łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w niniejszej koncentracji, wyniós ł [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] euro, a wi ę c przekroczy ł równowarto ść 50.000.000 euro. W zwi ą zku z powy ż szym, a tak ż e z uwagi na to, ż e: a/ zamiar nabycia przez spó ł k ę Penta 33,3% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym spó ł ki Profesjona ł , powoduj ą cym uzyskanie 33,3% g ł osów na zgromadzeniu wspólników, w ś wietle przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi zamiar dokonania koncentracji o jakiej mowa w art. 12 ust. 3 pkt 1, a zatem jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, b/ niniejsze zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o dokonane przez podmiot, który by ł do tego uprawniony i jednocze ś nie zobowi ą zany na podstawie art. 94 ust. 2 pkt 4 ustawy, c/ nie wyst ą pi ł y przes ł anki egzoneracyjne wymienione w art. 13 pkt 1 i pkt 3-6 ustawy, Prezes Urz ę du wszcz ął na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji, post ę powanie antymonopolowe w przedmiotowej sprawie, o czym, zgodnie z art. 61 § 4 k.p.a., powiadomi ł Zg ł aszaj ą cego pismem z dnia 12 stycznia 2005 r. W toku post ę powania antymonopolowego, w uzupe ł nieniu zg ł oszenia zamiaru koncentracji, pismami z dnia 4 lutego 2005 r., 14 lutego 2005 r., 24 marca 2005 r. oraz 11 kwietnia 2005 r. Zg ł aszaj ą cy przekaza ł Prezesowi UOKiK informacje i dokumenty wymagane do wydania niniejszej decyzji. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje: I. Opis transakcji: Zg ł oszona koncentracja, ma zosta ć dokonana w trybie okre ś lonym w art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Przedmiotem zg ł oszenia jest zamierzone nabycie przez spó ł k ę Penta 33,3% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym spó ł ki Profesjona ł , powoduj ą cym uzyskanie 33,3% g ł osów na zgromadzeniu wspólników. II. Przyczyny transakcji: Bezpo ś redni ą przyczyn ą koncentracji jest inwestowanie aktywów przez spó ł k ę Penta. Skutkiem koncentracji w odniesieniu do spó ł ki Profesjona ł b ę dzie uzyskanie nowej struktury 1 Rokiem obrotowym dla przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w niniejszej koncentracji jest rok kalendarzowy. 2 w ł asno ś ciowej. Planowana koncentracja nie wp ł ynie na zmian ę sytuacji konsumentów na rynku. Koncentracja nie jest zwi ą zana z nabyciem lub obj ę ciem akcji dopuszczonych do publicznego obrotu. III. Uczestnicy koncentracji: A. a/ Penta Investments Limited w Limassol Penta – aktywny uczestnik rozpatrywanej koncentracji – jest spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą prawa cypryjskiego, w której 99% udzia ł ów posiada Penta Holding Limited w Limassol (dalej tak ż e: Penta Holding), a [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Przedmiot faktycznej dzia ł alno ś ci Zg ł aszaj ą cego stanowi inwestowanie w zbiorczy portfel papierów warto ś ciowych (wed ł ug Polskiej Klasyfikacji Dzia ł alno ś ci – po ś rednictwo finansowe pozosta ł e, gdzie indziej niesklasyfikowane – 65.23.Z), przy czym Penta nie jest instytucj ą finansow ą w rozumieniu art. 4 § 1 pkt 7 kodeksu spó ł ek handlowych (ustawa z dnia 15 wrze ś nia 2000 r., Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] Spó ł ka Penta jest przedsi ę biorc ą dominuj ą cym w rozumieniu art. 4 pkt 3 lit. a) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów tj. dysponuje bezpo ś rednio lub po ś rednio wi ę kszo ś ci ą g ł osów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w stosunku do poni ż ej wskazanych podmiotów (kursyw ą wskazano przedmiot ich dzia ł alno ś ci wed ł ug kodu NACE – klasyfikacja dzia ł alno ś ci gospodarczej Wspólnot Europejskich): [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] b/ Penta Holding Limited w Limassol Jak ju ż wskazywano, Zg ł aszaj ą cy wchodzi w sk ł ad grupy kapita ł owej spó ł ki Penta Holding. Do grupy kapita ł owej Penta Holding nale żą nast ę puj ą ce podmioty: [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] B. Profesjona ł Sp. z o.o. w Warszawie Profesjona ł jest spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą prawa polskiego. Spó ł ka prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą zgodnie z wpisem do Rejestru Przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego z dnia 5 marca 2001 r. o numerze 2455. Profesjona ł jest spó ł k ą bezpo ś rednio kontrolowan ą przez osoby fizyczne: [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa]. Profesjona ł prowadzi dzia ł alno ść na rynku zak ł adów wzajemnych w Polsce (wed ł ug PKD – dzia ł alno ść zwi ą zana z grami losowymi i zak ł adami wzajemnymi – 92.71.Z). Jest to dzia ł alno ść na skal ę ogólnopolsk ą - punkty sprzeda ż y s ą rozmieszczone w miastach na terenie ca ł ej Polski. [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] Spó ł ka nie kontroluje w sposób bezpo ś redni lub po ś redni ż adnych przedsi ę biorców. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Rynki w ł a ś ciwe, na które transakcja wywiera wp ł yw W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do 3 rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Definiuj ą c rynek w ł a ś ciwy nale ż y mie ć na wzgl ę dzie cel definiowania, którym jest zidentyfikowanie poziomu konkurencji na rynku, a w rezultacie – stwierdzenie, czy przedsi ę biorca dzia ł aj ą cy na rynku ma lub mo ż e uzyska ć dostateczn ą przewag ę nad innymi uczestnikami rynku 2 . Jak wynika z definicji zawartej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, rynek w ł a ś ciwy wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Ustalenie zakresu oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga uprzedniego okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja mo ż e wywrze ć wp ł yw. Nale ż y przy tym uwzgl ę dni ć zarówno te rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jak równie ż w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) i konglomeratowym. Rynkiem produktowym, na którym dzia ł a Penta jest rynek inwestowania w zbiorczy portfel papierów warto ś ciowych, natomiast rynki, na których obecne s ą pozosta ł e podmioty nale żą ce do grupy kapita ł owej Penta Holding, zosta ł y wskazane w niniejszej decyzji – w punkcie zatytu ł owanym Uczestnicy koncentracji , przy czym aktualnie ż adna ze spó ł ek nale żą cych do grupy kapita ł owej Penta Holding nie prowadzi dzia ł alno ś ci na rynku zak ł adów wzajemnych (rynku, na którym dzia ł a bierny uczestnik przedmiotowej koncentracji – spó ł ka Profesjona ł ) . [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] Rynkiem produktowym, na którym dzia ł a spó ł ka Profesjona ł jest rynek zak ł adów wzajemnych. Urz ą dzanie i prowadzenie dzia ł alno ś ci w ww. zakresie jest dozwolone wy łą cznie na zasadach okre ś lonych w ustawie z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zak ł adach wzajemnych (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.; dalej: ustawa o grach). Zgodnie z przepisami tej ustawy zak ł ady wzajemne dziel ą si ę na: • totalizatory, tj. zak ł ady o wygrane pieni ęż ne polegaj ą ce na odgadywaniu wyników sportowego wspó ł zawodnictwa ludzi lub zwierz ą t, w których uczestnicy wp ł acaj ą stawki, a wysoko ść wygranej zale ż y od łą cznej kwoty wp ł aconych stawek, • bukmacherstwo, tj. zak ł ady o wygrane pieni ęż ne polegaj ą ce na odgadywaniu zaistnienia ró ż nych zdarze ń , w których uczestnicy wp ł acaj ą stawki, a wysoko ść wygranych zale ż y od umówionego, pomi ę dzy przyjmuj ą cym zak ł ad a wp ł acaj ą cym stawk ę , stosunku wp ł aty do wygranej. Zak ł ady wzajemne tworz ą odr ę bny rynek produktowy, gdy ż ze wzgl ę du na swoj ą specyfik ę , nie znajduj ą substytutu po ś ród innych form gier podlegaj ą cych re ż imowi przepisów ustawy o grach. Prowadzenie punktu przyjmowania zak ł adów wzajemnych jest dzia ł alno ś ci ą reglamentowan ą , a podstawowym instrumentem reglamentacji jest wydawanie zezwole ń na prowadzenie dzia ł alno ś ci w tym zakresie (art. 24) i zatwierdzanie regulaminów gier przez ministra w ł a ś ciwego do spraw finansów publicznych (art. 34). Stosownie do przepisów ustawy o grach (art. 5 ust. 1) dzia ł alno ść w zakresie zak ł adów wzajemnych mo ż e by ć prowadzona wy łą cznie w formie spó ł ki akcyjnej lub spó ł ki z ograniczon ą dzia ł alno ś ci ą , maj ą cej siedzib ę na terytorium RP, przy czym ww. ustawa przewiduje równie ż ograniczenia odno ś nie podmiotów, które mog ą nabywa ć lub obejmowa ć akcje (udzia ł y) w spó ł kach (art. 5 ust. 2) oraz maksymalnej wysoko ś ci akcji (udzia ł ów) jednego podmiotu (art. 27). Za rynek w ł a ś ciwy w aspekcie geograficznym w odniesieniu do zak ł adów wzajemnych nale ż y uzna ć rynek krajowy. Za takim wyznaczeniem rynku przemawia dwutorowa – uwzgl ę dniaj ą ca zarówno stron ę popytu jak i poda ż y – analiza rynkowa. Cho ć 2 E. Modzelewska-W ą chal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Twigger, Warszawa 2002, s. 51. 4 konsumenci zawieraj ą zak ł ady wzajemne w najdogodniej dla nich usytuowanych punktach przyjmowania zak ł adów – a zatem znajduj ą cych si ę w niewielkiej odleg ł o ś ci od ich miejsca zamieszkania – co mog ł oby wskazywa ć na istnienie lokalnych rynków zak ł adów wzajemnych, nale ż y wzi ąć równie ż pod uwag ę brak przeszkód do podejmowania przez przedsi ę biorców dzia ł alno ś ci w zakresie zak ł adów wzajemnych na terenie ca ł ego kraju (co potwierdza zasi ę g terytorialny dzia ł alno ś ci wi ę kszo ś ci z przedsi ę biorców aktualnie dzia ł aj ą cych na tym rynku o czym szerzej poni ż ej), jak równie ż standardowy charakter us ł ug ś wiadczonych przez przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na rynku zak ł adów wzajemnych w ca ł ym kraju przejawiaj ą cy si ę mi ę dzy innymi w zbli ż onych stawkach na jakie mog ą by ć zawierane zak ł ady, systemach gier oraz kursach przypadaj ą cych na dany typ wydarzenia. Natomiast z uwagi na istnienie wskazanych ju ż prawnych barier wej ś cia na rynek zak ł adów wzajemnych, nie jest mo ż liwe okre ś lenie geograficznego aspektu tego rynku produktowego jako szerszego ni ż rynek krajowy. Wed ł ug danych Ministerstwa Finansów 3 na polskim rynku gier i zak ł adów wzajemnych w segmencie zak ł adów wzajemnych dzia ł a 5 przedsi ę biorców: Betako Sp. z o.o. (spó ł ka posiada 3 punkty przyjmowania zak ł adów wzajemnych), Profesjona ł Sp. z o.o. (305 punktów), Star Typ Sport Sp. z o.o. (270 punktów), TOTO-MIX S.A. (350 punktów), STWK „S ł u ż ewiec” Sp. z o.o. (57 punktów). Łą czna warto ść przychodów osi ą gni ę tych w roku 2002 przez ww. podmioty wynios ł a 428.299.000 z ł , natomiast w 2003 r. 534.194.000 z ł . W latach 2002 i 2003 Spó ł ka wed ł ug uj ę cia podmiotowego przychodów na rynku zak ł adów wzajemnych w Polsce posiada ł a odpowiednio nast ę puj ą ce udzia ł y w rynku: [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] % i [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] %. Natomiast analiza pozycji rynkowej Profesjona ł poprzez pryzmat ilo ś ci punktów zawierania zak ł adów wzajemnych wskazuje, ż e Spó ł ka dysponuje aktualnie [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] % udzia ł em w rynku. Jak wynika z powy ż szego zestawienia, z jednej strony spó ł ki Fortuna i Terno z drugiej za ś Profesjona ł , nie prowadz ą dzia ł alno ś ci na tym samym rynku geograficznym. [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] A/ Poj ę cia rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym oraz konglomeratowym, zosta ł y zdefiniowane w punkcie 7.2 oraz 10.1 Wykazu Informacji i Dokumentów , stanowi ą cego za łą cznik do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334). Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Aktualne ukszta ł towanie grup kapita ł owych bezpo ś rednich uczestników rozpatrywanej koncentracji sprawia, i ż brak jest rynków wspólnych, poniewa ż uczestnicy koncentracji prowadz ą dzia ł alno ść na roz łą cznych rynkach produktowych. W konsekwencji, przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na rynek w uj ę ciu horyzontalnym, nie mo ż na bowiem wyodr ę bni ć rynku produktowego, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja 3 „Informacja o realizacji ustawy o grach i zak ł adach wzajemnych w 2003 roku” – publikacja: www.mf.gov.pl/gryizakladywzajemne. 5 prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Nie nale ż y jednak pomin ąć faktu, i ż w sytuacji, gdyby w sk ł ad grupy kapita ł owej Penta Holding wchodzi ł y spó ł ki [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] (co b ę dzie mie ć miejsce w bliskiej przysz ł o ś ci), za rynek wspólny w rozumieniu powo ł anej powy ż ej definicji nale ż a ł oby uzna ć rynek zak ł adów wzajemnych. Niemniej jednak, nie wp ł yn ęł oby to na zmian ę przez Prezesa Urz ę du oceny skutków przedmiotowej koncentracji. O ile bowiem mo ż liwe by ł oby wyodr ę bnienie rynku wspólnego (rynek zak ł adów wzajemnych), na którym dzia ł aj ą spó ł ki Profesjona ł , [informacje stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorstwa] , to jednak przedsi ę biorcy ci dzia ł aj ą na roz łą cznych rynkach w uj ę ciu geograficznym, a zatem nie istniej ą takie wspólne rynki, gdzie koncentracja prowadzi ł aby do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. B / Z kolei rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) , jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: – dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, – jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, – indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Na podstawie zebranych materia ł ów Prezes UOKiK uzna ł , w przedmiotowej transakcji nie mo ż na zidentyfikowa ć rynku w ł a ś ciwego, na który ta koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. W zg ł oszonej koncentracji nie mo ż na bowiem wyodr ę bni ć rynku produktowego, który spe ł nia ł by łą cznie wy ż ej wskazane przes ł anki. Nie istniej ą bowiem ż adne powi ą zania wertykalne pomi ę dzy spó ł kami nale żą cymi do grupy kapita ł owej Penta Holding a spó ł k ą Profesjona ł . C/ Rozpatrywana koncentracja nie wywiera tak ż e wp ł ywu na rynek w uk ł adzie konglomeratowym . Stosownie do definicji tego poj ę cia zamieszczonej w Wykazie Informacji i Dokumentów , rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest bowiem ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Analizuj ą c przedmiotow ą koncentracj ę Prezes UOKiK nie wyodr ę bni ł rynków produktowych, w przypadku których udzia ł jednego z przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji wynosi ponad 40%, podczas gdy pozostali z przedsi ę biorców s ą na danym rynku produktowym ca ł kowicie nieobecni. Jak ju ż wskazywano spó ł ka Profesjona ł posiada znacz ą cy udzia ł w rynku zak ł adów wzajemnych w Polsce, który jednak nie przekracza 40 %. II. Ocena skutków koncentracji 6 Stosownie do tre ś ci art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes UOKiK w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zgodnie z zasad ą , okre ś lon ą w art. 1 ust. 2 ustawy, koncentracja b ę d ą ca przedmiotem niniejszego post ę powania powinna zosta ć oceniona pod wzgl ę dem skutków, jakie wywo ł a na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Analiza przedmiotowej koncentracji wykaza ł a, ż e nie niesie ona za sob ą zagro ż e ń dla konkurencji i dzia ł aj ą cych na rynku polskim podmiotów. Przyjmuj ą c powy ż sze stanowisko Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie poni ż sze okoliczno ś ci: • przedsi ę biorcy bior ą cy udzia ł w transakcji dzia ł aj ą na roz łą cznych rynkach produktowych, a zatem brak jest rynków, na które rozpatrywana koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym – z tego wzgl ę du w wyniku transakcji nie dojdzie do powstania ani umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej na jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym, • nie mo ż na zidentyfikowa ć rynków, na które koncentracja wywiera ł by wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym i konglomeratowym, • koncentracja w inny sposób ni ż wskazany powy ż ej nie wp ł ynie na stan konkurencji na tych rynkach, na których dzia ł aj ą przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji. Konkluduj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż rozpatrywana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co uzasadnia wydanie przez Prezesa UOKiK zgody na jej dokonanie. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kodeksu post ę powania cywilnego, od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury UOKiK w Warszawie. Z-ca dyrektora Delegatury Maria Mrówka Otrzymuje: Radca Prawny Pan Robert Gago pe ł nomocnik spó ł ki Penta Investments Limited w Limassol Lovells H. Seisler spó ł ka komandytowa ul. Nowogrodzka 50 7 00-695 Warszawa 8