RWA-22/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-42-4/04/GM Warszawa, dnia 22 lipca 2004 r. DECYZJA Nr RWA- 22/2004 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek spó ł ki Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „G ą sior” Sp. z o.o. w Bydgoszczy – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez spó ł k ę Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „G ą sior” Sp. z o.o. w Bydgoszczy bezpo ś redniej kontroli – poprzez nabycie 100% udzia ł ów – nad spó ł k ą Flexpol Sp. z o.o. w P ł ocku. UZASADNIENIE W dniu 4 maja 2004 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na przej ę ciu przez spó ł k ę Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „G ą sior” Sp. z o.o. w Bydgoszczy (dalej: PPH „G ą sior”) bezpo ś redniej kontroli – poprzez nabycie 100% udzia ł ów – nad spó ł k ą Flexpol Sp. z o.o. w P ł ocku. Ww. zg ł oszenie zosta ł o op ł acone stosownie do tre ś ci art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przepisów rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie wysoko ś ci op ł at od wniosków o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz trybu ich uiszczania (Dz. U. Nr 34, poz. 404). Jak ustali ł Prezes Urz ę du, w niniejszej sprawie podmiotem zobowi ą zanym do wniesienia zg ł oszenia jest PPH „G ą sior”, który nabywa 100% udzia ł ów w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o. jak wynika z informacji przekazanych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji, PPH „G ą sior’ 40% udzia ł ów w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o. nabywane jest od spó ł ki Polski Koncern Naftowy Orlen S.A. w P ł ocku (dalej: PKN Orlen), a 60% – od spó ł ki Grupa K ę ty S.A. w K ę tach (dalej: Grupa K ę ty). Na podstawie informacji zawartych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji oraz w jego uzupe ł nieniu Prezes Urz ę du ustali ł , i ż [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] Oznacza to, ż e przewidziany w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów próg powoduj ą cy powstanie obowi ą zku zg ł oszenia koncentracji, wynosz ą cy 50.000.000 euro, zosta ł w rozpatrywanej sprawie przekroczony. Jednocze ś nie, jak ustali ł Prezes Urz ę du, w przypadku analizowanej koncentracji nie zaistnia ł a ż adna z przes ł anek egzoneracyjnych wy łą czaj ą cych obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, wskazanych w art. 13 pkt 1 i pkt 3-6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym, z uwagi na to, ż e: a/ przej ę cie kontroli nad innym przedsi ę biorc ą jest jedn ą z form koncentracji, okre ś lon ą w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów; b/ niniejsze zg ł oszenie zamiaru koncentracji zosta ł o dokonane przez podmiot do tego, który by ł do tego uprawniony i jednocze ś nie zobowi ą zany na podstawie art. 94 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy; c/ spe ł niona zosta ł a niezb ę dna przes ł anka okre ś lona w art. 12 ust. 1 ustawy, a jednocze ś nie nie wyst ą pi ł y przes ł anki negatywne wymienione w art. 13 pkt 1 i pkt 3-6 ww. ustawy – w dniu 4 maja 2004 r. Prezes Urz ę du, dzia ł aj ą c na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wszcz ął w przedmiotowej sprawie post ę powanie w sprawie koncentracji, o czym spó ł ka PPH „G ą sior” zosta ł a zawiadomiona pismem z dnia 24 maja 2004 r. W dniu 11 maja 2004 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł y pisma spó ł ek PKN Orlen oraz Grupa K ę ty, stanowi ą ce wnioski o dopuszczenie do udzia ł u w charakterze podmiotów zainteresowanych do post ę powania w sprawie koncentracji, b ę d ą cej przedmiotem niniejszej decyzji. Swoje wnioski spó ł ki PKN Orlen i Grupa K ę ty uzasadni ł y faktem posiadania udzia ł ów w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o., daj ą cych im odpowiednio 40% i 60% g ł osów na zgromadzeniu wspólników Flexpol Sp. z o.o. Wskazane udzia ł y spó ł ek PKN Orlen i Grupa K ę ty maj ą by ć przedmiotem sprzeda ż y na rzecz PPH „G ą sior” w ramach zamierzonego przez t ę spó ł k ę przej ę cia kontroli nad spó ł k ą Flexpol Sp. z o.o. PPH „G ą sior” nie wyrazi ł o zastrze ż e ń wobec ww. wniosków z ł o ż onych przez PKN Orlen i Grupa K ę ty (pismo PPH „G ą sior” z dnia 28 maja 2004 r.). Oceniaj ą c z ł o ż one wnioski, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , i ż zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze postanowienia, na które nie przys ł uguje za ż alenie, dopu ś ci ć do udzia ł u w post ę powaniu w charakterze podmiotu zainteresowanego: (1) przedsi ę biorc ę , nad którym inny przedsi ę biorca przejmuje kontrol ę ; (2) podmiot zbywaj ą cy akcje lub udzia ł y; (3) podmiot zbywaj ą cy maj ą tek; (4) konkurenta przedsi ę biorcy zaanga ż owanego w koncentracj ę ; (5) inny podmiot, który wyst ą pi z wnioskiem i wyka ż e swój interes prawny. Spó ł ki PKN Orlen i Grupa K ę ty, wnioskuj ą ce o dopuszczenie do udzia ł u w niniejszym post ę powaniu w charakterze podmiotu zainteresowanego, s ą udzia ł owcami spó ł ki Flexpol Sp. z o.o. i zbywaj ą swoje udzia ł y w tej spó ł ce na rzecz PPH „G ą sior”, w ramach zamierzonego przez tego przedsi ę biorc ę przej ę cia kontroli nad Flexpol Sp. z o.o. Powy ż sza okoliczno ść oznacza, i ż PKN Orlen i Grupa K ę ty spe ł niaj ą przes ł anki dopuszczenia do udzia ł u w post ę powaniu w charakterze podmiotu zainteresowanego, okre ś lone w art. 95 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wymienione spó ł ki s ą podmiotami zbywaj ą cymi udzia ł y w spó ł ce b ę d ą cej przedmiotem niniejszego zg ł oszenia zamiaru koncentracji. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du postanowi ł w dniu 31 maja 2004 r. o dopuszczeniu wskazanych wy ż ej spó ł ek do udzia ł u, w charakterze podmiotu zainteresowanego, w post ę powaniu w sprawie niniejszej koncentracji. 2 Postanowieniem z dnia 31 maja 2004 r. Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów w post ę powaniu w niniejszej sprawie informacje zawarte w pismach spó ł ek Grupa K ę ty oraz PKN Orlen z dnia 11 maja 2004 r. wraz z za łą cznikami do tych pism. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje I. Opis transakcji Zg ł oszona koncentracja, dokonywana w trybie okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polega na przej ę ciu przez spó ł k ę PPH „G ą sior” bezpo ś redniej kontroli – poprzez nabycie 100% udzia ł ów – nad spó ł k ą Flexpol Sp. z o.o. Obok wymienionej transakcji spó ł ka PPH „G ą sior” ma równie ż dokona ć nabycia gruntu, którego wieczystym u ż ytkownikiem jest PKN Orlen oraz urz ą dze ń stanowi ą cych w ł asno ść tej spó ł ki. W zwi ą zku z realizacj ą zg ł oszonej koncentracji w dniu 21 kwietnia 2004 r. zawarta zosta ł a mi ę dzy spó ł kami Grupa K ę ty, PKN Orlen oraz PPH „G ą sior” „Przedwst ę pna umowa sprzeda ż y udzia ł ów”. Stosownie do pkt 2.1 tej umowy, spó ł ka PKN Orlen zobowi ą za ł a si ę do sprzeda ż y PPH „G ą sior” 9.600 udzia ł ów w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o., stanowi ą cych 40% kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki, a Grupa K ę ty zobowi ą za ł a si ę do sprzeda ż y PPH „G ą sior” 14.400 udzia ł ów w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o., stanowi ą cych 60% kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki – za cen ę nabycia okre ś lon ą w ww. umowie. Sprzeda ż wskazanych udzia ł ów ma nast ą pi ć na podstawie „Przyrzeczonej Umowy Sprzeda ż y Udzia ł ów”, która zostanie zawarta pomi ę dzy sprzedaj ą cymi a nabywc ą w dniu, w którym zostanie spe ł niony ostatni z nast ę puj ą cych warunków zawieszaj ą cych: (a) zawarcie pomi ę dzy PPH „G ą sior” a PKN Orlen „Umowy Sprzeda ż y Nieruchomo ś ci i Urz ą dze ń ”, (b) otrzymanie od Prezesa Urz ę du zgody na nabycie przez PPH „G ą sior” udzia ł ów w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o. (pkt 2.3 „Przedwst ę pnej umowy sprzeda ż y udzia ł ów”). Jak wynika z planowanego harmonogramu koncentracji, przed ł o ż onego Prezesowi Urz ę du przez PPH „G ą sior” w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji, w dacie zawarcia „Przedwst ę pnej umowy sprzeda ż y udzia ł ów”, spó ł ki przewidywa ł y podpisanie „Przyrzeczonej umowy zbycia udzia ł ów” w dniach 14-19 czerwca 2004 r. a jej realizacj ę ok. dnia 21 czerwca 2004 r. Po zrealizowaniu koncentracji b ę d ą cej przedmiotem niniejszego post ę powania spó ł ka PPH „G ą sior”, zg ł aszaj ą ca zamiar koncentracji, obejmie łą cznie 24.000 udzia ł ów w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o., stanowi ą cych 100% kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki. II. Przyczyny i cele gospodarcze transakcji W ś wietle wyja ś nie ń przekazanych przez PPH „G ą sior” w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji, przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy bezpo ś rednio w koncentracji s ą obecni na ró ż nych rynkach produktowych. PPH „G ą sior” produkuje obecnie oraz sprzedaje os ł onki poliamidowe oraz foli ę PAPE do opakowa ń . Z kolei Flexpol Sp. z o.o. jest producentem i sprzedawc ą folii BOPP. Rozpatrywana w toku niniejszego post ę powania koncentracja dokonywana jest w zwi ą zku z ch ę ci ą poszerzenia przez nabywaj ą cego asortymentu swoich towarów i wej ś cie na rynek, na którym obecnie nie dzia ł a, a na którym funkcjonuje Flexpol Sp. z o.o. 3 III. Uczestnicy koncentracji: A/ Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „G ą sior” Sp. z o.o. w Bydgoszczy – aktywny uczestnik koncentracji; B/ Flexpol Sp. z o.o. w P ł ocku – bierny uczestnik koncentracji; C/ Grupa K ę ty S.A. w K ę tach i zale ż ne od niej spó ł ki: Metalplast-Bielsko S.A. w Bielsku-Bia ł ej, Alupol Sp. z o.o. w Tychach, Alutech Sp. z o.o. w K ę tach, Aluform Sp. z o.o. w K ę tach, Dekret Centrum Rachunkowe Sp. z o.o. w K ę tach – przedsi ę biorcy nale żą cy do grupy kapita ł owej, w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, do której nale ż y spó ł ka Flexpol Sp. z o.o., b ę d ą ca bezpo ś rednim uczestnikiem niniejszej koncentracji. Ad A/ Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „G ą sior” Sp. z o.o. Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „G ą sior” Sp. z o.o. w Bydgoszczy – b ę d ą ce aktywnym uczestnikiem rozpatrywanej w toku niniejszego post ę powania koncentracji – prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą i zosta ł zarejestrowany w rejestrze przedsi ę biorców w dniu 4 czerwca 2001 r. (numer REGON 090491090). Jedynym udzia ł owcem PPH „G ą sior” jest Pan Zdzis ł aw G ą sior, w którego posiadaniu znajduj ą si ę udzia ł y o łą cznej wysoko ś ci 915.900 z ł . Zarejestrowany przedmiot dzia ł alno ś ci spó ł ki PPH „G ą sior” stanowi: 1) rozbiórka i burzenie obiektów budowlanych, roboty ziemne (45.11 Z klasyfikacji PKD), 2) wykonywanie robót ogólnobudowlanych zwi ą zanych z wnoszeniem budynków (45 21 A klasyfikacji PKD), 3) wykonywanie robót budowlanych w zakresie monta ż u i wznoszenia budynków i budowli z elementów prefabrykowanych (45.21 G klasyfikacji PKD), 4) roboty zwi ą zane z fundamentowaniem (45.25 B klasyfikacji PKD), 5) wykonywanie robót budowlanych murarskich (45.25 D klasyfikacji PKD), 6) wykonywanie instalacji elektrycznych budynków i budowli (45.31 A klasyfikacji PKD), 7) wykonywanie robót budowlanych izolacyjnych (45.32 Z klasyfikacji PKD), 8) wykonywanie instalacji centralnego ogrzewania i wentylacyjnych (45.33 A klasyfikacji PKD), 9) wykonywanie instalacji wodno – kanalizacyjnych (45.33 B klasyfikacji PKD), 10) wykonywanie instalacji gazowych (45.33 C klasyfikacji PKD), 11) wykonywanie pozosta ł ych instalacji budowlanych (45.34 Z klasyfikacji PKD), 12) tynkowanie (45.41 Z klasyfikacji PKD), 13) zak ł adanie stolarki budowlanej (45 42 Z klasyfikacji PKD), 14) doradztwo w zakresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej i zarz ą dzania (74 14 A klasyfikacji PKD), 15) produkcja p ł yt, arkuszy, rur i kszta ł tek z tworzyw sztucznych (25.21 Z klasyfikacji PKD), 16) produkcja opakowa ń z tworzyw sztucznych (25 22 Z klasyfikacji PKD), 17) produkcja wyrobów sztucznych dla budownictwa (25 23 Z klasyfikacji PKD), 18) produkcja opakowa ń drewnianych (20.40 Z klasyfikacji PKD), 19) produkcja papieru falistego i tektury falistej oraz opakowa ń z papieru i tektury (21.22 Z klasyfikacji PKD), 4 20) produkcja opakowa ń z metali lekkich (28.72 Z klasyfikacji PKD), 21) produkcja tworzyw sztucznych (24.16 Z klasyfikacji PKD), 22) produkcja podstawowych substancji farmaceutycznych (24.41 Z klasyfikacji PKD), 23) produkcja wyrobów kosmetycznych i toaletowych (24.52 Z klasyfikacji PKD), 24) dzia ł alno ść poligraficzna (22.2 Z klasyfikacji PKD), 25) sprzeda ż hurtowa wyrobów chemicznych (51.55 Z klasyfikacji PKD), 26) sprzeda ż hurtowa wyrobów farmaceutycznych (51.46 Z klasyfikacji PKD), 27) gospodarka le ś na (02.01 A klasyfikacji PKD), 28) szkó ł karstwo le ś ne (02.01 B klasyfikacji PKD), 29) dzia ł alno ść us ł ugowa zwi ą zana z le ś nictwem (02.02 Z klasyfikacji PKD). Ad B/ Flexpol Sp. z o.o. w P ł ocku Spó ł ka Flexpol Sp. z o.o. w P ł ocku, b ę d ą ca biernym uczestnikiem niniejszej koncentracji, prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą i zosta ł a zarejestrowana w rejestrze przedsi ę biorców w dniu 1 pa ź dziernika 2001 r. (numer REGON 611052432). Przed sfinalizowaniem koncentracji, b ę d ą cej przedmiotem niniejszego post ę powania, udzia ł owcami Flexpol Sp. z o.o. by ł y spó ł ki PKN Orlen i Grupa K ę ty S.A, posiadaj ą ce udzia ł y stanowi ą ce odpowiednio 40% i 60% kapita ł u zak ł adowego Flexpol Sp. z o.o. Zarejestrowany przedmiot dzia ł alno ś ci spó ł ki Flexpol Sp. z o.o. stanowi: 1) produkcja p ł yt, arkuszy, rur i kszta ł tek z tworzyw sztucznych (25.21 Z klasyfikacji PKD); 2) produkcja opakowa ń z tworzyw sztucznych (25.22 Z klasyfikacji PKD); 3) produkcja wyrobów z tworzyw sztucznych dla budownictwa (25.23 Z klasyfikacji PKD); 4) produkcja pozosta ł ych wyrobów z tworzyw sztucznych (25.24 Z klasyfikacji PKD); 5) produkcja w ł ókien chemicznych (24.70 Z klasyfikacji PKD); 6) produkcja wyrobów metalowych gotowych pozosta ł ych gdzie indziej niesklasyfikowanych (28.75 A klasyfikacji PKD); 7) produkcja aluminium (27.42 Z klasyfikacji PKD); 8) produkcja wyrobów z papieru i tektury (21.2 klasyfikacji PKD); G ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci spó ł ki Flexpol Sp. z o.o. jest produkcja oraz sprzeda ż foli BOPP, wykorzystywanej przez producentów takich artyku ł ów spo ż ywczych jak s ł one przek ą ski, s ł odycze, makarony, kasze. Folia BOPP ma równie ż zastosowanie przy wytwarzaniu etykiet na butelki typu PET z napojami ch ł odz ą cymi, jak te ż do pakowania kwiatów, tekstyliów, laminowania druków oraz pakowania pude ł ek zbiorczych herbaty. Ad C/ Grupa K ę ty S.A. w K ę tach Jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Grupy K ę ty S.A. w K ę tach, spó ł ka ta jest liderem na rynku profili aluminiowych, systemów aluminiowych oraz opakowa ń gi ę tkich w Polsce. Na li ś cie ponad 2000 odbiorców s ą zarówno du ż e europejskie koncerny, jak te ż ma ł e i ś rednie przedsi ę biorstwa dzia ł aj ą ce m.in. w bran ż ach: budowlanej, motoryzacyjnej, wyposa ż enia wn ę trz, a tak ż e koncentratów spo ż ywczych, t ł uszczowej, cukierniczej. (…) za po ś rednictwem firm zale ż nych K ę ty kontroluj ą oko ł o 52% rynku profili aluminiowych, 45% rynku stolarki aluminiowej oraz oko ł o 21% rynku opakowa ń gi ę tkich. W przysz ł o ś ci Spó ł ka chce powi ę kszy ć swoje udzia ł y w rynku krajowym i mocniej zaznaczy ć swoj ą obecno ść poza granicami” (http://www.gk-kety.com.pl/ketHome.asp). 5 Przedmiot dzia ł alno ś ci poszczególnych spó ł ek nale żą cych do grupy kapita ł owej Grupa K ę ty obrazuje poni ż sza tabela. Nazwa spó ł ki Przedmiot dzia ł alno ś ci Metalplast – Bielsko S.A. produkcja systemów aluminiowych dla budownictwa Alupol sp. z o.o. produkcja opakowa ń gi ę tkich oraz profili i kszta ł towników z aluminium i jego stopów Flexpol sp. z o.o. produkcja folii BOPP (folie polipropylenowe) Alutech sp. z o.o. ś wiadczenie us ł ug w zakresie serwisu, wykonawstwa, remontów na rzecz grupy kapita ł owej Grupa K ę ty i podmiotów zewn ę trznych Aluform sp. z o.o. (*) produkcja matryc do wyciskania profili i kszta ł towników z aluminium Dekret sp. z o.o. us ł ugowe prowadzenie ksi ą g rachunkowych grupy kapita ł owej Grupa K ę ty oraz podmiotów zewn ę trznych (*) Spó ł ka aktualnie nie prowadzi podstawowej dzia ł alno ś ci. Z dniem 1 stycznia 2003 r. dzia ł alno ść zwi ą zana z produkcj ą matryc zosta ł a przeniesiona do Grupy K ę ty S.A. Tabela 1: Przedmiot dzia ł alno ś ci spó ł ek nale żą cych do grupy kapita ł owej Grupa K ę ty, stan na dzie ń 30 kwietnia 2004 r. (opracowane na podstawie pisma spó ł ki Grupa K ę ty z dnia 11 maja 2004 r.). Rynki produktowe, na jakich Grupa K ę ty prowadzi dzia ł alno ść , z uwzgl ę dnieniem klasyfikacji PKWiU, obrazuje poni ż sza tabela: L.p. Nazwa wyrobu wg PKWiU Symbol wyrobu wg PKWiU 1. Papier i tektura, powlekane, impregnowane lub powlekane woskiem, parafin ą , stearyn ą , olejem lub gliceryn ą 21.12.56-70 2. P ł yty, arkusze, filmy, folie, pasy z zorientowanych dwuosiowo polimerów propylenu, o grubo ś ci nie przekraczaj ą cej 0,10 mm 25.21.30-21.00 3. P ł yty, ta ś my, folie z poliestrów, inne ni ż komórkowe 25.21.42-30 4. P ł yty, arkusze, b ł ony, folie i ta ś my z produktów polimeryzacji, pozosta ł e 25.21.42-77.00 5. Folia aluminiowa o grubo ś ci nie wi ę kszej ni ż 0,20 mm 27.42.25 6. Sztaby, pr ę ty i kszta ł towniki ze stopów aluminium 27.42.22-50 7. Rury i przewody z aluminium niestopowego – wyciskane lub ci ą gnione 27.42.26-30.10 8. Rury i przewody ze stopów aluminium – wyciskane lub ci ą gnione 27.42.26-50.10 9. Ciep ł o w parze lub gor ą cej wodzie 40.30.10-00.1 6 10. Elementy budowlane (elementy aluminiowe z blachy profilowanej, p ł askiej i kszta ł towników) 28.11.23-76 11. K ł ódki i zamki, okucia zamykaj ą ce i futryny z okuciami zamykaj ą cymi, klucze i ich cz ęś ci oraz zawiasy z metali nieszlachetnych) 28.63.1 Tabela 2: Rynki produktowe, na których grupa kapita ł owa Grupy K ę ty prowadzi dzia ł alno ść , z uwzgl ę dnieniem klasyfikacji PKWiU. Dane na dzie ń 31 grudnia 2003 r., nie uwzgl ę dniaj ą dzia ł alno ś ci spó ł ki Flexpol Sp. z o.o. (opracowane na podstawie pisma spó ł ki Grupa K ę ty z dnia 11 maja 2004 r.). W wyniku analizowanej koncentracji spó ł ka PPH „G ą sior” przejmie bezpo ś redni ą kontrol ę nad spó ł k ą Flexpol Sp. z o.o. poprzez nabycie 9.600 udzia ł ów PKN Orlen w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o., stanowi ą cych 40% kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki, oraz 14.400 udzia ł ów Grupy K ę ty w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o., stanowi ą cych 60% kapita ł u zak ł adowego tej spó ł ki. W toku post ę powania Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw Stosownie do tre ś ci art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Definiuj ą c rynek w ł a ś ciwy nale ż y mie ć na wzgl ę dzie cel definiowania, którym jest zidentyfikowanie poziomu konkurencji na rynku, a w rezultacie – stwierdzenie, czy przedsi ę biorca dzia ł aj ą cy na rynku ma lub mo ż e uzyska ć dostateczn ą przewag ę nad innymi uczestnikami rynku (E. Modzelewska-W ą chal: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2002, s. 51). Jak wynika z definicji zawartej w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, rynek w ł a ś ciwy wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Po przeanalizowaniu materia ł u dowodowego uzyskanego w toku post ę powania Prezes Urz ę du podzieli ł stanowisko Zg ł aszaj ą cego, i ż w niniejszej sprawie w ł a ś ciwe jest wyodr ę bnienie nast ę puj ą cych rynków produktowych: • rynek sprzeda ż y os ł onek poliamidowych; • rynek sprzeda ż y folii PA/PE; • rynek sprzeda ż y folii BOPP. Jak wynika z informacji zawartych w zg ł oszeniu zamiaru koncentracji, towary produkowane i sprzedawane przez Zg ł aszaj ą cego oraz spó ł k ę Flexpol Sp. z o.o. nie s ą substytutami ani w uj ę ciu popytowym (Zg ł aszaj ą cy oraz Flexpol Sp. z o.o. maj ą odr ę bne bazy klientów), ani poda ż owym. W oparciu o informacje przekazane przez Zg ł aszaj ą cego, a tak ż e dost ę pne na stronach internetowych uczestników koncentracji (www.gasior.com.pl/index.php; www.flexpol. 7 com.pl/index5.htm). Sprzedawane przez uczestników niniejszej koncentracji towary mo ż na scharakteryzowa ć w nast ę puj ą cy sposób: 1) os ł onki poliamidowe : opakowania w formie w ęż a, przeznaczone do pakowania g ł ównie produktów mi ę snych i mleczarskich. Os ł onki stosuje si ę do formowania masy mi ę snej w formy batonów, które imituj ą kszta ł t kie ł basy. Produkt finalny to szynki drobiowe, wieprzowe, kaszanki, pasztety, sery topione itp. Opakowanie ma bardzo dobre w ł a ś ciwo ś ci barierowe na tlen i wod ę . Folie te zwi ę kszaj ą przydatno ść do spo ż ycia produktów do kilku miesi ę cy (zast ę puj ą puszki metalowe, a s ą jednocze ś nie prze ź roczyste). 2) folia PAPE : opakowanie sk ł adaj ą ce si ę z folii tzw. górnej i z folii tzw. dolnej. Foli ę u ż ywa si ę g ł ównie na maszynach do termoformowania gdzie doln ą foli ę kszta ł tuj ę si ę na kszta ł t foremki gdzie nast ę pnie umieszcza si ę gotowy produkt (kie ł basy, surowe mi ę so, twaróg, itp.,). Po zapakowaniu produktu doln ą foli ę zgrzewa si ę z górn ą w atmosferze modyfikowanej lub pró ż ni. Ma to na celu przed ł u ż enie okresu przydatno ś ci produktu do spo ż ycia; 3) folia BOPP : folia biorientowana, czyli rozci ą gana wzd ł u ż nie i poprzecznie. Proces ten nadaje tej folii bardzo dobre w ł a ś ciwo ś ci mechaniczne (wytrzyma ł o ść ). Folia ma dobr ą barier ę na tlen i aromaty. Folia jest stosowana jako opakowanie mi ę dzy innymi: w przemy ś le tytoniowym jako folia wierzchnia opakowania paczki papierosów, jako sk ł adnik laminatów w przemy ś le spo ż ywczym (kawa, chipsy, p ł atki kukurydziane, kasze, makarony, itp.), opakowania p ł yt kompaktowych, opakowania gazet i kwiatów. Folia BOPP ma zastosowanie równie ż przy wytwarzaniu etykiet na butelki typu PET z napojami ch ł odz ą cymi. W toku post ę powania antymonopolowego, w oparciu o informacje przekazane przez Zg ł aszaj ą cego, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e na terenie Polski Zg ł aszaj ą cy sprzedaje [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] ogó ł u sprzeda ż y folii PAPE oraz [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] ogó ł u sprzeda ż y os ł onek poliamidowych. Z kolei przejmowana przez Zg ł aszaj ą cego spó ł ka Flexpol Sp. z o.o. sprzedaje na terenie Polski [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] ogó ł u sprzedawanej na tym terytorium folii BOPP. Udzia ł Flexpol Sp. z o.o. w sprzeda ż y folii BOPP w Polsce zosta ł oszacowany w oparciu o informacje na temat wielko ś ci i warto ś ci krajowego rynku folii BOPP przekazane przez Zg ł aszaj ą cego (pisma Zg ł aszaj ą cego z dnia 22 czerwca 2004 r. i z dnia 12 lipca 2004 r.) oraz spó ł ki ExxonMobil Poland Sp. z o.o. w Warszawie (pismo z dnia 7 lipca 2004 r.). Spó ł ka Flexpol Sp. z o.o. jest równocze ś nie jedynym krajowym producentem folii BOPP. Nie jest natomiast jej jedynym dostawc ą tego produktu na rynek polski. W tym zakresie Flexpol spotyka si ę z konkurencj ą ze strony przedsi ę biorców zagranicznych, takich jak: Treofan, ExxonMobil, Radici, Manuli, Walothen, Vibac. Jak poinformowa ł Zg ł aszaj ą cy, udzia ł y folii BOPP produkowanej przez tych przedsi ę biorców w rynku sprzeda ż y na terenie Polski przedstawiaj ą si ę nast ę puj ą co: [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] W toku post ę powania by ł a analizowana pozycja uczestników koncentracji na rynkach szerszych ni ż rynek krajowy. Z uzyskanych informacji wynika, ż e na europejskim rynku sprzeda ż y folii BOPP [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] . Przy czym czterech przedsi ę biorców z najwi ę kszymi udzia ł ami rynkowymi posiada [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] w sprzeda ż y folii BOPP na rynku europejskim (por.: pismo ExxonMobil Poland Sp. z o.o. z dnia 7 lipca 2004 r.). Udzia ł Zg ł aszaj ą cego w zagranicznych rynkach sprzeda ż y folii PAPE i os ł onek 8 poliamidowych [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] (pismo Zg ł aszaj ą cego z dnia 29 kwietnia 2004 r.). Odno ś nie geograficznego uj ę cia w ł a ś ciwych rynków produktowych w niniejszej sprawie Zg ł aszaj ą cy wskaza ł rynek krajowy (pismo Zg ł aszaj ą cego z dnia 28 maja 2004 r.). Nast ę pnie jednak poinformowa ł , i ż w jego ocenie rynek sprzeda ż y folii BOPP na terenie Polski nie jest rynkiem zamkni ę tym i nie istniej ą ż adne bariery wej ś cia na ten rynek, w zwi ą zku z czym liczy si ę z utrat ą cz ęś ci udzia ł u rynkowego na rzecz konkurentów zagranicznych (pismo z dnia 15 czerwca 2004 r.). Analogicznie w kwestii otwarcia rynku sprzeda ż y folii BOPP wypowiedzia ł a si ę spó ł ka ExxonMobil Poland Sp. z o.o. w Warszawie. Spó ł ka ta wprawdzie nie jest producentem ani sprzedawc ą folii BOPP, tym niemniej posiada informacje na temat tego rynku, gdy ż dzia ł aj ą na nim spó ł ki z grupy kapita ł owej, do której nale ż y ExxonMobil Poland Sp. z o.o. (pismo ExxonMobil Poland Sp. z o.o. z dnia 7 lipca 2004 r.). Okoliczno ść braku barier ekonomicznych i prawnych utrudniaj ą cych import do Polski folii BOPP przemawia za uznaniem, ż e rynek ten móg ł by mie ć wymiar europejski, nie za ś krajowy. Za takim zdefiniowaniem rynku sprzeda ż y folii BOPP w aspekcie terytorialnym mo ż e przemawia ć równie ż fakt, i ż – jak wynika z informacji przekazanych przez Zg ł aszaj ą cego – warto ść sprzeda ż y folii BOPP pochodz ą cej z importu na teren Polski przekracza warto ść produkcji jedynego polskiego producenta, jakim jest przejmowana przez Zg ł aszaj ą cego spó ł ka Flexpol Sp. z o.o. Przedstawiona powy ż ej argumentacja odnosi si ę równie ż odpowiednio do kwestii geograficznego wymiaru rynków, na których obecnie dzia ł a Zg ł aszaj ą cy, tj. na rynku folii PAPE oraz na rynku os ł onek poliamidowych. Potwierdza to ocena innych spó ł ek dzia ł aj ą cych na wskazanych wy ż ej rynkach produktowych, które Prezes Urz ę du ankietowa ł w zwi ą zku z niniejsz ą koncentracj ą . Wed ł ug ankietowanych przedsi ę biorców rynki te nie s ą rynkami zamkni ę tymi. Nie istniej ą ż adne bariery wej ś cia na nie (por.: pisma spó ł ki Inco Veritas S.A. w Warszawie z dnia 7 lipca 2004 r., spó ł ki FHP PAK w Toruniu z dnia 1 lipca 2004 r., Podanfol Sp.z o.o. w Chodzie ż y z dnia 5 lipca 2004 r., Multivac Sp. z o.o. w Jastkowie z dnia 30 czerwca 2004 r.). Z powy ż szymi argumentami w sprawie mo ż liwo ś ci rozszerzenia definicji rynków w ł a ś ciwych w niniejszej sprawie w aspekcie geograficznym zgadza si ę równie ż Zg ł aszaj ą cy. Jednocze ś nie Zg ł aszaj ą ce zauwa ż y ł , i ż w praktyce Komisji Europejskiej w sprawach koncentracji przedsi ę biorców odchodzi si ę od konieczno ś ci wyznaczenia rynku geograficznego i pozostawia t ą kwesti ę otwart ą , je ż eli zg ł oszona koncentracja – przy zastosowaniu najw ęż szej definicji rynku w uj ę ciu geograficznym – nie prowadzi do w ą tpliwo ś ci co do zgodno ś ci koncentracji z prawem konkurencji (por.: stanowisko Komisji Europejskiej w decyzji w sprawie CVC/Lenzing z dnia 17 pa ź dziernika 2001 r., COMP/M.2187, par. 132, oraz w decyzji w sprawie Bain Capital/Rhodia z dnia 19 grudnia 2002 r., Nr IV/M.3024, par. 21). Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze stanowisko Komisji Europejskiej, przyj ę cie analogicznego rozumowania poprzez zaw ęż enie oceny skutków zg ł oszonej transakcji do granic rynku polskiego jest – zdaniem Prezesa Urz ę du – w ł a ś ciwe równie ż w odniesieniu do niniejszej sprawy. Ponadto, jak s ł usznie zwróci ł uwag ę Zg ł aszaj ą cy, uznanie przez niego rynku krajowego jako w ł a ś ciwego w sprawie jest dla Zg ł aszaj ą cego ze wszech miar mniej korzystne. Niezale ż nie od powy ż szego na uwag ę zas ł uguje równie ż akcentowany przez Zg ł aszaj ą cego fakt, i ż definitywne przes ą dzenie, ż e rynek ma charakter europejski mo ż e okaza ć si ę problematyczne z punku widzenia oceny pozycji spó ł ki Flexpol Sp. z o.o. na takim rynku. Zg ł aszaj ą cy nie dysponuje bowiem informacjami na temat sytuacji panuj ą cej na rynku szerszym ni ż krajowy, zawsze bowiem to krajowy aspekt dzia ł alno ś ci przedstawia ł dla niego podstawowe znaczenie (pismo Zg ł aszaj ą cego z dnia 22 czerwca 2004 r.). 9 Ustalenie zakresu oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga uprzedniego okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych, na które koncentracja mo ż e wywrze ć wp ł yw. Nale ż y przy tym uwzgl ę dni ć te rynki w ł a ś ciwe, na które koncentracja wywiera wp ł yw zarówno w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jak równie ż w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) i konglomeratowym. Poj ę cia rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym, wertykalnym oraz konglomeratowym, zosta ł y zdefiniowane w punkcie 7.2 Wykazu Informacji i Dokumentów – za łą cznika do rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców. Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym) , jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20%. Jak wynika z przedstawionych powy ż ej informacji, w niniejszej sprawie brak jest wspólnych rynków w ł a ś ciwych, na których dzia ł aj ą przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy – bezpo ś rednio b ą d ź po ś rednio – w koncentracji. Brak jest rynków, na których zachodzi styczno ść horyzontalna dzia ł alno ś ci tych podmiotów. Z kolei rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym) , jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: (a) dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, (b) jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, (c) indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30%, bez wzgl ę du na to, czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Na podstawie zebranych materia ł ów Prezes Urz ę du uzna ł , i ż w przypadku niniejszej koncentracji nie mo ż na zidentyfikowa ć rynków produktowych, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. Rozpatrywana koncentracja wywiera natomiast wp ł yw na rynek w uk ł adzie konglomeratowym . Stosownie do definicji tego poj ę cia zamieszczonej w Wykazie Informacji i Dokumentów , rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. Analizuj ą c przedmiotow ą koncentracj ę Prezes Urz ę du uzna ł , w oparciu o informacje przekazane przez Grup ę K ę ty, ż e udzia ł tego uczestnika niniejszej koncentracji w [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] krajowych rynkach przekracza 40%, podczas gdy pozostali z przedsi ę biorców s ą na danym rynku produktowym ca ł kowicie nieobecni. Wspomniane rynki obejmuj ą nast ę puj ą ce produkty: [w tym miejscu znajdowa ł a si ę informacja stanowi ą ca tajemnic ę przedsi ę biorstwa] Jak stwierdzono w wyniku post ę powania, w przypadku pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji nie mo ż na wskaza ć w ł a ś ciwych rynków konglomeratowych, w których ich udzia ł y przekracza ł yby 40%. 10 II. Ocena skutków koncentracji Stosownie do tre ś ci art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególno ś ci przez powstanie lub umocnienie pozycji dominuj ą cej na rynku. Dla zastosowania powo ł anego przepisu niezb ę dne jest zatem wykazanie, ż e wskutek koncentracji nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca, a tak ż e, ż e konkurencja na rynku nie zostanie w inny sposób istotnie ograniczona. Zgodnie z zasad ą , okre ś lon ą w art. 1 ust. 2 ww. ustawy, koncentracja b ę d ą ca przedmiotem niniejszego post ę powania powinna zosta ć oceniona pod wzgl ę dem skutków, jakie wywo ł a na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z definicj ą zamieszczon ą w art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez poj ę cie „ pozycji dominuj ą cej ” rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym stopniu niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Przepis wprowadza domniemanie, ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Jak wykaza ł o niniejsze post ę powanie, rozpatrywana transakcja nie doprowadzi do powstania lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynku któregokolwiek z jej uczestników. Przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji nie dzia ł aj ą na wspólnych rynkach produktowych. Koncentracja nie wywiera zatem wp ł ywu na rynek w uk ł adzie horyzontalnym. Z uwagi na fakt, i ż nie wyst ę puj ą rynki, na których dzia ł a ł by jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji i równocze ś nie rynek ten by ł by rynkiem zakupu lub sprzeda ż y drugiego przedsi ę biorcy uczestnicz ą cego w koncentracji, nale ż y stwierdzi ć , i ż koncentracja ta nie wywiera równie ż wp ł ywu na rynek w uk ł adzie wertykalnym. Powstanie lub umocnienie si ę pozycji dominuj ą cej na rynku jest tylko jedn ą z potencjalnych postaci istotnego ograniczenia konkurencji na rynku, do którego mo ż e doj ść w wyniku realizacji planowanej koncentracji. Z tego wzgl ę du przy wydawaniu zgody na dokonanie koncentracji nale ż y wykaza ć ponadto, ż e konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona równie ż w inny sposób, ni ż w drodze powstania lub umocnienia si ę pozycji dominuj ą cej. W analizowanym przypadku Prezes Urz ę du uzna ł , ż e nie wyst ę puje ani horyzontalna, ani wertykalna styczno ść dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców bior ą cych udzia ł w koncentracji. Dokonuj ą c powy ż szej oceny Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę , ż e planowana koncentracja nie powoduj ą c osi ą gni ę cia, ani te ż wzmocnienia pozycji rynkowej Zg ł aszaj ą cego na poszczególnych rynkach w ł a ś ciwych, nie przyczyni si ę do istotnego ograniczenia konkurencji na tych rynkach – jak równie ż na jakichkolwiek innych. Prezes Urz ę du rozwa ż y ł ponadto, czy w niniejszej sprawie nie wyst ę puje ryzyko istotnego ograniczenia konkurencji w uk ł adzie konglomeratowym. Na podstawie zgromadzonego w toku post ę powania materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du uzna ł jednak ż e, ż e przej ę cie przez Zg ł aszaj ą cego bezpo ś redniej kontroli nad spó ł k ą Flexpol Sp. z o.o. nie niesie ze sob ą takiego zagro ż enia. Wp ł yw niniejszej koncentracji na rynek w uk ł adzie konglomeratowym wynika bowiem jedynie z faktu posiadania przez Grup ę K ę ty – biernego uczestnika koncentracji, zbywaj ą cego swoje udzia ł y w spó ł ce Flexpol Sp. z o.o. – powy ż ej 40% udzia ł ów w rynku wyrobów wyciskanych i ci ą gnionych z aluminium i jego stopów oraz rynku systemów aluminiowych dla budownictwa. Koncentracja nie dokonuje si ę jednak na tych rynkach. Nale ż y tym samym zauwa ż y ć , ż e w wyniku koncentracji nie dojdzie do zmiany (zwi ę kszenia) ju ż w chwili obecnej wysokich 11 udzia ł ów spó ł ki Grupa K ę ty w wskazanych wy ż ej rynkach. Doj ś cie do skutku niniejszej koncentracji nie zmieni sytuacji istniej ą cej aktualnie. Marginalny i wy łą cznie po ś redni wp ł yw niniejszej koncentracji na struktur ę rynków wyrobów wyciskanych i ci ą gnionych z aluminium i jego stopów oraz systemów aluminiowych dla budownictwa, na które koncentracja wywiera wp ł yw uk ł adzie konglomeratowym, mo ż e wynika ć z samego faktu zako ń czenia przez Grup ę K ę ty sprzeda ż y folii BOPP. Takie dzia ł anie mo ż e pozwoli ć spó ł ce Grupa K ę ty skoncentrowa ć si ę na dzia ł alno ś ci na innych rynkach produktowych. Zwi ę kszanie przez przedsi ę biorc ę swojej efektywno ś ci wskutek ograniczania zasi ę gu prowadzonej dzia ł alno ś ci nie mo ż na jednak rozpatrywa ć w kategoriach negatywnego wp ł ywu na rynek. Nie rzutuje to tym samym na ocen ę niniejszej koncentracji. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du uzna ł , i ż na skutek przedmiotowej koncentracji nie dojdzie do powstania lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynkach w ł a ś ciwych, na które koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. Prezes Urz ę du stwierdzi ł równie ż , i ż na skutek przedmiotowej koncentracji nie dojdzie do umocnienia pozycji dominuj ą cej na rynkach, na które koncentracja wywiera natomiast wp ł yw na rynek w uk ł adzie konglomeratowym. Reasumuj ą c nale ż y stwierdzi ć , i ż rozpatrywana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniaj ą ce wydanie przez Prezesa Urz ę du zgody na jej dokonanie. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kodeksu post ę powania cywilnego, od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury UOKiK w Warszawie. Otrzymuj ą : Pani Marta Sendrowicz Pe ł nomocnik spó ł ki Przedsi ę biorstwo Produkcyjno-Handlowe „G ą sior” Sp. z o.o. w Bydgoszczy Baker & McKenzie Gruszczy ń ski i Wspólnicy Kancelaria Prawna Spó ł ka komandytowa Al. Armii Ludowej 26 pok. 2A33 00-609 Warszawa 12