RWA-15/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-61-5/05/MP Warszawa, dn. 10 kwietnia 2006 r. DECYZJA Nr RWA – 15/2006 I. Na podstawie art. 23d w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stwierdza si ę , ż e dzia ł anie Pana Miros ł awa Leder prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w Warszawie pod nazw ą „TAKI LEDER”, polegaj ą ce na stosowaniu wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia przedsi ę biorstwa, jako niewyczerpuj ą ce znamion czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 3 ust. 1 oraz art. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.), nie narusza zbiorowych interesów konsumentów . II. Na podstawie art. 23c w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie Pana Miros ł awa Leder prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w Warszawie pod nazw ą „TAKI LEDER”, polegaj ą ce na stosowaniu wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug, co – jako wyczerpuj ą ce znamiona czynu nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) – stanowi naruszenie art. 23a ust. 2 w zw. z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania . UZASADNIENIE W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszcz ę te zosta ł o post ę powanie wyja ś niaj ą ce, maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy w zwi ą zku z dzia ł aniem Pana Miros ł awa Leder prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w Warszawie pod nazw ą „TAKI LEDER” (dalej: „TAKI LEDER”, Przedsi ę biorca), polegaj ą cym na oznaczeniu przedsi ę biorstwa w sposób mog ą cy wprowadzi ć klientów w b łą d co do jego to ż samo ś ci, nast ą pi ł o naruszenie chronionych prawem interesów konsumentów, uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W wyniku przeprowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego, Delegatura UOKiK w Warszawie ustali ł a, i ż przedmiotem dzia ł alno ś ci „TAKI LEDER” jest ś wiadczenie us ł ug krajowego transportu drogowego osób. Przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść na podstawie licencji udzielonej przez Prezydenta m.st. Warszawy. Przedsi ę biorca zatrudnia 9 kierowców ś wiadcz ą cych us ł ugi przewozu pod nazw ą „TAKI LEDER”. Ż aden z kierowców zatrudnionych przez „TAKI LEDER” nie legitymuje si ę licencj ą na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą . Samochody, przy pomocy których zatrudnieni przez „TAKI LEDER” kierowcy ś wiadcz ą us ł ugi przewozu osób, oznaczone s ą umieszczon ą na dachu pojazdów pod ś wietlon ą tabliczk ą z napisem „TAKI LEDER”. Nale ż y wskaza ć , i ż uk ł ad graficzny liter u ż ytych w wyrazie „TAKI” jest podobny do charakterystycznego dla taksówek napisu „TAXI” a tabliczka z napisem „TAKI LEDER” umieszczona jest na dachu pojazdu, w sposób to ż samy do oznakowa ń taksówek. Podkre ś li ć równie ż nale ż y, i ż stosowane przez „TAKI LEDER” oznakowanie pojazdów umieszczon ą na dachu tabliczk ą z napisem „TAKI” mo ż e by ć przez potencjalnego klienta Przedsi ę biorcy mylnie odebrane jako oznaczenie pojazdu charakterystycznym wy łą cznie dla taksówek napisem „TAXI”, a tym samym wywo ł a ć u konsumenta mylne prze ś wiadczenie co do charakteru ś wiadczonych przez „TAKI LEDER” us ł ug. W powszechnym odbiorze oznaczenie pojazdu napisem „TAXI” jest bowiem najbardziej charakterystycznym wyró ż nikiem taksówek. Inne oznaczenia taksówki nie s ą ju ż tak charakterystyczne jak umieszczony na dachu pojazdu napis „TAXI”. Wskaza ć równie ż nale ż y, i ż stosowanie umieszczonej na dachu pojazdu lampy z napisem „TAXI” zastrze ż one zosta ł o na mocy Rozdzia ł u 7 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezb ę dnego wyposa ż enia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262 ze zm.) wy łą czenie dla oznaczenia taksówek. Maj ą c na wzgl ę dzie, i ż „TAKI LEDER” nie jest przedsi ę biorc ą ś wiadcz ą cym us ł ugi przewozu osób taksówk ą , oznaczenie pojazdów, za pomoc ą których kierowcy Przedsi ę biorcy ś wiadcz ą us ł ugi, w sposób podobny do oznacze ń w ł a ś ciwych dla taksówek mo ż e wywo ł ywa ć mylne wyobra ż enie co do rodzaju us ł ug ś wiadczonych przez „TAKI LEDER”. Analiza materia ł u dowodowego zebranego w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym da ł a podstawy do wszcz ę cia przez Prezesa Urz ę du postanowieniem z dnia 20 maja 2005 r. (sprostowanym na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. w dniu 25 listopada 2005 r.) post ę powania w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania przez Pana Miros ł awa Leder prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w Warszawie pod nazw ą „TAKI LEDER” praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia przedsi ę biorstwa, co wyczerpuje znamiona uznania za czyn nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 3 ust. 1 oraz art. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 2 w zw. z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 2 Postanowieniem z dnia 23 maja 2005 r. zaliczono w poczet materia ł ów dowodowych dokumenty uzyskane przez Prezesa Urz ę du w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego. Prezes Urz ę du zawiadamiaj ą c Przedsi ę biorc ę o wszcz ę ciu przedmiotowego post ę powania, wezwa ł go do ustosunkowania si ę do przedstawionych zarzutów (pismo z dnia 23 maja 2005 r.). W odpowiedzi na zarzuty „TAKI LEDER” podniós ł , i ż – w jego ocenie – Prezes Urz ę du wszczynaj ą c post ę powanie administracyjne dokona ł b łę dnej wyk ł adni stanu faktycznego. W ocenie „TAKI LEDER”, nie mo ż na bowiem przyj ąć , i ż stosowane przez Przedsi ę biorc ę oznaczenie pojazdów wprowadza konsumentów w b łą d co do rodzaju ś wiadczonych przez „TAKI LEDER” us ł ug. Przedsi ę biorca podkre ś li ł , i ż „samochody wykonuj ą ce us ł ugi przewozu maj ą ca ł kowicie odmienny wygl ą d od warszawskich taksówek” . Przedsi ę biorca wskaza ł , i ż – w jego ocenie – oznaczenie taksówek numerem bocznym naklejonym trwale na ż ó ł to-czerwonych pasach wzd ł u ż samochodu, jest oznaczeniem równie charakterystycznym dla taksówek jak umieszczona na dachu pojazdu lampa z napisem „TAXI”. „TAKI LEDER” podniós ł równie ż , i ż w jego opinii, umieszczone jedynie u do ł u przedniej szyby pojazdów tabliczki wskazuj ą ce na przyj ę te przez przewo ź nika stawki op ł at informuj ą konsumentów o stosowanych przez kierowców taryfach w sposób rzetelny (pismo „TAKI LEDER” z dnia 6 czerwca 2006 r.). „TAKI LEDER” podniós ł , równie ż , i ż brak centrali radio-taxi oraz niemo ż no ść korzystania przez kierowców „TAKI LEDER” z postojów przeznaczonych wy łą cznie dla taksówek wyra ź nie wskazuj ą , i ż us ł ugi ś wiadczone przez „TAKI LEDER” wyra ź nie ró ż ni ą si ę od us ł ug przewozu taksówk ą . W toku prowadzonego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , i ż kierowcy „TAKI LEDER” pozyskuj ą nowych klientów g ł ównie w dwóch miejscach sta ł ych postojów, zatrzymuj ą si ę na żą danie klienta chc ą cego skorzysta ć z us ł ug przewozu, jak równie ż ś wiadcz ą us ł ugi przewozu na rzecz sta ł ych klientów „TAKI LEDER”. „TAKI LEDER” poinformowa ł , i ż nie stosuje, celem pozyskania nowych klientów, ż adnych materia ł ów reklamowych. Przedsi ę biorca podkre ś li ł , i ż kierowcy rozliczaj ą si ę z klientami na podstawie wskaza ń taksometru. W toku prowadzonego post ę powania, Prezes Urz ę du analizuj ą c stan faktyczny sprawy rozwa ż y ł mo ż liwo ść postawienia „TAKI LEDER” zarzutu stosowania wprowadzaj ą cego konsumentów w b łą d oznaczenia ś wiadczonych us ł ug. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2005 r. prowadzone post ę powanie zosta ł o wi ę c rozszerzone o zarzut stosowania przez „TAKI LEDER” praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonej w art. 23a ust. 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug, co wyczerpuje znamiona uznania za czyn nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. „TAKI LEDER” ustosunkowuj ą c si ę do postawionego zarzutu podtrzyma ł wyra ż one dotychczas stanowisko i ponownie wskaza ł , i ż w jego ocenie sposób oznakowania pojazdów przy pomocy których ś wiadczone s ą na rzecz „TAKI LEDER” us ł ugi przewozu osób, jak równie ż fakt, i ż kierowcy nie korzystaj ą z postojów taksówek sprawiaj ą , i ż ka ż dy potencjalny klient „TAKI LEDER” zdaje sobie spraw ę , i ż kierowcy „TAKI LEDER” nie ś wiadcz ą us ł ug przewozu taksówk ą . Jednocze ś nie „TAKI LEDER” wskaza ł , i ż w zwi ą zku z wej ś ciem w ż ycie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 180, poz. 1497), Przedsi ę biorca zmieni ł dotychczasowe oznakowanie pojazdów, przy pomocy których ś wiadczone s ą us ł ugi przewozu. Z dachów pojazdów usuni ę te zosta ł y transparenty z oznaczeniem „TAKI LEDER”. Przedsi ę biorca podkre ś li ł równie ż , i ż pojazdy nie s ą ju ż wyposa ż one w taksometry. W ocenie „TAKI LEDER”, wprowadzone zmiany „jednoznacznie 3 wykluczaj ą mo ż liwo ść pomylenia samochodu mojej firmy z taksówkami” (pismo „TAKI LEDER” z dnia 11 stycznia 2006 r.). Prezes Urz ę du uznaj ą c, i ż wszystkie niezb ę dne dla rozstrzygni ę cia sprawy kwestie zosta ł y wyja ś nione, pismem z dnia 28 lutego 2006 r. poinformowa ł stron ę o zako ń czeniu post ę powania dowodowego i mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami post ę powania. Mimo stosownego zawiadomienia, „TAKI LEDER” nie skorzysta ł z uprawnienia do zapoznania si ę z aktami sprawy. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje. Przedmiotem dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej w Warszawie przez Pana Miros ł awa Leder pod nazw ą „TAKI LEDER” jest ś wiadczenie us ł ug krajowego transportu drogowego osób. Dzia ł alno ść prowadzona przez „TAKI LEDER” podlega rygorom okre ś lonym w ustawie z dnia 6 wrze ś nia 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.). Stosownie do art. 5 ust. 1 ww. ustawy, podj ę cie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na jego wykonywanie. Wobec powy ż szego, „TAKI LEDER” uzyska ł w dniu 12 grudnia 2003 r. wystawion ą przez Prezydenta m.st. Warszawy licencj ę na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym (Licencja nr 0024026). Zgodnie z wyja ś nieniami „TAKI LEDER”, kierowcy ś wiadcz ą cy us ł ugi przewozu osób pod nazw ą „TAKI LEDER” s ą osobami zatrudnionymi przez Przedsi ę biorc ę . W my ś l uregulowa ń zawartych w przedstawionych przez „TAKI LEDER” umowach o prac ę , do obowi ą zków pracowników nale ż y „wykonywanie us ł ug przewozowych samochodem osobowym, którego u ż ytkownikiem jest pracodawca oraz wystawianie w imieniu pracodawcy i na jego rachunek dowodów ksi ę gowych na wykonane us ł ugi” . Z informacji przekazanych przez „TAKI LEDER” wynika, i ż na dzie ń 1 kwietnia 2005 r. Przedsi ę biorca zatrudnia ł 9 kierowców ś wiadcz ą cych us ł ugi przewozu pod nazw ą „TAKI LEDER”. Z dokumentów b ę d ą cych w aktach post ę powania wynika, i ż na dzie ń 21 lutego 2006 r. „TAKI LEDER” zatrudnia 4 kierowców. Sam Przedsi ę biorca równie ż ś wiadczy us ł ugi przewozu osób. Z ustale ń dokonanych przez Prezesa Urz ę du wynika, i ż ż aden z kierowców zatrudnionych przez „TAKI LEDER” nie legitymuje si ę licencj ą na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą . Z ustale ń dokonanych przez Prezesa Urz ę du wynika, i ż wszystkie pojazdy, za pomoc ą których zatrudnieni przez „TAKI LEDER” kierowcy ś wiadcz ą us ł ugi przewozu osób oznaczone s ą umieszczon ą na dachu lamp ą z czarnym napisem „TAKI LEDER”. Nale ż y przy tym wskaza ć , i ż s ł owo „LEDER”, ze wzgl ę du na zastosowanie znacznie mniejszej czcionki, jest mniej widoczne ni ż góruj ą ce nad nim s ł owo „TAKI”. Ponadto, s ł owo „TAKI”, ze wzgl ę du na uk ł ad graficzny u ż ytych w nim liter, prima facie mo ż e rodzi ć skojarzenia z charakterystycznym dla taksówek napisem „TAXI”. Wobec faktu, i ż „TAKI LEDER” nie ś wiadczy us ł ug przewozu osób taksówk ą , do pojazdów, przy pomocy których ś wiadczone s ą w ramach „TAKI LEDER” us ł ugi przewozu osób, nie maj ą zastosowania uregulowania prawne okre ś laj ą ce oznakowanie oraz wyposa ż enie w ł a ś ciwe wy łą cznie dla taksówek. Tym samym, do samochodów, za pomoc ą których ś wiadczone s ą na rzecz „TAKI LEDER” us ł ugi przewozu osób nie maj ą zastosowanie wymogi okre ś lone w § 24 przywo ł ywanego ju ż rozporz ą dzenia w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezb ę dnego wyposa ż enia, w rozdziale „Warunki dodatkowe dla taksówki” . 4 W ww. przepisie ustawodawca wskaza ł , i ż koniecznym wyposa ż eniem taksówki jest m.in. taksometr (§ 24 ust. 1 pkt 1 rozporz ą dzenia) oraz dodatkowe ś wiat ł o z napisem „TAXI”, odpowiadaj ą ce nast ę puj ą cym warunkom: rozmieszczone jest na dachu, barwy bia ł ej lub ż ó ł tej samochodowej z czarnymi napisami widocznymi z przodu i z ty ł u pojazdu, które powinno by ć widoczne po zapadni ę ciu zmroku (§ 24 ust.1 pkt 8 rozporz ą dzenia). Stosownie do zapisów ust. 3 § 24 ww. rozporz ą dzenia, dopuszczone jest stosowanie równie ż dodatkowych lamp z napisami okre ś laj ą cymi firm ę , jej telefon lub inne dane dodatkowo identyfikuj ą ce taksówk ę . W ust. 4 § 24 rozporz ą dzenia ustawodawca dopu ś ci ł stosowanie dodatkowych oznacze ń zawieraj ą cych nazw ę miejscowo ś ci, herb miejscowo ś ci, numer boczny oraz inne oznaczenia identyfikuj ą ce miejscow ą taksówk ę , pod warunkiem ż e s ą one zgodne z ustaleniami obowi ą zuj ą cymi na obszarze danych gmin lub zwi ą zku komunalnego. W Uchwale Nr XIV/181/2003 Rady Miasta Sto ł ecznego Warszawy z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie dodatkowych oznacze ń taksówek osobowych wskazane zosta ł o, i ż pojazdy przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi przewozu osób taksówk ą oznakowane s ą naklejonymi wzd ł u ż pojazdu zewn ę trznymi pasami ż ó ł to-czerwonymi, herbem Warszawy naklejonym w ś rodkowej cz ęś ci przednich drzwi, po obu stronach pojazdu oraz numerem bocznym naklejonym na ż ó ł to-czerwonych pasach. Ponadto, na przedniej szybie samochodu powinna by ć naklejona tabliczka z numerem licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą oraz tabliczka informuj ą ca o taryfie op ł at (wyró ż niaj ą c taryf ę 1 dzienn ą , taryf ę 2 nocn ą i ś wi ą teczn ą , taryf ę 3 stosowan ą w przypadku wyjazdu poza stref ę 1 w dzie ń oraz taryf ę 4 stosowan ą przy wyje ź dzie poza stref ę 1 w nocy i ś wi ę ta). Tabliczka informuj ą ca o taryfie op ł at powinna by ć równie ż umieszczona na szybie tylnych prawych drzwi pojazdu. Z ustale ń Prezesa Urz ę du wynika, i ż wszystkie pojazdy „TAKI LEDER” oznakowane s ą umieszczon ą u do ł u przedniej szyby tabliczk ą informuj ą c ą o stosowanych stawkach op ł at. Maksymalna stawka op ł at z tytu ł u ś wiadczonych w ramach „TAKI LEDER” us ł ug wynosi 20 z ł za 1 km. Nale ż y równie ż wskaza ć , i ż w zwi ą zku z tym, ż e „TAKI LEDER” nie jest korporacj ą taksówkow ą , zatrudnieni przez Przedsi ę biorc ę kierowcy ś wiadcz ą cy us ł ugi przewozu osób nie musz ą legitymowa ć si ę licencj ą na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą jak równie ż nie musz ą spe ł nia ć okre ś lonych w art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. b i c ustawy o transporcie drogowym wymogów dotycz ą cych taksówkarzy. W szczególno ś ci zatrudnieni przez „TAKI LEDER” kierowcy, jak równie ż sam Przedsi ę biorca wykonuj ą cy osobi ś cie przewozy nie musz ą wykaza ć , i ż nie byli skazani prawomocnym wyrokiem s ą du za przest ę pstwa umy ś lne przeciwko ż yciu i zdrowiu oraz przeciwko wolno ś ci seksualnej i obyczajno ś ci. Nie musz ą równie ż posiada ć za ś wiadczenia o uko ń czeniu szkolenia w zakresie transportu drogowego taksówk ą , potwierdzonego zdanym egzaminem, który sprawdza w szczególno ś ci znajomo ść topografii miejscowo ś ci, w której przedsi ę biorca prowadzi lub zamierza prowadzi ć dzia ł alno ść gospodarcz ą . W toku prowadzonego post ę powania, „TAKI LEDER” ustosunkowuj ą c si ę do zarzutu naruszenia art. 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji podniós ł , i ż – w jego ocenie – pojazdy, przy pomocy których ś wiadczone s ą us ł ugi przewozu osób w ramach „TAKI LEDER” maj ą ca ł kowicie odmienny wygl ą d od warszawskich taksówek. Przedsi ę biorca podkre ś li ł , i ż samochody „TAKI LEDER” oznakowane s ą nazw ą Przedsi ę biorcy. Tym samym, w ocenie „TAKI LEDER”, nie mo ż na przyj ąć , i ż stosowane przez Przedsi ę biorc ę oznaczenie pojazdów, przy pomocy których ś wiadczone s ą us ł ugi przewozu, wprowadza konsumentów w b łą d, co do rodzaju ś wiadczonych us ł ug. „TAKI LEDER” podkre ś li ł , i ż – w jego ocenie – charakterystycznym oznaczeniem taksówek jest naklejony wzd ł u ż samochodu numer boczny. Tym samym wskaza ł , i ż wbrew twierdzeniom Prezesa Urz ę du, nie mo ż na przyj ąć , i ż umieszczona na dachu pojazdów lampa z napisem „TAXI” stanowi dla 5 potencjalnego klienta najbardziej charakterystyczne oznakowanie taksówek. „TAKI LEDER” podkre ś li ł równie ż , i ż brak centrali dyspozytorskiej oraz niemo ż no ść korzystania przez kierowców „TAKI LEDER” z postojów taksówkowych wyra ź nie wskazuj ą , i ż us ł ugi ś wiadczone przez „TAKI LEDER” ró ż ni ą si ę od us ł ug przewozu osób taksówk ą . „TAKI LEDER” podniós ł równie ż , i ż kierowcy „TAKI LEDER” pozyskuj ą nowych klientów g ł ównie w dwóch miejscach sta ł ych postojów, które nie s ą postojami taksówkowymi jak równie ż ś wiadcz ą us ł ugi przewozu na rzecz sta ł ych klientów Przedsi ę biorcy, którzy zdaj ą sobie spraw ę , i ż „TAKI LEDER” nie ś wiadczy us ł ug przewozu osób taksówk ą . Ponadto, „TAKI LEDER” podkre ś li ł , i ż zatrudnieni przez Przedsi ę biorc ę kierowcy zobowi ą zani s ą do informowania, i ż w ramach „TAKI LEDER” ś wiadczone s ą us ł ugi przewozu osób (pisma „TAKI LEDER” z dnia 6 czerwca 2005 r. oraz z dnia 11 sierpnia 2005 r.). W toku prowadzonego post ę powania administracyjnego, „TAKI LEDER” ustosunkowuj ą c si ę do rozszerzenia prowadzonego post ę powania o zarzut stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug, co wyczerpuje znamiona uznania za czyn nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, podtrzyma ł wyra ż one dotychczas stanowisko. Przedsi ę biorca ponownie pokre ś li ł , i ż w jego ocenie sposób oznakowania pojazdów, przy pomocy których ś wiadczone s ą na rzecz „TAKI LEDER” us ł ugi przewozu osób nie wprowadzaj ą konsumentów w b łą d, co do rodzaju ś wiadczonych przez „TAKI LEDER” us ł ug. W ocenie Przedsi ę biorcy, potencjalny klient „TAKI LEDER” zdaje sobie spraw ę , i ż w ramach „TAKI LEDER” nie s ą ś wiadczone us ł ugi przewozu osób taksówk ą . Przedsi ę biorca wskaza ł równie ż , i ż w zwi ą zku z wej ś ciem w ż ycie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym „TAKI LEDER” zmieni ł dotychczasowe oznakowanie pojazdów. Z dachów samochodów usuni ę te zosta ł y transparenty z oznaczeniem „TAKI LEDER”. Obecnie, pojazdy oznakowane s ą przymocowan ą do przedniej szyby ż ó ł t ą lamp ą z czarnym napisem „TAKI PRZEWÓZ”. Podobnie jak to mia ł o miejsce w przypadku dotychczasowego oznaczenia, s ł owo „TAKI” napisane jest, w przeciwie ń stwie do s ł owa „PRZEWÓZ”, du żą , wyrazist ą czcionk ą . Przedsi ę biorca podkre ś li ł równie ż , i ż pojazdy nie s ą ju ż wyposa ż one w taksometry. W ocenie „TAKI LEDER”, wprowadzone zmiany „wykluczaj ą mo ż liwo ść pomylenia samochodu mojej firmy z taksówkami” (pismo „TAKI LEDER” z dnia 11 stycznia 2006 r.). Z pisma „TAKI LEDER” z dnia 21 lutego 2006 r. wynika, i ż Przedsi ę biorca zmieni ł oznakowanie pojazdów w dniu 21 pa ź dziernika 2005 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje. W my ś l art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, „przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów.” Zgodnie natomiast z art. 23a ust. 2 przywo ł anej ustawy, „za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci (...) czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów”. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed godz ą cymi w nie naruszeniami polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanym przez przepisy innych ustaw) oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrymi obyczajami, dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznawane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszaj ą przepisy innych ustaw. W przepisie art. 23a 6 ustawy nie ma odwo ł ania do konkretnych ustaw, z tego wzgl ę du, i ż by ł oby to sprzeczne z zasadami poprawnej legislacji, ale tak ż e niepotrzebnie ogranicza ł o Prezesa Urz ę du w jego decyzjach w sprawie niedozwolonych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z uzasadnieniem projektu rz ą dowego ustawy z dnia 5 lipca 2002 r., nowelizuj ą cej ustaw ę o ochronie konkurencji i konsumentów „Same przepisy art. 23a – 23d nie reguluj ą konstrukcji bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Dzia ł ania te mog ą okaza ć si ę bezprawne w razie ustalenia, ż e dosz ł o do naruszenia przepisów innych ustaw, ale tak ż e zasad wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrych obyczajów” (druk sejmowy nr 366, s. 20). Przepisy reguluj ą ce post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów w przewa ż aj ą cej mierze maj ą charakter procesowy. Normy materialnoprawne istotne z punktu widzenia wydania decyzji znajduj ą si ę w innych ustawach, poza ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów. Prezes Urz ę du, wydaj ą c decyzj ę , o jakiej mowa w art. 23c lub 23d ustawy, musi zatem zastosowa ć inne ustawy i na podstawie ich przepisów oceni ć , czy dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o bezprawne. Odno ś nie punktu I sentencji decyzji W celu zastosowania normy wyinterpretowanej z tre ś ci art. 23a ust. 2 w zw. z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du musi wykaza ć , i ż dzia ł ania przedsi ę biorcy spe ł niaj ą łą cznie trzy przes ł anki: a) s ą bezprawne, b) godz ą w interesy konsumentów, c) interesy konsumentów, w które godz ą zakwestionowane dzia ł ania przedsi ę biorcy, maj ą charakter zbiorowy. Maj ą c na wzgl ę dzie powo ł ane wy ż ej stanowisko ustawodawcy odno ś nie interpretacji poj ę cia bezprawno ś ci w kontek ś cie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w opinii Prezesa Urz ę du, jako „sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowania sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. Bezprawno ść , w rozumieniu przepisów z zakresu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega jednak nie tylko na jego sprzeczno ś ci z normami prawa, ale tak ż e zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, b ą d ź dobrych obyczajów bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy zatem ustalenie, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa, zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego czy dobrymi obyczajami. Sformu ł owanie zarzutu wskazuje, i ż w toku prowadzonego post ę powania ocenie podlega ł a praktyka „TAKI LEDER” polegaj ą ca na stosowaniu wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia przedsi ę biorstwa. Zatem, struktura praktyki wymaga ł a wykazania, i ż stosowane przez „TAKI LEDER” oznaczenie pojazdów przy pomocy których ś wiadczone s ą us ł ugi przewozu osób stanowi czyn nieuczciwej konkurencji, o którym mowa w art. 3 ust. 1 oraz w art. 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przy jednoczesnym wykazaniu, i ż czyn ten narusza zbiorowe interesy konsumentów. Uregulowania zawarte w art. 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji wskazuj ą , i ż czynem nieuczciwej konkurencji jest oznaczenie przedsi ę biorstwa, które mo ż e wprowadzi ć 7 klientów w b łą d co do jego to ż samo ś ci, przez u ż ywanie firmy, nazwy, god ł a, skrótu literowego lub innego charakterystycznego symbolu wcze ś niej u ż ywanego, zgodnie z prawem, do oznaczenia innego przedsi ę biorcy. Oznacza to, i ż klient kieruj ą c si ę zbli ż onymi czy podobnymi oznaczeniami, łą czy przedsi ę biorstwa, gdy u ż ycie okre ś lonych zwrotów czy znaków fa ł szywie wskazuje na przedmiot dzia ł ania przedsi ę biorcy czy rodzaj prowadzonej przez przedsi ę biorc ę dzia ł alno ś ci. Oznakowanie wszystkich pojazdów Przedsi ę biorcy umieszczon ą na dachu lamp ą z napisem „TAKI LEDER”, które w toku prowadzonego post ę powania zast ą pione zosta ł o przymocowan ą do przedniej szyby samochodów lamp ą z napisem „TAKI PRZEWÓZ” nie stanowi, w ocenie Prezesa Urz ę du, oznakowania wprowadzaj ą cego klientów w b łą d co do to ż samo ś ci przedsi ę biorcy. Napis „TAKI” mimo, i ż jest podobny, ze wzgl ę du na uk ł ad graficzny u ż ytych w nim liter, do charakterystycznego dla oznakowania taksówek napisu „TAXI”, stanowi w istocie oznakowanie przez Przedsi ę biorc ę swoich pojazdów nazw ą (lub obecnie – jednym z jej cz ł onów), pod któr ą zosta ł on zarejestrowany i pod któr ą prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą . Nazwa ta, w ł a ś nie ze wzgl ę du na u ż ycie w niej s ł owa „TAKI” a nie „TAXI” nie mo ż e by ć uznana za wprowadzaj ą c ą klientów w b łą d co do to ż samo ś ci Przedsi ę biorcy. „TAXI” jest bowiem nazw ą oznaczaj ą c ą us ł ug ę , nie za ś konkretnego przedsi ę biorc ę . „TAKI LEDER” nie u ż ywa przy tym dodatkowo ż adnych innych oznacze ń , które mog ł yby by ć charakterystyczne dla innego przedsi ę biorcy czy te ż przedsi ę biorców i przez to wywo ł ywa ć u konsumentów b łę dne prze ś wiadczenie co do to ż samo ś ci „TAKI LEDER”. Nie mo ż na wi ę c uzna ć , i ż „TAKI LEDER” u ż ywa firmy, nazwy, god ł a, skrótu literowego lub innego charakterystycznego symbolu wcze ś niej u ż ywanego, zgodnie z prawem, do oznaczenia innego przedsi ę biorcy. Przy tym, zgodnie z pogl ą dami doktryny, czym innym jest oznaczenie przedsi ę biorcy w ewidencji gospodarczej, które ma charakter deklaratoryjny i porz ą dkowy, a czym innym oznaczenie przedsi ę biorstwa, które taki podmiot prowadzi 1 . Nie mo ż na wi ę c uzna ć , i ż nazwa „TAKI LEDER” wprowadza konsumentów w b łą d co do to ż samo ś ci z innym przedsi ę biorc ą lub przedsi ę biorcami. Tymczasem przes ł ank ą konstytutywn ą czynu nieuczciwej konkurencji okre ś lonego w art. 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jest mo ż liwo ść wprowadzenia klientów w b łą d co do to ż samo ś ci. Reasumuj ą c, w sprawie opisanej w punkcie I sentencji, po przeanalizowaniu zgromadzonego materia ł u dowodowego, Prezes Urz ę du uzna ł za zasadne stwierdzi ć , i ż „TAKI LEDER” nie narusza zbiorowych interesów konsumentów. W przedmiotowej sprawie nie zaistnia ł a bowiem przes ł anka bezprawno ś ci dzia ł ania Przedsi ę biorcy konieczna do uznania zachowania „TAKI LEDER” za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Poniewa ż Prezes Urz ę du nie uzna ł przedmiotowego dzia ł ania „TAKI LEDER” za bezprawne, ocen ę czy spe ł nione zosta ł y pozosta ł e przes ł anki uznania za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, nale ż y uzna ć za bezzasadn ą . St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji decyzji. Odno ś nie punktu II sentencji decyzji Jak wskazano powy ż ej, przes ł ankami zastosowania art. 23a ust. 2 w zw. z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w przedmiotowej sprawie jest wykazanie: bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy, polegaj ą cych na stosowaniu czynu nieuczciwej 1 por. E. Nowi ń ska, M. du Vall „Komentarz do ustawy o nieuczciwej konkurencji” , Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2001, s. 42 i nast. 8 konkurencji, godzenia tych dzia ł a ń w interes konsumenta, a tak ż e naruszania zbiorowego interesu konsumentów. Odnosz ą c powy ż sze uwagi do praktyki stosowanej przez „TAKI LEDER”, nale ż y wskaza ć , ż e bezprawno ść podejmowanych przez Przedsi ę biorc ę dzia ł a ń , polegaj ą cych na stosowaniu wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia ś wiadczonych przez Przedsi ę biorc ę us ł ug wynika z naruszenia przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Stosownie do zapisów art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, czynem nieuczciwej konkurencji jest w szczególno ś ci takie oznaczenie ś wiadczonych przez przedsi ę biorc ę us ł ug, które mo ż e wprowadzi ć konsumentów w b łą d co do ich istotnych cech. Ustawodawca obj ął hipotez ą art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie tylko oznaczenia indywidualizuj ą ce, lecz tak ż e informacje opisowe zwi ą zane z us ł ug ą . Komentowany przepis chroni wi ę c uczestników rynku równie ż przed stosowaniem przez przedsi ę biorc ę oznacze ń , które przez charakterystyczn ą kolorystyk ę , u ż yte symbole czy znaki graficzne wywo ł uj ą jednoznaczne skojarzenia z oznaczeniami charakterystycznymi dla towarów lub us ł ug innego rodzaju. Ustawodawca nie ograniczy ł bowiem zakazu do wprowadzaj ą cego w b łą d oznaczenia przedsi ę biorstwa, lecz obj ął nim równie ż informacje umieszczane na oferowanych przez przedsi ę biorc ę towarach czy us ł ugach. Na gruncie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mo ż liwo ść wprowadzenia w b łą d powinna by ć oceniana z uwzgl ę dnieniem wszystkich okoliczno ś ci towarzysz ą cych wykorzystaniu u ż ytej nazwy 2 . Nale ż y tak ż e podnie ść , i ż celem art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jest podanie do wiadomo ś ci nabywców us ł ug istotnych dla nich cech tych us ł ug. Cechy istotne to takie, które nie musz ą lecz mog ą wp ł yn ąć na decyzj ę cho ć by cz ęś ci nabywców. W ocenie Prezesa Urz ę du, cech ą istotn ą dla ś wiadczenia us ł ug przewozu osób taksówk ą jest jej wykonywanie przy pomocy pojazdów w szczególny sposób oznakowanych. W opinii Prezesa Urz ę du, oznaczanie przez „TAKI LEDER” pojazdów, przy pomocy których ś wiadczone s ą us ł ugi przewozu, umieszczon ą na dachu lamp ą z napisem „TAKI LEDER” mo ż e rodzi ć u potencjalnego klienta przewo ź nika skojarzenie z taksówk ą , a tym samym mo ż e by ć uznane za wprowadzaj ą ce konsumentów w b łą d co do rodzaju ś wiadczonych przez „TAKI LEDER” us ł ug. W ocenie Prezesa Urz ę du, nale ż y przyj ąć – maj ą c na wzgl ę dzie przywo ł ane powy ż ej rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezb ę dnego wyposa ż enia – i ż w ś ród cech istotnych dla prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na ś wiadczeniu us ł ug przewozu osób taksówk ą oraz jednocze ś nie wyró ż niaj ą cymi je od innego rodzaju dzia ł alno ś ci przewozowej czy transportowej jest szczególny sposób oznaczenia pojazdów. Z kolei maj ą c na wzgl ę dzie powszechnie przyj ę te zwyczaje w sferze identyfikacji taksówek, uzasadnionym jest twierdzenie, i ż w ś ród cech ewidentnie charakterystycznych dla taksówek jest napis „TAXI”. Inne oznaczenie w ł a ś ciwe wy łą cznie dla taksówek, wskazane w przywo ł anej powy ż ej Uchwale Rady Miasta Sto ł ecznego Warszawy, takie jak: zewn ę trzne pasy barwy ż ó ł to-czerwonej, herb Warszawy oraz numer boczny pojazdu, nie s ą tak charakterystyczne przy identyfikacji rodzaju ś wiadczonych przez przewo ź nika us ł ug jak umieszczony na dachu pojazdu napis „TAXI”. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, w ocenie Prezesa Urz ę du, oznakowanie pojazdów nazw ą , pod jak ą przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą – przy szczególnym wyró ż nieniu s ł owa „TAKI” – oraz sama forma oznakowania, jego kolorystyka i umiejscowienie w sposób nieuczciwy rodzi skojarzenia z oznakowaniem taksówek. U ż yte w oznaczeniu pojazdów s ł owo „TAKI” jest bowiem podobne, ze wzgl ę du na uk ł ad graficzny 2 por. E. Nowi ń ska, M. du Vall: Komentarz do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, Wydanie 2, s.101-102, 104. 9 u ż ytych w nim liter, do charakterystycznego dla taksówek oznaczenia „TAXI”. Ponadto, umieszczone na dachu pojazdów nie b ę d ą cych taksówkami lampy z napisem „TAKI LEDER” spe ł niaj ą wszelkie wymogi okre ś lone w ww. rozporz ą dzeniu, jakim powinna odpowiada ć lampa umieszczona na dachu taksówki. W ocenie Prezesa Urz ę du, nale ż y równie ż wskaza ć , i ż „TAKI LEDER” oznakowuj ą c pojazdy nie b ę d ą ce taksówkami umieszczon ą na dachu lamp ą z napisem „TAKI” w nieuczciwy sposób korzysta z renomy jak ą ciesz ą si ę taksówki, wprowadzaj ą c konsumentów w b łą d co do charakteru ś wiadczonych przez kierowców us ł ug. Konsument chc ą c bowiem skorzysta ć z us ł ug przewozu samochodem osobowym ch ę tniej zdecyduje si ę na us ł ug ę ś wiadczon ą przy pomocy taksówki ni ż przy pomocy samochodu nie b ę d ą cego taksówk ą , ś wiadcz ą cego bli ż ej nieokre ś lone us ł ugi przewozu. Ponadto, Przedsi ę biorca wykorzystuj ą c renom ę taksówek korzysta równie ż z faktu, i ż potencjalny odbiorca mo ż e pomy ś le ć , i ż oferta „TAKI LEDER” jest podobna do ofert korporacji taksówkowych. Tymczasem, co wskazano ju ż powy ż ej, stawki op ł at za ś wiadczon ą w ramach „TAKI LEDER” us ł ug ę przewozu wynosi do 20 z ł za 1 km. Nale ż y równie ż wskaza ć , i ż „TAKI LEDER” oznakowuj ą c pojazdy nie b ę d ą ce taksówkami napisem „TAKI” wykorzystuje rodzaj prowadzonych przez siebie us ł ug oraz miejsce ich ś wiadczenia i przez ich podobie ń stwo do us ł ug przewozu taksówk ą wprowadza potencjalnych klientów w b łą d co do ich charakteru. Ponadto nale ż y tak ż e podnie ść , i ż sama kolorystyka lampy oraz jej usytuowanie na dachu pojazdu sprawiaj ą , i ż odró ż nienie napisu „TAXI” od napisu „TAKI” mo ż e okaza ć si ę niezwykle trudne, w szczególno ś ci, gdy pojazd jest w ruchu. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, Prezes Urz ę du uzna ł , i ż Przedsi ę biorca oznakowuj ą c pojazdy umieszczon ą na dachu lamp ą z widocznym napisem „TAKI” nawi ą zywa ł do szczególnej wy łą cznie dla taksówek cechy oznaczania ich lamp ą z napisem „TAXI”. W ocenie Prezesa Urz ę du, oznaczenie samochodów, przy pomocy których „TAKI LEDER” ś wiadczy us ł ugi przewozu, napisem „TAKI” przeci ę tnemu odbiorcy tych us ł ug, a przede wszystkim osobom odwiedzaj ą cym Warszaw ę , kojarzy si ę z prowadzeniem przez przedsi ę biorc ę dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na ś wiadczeniu us ł ug przewozu taksówk ą . Nale ż y równie ż wskaza ć , co podkre ś li ł sam Przedsi ę biorca, i ż jednym z miejsc sta ł ego postoju kierowców „TAKI LEDER”, w którym pozyskuj ą oni nowych klientów, jest plac przy dworcu PKS „Stadion”. Z dokumentów zebranych w aktach post ę powania wynika, i ż klientami Przedsi ę biorcy by ł y osoby przyjezdne, u których samochód z umieszczonym na dachu napisem „TAKI” rodzi ł skojarzenia z taksówk ą (za łą czniki do pism Urz ę du Miasta Sto ł ecznego Warszawy – Biura Dzia ł alno ś ci Gospodarczej i Zezwole ń z dnia 6 kwietnia 2005 r., z dnia 23 marca 2005 r., z dnia 18 lutego 2005 r. – w łą czone do akt post ę powania postanowieniem z dnia 23 maja 2005 r.). Nie musieli by ć oni wi ę c ś wiadomi, i ż warszawskie taksówki oznaczone s ą równie ż – zgodnie z przywo ł an ą ju ż Uchwa łą Rady Miasta Sto ł ecznego Warszawy – zewn ę trznymi, ż ó ł to-czerwonymi pasami, herbem Warszawy oraz numerem bocznym. W ocenie Prezesa Urz ę du, numer boczny taksówki nie stanowi w powszechnej ś wiadomo ś ci, wbrew twierdzeniom „TAKI LEDER”, równie charakterystycznego jak umieszczona na dachu pojazdu lampa z napisem „TAXI” oznaczenia taksówek. Przywo ł uj ą c opini ę doktryny nale ż y wskaza ć , i ż w post ę powaniu uregulowanym w przepisach ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji o tym, czy zachodzi mo ż liwo ść wywo ł ania b łę du, decyduje ocena przeci ę tnego uczestnika klienta (nabywcy) us ł ugi. Istotna jest te ż okoliczno ść , czy chodzi o us ł ugi, które s ą rodzajowo zbli ż one. Wypadkowa tych dwóch czynników daje w ł a ś ciwy wynik 3 . 3 op.cit., s. 103. 10 Nale ż y równie ż wskaza ć , i ż w art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jest mowa o mo ż liwo ś ci wprowadzenia klientów w b łą d. Wyst ę puje ona zawsze wówczas, gdy informacje zamieszczone na towarze mog ą wp ł yn ąć na decyzj ę klienta co do nabycia towaru lub us ł ugi. Ocena ta nie jest dokonywana w odniesieniu do indywidualnego klienta, lecz w relacji do pewnego abstrakcyjnie uj ę tego jego „modelu”. Z tego powodu nie mo ż na traktowa ć terminologii ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jako pozostaj ą cej w bezpo ś redniej relacji do przepisów k.c. o b łę dzie, gdzie chodzi o stan ś wiadomo ś ci konkretnej osoby. Tym samym, ocena w ś wietle ww. ustawy dokonywana jest w znacznej mierze dla prewencji wprowadzenia w b łą d, dla usuni ę cia samej mo ż liwo ś ci wyst ę powania omy ł ki klientów, gdy ocena w ś wietle art. 84-86 k.c. dotyczy przypadków, gdy omy ł ki ju ż wyst ą pi ł y 4 . Analizuj ą c, czy dane oznaczenie towaru lub us ł ugi mo ż e wprowadzi ć klientów w b łą d co do ich istotnych cech nale ż y bra ć po uwag ę , co ju ż wskazano powy ż ej, wszystkie okoliczno ś ci towarzysz ą ce u ż yciu danej nazwy. Porównuj ą c zatem towary czy us ł ugi nale ż y bra ć raczej pod uwag ę ich ogólne podobie ń stwo, wra ż enie jakie wywieraj ą w ca ł o ś ci na nabywc ę ni ż przywi ą zywa ć wag ę do ich drobnych ró ż nic 5 . Tym samym, podnoszone przez „TAKI LEDER” w toku post ę powania argumenty, zgodnie z którymi ś wiadczone przez Przedsi ę biorc ę us ł ugi ró ż ni ą si ę w sposób dostateczny od us ł ug przewozu taksówk ą mi ę dzy innymi z tego wzgl ę du, i ż kierowcy „TAKI LEDER” nie korzystaj ą z postojów taksówkowych a ich pojazdy nie posiadaj ą w szczególno ś ci tzw. numerów bocznych nie zas ł uguje, w ocenie Prezesa Urz ę du, na uwzgl ę dnienie. Przeci ę tny klient Przedsi ę biorcy, szczególnie chc ą cy skorzysta ć z us ł ug przewozu zatrzymuj ą c jeden z samochodów „TAKI LEDER” na ulicy, nie zwróci bowiem uwagi na wskazany przez „TAKI LEDER” jeden z elementów oznaczenia taksówek, nie mówi ą c o tym, czy pojazd mo ż e korzysta ć z miejsc na postoju taksówkowym. W toku prowadzonego post ę powania „TAKI LEDER” zmieni ł , w zwi ą zku z wej ś ciem w ż ycie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych ustaw, stosowane dotychczas oznakowanie pojazdów. Ustawodawca wprowadzi ł bowiem m.in. zakaz oznakowywania oraz wyposa ż ania pojazdów nieb ę d ą cych taksówkami w sposób w ł a ś ciwy dla taksówek. Do art. 18 ustawy o transporcie drogowym dodany zosta ł ust. 5, zgodnie z „Przy wykonywaniu przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie wi ę cej ni ż 9 osób łą cznie z kierowc ą zabrania si ę : a) umieszczania i u ż ywania w poje ź dzie taksometru, b) umieszczania na poje ź dzie oznacze ń z nazw ą , adresem oraz telefonem przedsi ę biorcy, c) umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urz ą dze ń technicznych.” W wykonaniu powy ż szego zapisu ustawy, z dachów samochodów Przedsi ę biorcy usuni ę te zosta ł y lampy z oznaczeniem „TAKI LEDER”. Usuni ę te zosta ł y równie ż taksometry. Obecnie, pojazdy oznakowane s ą przymocowan ą do przedniej szyby ż ó ł t ą lamp ą z czarnym napisem „TAKI PRZEWÓZ”. Podobnie jednak do dotychczasowego oznaczenia, s ł owo „TAKI” napisane jest, w przeciwie ń stwie do s ł owa „PRZEWÓZ”, du żą , wyrazist ą czcionk ą . W ocenie Prezesa Urz ę du, wbrew stanowisku „TAKI LEDER”, wprowadzone zmiany pozostaj ą bez wp ł ywu na identyfikacj ę pojazdów, przy pomocy których kierowcy „TAKI LEDER” ś wiadcz ą us ł ugi przewozu. W opinii Prezesa Urz ę du, nadal bowiem samochód oznaczony lamp ą z wyra ź nym napisem „TAKI”, mo ż e wprowadzi ć potencjalnych klientów przewo ź nika w b łą d co do rodzaju ś wiadczonych przez Przedsi ę biorc ę us ł ug. Co wi ę cej, w ocenie Prezesa Urz ę du, w powszechnej ś wiadomo ś ci bez znaczenia jest fakt, czy lampa 4 por. „Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz” , pod red. J. Szwaji, C.H.BECK, Warszawa 2006, 2. Wydanie, s. 366-367. 5 op.cit. s. 419. 11 z napisem „TAKI” umieszczona jest na dachu, czy w górnej cz ęś ci przedniej szyby pojazdu, jak równie ż to, czy wyrazisty czarny napis „TAKI” jest na bia ł ym czy na ż ó ł tym tle. Tym samym, wprowadzona przez Przedsi ę biorc ę zmiana pozosta ł a, w opinii Prezesa Urz ę du, bez wp ł ywu na identyfikacj ę rodzaju us ł ug ś wiadczonych przez Przedsi ę biorc ę . Oznacza to, i ż – w ocenie Prezesa Urz ę du – nie mo ż na uzna ć , i ż stosowana przez „TAKI LEDER” praktyk, polegaj ą ca na stosowaniu mog ą cego wprowadzi ć klientów w b łą d oznaczenia us ł ug zosta ł a zaniechana. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, czyn okre ś lony na mocy art. 10 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jako czyn nieuczciwej konkurencji, winien by ć uznany – przy wykazaniu godzenia w zbiorowe interesy konsumentów – za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W opinii Prezesa Urz ę du praktyka ta jest szkodliwa dla konsumentów. Nale ż y wskaza ć , i ż konsumenci b łę dnie s ą dz ą c, ż e pojazd oznaczony napisem „TAKI” (zarówno „TAKI LEDER” jak i „TAKI PRZEWÓZ”) jest taksówk ą mog ą uwa ż a ć , i ż kierowca ś wiadcz ą cy us ł ugi przewozu legitymuje si ę licencj ą na wykonywanie transportu drogowego taksówk ą jak równie ż spe ł nia okre ś lone w ustawie o transporcie drogowym wymogi dotycz ą ce taksówkarzy. Poniewa ż pojazdy ś wiadcz ą ce w ramach „TAKI LEDER” us ł ugi przewozu nie s ą taksówkami, kierowcy nie musz ą np. wykaza ć , i ż nie byli skazani za przest ę pstwa przeciwko ż yciu i zdrowiu oraz przeciwko wolno ś ci seksualnej i obyczajno ś ci, jak równie ż nie musz ą posiada ć za ś wiadczenia o uko ń czeniu szkolenia w zakresie transportu drogowego taksówk ą , potwierdzonego zdanym egzaminem sprawdzaj ą cym m.in. znajomo ść topografii miejscowo ś ci, w której przedsi ę biorca prowadzi lub zamierza prowadzi ć dzia ł alno ść gospodarcz ą . Nale ż y równie ż wskaza ć , i ż skorzystanie przez konsumenta z us ł ug ś wiadczonych przy pomocy pojazdu nie b ę d ą cego taksówk ą mo ż e wi ą za ć si ę z wyd ł u ż eniem trasy przejazdu (a tym samym z wy ż szymi op ł atami za us ł ug ę przewozu), w sytuacji, gdy najkrótsza droga prowadzi przez ulice z ograniczonym ruchem drogowym, przez które pojazdy nie b ę d ą ce taksówkami nie mog ą przejecha ć . Stwierdzenie przez Prezesa Urz ę du stosowania praktyki, wymaga tak ż e wykazania, i ż w wyniku jej stosowania przez przedsi ę biorc ę zosta ł naruszony zbiorowy interes konsumentów. Zbiorowy interes konsumentów oznacza interes dotycz ą cy ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów konieczne jest, by dzia ł anie przedsi ę biorcy zosta ł o skierowane nie do konkretnego adresata, lecz do adresata, którego nie da si ę z góry oznaczy ć indywidualnie. Wobec tego dzia ł anie to jest w stanie wywo ł a ć niekorzystne nast ę pstwa w odniesieniu do ka ż dego z konsumentów (a nie jedynie wobec okre ś lonego konsumenta) i zagra ż a ono, przynajmniej potencjalnie, interesom ka ż dego z cz ł onków zbiorowo ś ci konsumentów. Zdaniem Prezesa Urz ę du, zakwestionowane w przedmiotowej decyzji dzia ł ania „TAKI LEDER” dotycz ą sfery interesów szerokiego kr ę gu uczestników rynku, w tym w du ż ej mierze – konsumentów. Oferta przedstawiona przez „TAKI LEDER”, której przedmiotem jest ś wiadczenie us ł ug przewozu osób dotyczy bowiem ka ż dego potencjalnego klienta Przedsi ę biorcy. Z tego wzgl ę du, w ocenie Prezesa Urz ę du, interes konsumentów naruszony w wyniku dzia ł a ń podejmowanych przez „TAKI LEDER” nie stanowi sumy indywidualnych interesów poszczególnych adresatów oferty Przedsi ę biorcy, lecz ma charakter zbiorowy, co przes ą dza o mo ż liwo ś ci uznania, i ż godz ą ce w interes konsumentów bezprawne dzia ł ania 12 przedsi ę biorcy stanowi ą praktyk ę , o której mowa w art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wobec powy ż szego, orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury w Warszawie. Otrzymuje: Pan Miros ł aw Leder – „TAKI LEDER” ul. Orzycka 16 m 36 02-695 Warszawa 13