RWA-15/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA- 411/3/546/03/SS Warszawa, dn. 22 pa ź dziernika 2003 r. DECYZJA nr RWA – 15/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Prokom Software S.A. z siedzib ą w Warszawie oraz ComputerLand S.A. z siedzib ą w Warszawie, – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na utworzeniu przez Prokom Software S.A. z siedzib ą w Warszawie oraz ComputerLand S.A. z siedzib ą w Warszawie wspólnego przedsi ę biorcy pod nazw ą RUM IT S.A. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 23 czerwca 2003 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji, okre ś lonej w art. 12 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na utworzeniu przez Prokom Software S.A. w Warszawie (dalej tak ż e Prokom) oraz ComputerLand S.A. w Warszawie (dalej tak ż e ComputerLand) wspólnego przedsi ę biorcy pod nazw ą RUM IT S.A. w Warszawie (dalej tak ż e RUM). W zwi ą zku z tym, ż e: - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem łą czny obrót ww. podmiotów w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza ł 50 mln euro, tj. warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, - utworzenie wspólnego przedsi ę biorcy jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy, Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie w przedmiotowej sprawie, o czym powiadomi ł strony pismem z dnia 16 lipca 2003 r. Łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, tj. w roku 2002, okre ś lony zgodnie z art. 15 ustawy oraz tre ś ci ą rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie obliczania obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. nr 60 poz. 611) wyniós ł 1.685.928 tys. z ł . Z informacji zawartych w zg ł oszeniu oraz z dokumentów do łą czonych do wniosku wynika, i ż transakcja zosta ł zg ł oszona w terminie, o którym mowa w art. 94 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Akt zawi ą zania nowej spó ł ki RUM IT S.A. zosta ł bowiem podpisany w dniu 13 czerwca 2003 r. (akt notarialny sporz ą dzony w Kancelarii Notarialnej Izabela Miklas 00-582 Warszawa, Al. Szucha 16 lok. 16, Rep. A nr 2859/2003), za ś zg ł oszenie zosta ł o nadane w urz ę dzie pocztowym w dniu 20 czerwca 2003 r. Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: I. Przyczyna transakcji Jak wynika z informacji przedstawionych przez Zg ł aszaj ą cego, przyczyn ą koncentracji jest wspólny udzia ł Prokom Software S.A. oraz ComputerLand S.A. w programie offsetowym, wynikaj ą cym z umowy Rz ą du Polskiego z Lockheed Martin Aeronautics Company z dnia 18 kwietnia 2003 r. Ze specyfikacji Zobowi ą zania Offsetowego nr 2-106A-F, stanowi ą cego za łą cznik do tej umowy wynika, i ż Zobowi ą zanie offsetowe LM dotyczy budowy i wdro ż enia systemu Rejestru Us ł ug Medycznych RUM, przy czym offsetodawc ą ma by ć Lockheed Martin Mission Systems, za ś offsetobiorc ą – nowo powo ł ane przedsi ę biorstwo RUM IT S.A. System ten b ę dzie oparty o bezp ł atny transfer technologii aplikacyjnych i licencji oraz dostarczenie rozwi ą za ń aplikacyjnych wdro ż onych przez Lockheed Martin Mission Systems na potrzeby projektu wraz z ich lokalizacj ą i polonizacj ą . Koncepcja realizacji projektu RUM zosta ł a zaaprobowana przez Komisj ę do Spraw Umów Offsetowych, natomiast samo zawarcie umowy z RUM IT S.A., sposób i warunki jej realizacji s ą przedmiotem dwustronnych negocjacji prowadzonych przez przedstawicieli RUM IT S.A. i Ministerstwo Zdrowia. Jak podnosz ą Zg ł aszaj ą cy, koncentracja umo ż liwiaj ą ca udzia ł w programie offsetowym ma s ł u ż y ć realizacji wspólnych celów gospodarczych w ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci, której skutkiem b ę dzie oferowanie nowych produktów z bran ż y informatycznej jako rezultat zwi ę kszenia potencja ł u obu firm i ich wzajemnej wspó ł pracy. II. Opis transakcji Zg ł oszona transakcja polega na zawi ą zaniu przez Prokom Software S.A. w Warszawie oraz ComputerLand S.A. w Warszawie nowej spó ł ki pod nazw ą RUM IT S.A. w Warszawie, w której obaj przedsi ę biorcy bior ą cy udzia ł w koncentracji obejm ą po 50% akcji (po 2500 akcji imiennych). Prokom i ComputerLand b ę d ą mia ł y prawo do powo ł ywania i odwo ł ywania po dwóch cz ł onków zarz ą du oraz po dwóch cz ł onków Rady Nadzorczej RUM IT S.A. Uchwa ł y Zarz ą du i Rady Nadzorczej spó ł ki RUM wymagaj ą jednomy ś lno ś ci. Jak wynika ze statutu spó ł ki RUM, spó ł ka b ę dzie prowadzi ć dzia ł alno ść w zakresie budowy i wdro ż enia systemu Rejestru Us ł ug Medycznych RUM oraz inn ą dzia ł alno ść na rynku baz danych i informatycznych systemów rejestracji us ł ug medycznych. Odbiorc ą us ł ug ś wiadczonych przez RUM IT S.A. b ę d ą Ministerstwo Zdrowia oraz Narodowy Fundusz Zdrowia. Zadaniem spó ł ki b ę dzie: a/ zaprojektowanie, wykonanie, uruchomienie i wdro ż enie systemu RUM, w szczególno ś ci : 2 • dostawa i instalacja sprz ę tu, oprogramowania systemowego oraz infrastruktury informatycznej i telekomunikacyjnej dla Centrali RUM, • wykonanie, dostawa i wdro ż enie oprogramowania u ż ytkowego dla Centrali RUM, • wykonanie, dostawa i wdro ż enie oprogramowania wspomagaj ą cego obs ł ug ę niezb ę dnych s ł owników i rejestrów medycznych, • wykonanie i dostawa oprogramowania dla ś wiadczeniodawców, • organizacja i nadzór nad dystrybucj ą i wdro ż eniem pakietu oprogramowania dla ś wiadczeniodawców, • nadzór nad systemem oraz jego eksploatacja, • serwis oraz opieka informatyczna nad infrastruktur ą techniczn ą oraz oprogramowaniem systemu, b/ eksploatacja i serwis oprogramowania u ż ytkowego oraz infrastruktury informatycznej niezb ę dnej do sprawnego funkcjonowania systemu RUM, c/ produkcja i udzia ł w dystrybucji dokumentów autoryzacyjnych ś wiadczeniodawców, personelu medycznego oraz docelowo ś wiadczeniobiorców. III. System RUM System RUM b ę dzie scentralizowanym systemem ewidencyjno – analitycznym, umo ż liwiaj ą cym gromadzenie i udost ę pnianie informacji o wykonanych us ł ugach medycznych oraz sprzedanych i wydanych wyrobach medycznych i produktach leczniczych. System RUM nie b ę dzie bezpo ś rednio realizowa ł funkcji kontraktowania ś wiadcze ń i rozliczania ich pomi ę dzy ś wiadczeniobiorc ą a p ł atnikiem ś wiadcze ń . Ka ż dy z uczestników systemu RUM b ę dzie móg ł zamówi ć okre ś lony zakres danych analitycznych opartych na zarejestrowanych us ł ugach medycznych. Dane te b ę d ą przekazywane w otwartym formacie, tak, aby mog ł y by ć przetwarzane przy pomocy ró ż nych programów. IV. Uczestnicy koncentracji A/ Prokom Software Spó ł ka Akcyjna Prokom Software S.A. prowadzi dzia ł alno ść w zakresie opracowywania, wytwarzania i wprowadzania na rynek szerokiej gamy rozwi ą za ń informatycznych (IT), sk ł adaj ą cych si ę z oprogramowania i sprz ę tu IT. Prokom ś wiadczy tak ż e na rzecz klientów us ł ugi z tym zwi ą zane. Prokom Sofware S.A. jest spó ł k ą notowan ą na Gie ł dzie Papierów Warto ś ciowych i tworzy grup ę kapita ł ow ą , w sk ł ad której wchodzi 17 podmiotów bezpo ś rednio i po ś rednio zale ż nych prowadz ą cych dzia ł alno ść na obszarze ca ł ej Polski: Prokom Internet S.A., Edison S.A., Safe Computing Sp. z o.o., Internet Wizards Sp. z o.o., The Polished Group S.A., Stopklatka Sp. z o.o., www.praca.com.pl Sp. z o.o., Koma S.A., Combidata Poland Sp. z o.o., Optix Polska Sp. z o.o., Zeto Gdynia Sp. z o.o., Prokom B2B S.A., Ready Sp. z o.o., P.U.P Spin Sp. z o.o., Postinfo Sp. z o.o., Multitrade S.A. oraz Koma Nord Sp. z o.o. Dzia ł alno ść przedsi ę biorców zale ż nych od Prokomu Software S.A. w wi ę kszo ś ci pokrywa si ę z dzia ł alno ś ci ą dominanta. Spó ł ki zale ż ne prowadz ą ponadto dzia ł alno ść m.in. prowadzenia portalu, us ł ug telekomunikacyjnych (elektroniczna wymiana danych), dzier ż awy nieruchomo ś ci, us ł ug reklamowych, badania rynku, us ł ug hotelowych i szkoleniowych. 3 B/ ComputerLand Spó ł ka Akcyjna Computerland S.A. jest dostawc ą szerokiej gamy rozwi ą za ń i us ł ug informatycznych (IT), w szczególno ś ci obejmuj ą cych opracowanie i wdra ż anie oprogramowania, us ł ugi doradztwa w zakresie IT, integracje sieci lokalnych i o szerokim zakresie (LAN, WAN) a tak ż e us ł ugi konserwacji sieci i sprz ę tu. ComputerLand S.A. jest spó ł k ą notowan ą na Gie ł dzie Papierów Warto ś ciowych i tworzy grup ę kapita ł ow ą , w sk ł ad której wchodzi 6 podmiotów bezpo ś rednio zale ż nych prowadz ą cych dzia ł alno ść na obszarze Polski: AgroComp Sp. z o.o., Web Inn S.A., ComputerLand Mielec Sp. z o.o., ComputerLand Serwis Sp. z o.o., Centrum Informatyki Energetyki Sp. z o.o., Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o. oraz 2 podmioty zale ż ne dzia ł aj ą ce poza granicami kraju: UAB Baltijos Kompiuteriu Centras (Litwa), Computer System for Business International Eastern Europe (Federacja Rosyjska). Dzia ł alno ść przedsi ę biorców zale ż nych od ComputerLand S.A. pokrywa si ę z dzia ł alno ś ci ą dominanta. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Rynek w ł a ś ciwy transakcji W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Ocena oddzia ł ywania koncentracji na stan konkurencji wymaga okre ś lenia rynków w ł a ś ciwych zarówno w aspekcie geograficznym, jak i produktowym, na które koncentracja wywiera wp ł yw. Prezes Urz ę du przyj ął , i ż za rynek produktowy rozpatrywanej koncentracji nale ż y uzna ć ca ł y rynek technologii informatycznych (IT), mimo wyró ż nienia poszczególnych segmentów tego rynku, bowiem dok ł adne rozgraniczenie pomi ę dzy jego segmentami ulega zatarciu z powodu zmian technologicznych w tym sektorze. Stanowisko to zgodne jest z zapatrywaniem Komisji Europejskiej, która w decyzji z dnia z dnia 31 stycznia 2002 r. w sprawie HP/Compaq (Nr Comp/M.2609) uzna ł a, i ż mimo wyró ż nienia w rynku us ł ug IT segmentów, które odpowiadaj ą standardom przyj ę tym przez przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi IT, w ł a ś ciwym rynkiem produktowym tej bran ż y mo ż e by ć rynek wszystkich us ł ug IT. Dok ł adne rozgraniczenie okre ś lonych kategorii us ł ug ulega stopniowemu zatarciu z powodu szybkich zmian technologicznych w sektorze IT oraz wysokiemu stopniowi substytucyjno ś ci po stronie poda ż y. Jednocze ś nie zauwa ż y ć mo ż na, i ż wraz z szybkimi zmianami w sektorze IT, zwi ą zanymi z post ę pem technologicznym i wprowadzaniem nowych produktów i us ł ug, na rynek ten wkraczaj ą firmy ś wiadcz ą ce us ł ugi w bran ż ach pokrewnych, np. w zakresie telekomunikacji czy produkcji sprz ę tu komputerowego. Specyfika rynku IT wymusza kompleksowo ść rozwi ą za ń oferowanych przez podmioty na nim dzia ł aj ą ce i obejmuje produkcj ę oprogramowania, nast ę pnie sprzeda ż 4 i dostaw ę sprz ę tu, us ł ugi instalacyjne, wykonanie systemów, wdro ż enie, opiek ę techniczn ą , serwis gwarancyjny itp. Z uwagi na fakt, i ż ComputerLand S.A. i Prokom Software S.A. prowadz ą , a spó ł ka RUM b ę dzie prowadzi ć dzia ł alno ść na terenie Polski oraz ze wzgl ę du na rodzaj oferowanych us ł ug i ich w ł a ś ciwo ś ci, jak i preferencje odbiorców us ł ug, w analizowanym przypadku za rynek w ł a ś ciwy geograficznie, na który koncentracja mo ż e wywrze ć wp ł yw, nale ż y uzna ć obszar Polski. Nale ż y mie ć na uwadze, i ż sprz ę t i oprogramowanie obce, w ca ł o ś ci pochodz ą ce z importu (bezpo ś redniego b ą d ź po ś redniego – od polskich przedstawicielstw zagranicznych producentów), s ą baz ą dla us ł ug oferowanych przez ComputerLand i Prokom na rynku wewn ę trznym, które stanowi ą o warto ś ci ca ł ego wdro ż enia dla klienta. Prezes Urz ę du stwierdzi ł , i ż przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji: Prokom Software S.A. i ComputerLand S.A. dzia ł aj ą na rynku technologii informatycznych. W roku 2002 udzia ł w rynku technologii informatycznych Prokom Sofware S.A. wyniós ł 4,26 %, za ś ComputerLand S.A. – 1,98 % 1 . Bior ą c pod uwag ę g ł ówny profil dzia ł alno ś ci podmiotów bior ą cych udzia ł w koncentracji, ich łą czny udzia ł rynkowy w 2002 r. przedstawia ł si ę nast ę puj ą co: a/ sprzeda ż sprz ę tu i oprogramowania u ż ytkownikowi ko ń cowemu – 16,3 %, b/ oprogramowanie (produkcja) – 22,48 %; c/ us ł ugi informatyczne – 16,74 %, w tym: us ł ugi integracyjne (19,87 %), us ł ugi wdro ż eniowe (18,22 %), us ł ugi instalacyjne (7,85 %), konsultacyjne (7,27 %); d/ us ł ugi outsourcingowe (15,35 %). Uwzgl ę dniaj ą c podzia ł rynku ze wzgl ę du na przychody osi ą gni ę te z dostaw rozwi ą za ń informatycznych dla poszczególnych sektorów gospodarki, łą czny udzia ł uczestników wynosi ł : a/ sektor bankowo – finansowy – 12,11 %, b/ sektor przemys ł u – 10,34 %, c/ sektor publiczny (administracja) – 25,7 %, d/ sektor ochrony zdrowia – 20,27 %, e/ sektor telekomunikacyjny – 15,59 %. 2 W raporcie ,,Polski Rynek Teleinformatyczny 2002 TELEINFO 500” sklasyfikowano 700 przedsi ę biorców, dzia ł aj ą cych na szeroko poj ę tym rynku us ł ug informatycznych. Ś wiadczy to o wysokim stopniu konkurencyjno ś ci tego rynku. Wiele podmiotów prowadzi dzia ł alno ść we wszystkich lub kilku segmentach rynku IT równocze ś nie. Poszczególne segmenty tego rynku s ą ze sob ą zwi ą zane np. wdro ż enie kontraktu na integracj ę aplikacyjn ą wi ąż e si ę z dostaw ą sprz ę tu itp. Na ka ż dym z segmentów rynku IT ComputerLand i Prokom konkuruje z wieloma podmiotami (w raporcie TELEINFO 500 w odniesieniu do segmentu sprzeda ż y sprz ę tu i oprogramowania u ż ytkownikowi ko ń cowemu sklasyfikowano 263 przedsi ę biorców, segmentu produkcji oprogramowania – 194, segmentu us ł ug informatycznych – 457). Rozpatruj ą c niniejsze zg ł oszenie koncentracji, Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę , i ż spó ł ka RUM IT S.A. b ę dzie dzia ł a ć na rynku systemów rejestracji us ł ug i wyrobów medycznych. W istocie rynek ten jest cz ęś ci ą (podrynkiem) rynku technologii 1 Udzia ł y rynkowe podmiotów bior ą cych udzia ł w koncentracji zosta ł y obliczone na podstawie danych zawartych w raporcie ,,Polski Rynek Teleinformatyczny 2002 TELEINFO 500”, w opracowaniu ,,200 najwi ę kszych firm informatycznych obecnych na rynku polskim w 2002 roku” (s. 44) 2 Łą czne udzia ł y Prokom i ComputerLand w 2002 r. (z uwzgl ę dnieniem podmiotów zale ż nych) obliczone na podstawie danych zawartych w ww. raporcie na str. 115, 136, 140, 146, 150, 152, 154, 156, 159, 162, 165-169, 175. 5 informatycznych, na którym dzia ł aj ą podmioty bior ą ce udzia ł w koncentracji. Ś wiadcz ą o tym nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: a/ Jak podnosz ą Zg ł aszaj ą cy, systemy dzia ł aj ą ce na podobnych zasadach jak system RUM istniej ą lub s ą budowane w wielu ga łę ziach administracji np. system POLTAX w administracji skarbowej, Zintegrowany System Informatyczny Zak ł adu Ubezpiecze ń Spo ł ecznych, system PULS do obs ł ugi urz ę dów pracy, Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, Krajowy System Informacji Policyjnej, Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. W województwie ś l ą skim dzia ł a tak ż e system realizuj ą cy cz ęść funkcji RUM, skoncentrowany na zbieraniu informacji niezb ę dnych do prowadzenia rozlicze ń pomi ę dzy kas ą chorych a ś wiadczeniobiorcami. Wymienione systemy zosta ł y wdro ż one przez ró ż ne podmioty (Hewlett-Packard, Oracle, Malkom, ComputerLand, Prokom). Z kolei technologia ,, fraud detection ”, maj ą ca zastosowanie w systemie RUM, jest szczególnym przypadkiem ogólnej technologii tzw. ,,hurtowni danych”, które obecnie s ą standardowych produktem, oferowanym przez wszystkich dostawców bazy danych (Oracle, Sybase, Microsoft, SAS, IBM, Teradata). Pewne elementy technologii ,, fraud detection ” wyst ę puj ą tak ż e w oprogramowaniu firm ubezpieczeniowych i banków i s ł u żą do oceny ryzyka kredytowego. Jak zaznaczaj ą Zg ł aszaj ą cy, technologia wykorzystana do budowy systemu RUM mo ż e mie ć zastosowanie przy tworzeniu oprogramowania do celów ubezpieczeniowych, a tak ż e np. kontroli podatników. b/ Dzia ł alno ść RUM IT S.A. b ę dzie obejmowa ć zarówno wykonanie oprogramowania obs ł uguj ą cego rejestr us ł ug medycznych RUM w oparciu o technologie uzyskane od offsetodawcy, jak i inne us ł ugi informatyczne, których zakres zostanie wyznaczony po z ł o ż eniu zamówienia przez zamawiaj ą cego. Brak istotnych barier wej ś cia na rynek systemów powiadamiania ratunkowego i zarz ą dzania kryzysowego spowodowa ł , i ż nie by ł o potrzeby wyodr ę bniania go z rynku technologii informatycznych. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze okoliczno ś ci, Prezes Urz ę du uzna ł , i ż przedmiotowa koncentracja nie wywiera wp ł ywu na rynek w uj ę ciu horyzontalnym. W przedmiotowej transakcji nie ma rynku w ł a ś ciwego, na który ta koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym. W zg ł oszonej koncentracji nie mo ż na wyodr ę bni ć rynku produktowego, na którym dzia ł a co najmniej jeden z przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y dla drugiego z nich, a indywidualny lub łą czny udzia ł Zg ł aszaj ą cych na tych rynkach przekracza 30%. Przedsi ę biorcy bior ą cy udzia ł w koncentracji s ą bowiem konkurentami na rynku technologii informatycznych i dzia ł aj ą na tym samym szczeblu obrotu. Zg ł oszona koncentracja nie wywiera wp ł ywu na rynek w uj ę ciu konglomeratowym. W niniejszej sprawie nie mo ż na wyró ż ni ć rynku produktowego, na którym pomi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden z nich posiada wi ę cej ni ż 40% udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. II. Ocena skutków koncentracji Zgodnie z art. 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy, w drodze decyzji wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Zgodnie z zasad ą , okre ś lon ą w art. 6 1 ust. 2 ww. ustawy, przedmiotowa transakcja powinna zosta ć oceniona pod wzgl ę dem skutków, jakie wywo ł a na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Analiza przedmiotowej koncentracji wykaza ł a, ż e nie niesie ona za sob ą zagro ż e ń dla konkurencji i dzia ł aj ą cych na rynku podmiotów. Przyjmuj ą c powy ż sze stanowisko Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie, i ż przedsi ę biorcy bior ą cy udzia ł w transakcji dzia ł aj ą na wspólnym rynku – szeroko rozumianym rynku IT – lecz ich łą czny udzia ł w rynku geograficznym nie przekracza 20%. Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę , i ż rynek ten jest rynkiem wysoce substytucyjnym po stronie poda ż y. Na rynku polskim obecni s ą wszyscy znacz ą cy liderzy rynku ś wiatowego (Hewlett-Packard, Sanchez Computer Associates, IBM, Oracle, Microsoft, Novell, Cisco Systems), przy czym s ą to podmioty dysponuj ą ce istotnymi mo ż liwo ś ciami rozwoju i ekspansji rynkowej. Nale ż y równie ż zaznaczy ć , i ż rynek ten jest rynkiem przetargowym i udzia ł w poszczególnym segmencie rynku technologii informatycznych uzale ż niony jest od pozyskania korzystnych zlece ń . Dla zobrazowania tej tezy nale ż y wskaza ć , i ż udzia ł ComputerLand S.A. na rynku us ł ug informatycznych w sektorze ochrony zdrowia w roku 2001 wynosi ł 33 %, za ś w 2002 – 18,4 %. Pomimo wi ę c, i ż udzia ł podmiotów bior ą cych udzia ł w koncentracji zwi ę kszy si ę w poszczególnych segmentach rynku technologii informatycznych, nie b ę dzie mia ł o to wp ł ywu na konkurencj ę . Nie istniej ą tak ż e istotne bariery wej ś cia na podrynek systemów rejestracji us ł ug i wyrobów medycznych. Na polskim rynku technologii informatycznych funkcjonuj ą potencjalni konkurenci spó ł ki RUM, dysponuj ą cy odpowiednim zapleczem organizacyjnym do wdro ż enia tego typu systemu. Przedsi ę biorca, który powstanie w wyniku przedmiotowej koncentracji, nie b ę dzie wi ę c zdolny do dzia ł ania niezale ż nie od konkurentów, czy kontrahentów obecnych na dynamicznie rozwijaj ą cym si ę w Polsce rynku informatycznym. Prezes Urz ę du dodatkowo mia ł na uwadze, i ż analizowana koncentracja wi ąż e si ę z zawarciem umowy offsetowej z dnia 14 kwietnia 2003 r. oraz projektem offsetowym ,,Budowa i wdro ż enie systemu Rejestru Us ł ug Medycznych RUM”. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 10 wrze ś nia 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w zwi ą zku z umowami dostaw na potrzeby obronno ś ci i bezpiecze ń stwa pa ń stwa (Dz. U. nr 80, poz. 903 ze zm.), umowa offsetowa ma zapewni ć w szczególno ś ci otwarcie nowych rynków eksportowych dla polskiego przemys ł u lub zwi ę kszenie jego dotychczasowych mo ż liwo ś ci, przekazanie nowych technologii oraz usprawnie ń organizacyjnych Rzeczpospolitej Polskiej. Jak podnosi si ę w orzecznictwie, przy rozpatrywaniu skutków koncentracji decydowa ć powinna ocena oparta na wszechstronnym rozwa ż eniu wszystkich istotnych okoliczno ś ci sprawy, pozwalaj ą ca na zaj ę cie stanowiska czy (…) zagro ż ony zostanie interes publicznoprawny chroniony przepisami ustawy. Za wyra ż eniem zgody na koncentracji mo ż e przemawia ć wzgl ą d na sprostanie konkurencji mi ę dzynarodowej, czy te ż wdro ż enie t ą drog ą post ę pu techniczno-organizacyjnego (por. uzasadn. wyroku S ą du Antymonopolowego – obecnie S ą du OKiK z 8 pa ź dziernika 1997 r. sygn. akt VII Ama 39/97). Wdro ż enie systemu RUM umo ż liwi nadzór nad wykorzystaniem ś rodków przeznaczanych na ochron ę zdrowia, wprowadzenie jednoznacznych i wiarygodnych rozlicze ń ze ś wiadczeniodawcami, a tak ż e udost ę pni informacje o rynku us ł ug medycznych, co w znacz ą cy sposób przyczyni si ę do optymalizacji dost ę pno ś ci i jako ś ci ś wiadcze ń medycznych. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. 7 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury UOKiK w Warszawie. Otrzymuj ą : Pan Artur Zawadowski Pe ł nomocnik Prokom Software Spó ł ka Akcyjna Weil, Gotshal & Manges – Pawe ł Rymarz Sp.k. ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa Pani Barbara Kami ń ska Pe ł nomocnik ComputerLand Spó ł ka Akcyjna Al. Jerozolimskie 180 02-486 Warszawa 8