RPZ-28/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKiK W POZNANIU ul. Zielona 8, 61-851 Pozna ń Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl Pozna ń , dnia 18 grudnia 2003 r. RPZ-423/1/03/MK DECYZJA nr RPZ 28/2003 Na podstawie 102 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity - Dz. U. z 2003r., Nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 ww. ustawy i par. 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du, -w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada si ę na przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Kosackiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść pod firm ą Mi ę dzynarodowy Fundusz Inwestycyjno – Kapita ł owy z siedzib ą w Szczecinie, przy ul. Smola ń skiej 3, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 4.060 z ł . (s ł ownie: cztery tysi ą ce sze ść dziesi ą t z ł otych), przyjmuj ą c równowarto ść 10 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RPZ 14/2003 z dnia 22 lipca 2003r., poczynaj ą c od dnia 9 wrze ś nia 2003 r., p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Decyzj ą nr RPZ 14/2003 z dnia 22 lipca 2003r. uznano stosowanie w „Warunkach Umowy” sformu ł owanych przez przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Kosackiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść pod firm ą Mi ę dzynarodowy Fundusz Inwestycyjno – Kapita ł owy z siedzib ą w Szczecinie, niedozwolonych postanowie ń umownych, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowi ą zano przedsi ę biorc ę do zaniechania ich stosowania, a nadto publikacji sentencji w prasie oraz przekazania klientom okre ś lonych w decyzji informacji. Decyzj ę dor ę czono Przedsi ę biorcy w dniu 25 lipca 2003r. Sta ł a si ę ona prawomocna od dnia 9 sierpnia. Zamierzaj ą c sprawdzi ć , czy Przedsi ę biorca wykona ł decyzj ę , w dniach 29 wrze ś nia i 28 pa ź dziernika br. Urz ą d wystosowa ł wezwania, w których Urz ą d za żą da ł wszelkich dowodów na okoliczno ść wykonania wy ż ej wymienionej decyzji, w tym dowodów na opublikowanie decyzji w prasie oraz poinformowanie klientów o zamieszczaniu w umowie niedozwolonych postanowie ń umownych. Oba wezwania, prawid ł owo dor ę czone w dniach 2 i 30 pa ź dziernika br., pozosta ł y bez odpowiedzi. W zwi ą zku z tym Urz ą d przyj ął , i ż Przedsi ę biorca nie wykona ł jeszcze prawomocnej decyzji. 2 Ze wzgl ę du na powy ż sze, w dniu 14 listopada br. Urz ą d wszcz ął post ę powanie w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej z powodu niewykonania decyzji. W dniu 27 listopada br. Przedsi ę biorca odmówi ł przyj ę cia powy ż szego zawiadomienia. Zgodnie z art. 47 par. 2 k.p.a. Urz ą d uzna ł , ż e pismo zosta ł o Przedsi ę biorcy dor ę czone w dniu odmowy jego przyj ę cia. W zawiadomieniu o wszcz ę ciu post ę powania wyznaczono 14 dniowy termin do z ł o ż enia wyja ś nie ń . Z dniem 4 grudnia br. up ł yn ął bezskutecznie ostateczny termin z ł o ż enia wyja ś nie ń przez Przedsi ę biorc ę . Zgodnie z art. 102 ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorców, w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 10 do 1.000 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji wydanych na podstawie art. 9, 18 ust. 1, art. 19 ust. 1 i art. 20 ust. 2 i 4 oraz art. 23c, postanowie ń wydanych na podstawie art. 60 ust. 1 lub wyroków s ą du ochrony konkurencji i konsumentów wydanych na podstawie art. 479 31 par. 3 k.p.c.; kar ę pieni ęż n ą nak ł ada si ę , licz ą c od daty wskazanej w decyzji. Wymierzaj ą c kar ę Urz ą d uzna ł , i ż okres zw ł oki w wykonaniu na ł o ż onego na ni ą obowi ą zku powinien by ć liczony od dnia nast ę pnego po up ł ywie terminu wskazanego w 2 i 3 sentencji decyzji. W punktach tych wyznaczono Przedsi ę biorcy miesi ę czny termin od uprawomocnienia si ę decyzji, do wykonania obowi ą zków publikacji oznaczonych fragmentów decyzji oraz przes ł ania listem poleconym swoim klientom o ś wiadczenia o tre ś ci i formie wskazanej w decyzji. Niniejsza decyzja, dor ę czona Przedsi ę biorcy 25 lipca br., sta ł a si ę prawomocna od dnia 9 sierpnia br. Uwzgl ę dniaj ą c miesi ę czny termin na wykonanie wspomnianych obowi ą zków, okres zw ł oki obejmuje 101 dni. Zgodnie z art. 115 tej ustawy warto ść euro podlega przeliczeniu na z ł ote wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Prezesa NBP w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. W dniu 31 grudnia 2002 r. kurs ten wynosi ł 4,0202 z ł , st ą d uwzgl ę dniaj ą c okres 101 dni zw ł oki w wykonaniu orzeczenia, wysoko ść kary na ł o ż onej na Przedsi ę biorc ę wynosi po zaokr ą gleniu 4.060 z ł (s ł ownie: cztery tysi ą ce sze ść dziesi ą t z ł ). Bior ą c pod uwag ę kryteria okre ś lone w art. 104 ww. ustawy, Urz ą d wymierzy ł kar ę pieni ęż n ą w minimalnej, przewidzianej przepisem art. 103 ustawy, wysoko ś ci. Za zastosowaniem kary w dolnej granicy okre ś lonej w ustawie przemawia przede wszystkim charakter dzia ł alno ś ci prowadzonej przez Przedsi ę biorc ę . Obowi ą zek uiszczenia zbyt wysokiej kary zak ł óci ć móg ł by funkcjonowanie systemu organizowanego przez Przedsi ę biorc ę . Konieczno ść wygospodarowania ś rodków finansowych na poczet kary skutkowa ć mo ż e podj ę ciem przez Przedsi ę biorc ę dzia ł a ń naruszaj ą cych interesy ekonomiczne konsumentów. Zap ł ata ww. kary nie zwalnia Przedsi ę biorcy od wykonania decyzji Urz ę du nr RPZ 14/2003. Istot ą tej kary jest przymuszenia do wykonania obowi ą zków na ł o ż onych orzeczeniem organu antymonopolowego. Dalsze zwlekanie z podj ę ciem czynno ś ci zmierzaj ą cych do zastosowania si ę do wskaza ń Urz ę du wynikaj ą cych z ww. decyzji skutkowa ć mo ż e kolejn ą decyzj ą nak ł adaj ą c ą sankcje okre ś lon ą w art. 102 ust. 1 ustawy. Jednocze ś nie Urz ą d poucza, i ż zgodnie z art. 105 ww. ustawy kary pieni ęż ne, o których mowa w art. 101-103 ustawy, s ą p ł atne z dochodu po opodatkowaniu lub z innej formy nadwy ż ki dochodów nad wydatkami zmniejszonej o podatki, a zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy Prezes Urz ę du mo ż e na wniosek przedsi ę biorcy odroczy ć uiszczenie kary pieni ęż nej lub roz ł o ż y ć j ą na raty, ze wzgl ę du na wa ż ny interes wnioskodawcy. 3 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 479 28 par. 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Poznaniu. Zgodnie z art. 105 ust. 4 ww. ustawy – kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O 51101010100078782231000000. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Poznaniu Edward Stawicki Otrzymuje: Piotr Arkadiusz Kosacki Mi ę dzynarodowy Fundusz Inwestycyjno – Kapita ł owy ul. Smola ń ska 3 70 – 026 Szczecin