RLU-34/2007

Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 12 wrze ś nia 2007 r. RLU – 61 – 9/07/EW Decyzja RLU Nr 34/2007 I. Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080, z 2006 r. Nr 157 poz. 1119, Nr 170 poz.1217) w zwi ą zku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.), oraz stosownie do art.28 ust.6 tej ustawy i §6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz.172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego o stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Spó ł dzielni Mieszkaniowej w L - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów praktyki Spó ł dzielni Mieszkaniowej w L. polegaj ą ce na stosowaniu we wzorcu Umowy korzystania z sieci telewizji kablowej i Regulaminie ś wiadczenia us ł ug telewizji kablowej stosowanym wobec konsumentów zapisów o tre ś ci: 1. We wzorcu Umowy korzystania z sieci telewizji kablowej: a. § 8 pkt 2 o tre ś ci: Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w dostarczaniu sygna ł u z przyczyn niezale ż nych od Operatora, a w szczególno ś ci, w przypadku braku lub przerw w nadawaniu sygna ł y przez nadawc ę , braku energii elektrycznej, itp. - wpis w Rejestrze pod numerami 680 i 797, b. § 13 pkt 3 o tre ś ci: Ewentualne spory podlegaj ą rozpatrzeniu przez S ą d w ł a ś ciwy dla Operatora- wpis w Rejestrze pod numerem 565, 2. W Regulaminie ś wiadczenia us ł ug telewizji kablowej : a. Rozdzia ł VI pkt 2 o tre ś ci: Operator odpowiada za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie zobowi ą za ń za wyj ą tkiem sytuacji, gdy przyczyna le ż y poza Operatorem, a w szczególno ś ci, w przypadku braku lub przerw w nadawaniu sygna ł u TVK przez nadawc ę , braku energii elektrycznej, oraz dzia ł ania innych czynników o charakterze si ł y wy ż sze j – wpis w Rejestrze pod numerem 680 i 797, b. Rozdzia ł VIII pkt 5 o tre ś ci: Abonentowi przys ł uguje prawo obni ż enia op ł aty abonamentowej, w wysoko ś ci 1/30 cz ęś ci za ka ż dy dzie ń wynikaj ą cy z awarii, po up ł ywie 3 dni od dnia jej zg ł oszenia- wpis w Rejestrze pod numerem 211, c. Rozdzia ł XII pkt 8 o tre ś ci: Ewentualne spory podlegaj ą rozpatrzeniu przez S ą d w ł a ś ciwy dla Operatora- wpis w Rejestrze pod numerem 565, stanowi ą cych postanowienia wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu 2 post ę powania cywilnego, co stanowi naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie ich stosowania. Uzasadnienie Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie dokona ł a na pocz ą tku 2007 r. analizy stosowanych przez Spó ł dzielni ę Mieszkaniow ą w L., zwan ą dalej Spó ł dzielni ą , wzoru Umowy i Regulaminu ś wiadczenia us ł ug telewizji kablowej pod k ą tem ich zgodno ś ci z tre ś ci ą art. 23 a ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080 ze zm.). Zakwestionowane przez organ antymonopolowy postanowienia znajduj ą si ę we wzorcu Umowy korzystania z sieci telewizji kablowej i Regulaminie TV kablowej stosowanym przez Spó ł dzielni ę . Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urz ę du albo organ antymonopolowy) wszcz ął z urz ę du wobec Spó ł dzielni post ę powanie administracyjne o stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na zarzuty przedstawione w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł , i ż tre ść kwestionowanych przez organ antymonopolowy zapisów ulegnie zmianie w najbli ż szym czasie po zaakceptowaniu przez w ł adze Spó ł dzielni. Równocze ś nie przes ł ano nowy wzorzec Umowy i Regulaminu ze zmienionymi zapisami kwestionowanych postanowie ń . Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Spó ł dzielnia Mieszkaniowa w L. prowadzi dzia ł alno ść na zasadzie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego. Przedsi ę biorca ten ś wiadczy us ł ugi w zakresie dostarczania sygna ł u w sieci telewizji kablowej w zakresie programów radiowych i telewizyjnych, zawieraj ą c umowy z osobami fizycznymi. Do zawieranych umów do łą czany jest Regulamin ś wiadczenia us ł ug TV kablowej (zwany dalej Regulaminem). Spó ł dzielnia prowadzi dzia ł alno ść na terenie miasta L. Wymienione wy ż ej dokumenty zawieraj ą m.in. nast ę puj ą ce zapisy. 1. Wzorzec Umowy korzystania z sieci telewizji kablowej: b. § 8 pkt 2 o tre ś ci: Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w dostarczaniu sygna ł u z przyczyn niezale ż nych od Operatora, a w szczególno ś ci, w przypadku braku lub przerw w nadawaniu sygna ł y przez nadawc ę , braku energii elektrycznej, itp. , b. § 13 pkt 3 o tre ś ci: Ewentualne spory podlegaj ą rozpatrzeniu przez S ą d w ł a ś ciwy dla Operatora , 2. Regulamin ś wiadczenia us ł ug telewizji kablowej : a. Rozdzia ł VI pkt 2 o tre ś ci: Operator odpowiada za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie zobowi ą za ń za wyj ą tkiem sytuacji, gdy przyczyna le ż y poza Operatorem, 3 a w szczególno ś ci, w przypadku braku lub przerw w nadawaniu sygna ł u TVK przez nadawc ę , braku energii elektrycznej, oraz dzia ł ania innych czynników o charakterze si ł y wy ż sze j, b. Rozdzia ł VIII pkt 5 o tre ś ci: Abonentowi przys ł uguje prawo obni ż enia op ł aty abonamentowej, w wysoko ś ci 1/30 cz ęś ci za ka ż dy dzie ń wynikaj ą cy z awarii, po up ł ywie 3 dni od dnia jej zg ł oszenia , c. Rozdzia ł XII pkt 8 o tre ś ci: Ewentualne spory podlegaj ą rozpatrzeniu przez S ą d w ł a ś ciwy dla Operatora . W toku post ę powania Spó ł dzielnia poinformowa ł a, i ż tre ść zakwestionowanych przez organ antymonopolowy postanowie ń zosta ł a zmieniona, a zmiany zostan ą wprowadzone po zaakceptowaniu ich przez w ł adze Spó ł dzielni. W Rejestrze postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone znajduj ą si ę wpisane klauzule o tre ś ci: 1. wpis pod numerem 211- „Prawo do obni ż enia op ł aty abonamentowej przys ł uguje abonentowi wtedy, gdy brak sygna ł u spowodowany awari ą by ł d ł u ż szy ni ż 3 dni robocze. Od tego momentu za ka ż dy nast ę pny dzie ń braku sygna ł u od abonenta odliczana jest 1/30 jego wysoko ś ci- wyrok SOKiK z dnia 08 grudnia 2004 r., sygn. akt XVII Amc 68/03, wpisano dnia 06 stycznia 2005 r., 2. wpis pod numerem 565- „W ł a ś ciwym dla rozstrzygania sporów wynikaj ą cych z regulaminu ś wiadczenia us ł ug jest s ą d powszechny w ł a ś ciwy dla siedziby Operatora” – wyrok SOKiK z dnia 29 wrze ś nia 2005 r., sygn. akt XVII Amc 57/03, wpisano dnia 04 listopada 2005 r., 3. wpis pod numerem 680- „PTK nie ponosi odpowiedzialno ś ci za zak ł ócenia w odbiorze programów telewizyjnych i radiowych rozprowadzanych w sieci telewizji kablowej wynikaj ą ce z przyczyn niezale ż nych od PTK, a w szczególno ś ci wyst ę puj ą cych poza sieci ą ”- wyrok SOKiK z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. akt XVII Amc 3/04, wpisano dnia 05 kwietnia 2006 r., 4. wpis pod numerem 797- „ Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie us ł ug wynik ł e z faktu niew ł a ś ciwego funkcjonowania sieci telekomunikacyjnych innych operatorów telekomunikacyjnych”, wyrok SOKiK z dnia 14 marca 2005 r., sygn. kat XVII AmC 21/04 , wpisano dnia 04 lipca 2006 r. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Wszczynaj ą c wobec Spó ł dzielni post ę powanie administracyjne, organ antymonopolowy postawi ł temu przedsi ę biorcy zarzut naruszenia art. 23a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej. Nale ż y zauwa ż y ć , i ż w dniu 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331 ze zm.). W my ś l art. 131 ust. 1 tej ustawy, do post ę powa ń wszcz ę tych na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, i nie zako ń czonych do dnia wej ś cia w ż ycie ustawy nowej, stosuje si ę przepisy dotychczasowe. Zastosowanie w niniejszej sprawie znajduj ą zatem przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (ustawy antymonopolowej) w poprzednim brzmieniu. Zgodnie z tre ś ci ą art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Art. 23a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które 4 zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. W niniejszej sprawie postawione Spó ł dzielni zarzuty, aby mog ł y by ć skutecznie ocenione w ramach art. 23a ust. 1 i 2, musz ą spe ł nia ć poni ż sze przes ł anki: 1. by ć dzia ł aniem bezprawnym i polega ć na stosowaniu w obrocie konsumenckim postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, 2. godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Poj ę cie „porz ą dek prawny” obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lanych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego. W niniejszej sprawie dzia ł anie przedsi ę biorcy, polegaj ą ce na stosowaniu postanowie ń wzorców umów wpisanych do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych, nale ż y uzna ć za bezprawne nie tylko ze wzgl ę du na fakt zdefiniowania w art. 23a ust. 2 ustawy antymonopolowej okre ś lonej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. O bezprawno ś ci tego dzia ł ania Spó ł dzielni przes ą dza równie ż rozszerzona skuteczno ść wyroku w sprawie o uznanie postanowie ń umownych za niedozwolone, co wynika z art. 479 43 k.p.c. W momencie wpisania do rejestru zapisu uznanego przez s ą d za niedozwolone postanowienie umowne, zapis staje si ę on samodzielnie funkcjonuj ą c ą zasad ą , która zosta ł a zakwestionowana. Ze wzgl ę du na rozszerzon ą skuteczno ść wyroku, klauzule spe ł niaj ą funkcj ę podobn ą do przepisów prawa, za ś pos ł ugiwanie si ę nimi w kontaktach z konsumentami jest zakazane. Wzorce umów, regulaminy stosowane przez przedsi ę biorców w kontaktach z konsumentami podlegaj ą szczególnej kontroli. Wzorzec umowy to doktrynalne okre ś lenie wszelkich jednostronnie przygotowanych z góry przed zawarciem umowy, gotowych klauzul umów w postaci warunków umów, ich wzorów, regulaminów itp. ( E. Łę towska , Prawo umów konsumenckich, C.H. Beck 2002, s. 292). W systemie polskiego prawa cywilnego ustawodawca przewidzia ł instytucj ę abstrakcyjnej kontroli wzorców umownych, realizowanej w drodze post ę powania o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone. Zgodnie ze stanowiskiem S ą du Apelacyjnego w Warszawie (wyroki: z dnia 29 wrze ś nia 2005 r., sygn. akt: VI Aca 381/05; z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. akt VI Aca 473/05), „celem post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone jest tzw. abstrakcyjna kontrola wzorców, dokonana w oderwaniu od konkretnej umowy, za ś wyrok uwzgl ę dniaj ą cy powództwo przez uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania ma, zgodnie z art. 479 43 k.p.c., od chwili wpisania do odpowiedniego rejestru, skutek tak ż e wobec osób trzecich.(…) Wpisanie do rejestru wzorca umowy uznanego za niedozwolony wy łą cza ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, tak ż e przez osob ę nie bior ą c ą udzia ł u w sprawie, w której wyrok wydano, za ś pozew obejmuj ą cy takie powództwo podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.” – uchwa ł a S ą du Najwy ż szego z dnia 19 grudnia 2003 r. III CZP 95/03 (OSNC 2005/2/25). Dokonuj ą c zatem oceny tre ś ci postanowie ń umownych wykorzystywanych przez przedsi ę biorców we wzorcach umownych nale ż y wykorzystywa ć regu ł y interpretacji wykszta ł cone w nauce prawa i praktyce orzeczniczej. St ą d te ż , niedozwolone b ę d ą takie postanowienia umów, które mieszcz ą si ę w „hipotezie” klauzuli wpisanej do rejestru, której tre ść zostanie ustalona w oparciu o dokonan ą jej wyk ł adni ę . Nie jest zatem konieczna dok ł adna, literalna identyczno ść klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z ni ą porównywanej. 5 W niniejszej sprawie organ antymonopolowy zakwestionowa ł poni ż sze zapisy zamieszczone w wykorzystywanym przez Spó ł dzielni ę wzorcu Umowy korzystania z sieci telewizji kablowej i Regulaminie us ł ug TV Kablowej z uwagi na ich to ż samo ść z klauzulami wpisanymi do Rejestru. W ocenie Prezesa Urz ę du: 1. Zapis § 8 pkt 2 wzorca Umowy o tre ś ci: Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w dostarczaniu sygna ł u z przyczyn niezale ż nych od Operatora, a w szczególno ś ci, w przypadku braku lub przerw w nadawaniu sygna ł y przez nadawc ę , braku energii elektrycznej, itp. i Rozdzia ł u VI pkt 2 Regulaminu stosowanego przez Spó ł dzielni ę o tre ś ci: ” Operator odpowiada za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie zobowi ą za ń za wyj ą tkiem sytuacji, gdy przyczyna le ż y poza Operatorem, a w szczególno ś ci, w przypadku braku lub przerw w nadawaniu sygna ł u TVK przez nadawc ę , braku energii elektrycznej, oraz dzia ł ania innych czynników o charakterze si ł y wy ż sze j, s ą zapisami to ż samymi z zapisami wpisanymi do Rejestru pod numerami 680 i 797, uznanymi ju ż za niedozwolone postanowienia umowne wyrokami SOKiK z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. akt XVII Amc 3/04, wpisano dnia 05 kwietnia 2006 r. i z dnia 14 marca 2005 r., sygn. akt XVII AmC 21/04, wpisano dnia 04 lipca 2006 r. Porównywane zapisy nie zachowuj ą wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e analiza ich tre ś ci prowadzi do wniosku, i ż wywo ł uj ą one identyczne skutki. Istot ą tych klauzul jest wy łą czenie przez operatora telewizji kablowej odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub niew ł a ś ciwe- niezgodne z zawart ą z konsumentem umow ą , us ł ug w przypadku awarii u nadawcy programu radiowo-telewizyjnego. Prowadz ą c tego typu dzia ł alno ść operator odpowiada za dzia ł ania osób/podmiotów za pomoc ą , których wykonuje swoje zobowi ą zanie. Niew ą tpliwie takimi podmiotami s ą nadawcy sygna ł u. St ą d operator musi mie ć ś wiadomo ść ponoszonego ryzyka i podj ąć dzia ł ania minimalizuj ą ce ujemne skutki zachowa ń innych podmiotów, z którymi wspó ł pracuje. Nie mo ż e natomiast przerzuca ć tych skutków na abonenta w postaci wy łą czenia swojej odpowiedzialno ś ci za tego typu zdarzenia. W przypadku zaistnienia takich zdarze ń konsekwencje musz ą obci ąż a ć operatora a nie konsumenta. Natomiast zapis stosowany przez Spó ł dzielni ę i zapisy wpisane do Rejestru naruszaj ą interesy konsumentów, bo pozbawiaj ą ich prawa żą dania zwrotu op ł aty za nienale ż ycie ś wiadczone us ł ugi. 2. Zapis § 13 pkt 3 o tre ś ci: Ewentualne spory podlegaj ą rozpatrzeniu przez S ą d w ł a ś ciwy dla Operatora- i zapis Rozdzia ł u XII pkt 8 Regulaminu stosowanego przez Spó ł dzielni ę o tre ś ci: : Ewentualne spory podlegaj ą rozpatrzeniu przez S ą d w ł a ś ciwy dla Operatora- s ą to ż same z zapisem wpisanym do Rejestru pod numerem 565, uznanym ju ż za niedozwolone postanowienie umowne wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie-S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 29 wrze ś nia 2005 r. Sygn. akt XVII Amc 57/03 i wpisanym do Rejestru dnia 04 listopada 2005 r. Porównywane zapisy nie zachowuj ą wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e analiza ich tre ś ci prowadzi do wniosku, i ż wywo ł uj ą one identyczne skutki. Istot ą tych klauzul jest zastrze ż enie przez operatora, jako s ą du w ł a ś ciwego do rozpatrzenia ewentualnych sporów wy łą czenie s ą du w ł a ś ciwego dla siedziby operatora, gdy z przepisów ogólnych prawa wynika, ż e s ą dem w ł a ś ciwym powinien by ć s ą d ze wzgl ę du na siedzib ę pozwanego. Ze wzgl ę du na fakt, ż e nie w ka ż dym sporze pozwanym b ę dzie operator, st ą d wskazanie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej tylko jednego s ą du jest naruszeniem prawa. 3. Zapis Rozdzia ł VIII pkt 5 Regulaminu o tre ś ci: Abonentowi przys ł uguje prawo obni ż enia op ł aty abonamentowej, w wysoko ś ci 1/30 cz ęś ci za ka ż dy dzie ń wynikaj ą cy z awarii, po up ł ywie 3 dni od dnia jej zg ł oszenia jest to ż samy z zapisem uznanym wyrokiem SOKiK 6 z dnia 08 grudnia 2004 r. za niedozwolone postanowienie umowne, sygn. akt XVII Amc 68/03 i wpisanym dnia 06 stycznia 2005 r. do Rejestru pod numerem 211. Porównywane zapisy nie zachowuj ą wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e analiza ich tre ś ci prowadzi do wniosku, i ż wywo ł uj ą one identyczne skutki. Istot ą tych klauzul jest ca ł kowity lub cz ęś ciowy brak zwrotu abonentowi op ł aty za okres nie ś wiadczonych us ł ug. Zastrze ż enie, ż e zwrot dokonywany b ę dzie dopiero od trzeciego dnia zg ł oszenia awarii jest bardziej niekorzystny ani ż eli wpisany w rejestrze, gdy ż wskazuje jako dat ę pocz ą tkow ą biegu trzydniowego terminu dopiero dzie ń zg ł oszenia awarii przez konsumenta, a nie dzie ń zaprzestania ś wiadczenia us ł ug. Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze nale ż y uzna ć , i ż kwestionowane zapisy wzorca umowy i Regulaminu ś wiadczenia us ł ug stosowanego przez Spó ł dzielni ę mieszcz ą si ę w „hipotezach” wymienionych klauzul wpisanych do Rejestru. Tym samym udowodniono, i ż spe ł niona zosta ł a przes ł anka bezprawno ś ci dzia ł ania tego przedsi ę biorcy polegaj ą cego na stosowaniu w obrocie konsumenckim postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Druga z wymienionych wy ż ej przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci, gdy ż ustawa antymonopolowa chroni interesy nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć . Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Dzia ł anie Spó ł dzielni godzi w interesy ogó ł u obecnie korzystaj ą cych z jej us ł ug konsumentów, ale tak ż e ka ż dego potencjalnego konsumenta, który zdecyduje si ę zawrze ć z tym przedsi ę biorc ą umow ę o dostarczanie sygna ł u w sieci telewizji kablowej, gdy ż do umowy tej obowi ą zuje Regulamin okre ś laj ą cych prawa i obowi ą zki stron nie uregulowane w samej umowie. Naruszane przy tym interesy konsumentów nie maj ą jednostkowego charakteru, ale s ą wspólne dla z góry nieustalonej zbiorowo ś ci konsumentów. Nale ż y zatem stwierdzi ć , i ż spe ł niona zosta ł a druga z przes ł anek uznania dzia ł ania Spó ł dzielni za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku ze spe ł nieniem obu przes ł anek nale ż a ł o uzna ć , i ż dzia ł anie Spó ł dzielni stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wymienion ą w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej i nakaza ć zaniechanie jej stosowania. W ś wietle powy ż szego nale ż a ł o orzec, jak w sentencji. Ze wzgl ę du na fakt, ż e do dnia wydania niniejszej decyzji Spó ł dzielnia nie poinformowa ł a Prezesa UOKiK, czy deklarowane zmiany zosta ł y wprowadzone oraz z jak ą dat ą , a tak ż e, czy i kiedy dokonano aneksowania umów zawartych z zakwestionowanymi zapisami, uznano za zasadne nakazanie zaniechania stosowania stwierdzonych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Od niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie, w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia decyzji. Otrzymuje: Spó ł dzielnia Mieszkaniowa w L.