RLU-29/2007

Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 11 lipca 2007 r. RLU – 61 – 10/07/EW Decyzja RLU Nr 29/2007 I. Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080, z 2006 r. Nr 157 poz. 1119, Nr 170 poz.1217) w zwi ą zku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331), stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172, z 2003 r. Nr 6 poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego o stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Cz. R. prowadz ą cemu dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą RYNSAT Zak ł ad Radio-Telemechaniki z siedzib ą we W. - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów praktyki Cz. R. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą RYNSAT Zak ł ad Radio-Telemechaniki z siedzib ą we W. polegaj ą ce na stosowaniu w Regulaminie ś wiadczenia us ł ug telewizji kablowej stosowanym wobec konsumentów zapisów o tre ś ci: 1. Artyku ł 3 punkt 2 Regulaminu o tre ś ci: Operatorowi przys ł uguje prawo do zmiany oferty programowej programów radiowych i telewizyjnych- wpis w Rejestrze pod numerem 399, 2. Artyku ł 3 pkt 3 Regulaminu o tre ś ci: Operator Sieci Telewizji Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w odbiorze programów radiowo – telewizyjnych spowodowane awariami sieci elektrycznej, szkodami ż ywio ł owymi (wy ł adowania atmosferyczne, huragany, powodzie), awariami u nadawcy programu telewizyjnego lub radiowego- wpis w Rejestrze pod numerem 797, 3. Artyku ł 3 pkt 4 Regulaminu o tre ś ci: Operator Sieci Telewizji Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za ewentualne zak ł ócenia w odbiorze programów radiowych i telewizyjnych spowodowane przez ź ród ł a znajduj ą ce si ę poza Sieci ą Telewizji Kablowej – wpis w Rejestrze pod numerem 680 stanowi ą cych postanowienia wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, co stanowi naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazuje si ę zaniechanie ich stosowania. II. Na podstawie art. 23c ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080, z 2006 r. Nr 157 poz. 1119, Nr 170 poz.1217) w zwi ą zku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. 2 o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331), stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172, z 2003 r. Nr 6 poz. 68) - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: zobowi ą zuje si ę przedsi ę biorc ę Cz. R. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą RYNSAT Zak ł ad Radio-Telemechaniki we W. do dokonania zmian w Regulaminie ś wiadczenia us ł ug radia i telewizji kablowej stosowanego wobec konsumentów przed dniem uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, w zakresie niezb ę dnym do usuni ę cia lub odpowiedniej zmiany tre ś ci postanowie ń , o których mowa w pkt I niniejszej decyzji, w terminie 3 (trzech) miesi ę cy od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Uzasadnienie Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie dokona ł a analizy stosowanych przez przedsi ę biorc ę Cz. R. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „RYNSAT” Zak ł ad Radio-Telemechaniki z siedzib ą we W., zwanego dalej RYNSAT lub przedsi ę biorca, wzoru Umowy i Regulaminu ś wiadczenia us ł ug telewizji kablowej pod k ą tem ich zgodno ś ci z tre ś ci ą art. 23 a ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080 ze zm.). Zakwestionowane przez organ antymonopolowy postanowienia znajduj ą si ę w Regulaminie us ł ug telewizji kablowej stosowanym przez RYNSAT we W. Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urz ę du albo organ antymonopolowy) wszcz ął z urz ę du wobec Cz. R. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą RYNSAT Zak ł ad Radio-Telemechaniki we W. post ę powanie administracyjne o stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na stosowaniu postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na zarzuty przedstawione w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł a, i ż tre ść kwestionowanych przez organ antymonopolowy zapisów uleg ł a zmianie, za ś aktualne brzmienie tych uregulowa ń jest w ocenie przedsi ę biorcy zgodne z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa. Na dowód tego przedsi ę biorca przedstawi ł w pi ś mie nowe brzmienie zakwestionowanych zapisów informuj ą c, ż e poprawione tre ś ci zosta ł y wprowadzone w ż ycie w trakcie trwania post ę powania administracyjnego. Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Przedsi ę biorca Cz. R. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą RYNSAT Zak ł ad Radio- Telemechaniki z siedzib ą we W. na zasadzie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej pod numerem 375. Przedsi ę biorca ten ś wiadczy us ł ugi w zakresie dostarczania sygna ł u w sieci telewizji kablowej w zakresie programów radiowych i telewizyjnych, zawieraj ą c umowy 3 z indywidualnymi klientami. Do zawieranych umów do łą czany jest Regulamin ś wiadczenia us ł ug radia i telewizji kablowej (zwany dalej Regulaminem). RYNSAT prowadzi dzia ł alno ść na terenie miasta W. Wymieniony wy ż ej Regulamin zawiera m.in. nast ę puj ą ce zapisy. 1. Artyku ł 2 pkt 5 Regulaminu o tre ś ci: O zmianach wysoko ś ci op ł at abonamentowych za korzystanie z us ł ug Sieci Telewizji Kablowej, Operator b ę dzie informowa ł Abonenta w formie pisemnej dostarczonej do Abonenta oraz w formie og ł osze ń na klatkach schodowych w terminie nie krótszym ni ż 30 dni przed wprowadzeniem takiej op ł aty, 2. Artyku ł 3 punkt 2 o tre ś ci: Operatorowi przys ł uguje prawo do zmiany oferty programowej programów radiowych i telewizyjnych, 3. Artyku ł 3 pkt 3 o tre ś ci: Operator Sieci Telewizji Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w odbiorze programów radiowo – telewizyjnych spowodowane awariami sieci elektrycznej, szkodami ż ywio ł owymi (wy ł adowania atmosferyczne, huragany, powodzie), awariami u nadawcy programu telewizyjnego lub radiowego, 4. Artyku ł 3 pkt 4 o tre ś ci: Operator Sieci Telewizji Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za ewentualne zak ł ócenia w odbiorze programów radiowych i telewizyjnych spowodowane przez ź ród ł a znajduj ą ce si ę poza Sieci ą Telewizji Kablowej. W toku post ę powania przedsi ę biorca poinformowa ł , i ż tre ść zakwestionowanych przez organ antymonopolowy postanowie ń zosta ł a zmieniona w nast ę puj ą cy sposób: - artyku ł 2 pkt 5 Regulaminu otrzyma ł brzmienie: „O zmianach wysoko ś ci op ł at abonamentowych za korzystanie z us ł ug Sieci Telewizji Kablowej, operator b ę dzie informowa ł Abonenta w formie pisemnej dostarczonej do Abonenta oraz w formie og ł osze ń na klatkach schodowych w terminie nie krótszym ni ż 30 dni przed wprowadzeniem takiej zmiany. W przypadku takich zmian Abonentowi przys ł uguje prawo do odst ą pienia od umowy w terminie 14 dni od dnia otrzymania takiej informacji”; - artyku ł 3 punkt 2 otrzyma ł brzmienie: „Operatorowi przys ł uguje prawo do zmiany oferty programowej programów radiowych i telewizyjnych. W przypadku takiej zmiany Abonentowi przys ł uguje prawo odst ą pienia od umowy w terminie 14 dni od wprowadzenia takiej zmiany”, - artyku ł 3 pkt 3 Regulaminu otrzyma ł brzmienie: „Operator Sieci Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w odbiorze programów radiowo-telewizyjnych spowodowane szkodami ż ywio ł owymi (wy ł adowania atmosferyczne, huragany, powodzie)”, - artyku ł 3 pkt 4 Regulaminu otrzyma ł brzmienie: „Operator Sieci Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za zak ł ócenia spowodowane z ł a prac ą urz ą dze ń odbiorczych Abonenta”. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Wszczynaj ą c wobec RYNSAT post ę powanie administracyjne, organ antymonopolowy postawi ł przedsi ę biorcy zarzuty naruszenia art. 23a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej. Nale ż y zauwa ż y ć , i ż w dniu 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50 poz. 331). W my ś l art. 131 ust. 1 tej ustawy, do post ę powa ń wszcz ę tych na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie 4 konkurencji i konsumentów, i nie zako ń czonych do dnia wej ś cia w ż ycie ustawy nowej, stosuje si ę przepisy dotychczasowe. Zastosowanie w niniejszej sprawie znajduj ą zatem przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (ustawy antymonopolowej) w dotychczasowym brzmieniu. Zgodnie z tre ś ci ą art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Art. 23a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. W niniejszej sprawie postawione RYNSAT zarzuty, aby mog ł y by ć skutecznie ocenione w ramach art. 23a ust. 1 i 2, musz ą spe ł nia ć poni ż sze przes ł anki: 1. by ć dzia ł aniem bezprawnym i polega ć na stosowaniu w obrocie konsumenckim postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, 2. godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Poj ę cie „porz ą dek prawny” obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lanych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego. W niniejszej sprawie dzia ł anie przedsi ę biorcy, polegaj ą ce na stosowaniu postanowie ń wzorców umów wpisanych do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych, nale ż y uzna ć za bezprawne nie tylko ze wzgl ę du na fakt zdefiniowania w art. 23a ust. 2 ustawy antymonopolowej okre ś lonej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. O bezprawno ś ci tego dzia ł ania RYNSAT przes ą dza równie ż rozszerzona skuteczno ść wyroku w sprawie o uznanie postanowie ń umownych za niedozwolone, co wynika z art. 479 43 k.p.c. W momencie wpisania do rejestru zapisu uznanego przez s ą d za niedozwolone postanowienie umowne, zapis staje si ę on samodzielnie funkcjonuj ą c ą zasad ą , która zosta ł a zakwestionowana. Ze wzgl ę du na rozszerzon ą skuteczno ść wyroku, klauzule spe ł niaj ą funkcj ę podobn ą do przepisów prawa, za ś pos ł ugiwanie si ę nimi w kontaktach z konsumentami jest zakazane. Wzorce umów, regulaminy stosowane przez przedsi ę biorców w kontaktach z konsumentami podlegaj ą szczególnej kontroli. Wzorzec umowy to doktrynalne okre ś lenie wszelkich jednostronnie przygotowanych z góry przed zawarciem umowy, gotowych klauzul umów w postaci warunków umów, ich wzorów, regulaminów itp. ( E. Łę towska , Prawo umów konsumenckich, C.H. Beck 2002, s. 292). W systemie polskiego prawa cywilnego ustawodawca przewidzia ł instytucj ę abstrakcyjnej kontroli wzorców umownych, realizowanej w drodze post ę powania o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone. Zgodnie ze stanowiskiem S ą du Apelacyjnego w Warszawie (wyroki: z dnia 29 wrze ś nia 2005 r., sygn. akt: VI Aca 381/05; z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. akt VI Aca 473/05), „celem post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone jest tzw. abstrakcyjna kontrola wzorców, dokonana w oderwaniu od konkretnej umowy, za ś wyrok uwzgl ę dniaj ą cy powództwo przez uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania ma, zgodnie z art. 479 43 k.p.c., od chwili wpisania do odpowiedniego rejestru, skutek tak ż e wobec osób trzecich.(…) Wpisanie do rejestru wzorca umowy uznanego za niedozwolony wy łą cza ponowne wytoczenie powództwa w tym przedmiocie, tak ż e przez osob ę nie bior ą c ą udzia ł u w sprawie, w której wyrok wydano, za ś 5 pozew obejmuj ą cy takie powództwo podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.” – uchwa ł a S ą du Najwy ż szego z dnia 19 grudnia 2003 r. III CZP 95/03 (OSNC 2005/2/25). Dokonuj ą c zatem oceny tre ś ci postanowie ń umownych wykorzystywanych przez przedsi ę biorców we wzorcach umownych nale ż y wykorzystywa ć regu ł y interpretacji wykszta ł cone w nauce prawa i praktyce orzeczniczej. St ą d te ż , niedozwolone b ę d ą takie postanowienia umów, które mieszcz ą si ę w „hipotezie” klauzuli wpisanej do rejestru, której tre ść zostanie ustalona w oparciu o dokonan ą jej wyk ł adni ę . Nie jest zatem konieczna dok ł adna, literalna identyczno ść klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z ni ą porównywanej. W niniejszej sprawie organ antymonopolowy zakwestionowa ł cztery zapisy zamieszczone w wykorzystywanym przez RYNSAT Regulaminie ś wiadczenia us ł ug radia i telewizji kablowej z uwagi na ich to ż samo ść z klauzulami wpisanymi do Rejestru. W ocenie Prezesa Urz ę du: 1. Zapis artyku ł u 3 punkt 2 Regulaminu o tre ś ci: Operatorowi przys ł uguje prawo do zmiany oferty programowej programów radiowych i telewizyjnych- jest to ż samy z zapisem wpisanym do Rejestru pod numerem 399, uznanym ju ż za niedozwolone postanowienie umowne wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie-S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 stycznia 2005 r. Sygn. akt XVII Amc 2/04 wpisanego do Rejestru dnia 05 maja 2005 r. o tre ś ci: Operator zastrzega sobie prawo do zmiany programów wchodz ą cych w sk ł ad poszczególnych pakietów. Porównywane zapisy nie zachowuj ą wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e analiza ich tre ś ci prowadzi do wniosku, i ż wywo ł uj ą one identyczne skutki. Istot ą tych klauzul jest zastrze ż enie dla operatora telewizji kablowej uprawnienia do jednostronnej zmiany oferty programowej, co sprowadza si ę do zmian zawarto ś ci programów w pakietach oferowanych konsumentom w momencie podpisywania umowy o ś wiadczenie us ł ug. Konsument decyduj ą c si ę na podpisanie umowy i wyra ż aj ą c zgod ę na ustalone warunki p ł atno ś ci odnosi je do konkretnej zawarto ś ci programów w pakiecie- ofercie programowej, na dostaw ę którego podpisuje umow ę z operatorem. Zatem, dokonanie przez operatora jednostronnej zmiany w takiej ofercie – pakiecie mo ż e skutkowa ć tym, ż e konsument nie b ę dzie ju ż zainteresowany korzystaniem z tych us ł ug i musi mie ć w takim przypadku mo ż liwo ść odst ą pienia od umowy bez ponoszenia dodatkowych kosztów. Odst ą pienie takie nast ę puje wówczas nie z winy konsumenta lecz jest ryzykiem prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą operatora. Zastrze ż enie przez operatora mo ż liwo ś ci dowolnej zmiany oferty programowej – zawarto ś ci pakietów programowych bez dania konsumentowi prawa do braku akceptacji takiej zmiany stanowi naruszenie interesów konsumentów. 2. Zapis artyku ł u 3 pkt 3 Regulaminu o tre ś ci: Operator Sieci Telewizji Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za przerwy w odbiorze programów radiowo – telewizyjnych spowodowane awariami sieci elektrycznej, szkodami ż ywio ł owymi (wy ł adowania atmosferyczne, huragany, powodzie), awariami u nadawcy programu telewizyjnego lub radiowego-jest to ż samy z zapisem wpisanym do Rejestru pod numerem 797, uznanym ju ż za niedozwolone postanowienie umowne wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie-S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 14 marca 2005 r. Sygn. akt XVII AmC 21/04 wpisanego do Rejestru dnia 04 lipca 2006 r. o tre ś ci: Operator nie ponosi odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie us ł ug wynik ł e z faktu niew ł a ś ciwego funkcjonowania sieci telekomunikacyjnych innych operatorów telekomunikacyjnych. Porównywane zapisy nie zachowuj ą wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e analiza ich tre ś ci prowadzi do wniosku, i ż wywo ł uj ą one identyczne skutki. Istot ą tych klauzul jest 6 wy łą czenie przez operatora telewizji kablowej odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub niew ł a ś ciwe- niezgodne z zawart ą z konsumentem umow ą us ł ug w przypadku awarii u nadawcy programu radiowo-telewizyjnego. Prowadz ą c tego typu dzia ł alno ść operator musi mie ć ś wiadomo ść ponoszonego ryzyka i podj ąć dzia ł ania minimalizuj ą ce ujemne skutki zachowa ń innych podmiotów, z którymi wspó ł pracuje. Nie mo ż e natomiast przerzuca ć tych skutków na abonenta w postaci wy łą czenia swojej odpowiedzialno ś ci za tego typu zdarzenia. W przypadku zaistnienia takich zdarze ń konsekwencje musz ą obci ąż a ć operatora a nie konsumenta. Natomiast zapis stosowany przez RYNSAT i wpisany do Rejestru narusza interesy konsumentów, bo pozbawia ich prawa po żą dania zwrotu op ł aty za nienale ż ycie ś wiadczone us ł ugi. 4. Zapis artyku ł u 3 pkt 4 Regulaminu o tre ś ci: Operator Sieci Telewizji Kablowej nie ponosi odpowiedzialno ś ci za ewentualne zak ł ócenia w odbiorze programów radiowych i telewizyjnych spowodowane przez ź ród ł a znajduj ą ce si ę poza Sieci ą Telewizji Kablowej – jest to ż samy z zapisem wpisanym do Rejestru pod numerem 680, uznanym ju ż za niedozwolone postanowienie umowne wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie-S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 lutego 2005 r. Sygn. akt XVII Amc 3/04 wpisanego do Rejestru dnia 05 kwietnia 2006 r. o tre ś ci: PTK nie ponosi odpowiedzialno ś ci za zak ł ócenia w odbiorze programów telewizyjnych i radiowych rozprowadzanych w sieci telewizji kablowej wynikaj ą ce z przyczyn niezale ż nych od PTK, a w szczególno ś ci wyst ę puj ą cych poza sieci ą . . Porównywane zapisy nie zachowuj ą wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e analiza ich tre ś ci prowadzi do wniosku, i ż wywo ł uj ą one identyczne skutki. Istot ą tych klauzul jest wy łą czenie przez operatora telewizji kablowej odpowiedzialno ś ci za niewykonanie lub niew ł a ś ciwe- niezgodne z zawart ą z konsumentem umow ą us ł ug, gdy zaistniej ą zdarzenia w postaci zak ł óce ń wyst ę puj ą cych poza sieci ą operatora. Prowadz ą c tego typu dzia ł alno ść operator musi mie ć ś wiadomo ść ponoszonego ryzyka i podj ąć dzia ł ania minimalizuj ą ce ujemne skutki zachowa ń innych podmiotów, z którymi wspó ł pracuje. Nie mo ż e natomiast przerzuca ć tych skutków na abonenta w postaci wy łą czenia swojej odpowiedzialno ś ci za tego typu zdarzenia. W przypadku zaistnienia takich zdarze ń konsekwencje musz ą obci ąż a ć operatora a nie konsumenta. Natomiast zapis stosowany przez RYNSAT i wpisany do Rejestru narusza interesy konsumentów, bo pozbawia ich prawa po żą dania zwrotu op ł aty za nienale ż ycie ś wiadczone us ł ugi. Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze nale ż y uzna ć , i ż kwestionowane zapisy wzorca umowy Regulaminu ś wiadczenia us ł ug stosowanego przez RYNSAT mieszcz ą si ę w „hipotezach” wymienionych klauzul wpisanych do Rejestru. Tym samym udowodniono, i ż spe ł niona zosta ł a przes ł anka bezprawno ś ci dzia ł ania tego przedsi ę biorcy polegaj ą cego na stosowaniu w obrocie konsumenckim postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Druga z wymienionych wy ż ej przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci, gdy ż ustawa antymonopolowa chroni interesy nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć . Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Dzia ł anie RYNSAT godzi w interesy ogó ł u obecnie korzystaj ą cych z jej us ł ug konsumentów, ale tak ż e ka ż dego potencjalnego konsumenta, który zdecyduje si ę zawrze ć z tym przedsi ę biorc ą umow ę o dostarczanie sygna ł u w sieci telewizji kablowej, gdy ż do umowy tej obowi ą zuje Regulamin okre ś laj ą cych prawa i obowi ą zki stron nie uregulowane w samej umowie. Naruszane przy tym interesy konsumentów nie maj ą jednostkowego charakteru, ale s ą wspólne dla z góry nieustalonej 7 zbiorowo ś ci konsumentów. Nale ż y zatem stwierdzi ć , i ż spe ł niona zosta ł a druga z przes ł anek uznania dzia ł ania RYNSAT za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku ze spe ł nieniem obu przes ł anek nale ż a ł o uzna ć , i ż dzia ł anie RYNSAT stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, wymienion ą w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej i nakaza ć zaniechanie jej stosowania. W ś wietle powy ż szego nale ż a ł o orzec, jak w punkcie I sentencji. W punkcie II sentencji niniejszej decyzji, dzia ł aj ą c na podstawie art. 23c ust. 2 ustawy antymonopolowej, Prezes Urz ę du zobowi ą za ł RYNSAT do dokonania zmian w Regulaminie ś wiadczenia us ł ug obowi ą zuj ą cym wraz z umow ą zawieran ą z konsumentem w zakresie niezb ę dnym do usuni ę cia lub odpowiedniej zmiany tych ż e zapisów. Zgodnie z tre ś ci ą powo ł anego art. 23a ust. 2, w decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, Prezes Urz ę du mo ż e okre ś li ć ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu, w szczególno ś ci zobowi ą za ć przedsi ę biorc ę do z ł o ż enia jednokrotnego lub wielokrotnego o ś wiadczenia o tre ś ci i w formie okre ś lonej w decyzji. Mo ż e równie ż nakaza ć publikacj ę decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci na koszt przedsi ę biorcy. Na ł o ż ony na RYNSAT w pkt II sentencji obowi ą zek zmierza w istocie do usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i zapewni wykonanie nakazu zaniechania stosowania niedozwolonej praktyki. Za dzia ł anie w tym zakresie niewystarczaj ą ce nale ż y uzna ć przedstawienie w trakcie prowadzonego post ę powania administracyjnego nowych zapisów zakwestionowanych artyku ł ów w Regulaminie ś wiadczenia us ł ug z informacj ą , ż e wprowadzono je w ż ycie. Modyfikacja wzorca, wykorzystywanego nast ę pnie do zawierania umów przysz ł ych, nie zmierza bezpo ś rednio do prawid ł owego ukszta ł towania relacji z konsumentami w umowach uprzednio zawartych. Nie stanowi równie ż zaniechania niedozwolonej praktyki, albowiem w umowach zawartych przed wprowadzaniem nowego wzorca Regulaminu zakazane postanowienia pozostaj ą utrzymane w mocy, gdy ż wraz z tymi umowami zosta ł konsumentom dostarczony Regulamin zawieraj ą cy zakwestionowane zapisy. Usuni ę cie skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów wymaga ć b ę dzie zatem odpowiedniej modyfikacji wszystkich umów obowi ą zuj ą cych w chwili uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, które zosta ł y zawarte z wykorzystaniem wzorca Regulaminu zawieraj ą cego zapisy zakwestionowane przez Prezesa Urz ę du w niniejszej decyzji. Uwzgl ę dniaj ą c fakt, ż e RYNSAT ś wiadczy swoje us ł ugi we W. jednym z wi ę kszych miast województwa organ antymonopolowy uzna ł , i ż wystarczaj ą cy do wykonania omawianego zobowi ą zania b ę dzie okres trzech miesi ę cy od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Maj ą c powy ż sze na uwadze nale ż a ł o orzec, jak w punkcie II sentencji. Od niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie, w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia decyzji. Otrzymuje: