RLU-2/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 11 stycznia 2007 r. RLU – 61 – 59/06/EW Decyzja RLU Nr 2/2007 I. Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080, Dz. U. z 2006 r. Nr 157 poz. 1119 i Nr 170 poz. 1217), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18 poz. 172 i z 2003 r. Nr 6 poz. 68), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł ania przedsi ę biorcy W. C. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w L. polegaj ą ce na stosowaniu we wzorze Zamówienia -Warunki umowy pkt 2 zapisu w brzmieniu: " W przypadku rezygnacji klienta firma nie zwraca zaliczek, a klient zobowi ą zany jest pokry ć koszty produkcji" stanowi ą cego klauzul ę wpisan ą do rejestru postanowie ń wzorców umów uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, co stanowi naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy wskazanej wy ż ej i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244 poz. 2080, Dz. U. z 2006 r. Nr 157 poz. 1119 i Nr 170 poz. 1217), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18 poz. 172 i z 2003 r. Nr 6 poz. 68), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł ania przedsi ę biorcy W. C. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w L. polegaj ą ce na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnych prawdziwych i pe ł nych informacji przy przyjmowaniu reklamacji poprzez nie zamieszczenie we wzorze Protoko ł u reklamacyjnego informacji o żą daniach klienta w zwi ą zku ze z ł o ż on ą reklamacj ą , co stanowi naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy wskazanej wy ż ej i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie Do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie wp ł yn ęł a skarga konsumencka, w której konsument wskazywa ł na utrudnienia w dochodzeniu swoich praw reklamacyjnych w zwi ą zku ze skorzystaniem z oferty Pana W. C. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w L. zwany dalej przedsi ę biorc ą , dotycz ą cej zakupu drzwi wej ś ciowych wraz z monta ż em. Konsument mia ł k ł opot z terminem wyegzekwowania usuni ę cia usterki w zamontowanych drzwiach. Wraz ze skarg ą wp ł yn ęł y dokumenty w postaci Zamówienia i Protoko ł u reklamacyjnego. W zwi ą zku z tym, ż e Prezes UOKiK, zwany dalej tak ż e organem antymonopolowym, nie jest umocowany do za ł atwiania indywidualnych skarg konsumenckich, konsument zosta ł skierowany do Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Lublinie, który jest w ł adny udzieli ć indywidualnej pomocy prawnej w dochodzeniu roszcze ń przez konsumentów. Natomiast dokumenty dostarczone wraz ze skarg ą poddane zosta ł y analizie pod k ą tem ochrony zbiorowych interesów konsumentów. Wobec powy ż szego zosta ł o wszcz ę te, postanowieniem, post ę powanie wyja ś niaj ą ce, którego celem by ł o ustalenie, czy przedsi ę biorca wskazany wy ż ej stosuje nadal dokumenty o tre ś ci przes ł anej przez konsumenta i ustalenie jaka jest forma prawna tego przedsi ę biorcy. Zebrany materia ł dowodowy da ł podstawy do wszcz ę cia post ę powania administracyjnego w tej sprawie. Materia ł dowodowy zebrany w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym zosta ł w łą czony do post ę powania administracyjnego wszcz ę tego przeciwko przedsi ę biorcy pod zarzutem stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów poprzez zamieszczenie we wzorze Zamówienia - Warunki umowy - pkt 2 stanowi ą cego niedozwolon ą klauzul ę umown ą wpisan ą do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych o tre ś ci: " W przypadku rezygnacji klienta firma nie zwraca zaliczek, a klient zobowi ą zany jest pokry ć koszty produkcji" , który zbie ż ny jest w swojej tre ś ci z niedozwolonymi postanowieniami umownymi wpisanymi na podstawie art. 479 43 Kpc do rejestru postanowie ń wzorców uznanych za niedozwolone pod pozycjami: 548 i 630 oraz na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnych prawdziwych i pe ł nych informacji przy przyjmowaniu reklamacji poprzez nie zamieszczenie we wzorze Protoko ł u reklamacyjnego informacji o żą daniach klienta w zwi ą zku ze z ł o ż on ą reklamacj ą , co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i ust. 2 wskazanej wy ż ej ustawy. Przedsi ę biorca nie ustosunkowa ł si ę do przedstawionych zarzutów, informuj ą c jedynie organ antymonopolowy o ilo ś ci rozpatrzonych reklamacji i czasie ich rozpatrywania. Przedsi ę biorca nie skorzysta ł tak ż e z prawa zapoznania si ę ze zgromadzonym w sprawie materia ł em dowodowym. W trakcie prowadzonego post ę powania administracyjnego Prezes UOKiK ustali ł , co nast ę puje: Pan W. C. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na zasadzie wpisu do ewidencji prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej w L. Zakres dzia ł alno ś ci gospodarczej obejmuje mi ę dzy innymi produkcj ę stolarki budowlanej, jej monta ż , transport, sprzeda ż detaliczn ą i hurtow ą . W ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej przedsi ę biorca stosuje wzorzec Zamówienia - Warunki umowy oraz wzorzec Protokó ł reklamacyjny. Z us ł ug tego przedsi ę biorcy korzystaj ą osoby fizyczne-konsumenci, których miejsce zamieszkania stanowi miasto L. i okolice. Z tre ś ci wzoru Zamówienia wynika, ż e w pkt 2 przedsi ę biorca zawar ł zapis o tre ś ci: " W przypadku rezygnacji klienta firma nie zwraca zaliczek, a klient zobowi ą zany jest pokry ć koszty produkcji" , a we wzorze Protoko ł u reklamacyjnego brak jest informacji o mo ż liwo ś ci z ł o ż enia przez konsumenta swoich żą da ń w zwi ą zku ze sk ł adan ą reklamacj ą . Protokó ł ten zawiera tylko dane klienta i stwierdzenie ogl ę dzin dokonane przez pracownika firmy. Stosowany przez przedsi ę biorc ę zapis w swojej tre ś ci jest analogiczny z zapisami uznanymi ju ż przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone postanowienia umowne i wobec prawomocno ś ci wyroków tego s ą du zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego pod pozycjami: - 548 (wyrok z dnia 10 sierpnia 2005 r. Sygn. akt XVII Amc 10/05, zapis o tre ś ci: „W przypadku odst ą pienia od umowy lub nie wywi ą zania si ę z jej postanowie ń przez Kupuj ą cego, Sprzedaj ą cy jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki", wpisano dnia 07 pa ź dziernika 2005 r. - 630 (wyrok z dnia 17 listopada 2005 r. Sygn. akt XVII Amc 56/05, zapis o tre ś ci: „W przypadku odst ą pienia od umowy przez Zamawiaj ą cego, zaliczka przepada na rzecz Przyjmuj ą cego zamówienie w ca ł o ś ci", wpisano dnia 03 kwietnia 2006 r.), Czas rozpatrywania reklamacji wynosi od 7 do 31 dni w zale ż no ś ci od rodzaju z ł o ż onej reklamacji. Najd ł u ż ej w przypadku konieczno ś ci demonta ż u drzwi lub okna i konieczno ś ci wstawienia nowego towaru. W trakcie prowadzonego post ę powania administracyjnego Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z tre ś ci ą art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080 ze zm.) przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł ania przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Art. 23a ust. 2 stanowi natomiast, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umownych, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umownych uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, a tak ż e naruszenie obowi ą zku udzielania prawdziwych, rzetelnych i pe ł nych informacji. Dla uznania okre ś lonego dzia ł ania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie takie musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Oceny zakwestionowanego dzia ł ania nale ż y dokona ć w kontek ś cie dzia ł ania bezprawnego, o którym mowa w art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jako niezgodnego z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym lub dobrymi obyczajami, jak równie ż w kontek ś cie wymienionych w art. 23a ust. 2 zachowa ń , które stanowi ą otwarty katalog przyk ł adowych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W niniejszej sprawie postawione przedsi ę biorcy zarzuty, aby mog ł y by ć skutecznie ocenione w ramach art. 23a ust. 2 musz ą spe ł nia ć dwie przes ł anki: 1. narusza ć zbiorowy interes konsumentów, 2. by ć dzia ł aniem bezprawnym. Pierwsza przes ł anka jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci, gdy ż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów… chroni interesy nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , jest to zjawisko o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszym post ę powaniu administracyjnym. Dzia ł ania Pana W. C., jako przedsi ę biorcy prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą skierowane s ą do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów poprzez skierowanie do nich oferty us ł ugowej w postaci sprzeda ż y wraz z monta ż em stolarki budowlanej- drzwi i okna. W tym celu przedsi ę biorca pos ł uguje si ę przygotowanym przez siebie wzorcem Zamówienia-Warunki umowy oraz wzorem Protoko ł u reklamacyjnego na wykonane us ł ugi i sprzedany towar. Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci, zawieraj ą c umowy kupna- sprzeda ż y i konsumenci, którzy sk ł adali reklamacje na zakupiony towar. Z us ł ug tych w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć tak ż e inni konsumenci. W zwi ą zku z tym kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony, nie mo ż liwy z góry do okre ś lenia, a tym samym spe ł nia warunki zbiorowego interesu konsumentów. Nale ż y zatem uzna ć , ż e w niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem zbiorowych interesów konsumentów w zakresie jednej i drugiej praktyki. Bezprawno ść tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczno ść z obowi ą zuj ą cym porz ą dkiem prawnym. Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lanych, jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego. Bezprawno ść jest kategori ą obiektywn ą . Rozwa ż enia przy ocenie bezprawno ś ci wymaga kwestia, czy czyn sprawcy by ł zgodny, czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku prawnego. Ź ród ł em tych zasad s ą : - normy prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego - jako regu ł y post ę powania wyznaczone przez nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm prawa pozytywnego, w szczególno ś ci prawa cywilnego, karnego, administracyjnego, pracy, finansowego, ustaw i aktów prawnych reguluj ą cych poszczególne dziedziny gospodarki, itp., - nakazy i zakazy wynikaj ą ce z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego (dobre obyczaje ) - Komentarz do Kodeksu cywilnego Gerard Bieniek Lex Polnica Prima. O bezprawno ś ci dzia ł ania decyduje ca ł okszta ł t okoliczno ś ci konkretnego stanu faktycznego- uzasadnienie do I PKN 267/2001 wyrok S ą du Najwy ż szego – Izba Administracyjna – Lex Polonica Prima. S ą d Najwy ż szy wskaza ł , ż e o bezprawno ś ci dzia ł ania mo ż na mówi ć wówczas, gdy nie zachodzi ż adna ze szczególnych okoliczno ś ci usprawiedliwiaj ą cych okre ś lone dzia ł anie. Okoliczno ś ciami tymi s ą : - dzia ł anie w ramach porz ą dku prawnego, tj. dzia ł anie dozwolone przez obowi ą zuj ą ce przepisy, - wykonywanie prawa podmiotowego, - zgoda pokrzywdzonego oraz - dzia ł anie w obronie uzasadnionego interesu ( wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 19.10.1989 r. II CR 419/89 OSP 1990/11-12 poz. 377) . Zakwestionowanymi dzia ł aniami przedsi ę biorcy w ramach prowadzonego post ę powania administracyjnego w niniejszej sprawie jest: - pos ł ugiwanie si ę w stosunku do konsumentów – klientów zapisem we wzorze Zamówienia - Warunki umowy, którego to ż sama tre ść zosta ł a uznana przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie- S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone klauzule umowne i wpisane zosta ł y do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych, oraz - naruszenie obowi ą zku udzielania klientom reklamuj ą cym nabyty u przedsi ę biorcy towar wraz z us ł ug ą rzetelnych i pe ł nych informacji poprzez brak w Protokole reklamacyjnym miejsca na wpisanie żą dania reklamuj ą cego w zwi ą zku ze z ł o ż on ą reklamacj ą . I. Wzorce umów stosowane przez przedsi ę biorców – profesjonalistów w kontaktach z konsumentami, nieprofesjonalnymi uczestnikami obrotu gospodarczego, podlegaj ą szczególnemu nadzorowi i sta ł ej kontroli. Wzorzec umowy charakteryzuje si ę zbiorem gotowych, opracowanych przez przedsi ę biorc ę zapisów bez udzia ł u i woli drugiej strony umowy, które kszta ł tuj ą wzajemne prawa i obowi ą zki stron umowy. Wzorzec taki wy łą cza mo ż liwo ść negocjacji poszczególnych zapisów umowy, cz ę sto zawiera postanowienia, które w sposób nie ekwiwalentny zabezpieczaj ą interesy autora tego wzorca- przedsi ę biorcy kosztem interesów konsumenta. Instrumenty kontroli wzorców umownych zosta ł y wprowadzone do Kodeksu cywilnego w 2000 r. w postaci mo ż liwo ś ci kontroli tre ś ci wzorca, która ma charakter abstrakcyjny i obejmuje poszczególne jego zapisy, jako klauzule. Dokonuj ą c analizy zapisu wzorca Zamówienia - Warunki umowy ustalono, ż e spe ł nia on kryteria wzorca umowy, gdy ż z tre ś ci tam zawartych wynika, ż e konsumenci nie mieli wp ł ywu na poszczególne zapisy, a dostawali do podpisania gotowy, wype ł niony formularz Zamówienia w momencie kiedy zdecydowali si ę na zakup towaru wraz z us ł ug ą . Zakwestionowany zapis Zamówienia o tre ś ci:" " W przypadku rezygnacji klienta firma nie zwraca zaliczek, a klient zobowi ą zany jest pokry ć koszty produkcji" jest niezgodny z przepisami kodeksu cywilnego w zakresie prawa konsumenckiego, gdy ż przewiduje przepadek wp ł aconej zaliczki w momencie, gdy konsument odst ą pi od umowy (zrezygnuje z zakupu towaru). Taki zapis jest niezgodny z art. 385 3 pkt 12 k.c. bowiem wy łą cza obowi ą zek zwrotu konsumentowi uiszczonej zap ł aty za ś wiadczenie nie spe ł nione w ca ł o ś ci lub cz ęś ci, je ż eli konsument zrezygnuje z zawarcia umowy lub jej wykonania. Zapis ten narusza ponadto zasad ę ekwiwalentno ś ci stron umowy, bowiem przysparza przedsi ę biorcy nieuzasadnione korzy ś ci finansowe w razie nie doj ś cia umowy do skutku, nak ł adaj ą c równocze ś nie na konsumenta obowi ą zek pokrycia kosztów produkcji, je ż eli przedmiot zamówienia zosta ł ju ż wykonany. Druga cz ęść tego zapisu (obowi ą zek pokrycia kosztów produkcji) daje ju ż przedsi ę biorcy zabezpieczenie poniesionych przez niego strat w razie niewykonania umowy przez konsumenta i koszty te powinny by ć ewentualnie rozliczone z wp ł aconej przez konsumenta zaliczki. Je ż eli przedsi ę biorca kosztów tych jeszcze nie poniós ł powinien zwróci ć konsumentowi zaliczk ę w pe ł nej wysoko ś ci. Wzajemne relacje pomi ę dzy stronami umowy, która z winy jednej z nich nie dochodzi do skutku w ramach przepisów kodeksu cywilnego o odst ą pieniu wskazuj ą na obowi ą zek zwrotu przez strony tego co sobie wzajemnie ś wiadczy ł y, gdy jedna z nich od umowy odst ę puje. Natomiast w przypadku zapisu stosowanego przez tego przedsi ę biorc ę konsument traci zaliczk ę i jeszcze musi pokry ć koszty produkcji, jako dodatkowe ś wiadczenie nie zwi ą zane z wysoko ś ci ą wp ł aconej zaliczki na poczet zawartej umowy. Stosowany przez przedsi ę biorc ę zapis w swojej tre ś ci jest analogiczny z zapisami uznanymi ju ż przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone postanowienia umowne wskazanymi szczegó ł owo w cz ęś ci ustalaj ą cej niniejszej decyzji. Dokonana zatem analiza tre ś ci zapisu stosowanego przez przedsi ę biorc ę we wzorze Zamówienia - Warunki umowy wskazuje, ż e jego tre ść wyczerpuje przes ł anki zapisów uznanych za niedozwolone. W tym miejscu organ antymonopolowy wskazuje na kwestie rozszerzonej prawomocno ś ci wyroku SOKiK na podstawie którego dokonany zosta ł wpis postanowienia do rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c., która zosta ł a ostatecznie rozstrzygni ę ta w uchwale S ą du Najwy ż szego z dnia 13 lipca 2006 r. w sprawie o sygn. akt III SZP 3/06. W ś lad za tym nale ż y przyj ąć , ż e orzeczenie s ą du w danej sprawie ma skutek równie ż wobec osób trzecich, czyli w przypadku, gdy zakazana jest ju ż jedna klauzula, jako niezgodna z prawem, a w obrocie gospodarczym w stosunku do konsumentów funkcjonuje zapis o tre ś ci analogicznej, jak ten w klauzuli zakazanej, celowe jest uznanie, ż e tre ść zapisu stosowana wobec konsumentów innych ani ż eli ci dotkni ę ci zapisem ju ż zakazanym, stanowi praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ust. 2 w postaci stosowania klauzul umownych wpisanych do rejestru klauzul uznanych za niedozwolone. Nie jest przy tym konieczne by tre ść badanego postanowienia wzorca umowy by ł a literalnie identyczna jak tre ść postanowienia wpisanego do rejestru. Wystarczy by kwestionowane a porównywane postanowienie mie ś ci ł o si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru, by mog ł o korzysta ć z jej rozszerzonej prawomocno ś ci. W przypadku niniejszej sprawy przedsi ę biorca stosuje wobec konsumentów we wzorze Zamówienia -Warunki umowy zapis o tre ś ci: W przypadku rezygnacji klienta firma nie zwraca zaliczek, a klient zobowi ą zany jest pokry ć koszty produkcji" . Pomimo nieznacznej ró ż nicy w brzmieniu zapisu stosowanego przez przedsi ę biorc ę i zapisów uznanych za klauzule i wpisanych do Rejestru klauzul niedozwolonych pod wskazanymi wy ż ej pozycjami tre ść tego warunku umownego oceniana w kontek ś cie konsekwencji powstaj ą cych po stronie konsumenta, którego on dotyczy, jest to ż sama z konsekwencjami dotykaj ą cymi konsumentów z klauzul wpisanych do rejestru. We wszystkich przypadkach dochodzi do naruszenia takich samych praw konsumentów. Wobec powy ż szego nale ż y uzna ć , ż e spe ł nione zosta ł y przes ł anki warunkuj ą ce uznanie dzia ł a ń Pana W. C. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w L. za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23a ust. 2 – stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego. II. Obowi ą zek informowania partnera o istotnych (z jego punktu widzenia) okoliczno ś ciach dotycz ą cych kontraktu, jego przedmiotu i tre ś ci, a tak ż e powinno ść czynienia tego w sposób prawdziwy, rzeczowy i kompletny - jest cech ą generaln ą prawa umów i wyp ł ywa z obowi ą zku lojalnego kontraktowania. Kontrahentem konsumenta jest zawsze zawodowiec, profesjonalista. Od znawcy, profesjonalisty wymaga si ę wi ę cej ani ż eli od laika. Znawca musi by ć kompetentny tzn. reprezentowa ć odpowiedni poziom wiedzy, aby móg ł udziela ć informacji, udzielaj ą c jej musi zachowa ć si ę odpowiednio starannie, tak aby poziom informacji udzielonej odpowiada ł tej wiedzy, odniesionej do konkretnej sytuacji. Z chwil ą zwi ą zania si ę przedsi ę biorcy z konsumentem poprzez zawarcie cywilnej umowy kupna-sprzeda ż y rodz ą si ę po obu stronach wzajemnych kontaktów pomi ę dzy profesjonalist ą , a konsumentem prawa i obowi ą zki. Dotyczy to równie ż konieczno ś ci udzielenia informacji, które s ą niezb ę dne dla ś wiadomego dochodzenia praw przez konsumenta, gdy przedsi ę biorca przy realizacji tego prawa pos ł uguje si ę sporz ą dzonym przez siebie wzorcem. W tym przypadku chodzi o wzór Protoko ł u reklamacyjnego. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e tre ść ka ż dego dokumentu, a w szczególno ś ci Protoko ł u reklamacyjnego opracowana przez profesjonalist ę , którym pos ł uguje si ę stosunku do konsumenta powinna by ć rzetelna, prawdziwa i pe ł na tak, aby umo ż liwi ć konsumentowi skuteczne z ł o ż enie reklamacji. Brak we wzorze Protoko ł u reklamacyjnego miejsca na wpisanie żą da ń konsumenta w zwi ą zku ze z ł o ż on ą reklamacj ą powoduje, ż e bior ą c nawet za wzór konsumenta ś wiadomego swoich praw i zorientowanego na rynku nie ma on mo ż liwo ś ci wyra ż enia swojej woli w zwi ą zku z reklamowanym towarem. W oparciu o tak sporz ą dzony Protokó ł reklamacyjny wszelkie decyzje, co do sposobu i terminu za ł atwienia reklamacji pozostaj ą w wy łą cznej gestii przedsi ę biorcy bez mo ż liwo ś ci ich weryfikacji w stosunku do żą da ń konsumenta w momencie, gdy dochodzi do sporu pomi ę dzy stronami. W doktrynie zwraca si ę uwag ę na fakt, ż e na przedsi ę biorcy-profesjonali ś cie ci ąż y obowi ą zek takiego przygotowania informacji dla konsumenta, aby móg ł on w pe ł ni ś wiadomie podj ąć decyzj ę w swojej sprawie. Zatem przyznanie konsumentowi prawa do rzetelnej i pe ł nej informacji jest równoznaczne z zapewnieniem mu takiej pozycji na rynku, aby w sposób ś wiadomy móg ł skorzysta ć ze stwarzanych mu na tym rynku mo ż liwo ś ci – Prawo umów konsumenckich E. Łę towska Wydawnictwo Beck 1999 r. str. 190. Tak jednak nie dzieje si ę w przypadku sporz ą dzania Protoko ł u reklamacyjnego w ………….. W przypadku tego przedsi ę biorcy narzucony konsumentowi wzorzec nie zawiera miejsca na wpisanie swoich roszcze ń w zwi ą zku ze sk ł adan ą przez niego reklamacj ą . Tym samy nale ż y uzna ć , ż e przedsi ę biorca narusza obowi ą zek informowania klientów o przys ł uguj ą cych im prawach zatajaj ą c przed nimi prawo do wpisania w Protokole reklamacyjnym swoich żą da ń . W zwi ą zku z tym, ż e przedsi ę biorca nie zmieni ł stosowanych przez siebie wzorców Zamówienia i Protoko ł u reklamacyjnego w trakcie trwania post ę powania administracyjnego w niniejszej sprawie nale ż a ł o uzna ć , jak w sentencji decyzji i nakaza ć zaniechanie stosowania opisanych w pkt I i II praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (…), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od decyzji Prezesa UOKiK przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa UOKiK - Delegatura w Lublinie. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Wiszniowska Dyrektor Delegatury Urz ę du w Lublinie Otrzymuje: Dane obj ę te ochron ą danych osobowych