RGD-1/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA UOK I K W GDA Ń SKU 80-824 G DA Ń SK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL ./F AX (058) 346-29-32, 346-29-33, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL RGD.61-5/06/07/MLM Gda ń sk, stycznia 2007r. DECYZJA nr RGD. 1/2007 I. Na podstawie art. 23 f ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r., Nr 244, poz. 2080 ze zmianami) oraz stosownie do tre ś ci art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś le- nia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172 ze zmianami) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – po wszcz ę ciu z urz ę du, przeciwko przedsi ę - biorcy: Wies ł aw O, ś wiadcz ą cemu us ł ugi regularnych przewozów w krajowym transporcie drogowym osób, post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbioro- we interesy konsumentów, polegaj ą cej na tym, ż e w okresie ferii zimowych m ł o- dzie ż szkolna mog ł a korzysta ć z us ł ug przewozowych, na podstawie biletu mie- si ę cznego, „tylko w przypadku” udokumentowania , ż e w tym okresie odbywa prak- tyki uczniowskie lub bierze udzia ł w zaj ę ciach zwi ą zanych z dokszta ł caniem, i po przyj ę ciu zobowi ą zania przedsi ę biorcy, do: - umieszczenia w regulaminie ś wiadczenia us ł ug przewozowych zapisu o tre ś ci: … nak ł ada si ę na przedsi ę biorc ę obowi ą zek wykonania podj ę tego zobowi ą zania. II. Na podstawie art. 23 f ust. 2 Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów okre ś la termin wykonania zobowi ą zania, wskazanego w pkt I sentencji, na dzie ń …. III. Na podstawie art. 23 f ust. 3 Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowi ą zuje przedsi ę biorc ę do z ł o ż enia sprawozdania o stopniu realizacji zobowi ą - zania, w terminie do dnia ….. UZASADNIENIE W dniu 10 kwietnia 2006r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej Prezesem Urz ę du lub organem antymonopolowym) wszcz ął post ę powanie wyja ś nia- j ą ce (sygn. RGD. 402-20/06/MLM) w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy dzia ł ania przedsi ę - biorców, funkcjonuj ą cych na lokalnych rynkach regularnych przewozów osób komunikacj ą autobusow ą , polegaj ą ce na pobieraniu jednakowej op ł aty za bilety miesi ę czne, niezale ż nie od tego, czy w danym miesi ą cu s ą okresy wolne od nauki (ferie zimowe), czy te ż takich okresów nie ma, nie naruszaj ą przepisów ustawy o ochronie […]. Badaniem obj ę to 21 przedsi ę biorców z obszaru województwa pomorskiego. 2 W wyniku przeprowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego ustalono, ż e wi ę kszo ść badanych (20 przedsi ę biorców) nie ogranicza m ł odzie ż y szkolnej korzystania z us ł ug prze- wozowych, w okresie ferii zimowych. W wielu przypadkach konsumenci mog ą tak ż e uzy- ska ć zwrot cz ęś ci op ł aty, w sytuacji rezygnacji z wykonania us ł ugi przewozowej. W trakcie prowadzonego post ę powania organ antymonopolowy wyst ą pi ł m.in. do przed- si ę biorcy: Wies ł aw O Na wezwania organu antymonopolowego przedsi ę biorca pismem, otrzymanym przez Prezesa Urz ę du w dniu 26 czerwca 2006r., wyja ś ni ł , ż e m ł odzie ż szkolna, w okresie ferii zimowych, mo ż e korzysta ć z przejazdów, na postawie posiadanych biletów miesi ę cznych, tylko w przypadku, kiedy z ł o ż y dodatkow ą deklaracj ę , „ ż e w wymienionym okresie odbywa praktyki uczniowskie lub bierze udzia ł w zaj ę ciach zwi ą zanych z dokszta ł caniem”. Z uwagi na to, i ż konsumenci, m ł odzie ż szkolna, mimo wykupienia biletu na ca ł y mie- si ą c, w okresie ferii zimowych, mo ż e korzysta ć z us ł ug przewozowych warunkowo, organ antymonopolowy postanowi ł wszcz ąć , z dniem 6 lipca 2006r., post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. RGD. 402-27/06/MLM) w sprawie ustalenia, czy takie dzia ł ania przedsi ę biorcy, nie stanowi ą praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. Post ę powanie wyja ś niaj ą - ce zosta ł o zako ń czone z dniem 15 wrze ś nia 2006r. W ocenie organu antymonopolowego jego wyniki da ł y podstawy do postawienia przedsi ę biorcy zarzutu i wszcz ę cia post ę powa- nia w sprawie stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, która przejawia si ę w postaci ograniczania konsumentom mo ż liwo ś ci korzystania, w okresie ferii zimowych, z us ł ug przewozowych na podstawie wykupionych wcze ś niej biletów miesi ę cz- nych, co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie […]. Post ę powanie w sprawie stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsu- mentów zosta ł o wszcz ę te z dniem 19 wrze ś nia 2006r. Dodatkowo postanowieniem nr 282 z dnia 20 wrze ś nia 2006r. zaliczono w poczet dowodów tego post ę powania akta sprawy sygn. RGD. 402-20/06/MLM, w zakresie dowodów uzyskanych od przedsi ę biorcy Wies ł awa O oraz akta sprawy sygn. RGD. 402-27/06/MLM. Ustosunkowuj ą c si ę do postawionego zarzutu, przedsi ę biorca pismami z dnia 26 pa ź - dziernika i z dnia 23 listopada 2006r. potwierdzi ł , ż e w okresie ferii zimowych żą da ł od m ł odzie ż y „ustnego zapewnienia”, ż e w tym okresie m ł odzie ż odbywa praktyki uczniowskie lub bierze udzia ł w zaj ę ciach dodatkowych. W dniu 14 grudnia 2006r. przedsi ę biorca podj ął zobowi ą zanie do zmiany regulaminu ś wiadczenia us ł ug przewozowych, poprzez umieszczenie w nim zapisu o nast ę puj ą cej tre- ś ci: … Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: 1. Wies ł aw O prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą w oparciu o wpis do ewidencji dzia ł al- no ś ci gospodarczej, prowadzonej przez Urz ą d Gminy i Miasta w P. 2. Przedsi ę biorca posiada zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów w kra- jowym transporcie drogowym osób, na liniach regularnych: … oraz licencj ę na wyko- nywanie krajowego transportu drogowego osób, w zakresie przewozu osób autobu- sem. 3. Na podstawie udzielnych zezwole ń i licencji przedsi ę biorca ś wiadczy us ł ugi przewo- zowe na nast ę puj ą cych trasach: …. 4. W dniu 24 stycznia 2006r. przedsi ę biorca zawar ł z Samorz ą dem Województwa Po- morskiego umow ę nr…, przedmiot której okre ś la ł zasady finansowania utraconych wp ł ywów wynikaj ą cych ze stosowania przez przewo ź nika (tu: Wies ł aw O) ulg w pa- 3 sa ż erskich przewozach autobusowych osób uprawnionych. Zgodnie z § tej umowy: przewo ź nik o ś wiadczy ł , ż e honoruje ulgi okre ś lone w ustawach: z dnia 20 czerwca 1992r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów ś rodkami publicznego transportu zbiorowego (Dz.U. z 2002r. Nr 175, poz. 1440 zm.), z dnia 29 maja 1974r. o zaopa- trzeniu inwalidów wojskowych i wojennych oraz ich rodzin (Dz.U. z 2002r. Nr 9, poz. 87 zm.) oraz z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach b ę - d ą cych ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 2002r. Nr 42, poz. 371 zm.), za ś Zarz ą d Województwa Pomorskiego b ę dzie przekazywa ł przewo ź - nikowi dop ł aty z tytu ł u honorowanych i przyznanych ulg przewozowych (§ umowy). 5. Po zawarciu umowy m ł odzie ż szkolna mo ż e korzysta ć z us ł ug przewozowych przed- si ę biorcy na podstawie biletu ulgowego, wydawanego do posiadanej legitymacji szkolnej. Dane nt. warto ś ci i ilo ś ci wydanych biletów miesi ę cznych szkolnych oraz uzyskanych dop ł at z tytu ł u honorowanych ulg, w okresie od stycznia do czerwca 2006r., zosta ł y zamieszczone w tabeli nr 1. Tabela nr 1. Miesi ą c Ilo ść sprzedanych biletów miesi ę cz- nych szklonych Warto ść sprzeda- nych biletów mie- si ę cznych szkol- nych w z ł Warto ś ci uzyska- nych dop ł at w z ł Udzia ł warto ś ci sprzedanych bile- tów miesi ę cznych szkolnych w warto- ś ci uzyskanych dop ł at w % stycze ń luty marzec kwiecie ń maj czerwiec Razem Z danych zwartych w tabeli nr 1 wynika, ż e blisko …% dop ł at uzyskanych w okresie: stycze ń - czerwiec 2006r. stanowi ą dop ł aty do biletów miesi ę cznych sprzedanych m ł odzie ż y szkolnej. Pozosta ł e …% stanowi ą dop ł aty do ulg przyznanych z innych ty- tu ł ów np. do legitymacji studenckiej. 6. Zgodnie ze stanowiskiem Urz ę du Marsza ł kowskiego Województwa Pomorskiego, za- wartym w pi ś mie z dnia 28 wrze ś nia 2006r., „Posiadacze biletów miesi ę cznych (szkol- nych) mog ą je ź dzi ć wszystkimi kursami. Cech ą biletu miesi ę cznego (szkolnego) jest to, ż e korzystaj ą cy z nich mog ą je ź dzi ć ka ż dym kursem w relacji na jak ą wystawiony jest bilet. Mo ż e to dotyczy ć nawet przejazdów w sobot ę , niedziel ę , czy inny dzie ń ś wi ą teczny, kiedy to faktycznie zaj ęć szkolnych nie ma”. 7. W rozk ł adach jazdy przewo ź nika nie przewidziano odr ę bnych kursów „w dni szkolne”. Ponadto w okresie przerw w zaj ę ciach szkolnych przedsi ę biorca nie zmniejszy ł liczby wykonywanych przewozów. Równie ż cena biletu miesi ę cznego, w okresie ferii jest identyczna, jak w pozosta ł e miesi ą ce roku, bez mo ż liwo ś ci uzyskania zwrotu pieni ę - dzy za dni wolne od szko ł y lub przewozy niezrealizowane. 8. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1992r. o uprawnieniach do ulgowych prze- jazdów ś rodkami publicznego transportu zbiorowego (Dz.U. z 2002r, Nr 175, poz. 1440 ze zmianami) dzieci i m ł odzie ż ucz ą ca si ę uprawniona jest do 49% ulgi przy przejazdach ś rodkami transportu zbiorowego autobusowego w komunikacji zwyk ł ej i przy ś pieszonej, na podstawie biletów imiennych szkolnych. 4 Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z tre ś ci ą art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji [...], „Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia- ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów”. Dla orzeczenia, ż e konkretne zachowanie rynkowe przedsi ę biorcy stanowi przejaw stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest wykaza- nie i udowodnienie, ż e podejmowane przez tego przedsi ę biorc ę dzia ł anie: 9 ujawnia si ę w obrocie konsumenckim, a wi ę c w relacjach pomi ę dzy podmiotem po- siadaj ą cym przymiot przedsi ę biorcy a konsumentami, 9 nie odnosi si ę do indywidualnych przypadków, ale charakteryzuje stan relacji zawie- ranych z pewn ą zbiorowo ś ci ą konsumentów, 9 jest bezprawne, 9 godzi w interesy konsumentów. Wies ł aw O, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą , na postawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej, prowadzonej przez Urz ą d Gminy i Miasta w P jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust.1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Dodatkowo przedsi ę biorca ten posiada równie ż zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów w krajowym transporcie drogowym osób, na liniach regularnych: … oraz licencj ę na wyko- nywanie krajowego transportu drogowego osób, w zakresie przewozu osób autobusem. Stosownie do przepisu art. 4 pkt 11 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów „ilekro ć w ustawie jest mowa o konsumencie, nale ż y przez to rozumie ć konsumenta w ro- zumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z pó ź n. zm.)”. Zgodnie z przepisem art. 22 1 K.c. „za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fi- zyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej nie zwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą go- spodarcz ą lub zawodow ą ”. Nie ulega wi ę c w ą tpliwo ś ci, ż e indywidualni kontrahenci przed- si ę biorcy, korzystaj ą cy z oferowanych us ł ug przewozowych, s ą konsumentami. W przedmiotowej sprawie przedsi ę biorcy postawiono zarzut podejmowania dzia ł a ń no- sz ą cych znamiona praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonych w art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów a polegaj ą cych na tym, ż e w okresie ferii zimowych m ł odzie ż szkolna mog ł a korzysta ć z us ł ug przewozowych, na podstawie biletu miesi ę cznego, „tylko w przypadku” udokumentowania , ż e w tym okresie odbywa praktyki uczniowskie lub bierze udzia ł w zaj ę ciach zwi ą zanych z dokszta ł caniem, przy jednoczesnym zatrzymaniu pe ł nej op ł aty, uiszczonej przez konsumentów przed spe ł - nieniem ś wiadczenia. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e zakwestionowane przez organ antymonopolowy dzia ł ania przedsi ę biorcy obowi ą zywa ł y w obrocie konsumenckim, na etapie wykonania zawartych z konsumentami umów o ś wiadczenie us ł ug przewozowych. Ź ród ł em tego rodzaju praktyk nie jest przy tym jedynie si ł a ekonomiczna i w ł adza ryn- kowa profesjonalisty, ale jego przewaga nad nieprofesjonalnymi uczestnikami obrotu, przejawiaj ą ca si ę nie tyle w indywidualnych transakcjach, co w relacjach z nieskonkrety- zowan ą - co do ilo ś ci - grup ą odbiorców. Je ś li relacje te charakteryzuj ą si ę pewn ą wspóln ą cech ą , to wyst ę powanie takiego w ł a ś nie wyró ż nika w stosunkach danego rodzaju, nawi ą - zywanych pomi ę dzy przedsi ę biorc ą a konsumentami wskazuje, ż e – w danej, konkretnej 5 sprawie – mamy do czynienia nie z sum ą indywidualnych interesów, ale ze zbiorowym in- teresem konsumentów. Mo ż e on zosta ć naruszony równie ż i w tych sytuacjach, gdy kwe- stionowanymi dzia ł aniami przedsi ę biorcy dotkni ę ci s ą nie tylko aktualni, ale równie ż po- tencjalni jego klienci. Z kolei bezprawno ść jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, czy dobrymi obyczajami, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy ( por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz pod redakcj ą Janusza Szwaji, Urz ą d Antymonopolowy, Warszawa 1994, s.38-39). Wies ł aw O, posiadaj ą cy status przedsi ę biorcy, ś wiadczy us ł ugi przewozowe na rzecz swoich klientów. Podstaw ą wykonania us ł ugi jest wcze ś niejsze wykupienie przez konsu- menta biletu tj. uiszczenie op ł aty za przewóz. Z chwil ą zakupu biletu mi ę dzy stronami (sprzedawca – nabywca) dochodzi do zawarcia wzajemnej umowy sprzeda ż y, która jest umow ą dwustronnie zobowi ą zuj ą c ą . Sprzedaj ą c bilet miesi ę czny przedsi ę biorca zobowi ą - zuje si ę do wykonania us ł ug przewozowych, na rzecz drugiej strony umowy, w ka ż dy dzie ń danego miesi ą ca, za co wcze ś niej (z góry) otrzymuje pe ł n ą zap ł at ę . Poniewa ż przewo ź nik nie wykonuje specjalnych kursów zwi ą zanych z dowozem m ł o- dzie ż y do szko ł y tzw. „kursów szkolnych” uzna ć nale ż y, ż e wykupuj ą c bilet miesi ę czny, tak m ł odzie ż szkolna, jak i pozostali kontrahenci (w tym tak ż e nie obj ę ci ż adn ą ulg ą ), uzyskuj ą prawo do przejazdu dowolnym kursem, wykonywanym w danym miesi ą cu. Żą danie spe ł - nienia przez pasa ż erów innych, dodatkowych warunków, nie zwi ą zanych z us ł ug ą przewo- zow ą , jest dzia ł aniem wykraczaj ą cym poza wzajemne zobowi ą zanie wynikaj ą ce z umowy o przewóz. Tymczasem przedsi ę biorca, w dniach wolnych od nauki (np. ferie zimowe), uza- le ż nia wykonanie zwartej umowy, od spe ł nienia dodatkowego warunku tj. wykazania, i ż w tym okresie m ł odzie ż „odbywa np. praktyki uczniowskie lub bierze udzia ł w zaj ę ciach zwi ą - zanych z dokszta ł caniem”. Zgodnie z powo ł anym wcze ś niej stanowiskiem Urz ę du Marsza ł kowskiego Wojewódz- twa Pomorskiego, bilet miesi ę czny ulgowy (szkolny) uprawnia m ł odzie ż do korzystania z us ł ug przewozowych we wszystkie dni danego miesi ą ca, bez wzgl ę du na to, czy s ą to dni powszednie, czy dni ś wi ą teczne lub wolne od nauki. Ilo ść takich (wolnych) dni nie ma wp ł ywu na wielko ść przyznanej dop ł aty. Skoro wi ę c przedsi ę biorca otrzymuje pe ł n ą op ł at ę za us ł ugi przewozowe, wykonywane w danym miesi ą cu, brak jest podstaw dla wprowa- dzenia jakichkolwiek ogranicze ń , czy wr ę cz odmowy wykonania tych us ł ug, przy jednocze- snym zatrzymaniu ca ł o ś ci op ł aty. Je ż eli wi ę c konsument posiada wa ż ny bilet miesi ę czny to bez ró ż nicy, jaki jest rodzaj biletu (pe ł nop ł atny, czy ulgowy) ma pe ł ne prawo do korzysta- nia z zakupionych us ł ug przewozowych w tym miesi ą cu, bez jakichkolwiek ogranicze ń , ze strony przewo ź nika. Z punktu widzenia przewo ź nika bez ró ż nicy jest, czy posiadacz (w ł a ś ciciel) biletu fak- tyczne korzysta z zakupionych us ł ug przewozowych, czy te ż nie. Niedopuszczalna jest jed- nak sytuacja, gdy us ł ugodawca, po otrzymaniu pe ł nej zap ł aty, w jakikolwiek sposób utrudnia, czy stawia dodatkowe warunki wykonania podj ę tego zobowi ą zania. Fakt, na który powo ł a ł si ę przedsi ę biorca w pi ś mie z dnia 2 czerwca 2006r., ż e m ł o- dzie ż szkolna, pomimo wykupienia biletu na ca ł y miesi ą c, w okresie ferii faktycznie nie korzysta ł a z przewozów, mo ż e ś wiadczy ć o tym, ż e wszyscy ci, którzy w tym czasie nie mieli praktyk lub innych zaj ęć w szkole, czyli nie mogli spe ł ni ć postawionego warunku, rezygnowali z przewozów. 6 Ponadto sam fakt, nawet dobrowolnej rezygnacji z wykonania us ł ugi pozostaje bez wp ł ywu na sytuacj ę przedsi ę biorcy, który sprzedaj ą c bilet a tym samym otrzymuj ą c ca łą op ł at ę „z góry” zobowi ą za ł si ę do ś wiadczenia us ł ug, w ka ż dy dzie ń danego miesi ą ca. W tym stanie rzeczy uzna ć nale ż y, ż e wszystkie, wymienione wy ż ej, ustawowe prze- s ł anki art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów [...] zosta ł y upraw- dopodobnione. Opisane dzia ł ania przedsi ę biorcy sprzeczne s ą z art. 353 k.c., zgodnie z którym wierzyciel (tu: konsument) mo ż e żą da ć spe ł nienia ś wiadczenia, czyli wykonania zawartej umowy przewozowej, a d ł u ż nik (tu: przedsi ę biorca) powinien to ś wiadczenie spe ł ni ć , jak równie ż godz ą one w dobre obyczaje kupieckie, a to z uwagi na fakt, i ż przed- si ę biorca utrudnia realizacj ę us ł ug wcze ś niej zakupionych naruszaj ą c w ten sposób zasad ę uczciwo ś ci kupieckiej, co mo ż e zosta ć uznane za czyn nieuczciwej konkurencji zdefiniowa- ny w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2003r. Nr 153, poz. 1503 ze zmianami). Nale ż y przy tym wskaza ć , ż e zgodnie z art. 243 kpc, zachowanie szczegó ł owych przepisów o post ę powaniu dowodowym nie jest konieczne, ilekro ć ustawa przewiduje uprawdopodobnienie zamiast dowodu. Jednocze ś nie, z uwagi na fakt, i ż oferta handlowa skar ż onego przedsi ę biorcy kierowa- na jest do bli ż ej nieokre ś lonej liczby us ł ugobiorców, najcz ęś ciej konsumentów indywidual- nych, zachowanie przedsi ę biorcy dotyczy nie indywidualnych ale zbiorowych interesów konsumentów. Zgodnie z art. 23f ustawy o ochronie konkurencji […] je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodob- nione – na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych we wniosku lub b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania z urz ę du – ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 23 a, a przedsi ę biorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie- ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wyko- nania tych zobowi ą za ń . W decyzji, o której mowa wy ż ej Prezes Urz ę du nak ł ada na przedsi ę biorc ę lub zwi ą zek przedsi ę biorców, obowi ą zek sk ł adania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu reali- zacji zobowi ą za ń , mo ż e te ż okre ś li ć termin wykonania tych zobowi ą za ń (art. 23f ust. 2 i 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). Jak wykazano wcze ś niej, okoliczno ś ci sprawy uprawdopodobni ł y, ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23 a ust. 1 ustawy antymonopolowej. Jednocze ś nie przedsi ę biorca zobowi ą za ł si ę do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom. W ocenie Prezesa Urz ę du podj ę te zobowi ą zanie do: - zamieszczenia w regulaminie ś wiadczenia us ł ug zapisu o tre ś ci … w sposób wystarczaj ą cy zabezpiecza i chroni interesy konsumentów. Po wej ś ciu w ż y- cie postanowienia m ł odzie ż szkolna b ę dzie mog ł a, bez jakichkolwiek ogranicze ń , korzysta ć z us ł ug przewozowych, na podstawie wykupionego wcze ś niej biletu miesi ę cznego, za ś przedsi ę biorca w ten sposób uwolniony zostanie od zarzutu stosowania praktyki narusza- j ą cej zbiorowe interesy konsumentów, w przedmiotowym zakresie. Bior ą c pod uwag ę wymienione okoliczno ś ci orzeczono jak w pkt I sentencji. 7 Ponadto Prezes Urz ę du, w oparciu o zapis art. 23f ust. 2 i ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji […], okre ś li ł termin wykonania podj ę tego zobowi ą zania na dzie ń ….oraz wy- znaczy ł termin na przekazanie informacji o stopniu realizacji zobowi ą zania na dzie ń …... Maj ą c na uwadze powy ż sze orzeczono jak w pkt II i pkt III sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 K.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie XVII Wydzia ł Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gda ń sku. Roman Jarz ą bek Dyrektora Delegatury UOKiK w Gda ń sku