RŁO-20/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI Aleja Pi ł sudskiego 8 90-051 Ł ód ź , P - 73 Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl R Ł O/61- 16 /07/AK Ł ód ź , dnia 15 maja 2007 r. DECYZJA Nr R Ł O 20/2007 Na podstawie art. 23e ust. 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. 2005 r., Nr 244, poz. 2080, ze zm.: Dz. U. z 2006 r. Nr 157, poz.1119; Nr 170, poz. 1217 i Nr 249, poz. 1834) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy w zwi ą zku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r., Nr 18, poz. 172, zm. Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko „ Ł askiej Telewizji Kablowej” Spó ł ka z o.o., ul. Batorego 42, 98-100 Ł ask, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie „ Ł askiej Telewizji Kablowej” Spó ł ka z o.o. polegaj ą ce na stosowaniu we wzorcach umów pn. „UMOWA ABONENCKA Promocja” i „Regulamin do Umowy Abonenckiej” postanowie ń o nast ę puj ą cej tre ś ci: 1) „Zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” (§ 7 „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja”), 2) „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci” (§ 9 zdanie pierwsze „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja” ), 3) „Zmiana op ł aty abonamentowej nie stanowi zmiany umowy” (pkt 9 zdanie drugie „Regulaminu do Umowy Abonenckiej”), które s ą to ż same z postanowieniami umownymi wpisanymi do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego i stwierdza zaniechanie jej stosowania . Uzasadnienie Na prze ł omie 2006 r. i 2007 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: „Prezes Urz ę du”) przeprowadzi ł badanie lokalnych rynków dostarczania konsumentom programów telewizyjnych w pakietach programowych w postaci sygna ł u audio- wizualnego rozprowadzanego drog ą sieci kablowej na terenie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Ł odzi. W toku badania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w Ł asku we wzorcu umowy „UMOWA ABONENCKA Promocja” stosuje w § 7 postanowienie „Zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” a w § 9 zdanie pierwsze postanowienie o tre ś ci „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci”. Ponadto w „Regulaminie do Umowy Abonenckiej” w punkcie 9 zdanie drugie „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. stosuje postanowienie o tre ś ci „Zmiana op ł aty abonamentowej nie stanowi zmiany umowy”. W wyniku analizy ww. postanowie ń umów ustalono, ż e postanowienia o tre ś ci: - „Zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” jest to ż same z postanowieniem, które zosta ł o wpisane w dniu 5 maja 2005 r. pod pozycj ą 400 do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego (zwany dalej: „Rejestr”) i postanowieniem wpisanym do Rejestru w dniu 5 kwietnia 2006 r. pod pozycj ą 669, - „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci” jest to ż same z postanowieniem, które zosta ł o wpisane do Rejestru w dniu 5 maja 2005 r. pod pozycj ą 402, - „Zmiana op ł aty abonamentowej nie stanowi zmiany umowy” jest to ż same z postanowieniem, które zosta ł o wpisane do Rejestru w dniu 5 maja 2005 r. pod pozycj ą 400. W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawid ł owo ś ci konieczne i uzasadnione by ł o podj ę cie dzia ł a ń administracyjnych chroni ą cych konsumentów. W dniu 15 lutego 2007 r. Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du Postanowieniem Nr 1/61- 16/07 post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o., praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na stosowaniu we wzorcach umów pn. „UMOWA ABONENCKA Promocja” i „Regulaminie do Umowy Abonenckiej” postanowie ń , o nast ę puj ą cej tre ś ci: 1. „Zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” (§ 7 „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja”), 2. „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci” (§ 9 zdanie pierwsze „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja” ), 3. „Zmiana op ł aty abonamentowej nie stanowi zmiany umowy” (pkt 9 zdanie drugie „Regulaminu do Umowy Abonenckiej”), które s ą to ż same z postanowieniami wpisanymi do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, 2 Prezes urz ę du zawiadomi ł „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. o wszcz ę ciu post ę powania w dniu 15 lutego 2007 r. (dowód: karta nr 3). Postanowieniem nr 2/61-16/07 z dnia 15 lutego 2007 r. Prezes Urz ę du zaliczy ł w poczet dowodów w prowadzonym post ę powaniu dokumenty zebrane w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym t. j. pismo „ Ł askiej Telewizji Kablowej” Spó ł ka z o.o. z dnia 29 grudnia 2006 r., Ldz. 337/2006, aktualny odpis z Rejestru Przedsi ę biorców, wzorzec umowy „UMOWA ABONENCKA Promocja” wraz z „Regulaminem do Umowy Abonenckiej” ( dowód: karty nr 4 -14 ), o czym zawiadomi ł „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. w dniu 15 lutego 2007 r. ( dowód : karta nr 15 ). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. w dniu 21 lutego 2007 r. wyja ś ni ł a, ż e zobowi ą zuje si ę w terminie do dnia 9 marca 2007 r. opracowa ć nowy wzór „Umowy Abonenckiej” i „Regulaminu do Umowy Abonenckiej”, które b ę d ą uwzgl ę dnia ł y uwagi Prezesa Urz ę du. Spó ł ka zobowi ą za ł a si ę , ż e abonenci „ Ł askiej Telewizji Kablowej” Spó ł ka z o.o. zostan ą poinformowani o nowym tek ś cie ww. dokumentów do dnia 31 marca 2007 r. W dniu 15 marca 2007 r. „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. przes ł a ł a nowy wzór „Umowy Abonenckiej” i „Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ugi Radia i Telewizji Kablowej Przez Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą Spó ł ka z o.o. w Ł asku” ( dowód: pismo z dnia 9 marca 2007 r. - karty nr 19-26 ). Natomiast w dniu 4 maja 2007 r. Ł aska Telewizja Kablowa Spó ł ka z o.o. przes ł a ł a kserokopie list zbiorczych zawieraj ą cych pokwitowanie przez Abonenta, odbioru nowego tekstu „Umowy Abonenckiej” i „Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ugi Radia i Telewizji Kablowej Przez Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą Spó ł ka z o.o. w Ł asku” ( dowód: pismo z dnia 25 kwietnia 2007 r. - karty nr 37-58 ). Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o., jest spó ł k ą prawa handlowego, wpisan ą do Rejestru Przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod numerem 0000059582, która prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. z 2004 r., Nr 173, poz. 1807, ze zm. – zwana dalej: „ustawa o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej) i ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r., Nr 171, poz. 1800, ze zm. – zwana dalej: „Prawo telekomunikacyjne”). Przedmiotem dzia ł alno ś ci „ Ł askiej Telewizji Kablowej” Spó ł ka z o.o. jest us ł uga dostarczania programów telewizyjnych w pakietach programowych w postaci sygna ł u audio - wizualnego rozprowadzanego drog ą sieci kablowej. Jest to us ł uga telekomunikacyjna w rozumieniu art 2 pkt 48 Prawa telekomunikacyjnego. Us ł uga ta jest dost ę pna dla ogó ł u u ż ytkowników (w tym konsumentów). W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y przyj ąć , ż e us ł uga ta ma charakter publiczny w rozumieniu art. 2 pkt 31 Prawa telekomunikacyjnego. W swojej dzia ł alno ś ci „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. stosuje przy zawieraniu umów na ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych umow ę pn. ,,UMOWA ABONENCKA Promocja”. Integraln ą cz ęść ww. umowy stanowi „Regulamin do Umowy Abonenckiej” ( dowód: karty nr 13-14) . Dokumenty te stanowi ą wzorce umowy w rozumieniu art. 384 § 1 k.c. Spó ł ka okre ś li ł a w nich jednostronnie warunki ś wiadczenia us ł ugi telekomunikacyjnej. S ą przygotowane z góry, przed zawarciem umowy i zawieraj ą gotowe postanowienia, na tre ść których konsument nie ma wp ł ywu. 3 We wskazanych powy ż ej wzorcach umowy „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. ustali ł a jednostronnie nast ę puj ą ce postanowienie: - „Zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” (§ 7 „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja”), - „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci” (§ 9 zdanie pierwsze „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja” ), - „Zmiana op ł aty abonamentowej nie stanowi zmiany umowy” (pkt 9 zdanie drugie „Regulaminu do Umowy Abonenckiej”). Ponadto ustalono, ż e S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: ,,S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów”) w wyrokach: - z dnia 19 stycznia 2005 r. (sygnatura akt XVII AmC 2/04) uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne postanowienie o tre ś ci: „Zmiana op ł aty nie powoduje konieczno ś ci zmiany umowy” . Postanowienie to zosta ł o wpisane do Rejestru w dniu 5 maja 2005 r. pod pozycj ą 400, - z dnia 9 czerwca 2005 r. (sygnatura akt XVII Amc 85/04) uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne postanowienie o tre ś ci: „Us ł ugodawca zastrzega sobie mo ż liwo ść zmiany postanowie ń niniejszego regulaminu” . Postanowienie to zosta ł o wpisane do Rejestru w dniu 5 kwietnia 2006 r. pod pozycj ą 669, - z dnia 19 stycznia 2005 r. (sygnatura akt XVII AmC 2/04) uzna ł za niedozwolone postanowienie umowne postanowienie o tre ś ci: „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci, bez dodatkowej zgody Abonenta”. Postanowienie to zosta ł o wpisane do Rejestru w dniu 5 maja 2005 r. pod pozycj ą 402. W trakcie niniejszego post ę powania „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. przes ł a ł a nowy wzór „Umowy Abonenckiej” i „Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ugi Radia i Telewizji Kablowej Przez Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą Spó ł ka z o.o. w Ł asku”, który nie zawiera ł kwestionowanych przez Prezesa Urz ę du postanowie ń umowy a w dniu 5 maja 2007 r przedstawi ł a dowody potwierdzaj ą ce dor ę czenie Abonentom nowego tekstu „Umowy Abonenckiej” i „Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ugi Radia i Telewizji Kablowej Przez Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą Spó ł ka z o.o. w Ł asku” ( dowód: pismo z dnia 25 kwietnia 2007 r. - karty nr 37-58 ). Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. 2005 r., Nr 244, poz. 2080, ze zm.: Dz. U. z 2006 r. Nr 157, poz.1119; Nr 170, poz. 1217 i Nr 249, poz. 1834 - zwana dalej: „ustawa o okik”) przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Przepis art. 23a ust. 2 ww. ustawy zawiera otwarty katalog dzia ł a ń stanowi ą cych praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów. Ustawodawca wskazuje w tym przepisie, i ż praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów jest w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru 4 Stwierdzenie praktyki okre ś lonej w art. 23a ust. 1 i ust. 2 ustawy o okik wymaga wykazania, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie trzy przes ł anki: 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy, 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci, 3) godz ą ce w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o okik. Zgodnie z tym przepisem pod poj ę ciem przedsi ę biorcy – rozumie si ę przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178; z 2000 r. Nr 86, poz. 958 i Nr 114, poz. 1193; z 2001 r. Nr 49, poz. 509, Nr 67, poz. 679, Nr 102, poz. 1115 i Nr 147, poz. 1643; z 2002 r. Nr 1, poz. 2, Nr 115, poz. 995 i Nr 130, poz. 1112; z 2003 r. Nr 86, poz. 789, Nr 128, poz. 1176 i Nr 217, poz. 2125; z 2004 r. Nr 54, poz. 535, Nr 91, poz. 870 i Nr 173, poz. 1808; z 2006 r. Nr 144, poz. 1043). Zgodnie z art. 66 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1808), ustawa z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej straci ł a moc z dniem wej ś cia w ż ycie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 ze zm.). Z kolei, przepis art. 86 tej ustawy stanowi, ż e ilekro ć w obowi ą zuj ą cych przepisach jest mowa o przepisach ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej, nale ż y przez to rozumie ć w ł a ś ciwe przepisy ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nie b ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą - wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą . Ponadto „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. jest przedsi ę biorc ą telekomunikacyjnym w rozumieniu art. 2 pkt 27 Prawa telekomunikacyjnego. „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. ma osobowo ść prawn ą i jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze S ą dowym w Rejestrze Przedsi ę biorców po numerem 0000059582 oraz posiada Zezwolenie TVK Nr 76/2001 Prezesa Urz ę du Regulacji Telekomunikacji (obecnie Prezesa Urz ę du Kontroli Elektronicznej) na eksploatacj ę publicznej sieci kablowej przeznaczonej do rozpowszechniania lub rozprowadzania programów radiofonicznych lub telewizyjnych ( dowód: karta nr 28) . Tym samym Spó ł ka jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o okik. W zwi ą zku z tym pierwsza przes ł anka art. 23a ust. 1 i ust. 2 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Ad 2) Bezprawno ść jest to sprzeczno ść zachowania z przepisami prawa oraz z zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. Chodzi wi ę c o sprzeczno ść z szeroko rozumianym porz ą dkiem prawnym jako ca ł o ś ci ą . Poj ę cie porz ą dek prawny obejmuje nakazy i zakazy wynikaj ą ce z normy prawnej, a tak ż e nakazy i zakazy wynikaj ą ce z norm moralnych i obyczajowych okre ś lanych jako zasady wspó łż ycia spo ł ecznego. Bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, niezale ż nym od wyst ą pienia szkody, czy od zamiaru podmiotu dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. Przy ocenie bezprawno ś ci rozwa ż enia wymaga kwestia, czy czyn by ł zgodny, czy te ż niezgodny z obowi ą zuj ą cymi zasadami porz ą dku 5 prawnego tj. normami prawa powszechnie obowi ą zuj ą cego a tak ż e z nakazami i zakazami wynikaj ą cymi z zasad wspó łż ycia spo ł ecznego. Jak zosta ł o wykazane powy ż ej, przepis art. 23a ust. 2 ustawy o okik zawiera przyk ł adowy katalog praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do ww. przepisu, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru. Na mocy art. 479 45 k.p.c. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest obowi ą zany przesy ł a ć Prezesowi Urz ę du odpis ka ż dego prawomocnego wyroku uwzgl ę dniaj ą cego powództwo o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone. Na podstawie takich wyroków, Prezes Urz ę du jest zobowi ą zany do prowadzenia Rejestru, stosownie do art. 479 45 § 2 k.p.c. Przepis art. 479 45 § 3 k.p.c. ustanawia zasad ę jawno ś ci Rejestru. Jawno ść Rejestru oznacza, ż e jest on dost ę pny dla ka ż dego zainteresowanego, czyli ka ż dy ma do niego prawo wgl ą du. Skutkiem formalnej jawno ś ci Rejestru jest niemo ż no ść zas ł aniania si ę nieznajomo ś ci ą dokonanych w nim wpisów. W Rejestrze tym przytacza si ę tre ść postanowie ń wzorców umowy uznanych przez S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone. Wpisanie postanowienia do Rejestru oznacza, ż e od tej chwili postanowienia te s ą zakazane we wszystkich wzorcach umów. Zakaz stosowania postanowie ń wpisanych do Rejestru dotyczy nie tylko tego przedsi ę biorcy, przeciwko któremu zapad ł wyrok w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, lecz równie ż innych przedsi ę biorców z danej bran ż y. Za takim uj ę ciem przemawia podstawowy cel post ę powania w sprawach o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jakim jest usuni ę cie z obrotu postanowie ń , które S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna ł za niedozwolone. Chodzi bowiem o to, by konsumenci nie byli nara ż eni na te postanowienia w przysz ł o ś ci w umowach zawieranych z innymi przedsi ę biorcami. Ponadto, zdaniem Prezesa Urz ę du, zakaz stosowania niedozwolonych postanowie ń wpisanych do ww. Rejestru dotyczy tak ż e postanowie ń podobnych. Przedsi ę biorcy stosuj ą bowiem postanowienia, których istota jest taka sama, lecz konstrukcja gramatyczna, szyk wyrazów w zdaniu s ą ró ż ne. W zwi ą zku z tym, zakazane jest te ż stosowanie postanowienia, którego zakres jest to ż samy z zakresem postanowienia wpisanego do Rejestru, nie jest konieczna dok ł adna, literalna identyczno ść tych postanowie ń . Stanowisko Prezesa Urz ę du znajduje uzasadnienie w orzecznictwie. S ą d Najwy ż szy w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. (Sygn. akt III SZP 3/06) wskaza ł , i ż stosowanie postanowie ń wzorców umów o tre ś ci to ż samej z tre ś ci ą postanowie ń uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do Rejestru mo ż e by ć uznane w stosunku do innego przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. S ą d Najwy ż szy uzna ł równie ż , i ż je ż eli S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna okre ś lon ą klauzul ę za niedozwolon ą w wyniku przeprowadzonej kontroli abstrakcyjnej i zostanie ona wpisana do Rejestru, praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy o okik dopuszcza si ę ka ż dy z przedsi ę biorców, który wprowadza do stosowanych klauzul zmiany o charakterze kosmetycznym, polegaj ą ce np. na przestawieniu szyku wyrazów lub zmianie u ż ytych wyrazów, je ż eli zmiany te nie prowadz ą do zmiany istoty klauzuli. W ocenie Prezesa Urz ę du stosowanie przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablowa” Spó ł ka z o.o. we wzorcach umów pn. „ UMOWA ABONENCKA Promocja” i „Regulamin do Umowy Abonenckiej” postanowie ń o tre ś ci: 6 a) „Zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” (§ 7 „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja”), jest to ż same zarówno co do celu jak i skutków, z postanowieniami wpisanymi do Rejestru pod numerami 400 i 669, b) „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci” (§ 9 zdanie pierwsze „UMOWY ABONENCKIEJ Promocja” ), jest to ż same zarówno co do celu jak i skutków, z postanowieniem wpisanym do Rejestru pod numerem 402, c) „Zmiana op ł aty abonamentowej nie stanowi zmiany umowy” (pkt 9 zdanie drugie „Regulaminu do Umowy Abonenckiej”, jest to ż same zarówno co do celu jak i skutków, z postanowieniem wpisanym do Rejestru pod numerem 400. Kwestionowane w punkcie a postanowienie stosowane przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. przewiduje, ż e zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej. Zgodnie z art. 60 Prawa telekomunikacyjnego regulamin ś wiadczenia publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych powinien okre ś la ć w szczególno ś ci: nazw ę , adres i siedzib ę dostawcy, zakres ś wiadczonych publicznie dost ę pnych us ł ug telekomunikacyjnych ze wskazaniem elementów sk ł adaj ą cych si ę na op ł at ę abonamentow ą , zasady wyp ł aty kar umownych, zakres obs ł ugi serwisowej, standardowe warunki umowy, w tym wskazanie minimalnego czasu trwania umowy, je ż eli taki zosta ł okre ś lony, tryb post ę powania reklamacyjnego. Powy ż sze zapisy nale żą do istotnych postanowie ń umowy. Oceniane postanowienie to umo ż liwia „ Ł askiej Telewizji Kablowej” Spó ł ka z o.o. dowoln ą zmian ę ceny lub regulaminu bez obawy, ż e konsument w nast ę pstwie tych czynno ś ci wypowie umow ę . Tym samym konsument zostaje pozbawiony przys ł uguj ą cego mu prawa do odst ą pienia od umowy w przypadku zmiany istotnych postanowie ń umowy telekomunikacyjnej. To ż samym celom tj. pozbawieniu konsumenta prawa do odst ą pienia od umowy w przypadku zmiany ceny ma s ł u ż y ć postanowienie wpisane do Rejestru pod numerem 400 „Zmiana op ł aty nie powoduje konieczno ś ci zmiany umowy” , a w przypadku zmiany regulaminu postanowienie wpisane do Rejestru pod numerem 669 „Us ł ugodawca zastrzega sobie mo ż liwo ść zmiany postanowie ń niniejszego regulaminu” . Porównanie kwestionowanego zapisu wzorca „Zmiana ceny i regulaminu do umowy abonenckiej nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” i postanowie ń umieszczonych w Rejestrze pod numerami 400 i 669 dowodzi, ż e ich tre ść , w przypadku postanowienia wpisanego do Rejestru pod numerem 400 jest prawie identyczna, a w obu przypadkach w sposób na tyle to ż samy kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta, i ż mo ż na przyj ąć , ż e oceniane postanowienie umowy mie ś ci si ę w hipotezie zakazanych postanowie ń umowy. Postanowienie wskazane w sentencji decyzji oraz postanowienia wpisane do Rejestru mog ą zosta ć uznane za to ż same co do celu i skutku. Ka ż de z tych postanowie ń pozbawia konsumenta prawa do odst ą pienia od umowy, do którego ma on prawo na podstawie obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Kwestionowane w punkcie b postanowienie „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci” przewiduje, cesj ę umowy, to jest przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z zawartej umowy przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. na dowolnie wybrany podmiot trzeci, bez zgody abonenta-konsumenta. Zgod ę , któr ą konsument powinien wyrazi ć w momencie przejmowanie praw i obowi ą zków przez nowego przedsi ę biorc ę 7 telekomunikacyjnego „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. zapewni ł a ju ż sobie w momencie podpisywania umowy z konsumentem. To ż samym celom tj. pozbawieniu konsumenta prawa do wyra ż enia zgody na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z zawartej umowy na dowolnie wybrany podmiot trzeci ma s ł u ż y ć postanowienie wpisane do Rejestru pod numerem 402 „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci, bez dodatkowej zgody Abonenta”. Porównanie kwestionowanego zapisu wzorca pn. „Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci” i postanowienia umieszczonego w Rejestrze pod numerami 402 dowodzi, ż e ich tre ść jest podobna i w taki sam sposób kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta, i ż mo ż na przyj ąć , i ż oceniane postanowienie umowy mie ś ci si ę w hipotezie zakazanego postanowienia umowy. Postanowienie wskazane w sentencji decyzji oraz postanowienia wpisane do Rejestru mog ą zosta ć uznane za to ż same co do celu i skutku. Ka ż de z tych postanowie ń pozbawia konsumenta prawa do wyra ż enie zgody na przelanie praw i obowi ą zków wynikaj ą cych z zawartej umowy na dowolnie wybrany podmiot trzeci przez przedsi ę biorc ę telekomunikacyjnego. Kwestionowane w punkcie c postanowienie stosowane przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. przewiduje, ż e „Z miana op ł aty nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” . Postanowienie to umo ż liwia „ Ł askiej Telewizji Kablowej” Spó ł ka z o.o. dowoln ą zmian ę op ł aty za ś wiadczone przez siebie us ł ugi bez obawy, ż e konsument w nast ę pstwie tych czynno ś ci wypowie umow ę . Tym samym konsument zostaje pozbawiony przys ł uguj ą cego mu prawa do odst ą pienia od umowy w przypadku zmiany istotnego postanowienia umowy. To ż samym celom tj. pozbawieniu konsumenta prawa do odst ą pienia od umowy w przypadku zmiany op ł aty ma s ł u ż y ć postanowienie wpisane do Rejestru pod numerem 400 „Zmiana op ł aty nie powoduje konieczno ś ci zmiany umowy”. Porównanie kwestionowanego zapisu wzorca „Z miana op ł aty nie stanowi zmiany warunków umowy abonenckiej” i postanowienia umieszczonego w Rejestrze pod numerem 400 dowodzi, ż e tre ść tych postanowie ń jest podobna i w sposób na tyle to ż samy kszta ł tuje prawa i obowi ą zki konsumenta, i ż mo ż na przyj ąć , ż e oceniane postanowienie umowy mie ś ci si ę w hipotezie zakazanych postanowie ń umowy. Postanowienie wskazane w sentencji decyzji oraz postanowienia wpisane do Rejestru mog ą zosta ć uznane za to ż same co do celu i skutku. Ka ż de z tych postanowie ń pozbawia konsumenta prawa do odst ą pienia od umowy prawa, do którego ma on prawo na podstawie obowi ą zuj ą cych przepisów, w przypadku zmiany istotnego postanowienia umowy, to jest op ł aty. Konsekwencj ą stosowania przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablowa” Spó ł ka z o.o. postanowie ń wpisanych do Rejestru jest wprowadzenie do umowy o ś wiadczenie us ł ug dostarczania programów telewizyjnych w pakietach programowych w postaci sygna ł u audio - wizualnego rozprowadzanego drog ą sieci kablowej postanowie ń bezwzgl ę dnie zakazanych. Stosownie bowiem do art. 479 42 § 1 k.p.c., S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekaj ą c o uznaniu postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone, jednocze ś nie zakazuje ich wykorzystywania. S ą d Najwy ż szy w cytowanej powy ż ej uchwale zaakceptowa ł stanowisko, zgodnie z którym, wpis postanowienia wzorca do Rejestru skutkuje tym, ż e zakazane jest pos ł ugiwanie si ę wpisan ą klauzul ą we wszystkich wzorcach umów, pod rygorem sankcji z art. 58 k.c. 8 Tym samym, w ocenie Prezesa Urz ę du, stosowanie przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. w umowie o ś wiadczenie us ł ug dostarczania programów telewizyjnych w pakietach programowych w postaci sygna ł u audio - wizualnego rozprowadzanego drog ą sieci kablowej postanowie ń wskazanych w sentencji decyzji jest bezprawne. W zwi ą zku z powy ż szym, stwierdza si ę , ż e druga przes ł anka art. 23a ust. 1 i ust. 2 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Ad 3) Przepisy ustawy o okik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Przepis art. 23a ust. 1 ustawy o okik stanowi jedynie, ż e nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia ze zbiorowym interesem konsumentów, gdy dzia ł anie przedsi ę biorcy dotyczy, b ą d ź mo ż e dotyczy ć nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zindywidualizowa ć . W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem praw nieograniczonej i nieokre ś lonej liczby konsumentów, którzy zapoznali si ę , b ą d ź mogli zapozna ć si ę z wzorem umowy o ś wiadczenie us ł ug dostarczania programów telewizyjnych w pakietach programowych w postaci sygna ł u audio - wizualnego zawieraj ą cym postanowienia, które zosta ł o wpisane do Rejestru i zawarli, b ą d ź mogli zawrze ć umow ę na ś wiadczenie tych us ł ug z „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. Oferta ś wiadczenia us ł ug dostarczania programów telewizyjnych w pakietach programowych w postaci sygna ł u audio - wizualnego jest adresowana do z góry nieokre ś lonej liczby konsumentów. Z oferty tej skorzystali ju ż konsumenci decyduj ą c si ę na odbiór telewizji kablowej, ale z tych us ł ug w ka ż dej chwili mog ą skorzysta ć mog ą skorzysta ć inni konsumenci mieszkaj ą cy na terenie Ł asku. Kr ą g osób, który zosta ł ju ż dotkni ę ty stosowan ą praktyk ą i który tak ą praktyk ą mo ż e zosta ć dotkni ę ty jest nieograniczony i niemo ż liwy z góry do okre ś lenia ani zidentyfikowania. Za takim uj ę ciem odbioru ww. us ł ugi ś wiadczy równie ż jej charakter. Zgodnie z Prawem telekomunikacyjnym us ł uga dostarczania programów telewizyjnych w pakietach programowych w postaci sygna ł u audio – wizualnego ma charakter publicznie dost ę pnej us ł ugi telekomunikacyjnej, to jest dost ę pnej do ogó ł u u ż ytkowników (art. 2 pkt 31 Prawa telekomunikacyjnego), w tym konsumentów. Poj ę cie u ż ytkownika jest niezwykle szerokie. U ż ytkownikiem jest bowiem nie tylko podmiot korzystaj ą cy z us ł ugi, lecz tak ż e podmiot żą daj ą cy ś wiadczenia tej us ł ugi. U ż ytkownikiem jest zatem ka ż dy podmiot, który na gruncie ww. ustawy mo ż e żą da ć ś wiadczenia us ł ugi. Ogó ł u ż ytkowników, czyli wszystkich podmiotów, które korzystaj ą z us ł ug lub mog ą żą da ć ś wiadczenia tych us ł ug, to najszersze mo ż liwe okre ś lenie potencjalnego zakresu us ł ugobiorców(porównaj; Prawo telekomunikacyjne. Komentarz. dr hab. Stanis ł aw Pi ą tek. Wydawnictwa C.H. BECK Warszawa 2005. s. 93). Stosowanie przez „ Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą ” Spó ł ka z o.o. zarzucanej praktyki wobec nieograniczonej liczby konsumentów wype ł nia przes ł ank ę naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. Nie ma tutaj ż adnych w ą tpliwo ś ci, ż e bezprawne dzia ł anie Spó ł ki nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny, lecz mog ą narusza ć uprawnienia nieograniczonego kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy faktycznych lub potencjalnych kontrahentów (abonentów). W zwi ą zku z tym stwierdza si ę , ż e trzecia przes ł anka art. 23a ust. 1 i ust. 2 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. 9 W toku post ę powania ustalono, ż e „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. zaniecha ł a stosowania wy ż ej wymienionych praktyk, a tekst nowej „Umowy Abonenckiej” i „Regulaminu Ś wiadczenia Us ł ugi Radia i Telewizji Kablowej Przez Ł ask ą Telewizj ę Kablow ą Spó ł ka z o.o. w Ł asku” zosta ł dor ę czony konsumentom – abonentom Ł askiej Telewizji Kablowej Spó ł ka z o.o. Zgodnie z dyspozycj ą art. 23e ust. 2 ustawy o okik, je ż eli przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. W dniu 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331) na podstawie której straci ł a moc ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. 2005 r., Nr 244, poz. 2080, ze zm.: Dz. U. z 2006 r. Nr 157, poz.1119; Nr 170, poz. 1217 i Nr 249, poz. 1834). Jednak ż e zgodnie z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331) do post ę powa ń wszcz ę tych przed dniem 21 kwietna 2007 r. stosuje si ę przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du orzek ł jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o okik w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Ł odzi. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Ł odzi Iwona Bielska Otrzymuje: „ Ł aska Telewizja Kablowa” Spó ł ka z o.o. ul. Batorego 42 98-100 Ł ask 10