RŁO-13/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI Aleja Pi ł sudskiego 8 90-051 Ł ód ź , P - 73 Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl R Ł O/61-7/07/MD Ł ód ź , dnia 6 kwietnia 2007 r. DECYZJA Nr R Ł O 13/2007 Na podstawie art. 23e ust. 1 i ust. 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.: Dz. U. z 2006 r. Nr 157, poz. 1119, Dz. U. z 2006 r. Nr 170, poz. 1217, Dz. U. z 2006 r. Nr 249, poz. 1834) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18 poz. 172 ze zm. Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Wojewódzkiemu Specjalistycznemu Szpitalowi im. dr W ł . Biega ń skiego w Ł odzi, ul. Kniaziewicza 1/5, 91-347 Ł ód ź – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. dr W ł . Biega ń skiego w Ł odzi polegaj ą ce na ustaleniu op ł at, za udost ę pnienie dokumentacji medycznej poprzez sporz ą dzenie jej wyci ą gów lub odpisów, w wysoko ś ci przekraczaj ą cej maksymaln ą wysoko ść tych op ł at ustalonych w art. 18 ust. 4e pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zak ł adach opieki zdrowotnej (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89) i stwierdza si ę jej zaniechanie z dniem 4 stycznia 2007 r. Uzasadnienie W dniu 21 listopada 2006 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zwany dalej „Prezes Urz ę du” – wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt R Ł O-401- 12/06/MD) w sprawie badania rynku us ł ug udost ę pniania dokumentacji medycznej poprzez sporz ą dzenie jej wyci ą gów, odpisów lub kopii pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu b ą d ź osobie upowa ż nionej przez pacjenta, przez zak ł ady opieki zdrowotnej dzia ł aj ą ce na terenie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej Delegatury w Ł odzi. Celem post ę powania wyja ś niaj ą cego by ł o ustalenie wysoko ś ci op ł at pobieranych przez zak ł ady opieki zdrowotnej za udost ę pnienie dokumentacji medycznej oraz wskazanie, czy op ł aty te nie s ą wy ż sze od maksymalnej wysoko ś ci op ł at ustalonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zak ł adach opieki zdrowotnej (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89) – zwana dalej „ustawa o zoz” – i tym samym ustalenie, czy przestrzegane s ą w tym zakresie prawa pacjentów – konsumentów. W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du z dnia 21 listopada 2006 r. do przekazania dokumentów i informacji, Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr W ł . Biega ń skiego w Ł odzi – zwany dalej „WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego” lub „Szpital” – przekaza ł Zarz ą dzenie Wewn ę trzne Nr 40/2001 Dyrektora Szpitala z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie sposobu udost ę pniania dokumentacji medycznej. Op ł aty, zgodnie z cennikiem stanowi ą cym za łą cznik Nr 1 do ww. Zarz ą dzenia, zosta ł y ustalone w nast ę puj ą cej wysoko ś ci: kserokopia (1 strona) – 30 groszy, odpis karty informacyjnej – 25 z ł , skrócony odpis choroby – 30 z ł , wyci ą g z historii choroby – 30 z ł . Informacje zebrane w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego da ł y podstaw ę do przyj ę cia, i ż w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów cytowanej wy ż ej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów – zwana dalej „ustawa o okik” – tym samym wszcz ę cie post ę powania w sprawie podejrzenia stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów przez WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego sta ł o si ę konieczne i uzasadnione. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes Urz ę du wszcz ął z urz ę du Postanowieniem Nr 1/61-7/07 z dnia 9 lutego 2007 r. (dowód: karta Nr 1) post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr W ł . Biega ń skiego w Ł odzi, ul. Kniaziewicza 1/5, 91-347 Ł ód ź praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na ustaleniu op ł at za udost ę pnienie dokumentacji medycznej poprzez sporz ą dzenie jej wyci ą gów lub odpisów, przekraczaj ą cych maksymaln ą wysoko ść tych op ł at ustalonych w art. 18 ust. 4e pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zak ł adach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 1991 r. Nr 91, poz. 408 ze zm.), co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. W dniu 9 lutego 2007 r. Prezes Urz ę du Postanowieniem Nr 2/61-7/07 z dnia 9 lutego 2007 r. (dowód: karta Nr 5) zaliczy ł w poczet dowodów w niniejszym post ę powaniu dokumenty uzyskane w prowadzonym post ę powaniu wyja ś niaj ą cym (sygn. akt R Ł O-401-12/06/MD). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów (dowód: karta Nr 2), Szpital, w pi ś mie z dnia 15 lutego 2007 r. (dowód: karty Nr 68 – 69), przedstawi ł nast ę puj ą ce wyja ś nienia. Aktualne ceny za udost ę pnienie przez Szpital dokumentacji medycznej poprzez sporz ą dzenie jej wyci ą gów lub odpisów, zosta ł y okre ś lone w Zarz ą dzeniu Wewn ę trznym Nr 2/2007 Dyrektora Szpitala z dnia 4 stycznia 2007 r., tym samym utraci ł y moc Zarz ą dzenia Wewn ę trzne Dyrektora Szpitala Nr 40/2001 z dnia 28 listopada 2001 r., Nr 3/2002 z dnia 21stycznia 2002 r. oraz dokonano zmian w Zarz ą dzeniu Wewn ę trznym Nr 10/2006 Dyrektora Szpitala z dnia 10 marca 2006 r. Szpital wskaza ł , i ż ustalone op ł aty w wysoko ś ci: za odpis karty informacyjnej – 25 z ł , skrócony odpis choroby, wyci ą g z historii choroby – 30 z ł , by ł y pobierane jedynie w przypadku, kiedy ilo ść stron wynosi ł a powy ż ej 10 i dotyczy ł y op ł at pobieranych od instytucji, a nie od pacjenta, jego przedstawiciela ustawowego b ą d ź osoby upowa ż nionej przez pacjenta. Op ł aty od pacjentów by ł y pobierane w wysoko ś ci 30 gr. za jedn ą stron ę dokumentacji medycznej. W okresie od dnia ustawowego okre ś lenia maksymalnej op ł aty pobieranej za jedn ą stron ę , tj. od dnia 10 sierpnia 2006 r. ż aden pacjent, jego przedstawiciel ustawowy b ą d ź osoba upowa ż niona przez pacjenta, nie zostali obci ąż eni kwot ą wy ż sz ą ni ż 30 gr. za jedn ą stron ę dokumentacji medycznej, co by ł o zgodne z obowi ą zuj ą cymi w tym zakresie przepisami. W dniu 12 marca 2007 r. Prezes Urz ę du zawiadomi ł WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego i mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy 2 (dowód: karty Nr 79 – 81). Szpital skorzysta ł z tej mo ż liwo ś ci w dniu 14 marca 2007 r. (dowód: karty Nr 82 – 83) i po zapoznaniu si ę z aktami sprawy nie zg ł osi ł uwag dotycz ą cych materia ł u dowodowego. Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego jest samodzielnym publicznym zak ł adem opieki zdrowotnej wpisanym do rejestru stowarzysze ń , innych organizacji spo ł ecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zak ł adów opieki zdrowotnej w Krajowym Rejestrze S ą dowym pod numerem 0000151584, prowadzonym przez S ą d Rejonowy dla Ł odzi- Ś ródmie ś cia w Ł odzi, XX Wydzia ł Krajowego Rejestru S ą dowego. Zgodnie z przedstawionym aktualnym odpisem z Krajowego Rejestru S ą dowego (dowód: karty Nr 7 – 11) celem dzia ł ania Szpitala jest d ąż enie do poprawy stanu zdrowia ludno ś ci poprzez udzielanie ś wiadcze ń zdrowotnych, zapobieganie powstawaniu chorób, propagowanie zachowa ń prozdrowotnych. WSSz im. dr W ł . Biega ń skiego jest tak ż e wpisany do rejestru zak ł adów opieki zdrowotnej w ksi ę dze rejestrowej nr 10-00201, prowadzonego przez Wojewod ę Ł ódzkiego. Na mocy art. 18 ust. 1 ustawy o zoz, zak ł ad opieki zdrowotnej jest obowi ą zany prowadzi ć dokumentacj ę medyczn ą osób korzystaj ą cych ze ś wiadcze ń zdrowotnych zak ł adu. Ustawa, o której mowa w art. 18 ust. 2a wskazuje, i ż dokumentacja medyczna zawiera co najmniej: oznaczenie pacjenta, oznaczenie zak ł adu opieki zdrowotnej, opis stanu zdrowia pacjenta lub udzielonych mu ś wiadcze ń zdrowotnych oraz dat ę sporz ą dzenia. Sposób i koszty udost ę pnienia dokumentacji medycznej przez WSSz. im dr W ł . Biega ń skiego reguluj ą zarz ą dzenia wewn ę trzne Dyrektora Szpitala. Do dnia 3 stycznia 2007 r. w łą cznie, obowi ą zywa ł o Zarz ą dzenie Wewn ę trzne Nr 40/2001 Dyrektora Szpitala z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie sposobu udost ę pniania dokumentacji medycznej, które zosta ł o wydane na podstawie rozporz ą dzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2001 r. w sprawie rodzajów dokumentacji medycznej w zak ł adach opieki zdrowotnej, sposobu jej prowadzenia oraz szczegó ł owych warunków jej udost ę pniania (Dz. U. z 2001 r. Nr 88, poz. 966 ze zm.) – zwane dalej „rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2001 r.”. Zgodnie z § 1 ust. 1 ww. Zarz ą dzenia, udost ę pnianie dokumentacji indywidualnej wewn ę trznej nast ę puje na wniosek pacjenta, którego dotyczy, jego przedstawiciela ustawowego lub osoby przez niego upowa ż nionej, a w razie ś mierci pacjenta – osoby przez niego upowa ż nionej do uzyskiwania dokumentacji w przypadku jego zgonu, w Szpitalu za po ś rednictwem lekarza prowadz ą cego. Stosownie do § 3 ust. 1 tego Zarz ą dzenia, sporz ą dzanie wyci ą gów, odpisów lub kopii nast ę puje na koszt wnioskodawcy zgodnie z zasadami okre ś lonymi w wy ż ej wymienionym rozporz ą dzeniu, na podstawie cennika stanowi ą cego za łą cznik Nr 1 do niniejszego zarz ą dzenia. Cennik op ł at pobieranych przez pracowników Sekcji Statystyki i Dokumentacji Chorych w zwi ą zku ze sporz ą dzeniem wyci ą gów, odpisów lub kserokopii dokumentacji medycznej: Kserokopia (1 strona) 30 groszy odpis karty informacyjnej 25 z ł skrócony odpis choroby* 30 z ł wyci ą g z historii choroby* 30 z ł 3 * w przypadku dokonania pracoch ł onnej analizy historii choroby Do realizacji zamówie ń , przyjmowania op ł at, wydawania dokumentów i pokwitowa ń zobowi ą zani zostali, na mocy § 3 ust. 2 ww. Zarz ą dzenia, upowa ż nieni pracownicy Sekcji Statystyki Medycznej i Dokumentacji Chorych. Wzór zamówienia o sporz ą dzenie dokumentów medycznych stanowi za łą cznik Nr 2 do niniejszego Zarz ą dzenia. Wzór zamówienia o sporz ą dzenie dokumentów medycznych RODZAJ ZAMÓWIENIA ILO ŚĆ CENA RAZEM kserokopia odpis karty informacyjnej skrócony odpis historii choroby wyci ą g z historii choroby Identyczna regulacja, zosta ł a zawarta w Zarz ą dzeniu Wewn ę trznym Nr 3/2002 Dyrektora Szpitala z dnia 21 stycznia 2002 r. w sprawie sposobu udost ę pniania dokumentacji medycznej w Przychodni Specjalistycznej Szpitala. Z dniem 4 stycznia 2007 r., na podstawie Zarz ą dzenia Wewn ę trznego Nr 2/2007 Dyrektora Szpitala z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie udost ę pniania dokumentacji medycznej, utraci ł y moc ww. Zarz ą dzenia Wewn ę trzne Dyrektora Szpitala Nr 40/2001 oraz Nr 3/2002. Zgodnie z § 2 obowi ą zuj ą cego Zarz ą dzenia Wewn ę trznego Nr 2/2007 Dyrektora Szpitala, maksymalna wysoko ść op ł aty za udost ę pnienie dokumentacji medycznej w sposób okre ś lony w § 1 ust. 2 tego Zarz ą dzenia, do czasu zatwierdzenia zmian w Regulaminie Porz ą dkowym Szpitala przez Rad ę Spo ł eczn ą wynosi: – jedna strona wyci ą gu lub odpisu dokumentacji medycznej - 3 z ł , – jedna strona kopii dokumentacji medycznej - 0,35 gr. W projekcie zmian Regulaminu Porz ą dkowego, w cz ęś ci dotycz ą cej udost ę pniania dokumentacji medycznej, ustalonych przez Dyrektora WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego, który zostanie przedstawiony do zatwierdzenia przez Rad ę Spo ł eczn ą , dodano rozdzia ł VII A w brzmieniu: „Udost ę pnianie dokumentacji medycznej”: „§ 39a: 1. Dokumentacja medyczna udost ę pniana jest podmiotom i organom uprawnionym na podstawie odr ę bnych przepisów, a w razie ś mierci pacjenta – osobie przez niego upowa ż nionej do uzyskiwania dokumentacji w przypadku jego zgonu. 2. Udost ę pnienie dokumentacji nast ę puje w trybie zapewniaj ą cym zachowanie poufno ś ci i ochrony danych osobowych. 3. Odmowa wydania dokumentacji wymaga zachowania formy pisemnej oraz podania przyczyny. 4. Dokumentacja medyczna jest udost ę pniana: 1) do wgl ą du w zak ł adzie opieki zdrowotnej, 4 2) poprzez sporz ą dzenie jej wyci ą gów, odpisów lub kopii, 3) poprzez wydanie orygina ł u za pokwitowaniem odbioru i zastrze ż eniem zwrotu po wykorzystaniu, je ż eli uprawniony organ lub podmiot żą da udost ę pnienia orygina ł ów tej dokumentacji. W przypadku wydania orygina ł ów dokumentacji w Szpitalu nale ż y pozostawi ć kopi ę lub pe ł ny odpis wydanej dokumentacji. Przepis nie ma zastosowania w sytuacji, gdy zw ł oka w wydaniu dokumentacji mog ł aby narazi ć pacjenta na szkod ę . 6. Maksymalna wysoko ść op ł aty za udost ę pnienie dokumentacji medycznej w sposób okre ś lony w ust. 4 pkt 2 wynosi: – jedna strona wyci ą gu lub odpisu dokumentacji medycznej; 3 z ł , – jedna strona kopii dokumentacji medycznej; 0,35 gr.” Do chwili zatwierdzenia zmian w Regulaminie Porz ą dkowym Szpitala przez Rad ę Spo ł eczn ą , obowi ą zuj ą op ł aty ustalone na podstawie Zarz ą dzenia Wewn ę trznego Nr 2/2007 Dyrektora Szpitala z dnia 4 stycznia 2007 r. Oceniaj ą c przedstawiony stan faktyczny, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy o okik przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Stwierdzenie praktyki okre ś lonej w art. 23a ust. 1 ustawy o okik wymaga wykazania, ż e spe ł nione zosta ł y łą cznie trzy przes ł anki: 1) dzia ł anie przedsi ę biorcy, 2) nosz ą ce znamiona bezprawno ś ci, 3) godz ą ce w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) Zgodnie z art. 4 pkt 1 lit. a ustawy o okik, ilekro ć w ustawie jest mowa o przedsi ę biorcy, rozumie si ę przez to przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. – Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178, z pó ź n. zm.), a tak ż e osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą niemaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej. W prawie polskim brak jest definicji „us ł ug o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej”. Poj ę cie, o którym mowa wy ż ej przybli ż a ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43 ze zm.). W ś wietle przepisu art. 1 ust. 2 tej ustawy, zadania o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, to zadania, których celem jest bie żą ce i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych. Równie ż Trybuna ł Konstytucyjny zaj ął stanowisko w kwestii interpretacji poj ę cia zada ń o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej. W uchwale z dnia 12 marca 1997 r. (sygn. W. 8/96) Trybuna ł Konstytucyjny stwierdzi ł , i ż zadania maj ą ce charakter u ż yteczno ś ci publicznej nale ż y rozumie ć mo ż liwie najszerzej i winny one by ć uto ż samiane z zadaniami publicznymi, których realizacja ci ąż y na administracji rz ą dowej i samorz ą dowej. Do zada ń tych nale ż y zaspokajanie potrzeb zbiorowych spo ł ecze ń stwa, w tym mi ę dzy innymi: zaopatrywanie ludno ś ci w wod ę , energi ę elektryczn ą , gazow ą i ciepln ą , utrzymanie dróg 5 i komunikacji, rozwój nauki, zapewnienie o ś wiaty, opieki zdrowotnej i pomocy spo ł ecznej, realizacja ró ż nego rodzaju potrzeb kulturalnych itp. Jak wynika z ustale ń faktycznych dokonanych w niniejszej decyzji, WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego jest samodzielnym publicznym zak ł adem opieki zdrowotnej. Ustawa o zoz w art. 1 ust. 1 wskazuje, i ż zak ł ad opieki zdrowotnej jest wyodr ę bnionym organizacyjnie zespo ł em osób i ś rodków maj ą tkowych utworzonym i utrzymywanym w celu udzielania ś wiadcze ń zdrowotnych i promocji zdrowia. Zgodnie z definicj ą zawart ą w art. 3 ww. ustawy, ś wiadczeniem zdrowotnym s ą dzia ł ania s ł u żą ce zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz inne dzia ł ania medyczne wynikaj ą ce z procesu leczenia lub przepisów odr ę bnych reguluj ą cych zasady ich wykonywania (…). Podsumowuj ą c powy ż sze, nale ż y uzna ć , i ż udzielanie pacjentom ś wiadcze ń zdrowotnych przez WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego stanowi ś wiadczenie us ł ug o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej. Z kolei podmiot organizuj ą cy i ś wiadcz ą cy takie us ł ugi, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, mo ż e by ć uznany za przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy o okik. Tym samym, WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o okik. W zwi ą zku z powy ż szym, stwierdza si ę , ż e pierwsza przes ł anka art. 23a ust. 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Ad 2) Dla uznania dzia ł ania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest, aby mia ł o ono charakter bezprawny. Zgodnie z uzasadnieniem projektu rz ą dowego ustawy z dnia 5 lipca 2002 r., nowelizuj ą cej ustaw ę o ochronie konkurencji i konsumentów „Same przepisy art. 23a – 23d nie reguluj ą konstrukcji bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy. Dzia ł ania te mog ą okaza ć si ę bezprawne w razie ustalenia, ż e dosz ł o do naruszenia przepisów innych ustaw, a tak ż e zasad wspó łż ycia spo ł ecznego i dobrych obyczajów” (druk sejmowy nr 366, s. 20). W Ma ł ej Encyklopedii Prawa bezprawno ść zosta ł a zdefiniowana jako niezgodno ść z jakimkolwiek obowi ą zuj ą cym przepisem prawa (Ma ł a Encyklopedia Prawa, PWN, Warszawa 1980, s. 46 i 47). Zatem, bezprawno ść to sprzeczno ść zachowania z szeroko rozumianym porz ą dkiem prawnym jako ca ł o ś ci ą . Istotnym jest równie ż fakt, i ż bezprawno ść jest czynnikiem o charakterze obiektywnym, niezale ż nym od wyst ą pienia szkody, czy od zamiaru podmiotu dopuszczaj ą cego si ę dzia ł a ń bezprawnych. W zwi ą zku z powy ż szym, jako bezprawne nale ż y zakwalifikowa ć zachowanie sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie. Aktem prawnym, do którego nale ż y odwo ł a ć si ę w rozpatrywanej sprawie jest ustawa o zoz. Ustawa, o której mowa wy ż ej reguluje w art. 18 jedno z podstawowych praw pacjentów, tj. prawo dost ę pu do dokumentacji medycznej. Na mocy art. 18 ust. 3 pkt 1 tej ustawy, zak ł ad opieki zdrowotnej jest obowi ą zany do udost ę pnienia dokumentacji medycznej pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu b ą d ź osobie upowa ż nionej przez pacjenta. Ze wzgl ę du na to, i ż obecnie obowi ą zuj ą cy stan prawny w zakresie udost ę pniania dokumentacji medycznej jest wynikiem dostosowania regulacji do stanu zgodnego z Konstytucj ą Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) – zwana dalej: „Konstytucja”, istotne jest, zdaniem Prezesa Urz ę du, przedstawienie powodów wprowadzenia nowej regulacji. 6 Trybuna ł Konstytucyjny w wyroku z dnia 28 listopada 2005 r., sygn. akt K 22/05 (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2020) stwierdzi ł , i ż upowa ż nienie zawarte w art. 18 ust. 6 i 7 ustawy o zoz w zakresie obowi ą zku udost ę pniania dokumentacji medycznej i odp ł atno ś ci za te czynno ś ci nie spe ł niaj ą wymogu odpowiedniej szczegó ł owo ś ci, ani nie okre ś laj ą wytycznych tre ś ciowych, o których mówi art. 92 ust. 1 Konstytucji. Jednocze ś nie Trybuna ł Konstytucyjny uzna ł , ż e z powodu przekroczenia granic delegacji ustawowej, niezgodne s ą te ż z ww. przepisem Konstytucji przepisy § 53 ust. 3 zd. 2, § 54 ust. 6 i § 54a rozporz ą dzenia Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2001 r. Przepis § 53 ust. 3 tego rozporz ą dzenia stanowi ł , i ż pacjent, jego przedstawiciel ustawowy lub osoba upowa ż niona przez pacjenta, a w razie ś mierci pacjenta – osoba upowa ż niona przez pacjenta do uzyskiwania dokumentacji w przypadku jego zgonu, mo ż e wyst ą pi ć do zak ł adu opieki zdrowotnej o sporz ą dzenie wyci ą gów, odpisów lub kopii dokumentacji dotycz ą cej pacjenta. Sporz ą dzenie wyci ą gów, odpisów lub kopii nast ę puje na koszt wnioskodawcy, za pokwitowaniem. Trybuna ł Konstytucyjny podkre ś li ł , i ż w ustawie o zoz brak jest minimum tre ś ciowego, które przes ą dza ł oby o kwestiach najwa ż niejszych dla udost ę pniania dokumentacji medycznej. Ustawodawca nie mo ż e pomija ć kwestii kosztów jej udost ę pniania, która jest spraw ą zasadnicz ą zarówno dla zak ł adów opieki zdrowotnej, jak i dla pacjentów oraz innych podmiotów uprawnionych do jej otrzymania. W konsekwencji kwestia ta zosta ł a pozostawiona niemal nieograniczonej swobodzie decyzji poszczególnych organów upowa ż nionych do wydania rozporz ą dze ń dotycz ą cych dokumentacji medycznej. Ponadto, Trybuna ł Konstytucyjny uzna ł za istotne wyja ś nienie charakteru op ł aty za udost ę pnianie dokumentacji medycznej. W zamian za poniesienie tej op ł aty uprawniony podmiot otrzymuje swoist ą us ł ug ę zak ł adu opieki zdrowotnej polegaj ą c ą na konkretnej czynno ś ci technicznej: sporz ą dzeniu odpisu, wyci ą gu, kopii. Op ł ata za udost ę pnienie dokumentacji medycznej ma zatem pewne cechy ceny za us ł ug ę , tzn. w przeciwie ń stwie do ś wiadczenia o charakterze daninowym, wysoko ść op ł aty ma ś cis ł y zwi ą zek z kosztem faktycznie ś wiadczonej us ł ugi. W zwi ą zku z tym uprawniony podmiot winien otrzymywa ć od zak ł adu opieki zdrowotnej w zamian za wniesion ą op ł at ę ś wiadczenie wzajemne, które nie ma mniejszej warto ś ci ni ż jego ś wiadczenie pieni ęż ne. Zatem op ł ata za udost ę pnienie dokumentacji medycznej jest ś wiadczeniem o charakterze niedaninowym, ekwiwalentnym, zwi ą zanym z ekonomicznym wymiarem ś wiadczenia wzajemnego zak ł adu opieki zdrowotnej. W przekonaniu Trybuna ł u Konstytucyjnego, przewidziana w art. 92 ust. 1 Konstytucji zasada wy łą czno ś ci ustawowej wymaga, aby w ustawie o zoz zosta ł y okre ś lone kwestie zasadnicze dla udost ę pniania dokumentacji medycznej, co w niniejszym przypadku oznacza ustalenie górnych granic op ł at za stron ę dokumentacji oraz odpowiednie zró ż nicowanie w tym wzgl ę dzie podmiotów uprawnionych w art. 18 ust. 3 i 4 tej ustawy. Trybuna ł Konstytucyjny zdecydowa ł o odroczeniu terminu utraty mocy wi ążą cej przepisów uznanych za niezgodne z Konstytucj ą do dnia 31 maja 2006 r. W zwi ą zku z wyrokiem Trybuna ł u Konstytucyjnego, uchwalona zosta ł a ustawa z dnia 14 lipca 2006 r. o zmianie ustawy o zak ł adach opieki zdrowotnej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 143, poz. 1032). Ustawa, o której mowa dokona ł a zmian w przepisach dotycz ą cych dokumentacji medycznej. Ustalona zosta ł a maksymalna wysoko ść op ł aty za udost ę pnienie dokumentacji medycznej, przy u ż yciu wska ź nika, jakim jest przeci ę tne wynagrodzenie og ł aszane przez Prezesa G ł ównego Urz ę du Statystycznego – zwany dalej „Prezes GUS” – na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze ń Spo ł ecznych (tekst jednolity Dz. U. 7 z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.). Znowelizowane przepisy w tym zakresie wesz ł y w ż ycie z dniem 10 sierpnia 2006 r. Na mocy art. 18 ust. 4a pkt 2 ustawy o zoz, dokumentacja medyczna jest udost ę pniana poprzez sporz ą dzenie jej wyci ą gów, odpisów lub kopii. Przepis art. 18 ust. 4b tej ustawy, przyznaje zak ł adowi opieki zdrowotnej prawo do pobierania op ł at za t ę form ę udost ę pnienia dokumentacji medycznej. Op ł aty ustala kierownik zak ł adu opieki zdrowotnej w regulaminie porz ą dkowym (art. 18 ust. 4d). Jednocze ś nie, ustawodawca nie pozostawia kierownikom zak ł adów opieki zdrowotnej swobody w ustalaniu op ł at za udost ę pnienie dokumentacji medycznej. Przepis art. 18 ust. 4e ustawy o zoz okre ś la górn ą granic ę stawek tych op ł at, w nast ę puj ą cy sposób: ,, Maksymalna wysoko ść op ł aty za : 1/ jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu dokumentacji medycznej – nie mo ż e przekracza ć 0,0015 przeci ę tnego wynagrodzenia w poprzednim kwartale od pierwszego dnia nast ę pnego miesi ą ca po og ł oszeniu przez Prezesa G ł ównego Urz ę du Statystycznego w Dzienniku Urz ę dowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze ń Spo ł ecznych; 2/ jedn ą stron ę kopii dokumentacji medycznej – nie mo ż e przekracza ć 0,00015 przeci ę tnego wynagrodzenia , o którym mowa w pkt 1; 3/ sporz ą dzenie wyci ą gu, odpisu lub kopii dokumentacji medycznej na elektronicznym no ś niku danych , je ż eli zak ł ad prowadzi dokumentacj ę medyczn ą w formie elektronicznej – nie mo ż e przekracza ć 0,001 przeci ę tnego wynagrodzenia , o którym mowa w pkt 1.” Dodatkowo nale ż y uwzgl ę dni ć , i ż na mocy art. 18 ust. 8 ustawy o zoz zosta ł o wydane rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2006 r. w sprawie rodzajów i zakresu dokumentacji medycznej w zak ł adach opieki zdrowotnej oraz sposobu jej przetwarzania (Dz. U. z 2006 r. Nr 247, poz. 1819) – zwane dalej: „rozporz ą dzeniem Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2006 r.”. Rozporz ą dzenie, o którym mowa wesz ł o w ż ycie 28 grudnia 2006 r. i zast ą pi ł o poprzednio obowi ą zuj ą ce rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2001 r. Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporz ą dzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2006 r., dokumentacja medyczna dzieli si ę na dokumentacj ę indywidualn ą – odnosz ą c ą si ę do poszczególnych pacjentów korzystaj ą cych ze ś wiadcze ń zdrowotnych zak ł adu opieki zdrowotnej oraz na dokumentacj ę zbiorcz ą – odnosz ą c ą si ę do ogó ł u pacjentów korzystaj ą cych ze ś wiadcze ń zdrowotnych zak ł adu lub okre ś lonych grup tych pacjentów. Stosownie do § 5 tego rozporz ą dzenia, dokumentacja indywidualna dzieli si ę na dokumentacj ę indywidualn ą wewn ę trzn ą przeznaczon ą na potrzeby zak ł adu oraz dokumentacj ę indywidualn ą zewn ę trzn ą przeznaczon ą na potrzeby pacjenta korzystaj ą cego ze ś wiadcze ń zdrowotnych udzielanych w zak ł adzie. Dokumentacj ą indywidualn ą wewn ę trzn ą s ą w szczególno ś ci: historia zdrowia i choroby oraz historia choroby. Dokumentacj ą indywidualn ą zewn ę trzn ą s ą w szczególno ś ci: skierowania do szpitala, innego zak ł adu lub innej osoby udzielaj ą cej ś wiadcze ń zdrowotnych poza zak ł adem, a tak ż e inne skierowania na badania diagnostyczne i konsultacje, za ś wiadczenia, orzeczenia, opinie lekarskie, karta przebiegu ci ąż y oraz karty informacyjne z leczenia szpitalnego. W ś wietle powy ż szego nale ż y przyj ąć , ż e karta informacyjna, za której odpis w WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego zosta ł a ustalona op ł ata w wysoko ś ci 25,00 z ł ., stanowi dokumentacj ę medyczn ą indywidualn ą zewn ę trzn ą . Natomiast historia choroby, za której 8 odpis oraz wyci ą g ustalono op ł at ę w wysoko ś ci 30,00 z ł ., stanowi dokumentacj ę medyczn ą indywidualn ą wewn ę trzn ą . Nale ż y zwróci ć uwag ę , ż e aby ustali ć , jaka maksymalna op ł ata mo ż e by ć pobierana za jedn ą stron ę dokumentacji medycznej przez zak ł ad opieki zdrowotnej, nale ż y wzi ąć pod uwag ę wysoko ść przeci ę tnego wynagrodzenia w poszczególnych kwarta ł ach danego roku skorygowan ą o wska ź niki zawarte w art. 18 ust. 4e ustawy o zoz, tj. 0,0015; 0,00015; 0,001. Przeci ę tne wynagrodzenie w poszczególnych kwarta ł ach 2006 r. wynosi ł o: 1/ w pierwszym kwartale 2006 r. – 2 530,18 z ł (Komunikat Prezesa GUS z dnia 11 maja 2006 r. og ł oszony 19 maja 2006 r. w MP z 2006 r. Nr 34, poz. 379), 2/ w drugim kwartale 2006 r. – 2 427,27 z ł (Komunikat Prezesa GUS z dnia 9 sierpnia 2006 r. og ł oszony 18 sierpnia 2006 r. w MP z 2006 r. Nr 55, poz. 588), 3/ w trzecim kwartale 2006 r. – 2 464,66 z ł (Komunikat Prezesa GUS z dnia 10 listopada 2006 r. og ł oszony 15 listopada 2006 r. w MP z 2006 r. Nr 80, poz. 814), 4/ w czwartym kwartale 2006 r. – 2 662,51 z ł (Komunikat Prezesa GUS z dnia 9 lutego 2007 r. og ł oszony 21 lutego 2007 r. w MP z 2007 r. Nr 12, poz. 124). Bior ą c pod uwag ę wska ź niki zawarte w art. 18 ust. 4e ustawy o zoz, nale ż y stwierdzi ć , i ż w nast ę puj ą cych okresach zak ł ady opieki zdrowotnej mog ł y ustala ć nast ę puj ą ce maksymalne kwoty za udost ę pnienie dokumentacji medycznej: 1/ w okresie od 10 sierpnia 2006 r. do 31 sierpnia 2006 r. op ł aty nie powinny przekroczy ć : a) za jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu – 3,80 z ł (0,0015 x 2 530,18 z ł ) b) za jedn ą stron ę kopii – 0,38 z ł (0,00015 x 2 530,18 z ł ) c) za sporz ą dzenie wyci ą gu, odpisu lub kopii na elektronicznym no ś niku danych – 2,53 z ł (0,001 x 2 530,18 z ł ) 2/ w okresie od 1 wrze ś nia 2006 r. do 30 listopada 2006 r. op ł aty nie powinny przekroczy ć : a) za jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu – 3,64 z ł (0,0015 x 2 427,27 z ł ) b) za jedn ą stron ę kopii – 0,36 z ł (0,00015 x 2 427,27 z ł ) c) za sporz ą dzenie wyci ą gu, odpisu lub kopi na elektronicznym no ś niku danych – 2,43 z ł (0,001 x 2 427,27 z ł ) 3/ w okresie od 1 grudnia 2006 r. do 28 lutego 2007 r. op ł aty nie powinny przekroczy ć : a) za jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu – 3,70 z ł (0,0015 x 2 464,66 z ł ) b) za jedn ą stron ę kopii – 0,37 z ł (0,00015 x 2 464,66 z ł ) c) za sporz ą dzenie wyci ą gu, odpisu lub kopii na elektronicznym no ś niku danych – 2,46 z ł (0,001 x 2 464,66 z ł ) 4/ w okresie od 1 marca 2007 r. do czasu og ł oszenia nowego komunikatu Prezesa GUS op ł aty nie powinny przekroczy ć : a) za jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu – 4, 00 z ł (0,0015 x 2 662,51 z ł ) b) za jedn ą stron ę kopii – 0,40 z ł (0,00015 x 2 662,51 z ł ) c) za sporz ą dzenie wyci ą gu, odpisu lub kopii na elektronicznym no ś niku danych – 2,66 z ł (0,001 x 2 662,51 z ł ) Jak wynika z ustale ń faktycznych dokonanych w niniejszej decyzji, WSSz. im dr W ł . Biega ń skiego w okresie od 10 sierpnia 2006 r. (data wej ś cia w ż ycie przepisów ustalaj ą cych górn ą granic ę stawek za jedn ą stron ę dokumentacji medycznej) do dnia 3 stycznia 2007 r. w łą cznie, pobiera ł od pacjentów op ł aty za udost ę pnienie dokumentacji medycznej na podstawie Zarz ą dzenia Wewn ę trznego Nr 40/2001 Dyrektora Szpitala z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie sposobu udost ę pniania dokumentacji medycznej oraz Zarz ą dzenia Wewn ę trznego Nr 3/2002 Dyrektora Szpitala z dnia 21 stycznia 2002r. w sprawie sposobu udost ę pniania dokumentacji medycznej w Przychodni Specjalistycznej 9 Szpitala – w wysoko ś ci 25,00 z ł za odpis karty informacyjnej oraz 30,00 z ł za skrócony odpis choroby i wyci ą g z historii choroby. Bior ą c pod uwag ę wszystkie wy ż ej powo ł ane okoliczno ś ci, Prezes Urz ę du stan ął na stanowisku, i ż op ł aty w wysoko ś ci ustalonej na podstawie ww. Zarz ą dze ń Wewn ę trznych Dyrektora Szpitala Nr 40/2001 oraz Nr 3/2002 s ą wy ż sze od maksymalnej wysoko ś ci op ł at ustalonych w ustawie o zoz. Op ł aty za jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu dokumentacji medycznej od dnia 10 sierpnia 2006 r. nie powinny przekracza ć nast ę puj ą cych kwot: 3,80 z ł do 31 sierpnia 2006 r., 3,64z ł do 30 listopada 2006 r., 3,70 z ł do 28 lutego 2007 r. i 4,00 z ł od 1 marca 2007 r. do czasu og ł oszenia nowego komunikatu Prezesa GUS. Nie ulega ż adnym w ą tpliwo ś ciom, i ż op ł aty pobierane przez Szpital w tym okresie przekraczaj ą maksymaln ą wysoko ść tych op ł at ustalon ą w ustawie o zoz. Fakt zastrze ż enia w cenniku – pobierania op ł aty za jedn ą stron ę – jedynie w przypadku kserokopii, a w pozosta ł ych przypadkach brak jakiegokolwiek zastrze ż enia nie pozwala na uznanie argumentacji Szpitala, i ż op ł aty w wysoko ś ci 25 z ł oraz 30 z ł by ł y pobierane jedynie w przypadku, kiedy ilo ść stron wynosi ł a powy ż ej 10. Podkre ś lenia wymaga te ż fakt, i ż op ł ata w wysoko ś ci 30 groszy za jedn ą stron ę kserokopii jest zgodna z przepisami ustawy o zoz i nie jest przedmiotem zarzutu w niniejszym post ę powaniu. W ocenie Prezesa Urz ę du, nie do przyj ę cia s ą równie ż wyja ś nienia Szpitala, i ż Zarz ą dzenie dotyczy ł o op ł at pobieranych od instytucji, a nie od pacjenta, jego przedstawiciela ustawowego b ą d ź osoby upowa ż nionej przez pacjenta. Zarz ą dzenie Wewn ę trzne Nr 40/2001 Dyrektora Szpitala z dnia 28 listopada 2001 r., na podstawie którego zosta ł y ustalone ww. op ł aty, zosta ł o przekazane przez Szpital w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du z dnia 21 listopada 2006 r. w punkcie dotycz ą cym stosowania przez zak ł ad opieki zdrowotnej op ł at za udost ę pnienie pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu b ą d ź osobie upowa ż nionej przez pacjenta dokumentacji medycznej. Ponadto, z tre ś ci tego Zarz ą dzenia wynika, i ż nie zosta ł o ono ograniczone do pobierania op ł at od instytucji. Dodatkowo nale ż y uwzgl ę dni ć , i ż w odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów Szpital przekaza ł nowe Zarz ą dzenie Wewn ę trzne Nr 2/2007 Dyrektora Szpitala z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie udost ę pniania dokumentacji medycznej, na mocy którego wprowadzono nowe op ł aty w wysoko ś ci 3,00 z ł za jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu dokumentacji medycznej oraz 0,35 groszy za jedn ą stron ę kopii dokumentacji medycznej. Nale ż y te ż zwróci ć uwag ę , i ż pomi ę dzy wej ś ciem w ż ycie przepisów ustalaj ą cych górn ą granic ę stawek za jedn ą stron ę dokumentacji medycznej, a wej ś ciem w ż ycie ww. nowego Zarz ą dzenia Wewn ę trznego Dyrektora Szpitala up ł yn ęł o kilka miesi ę cy. W tym czasie obowi ą zywa ł y op ł aty za udost ę pnienie dokumentacji medycznej ustalone na podstawie cytowanych wy ż ej Zarz ą dze ń Wewn ę trznych Dyrektora Szpitala Nr 40/2001 oraz Nr 3/2002. W ocenie Prezesa Urz ę du ustalenie przez Szpital op ł at za sporz ą dzenie wyci ą gów lub odpisów dokumentacji medycznej przekraczaj ą cych maksymaln ą wysoko ść tych op ł at ustalonych w ustawie o zoz jest sprzeczne z przepisem art. 18 ust. 4e pkt 1 tej ustawy i tym samym jest bezprawne. W zwi ą zku z powy ż szym, stwierdza si ę , ż e druga przes ł anka art. 23a ust. 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. Ad 3) 10 Przepisy ustawy o okik nie definiuj ą poj ę cia zbiorowego interesu konsumentów. Przepis art. 23a ust. 1 stanowi jedynie, ż e nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Z ca łą pewno ś ci ą mamy do czynienia ze zbiorowym interesem konsumentów wówczas, gdy dzia ł anie przedsi ę biorcy dotyczy, b ą d ź mo ż e dotyczy ć nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zindywidualizowa ć . Stosownie do art. 22 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z pó ź n. zm.), za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą . W niniejszej sprawie mamy do czynienia z godzeniem w prawa nieograniczonej i nieokre ś lonej liczby konsumentów – pacjentów WSSz. im dr W ł . Biega ń skiego, którzy skorzystali, b ą d ź mogli skorzysta ć ze swojego prawa dost ę pu do dokumentacji medycznej i wyst ą pili, b ą d ź mogli wyst ą pi ć o sporz ą dzenie wyci ą gu lub odpisu dokumentacji medycznej. Prowadzi ć to mog ł o do naruszenia ich interesów ekonomicznych w ten sposób, ż e w zamian za uiszczon ą op ł at ę , pacjent otrzymywa ł od Szpitala ś wiadczenie wzajemne, w postaci odpisu b ą d ź wyci ą gu dokumentacji medycznej, które by ł o ś wiadczeniem o mniejszej warto ś ci ni ż jego ś wiadczenie pieni ęż ne. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż bezprawne zachowanie Szpitala nie dotyczy interesu poszczególnych osób, których sprawy maj ą charakter jednostkowy, indywidualny i nie daj ą cy si ę porówna ć z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami kr ę gu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla ca ł ej grupy pacjentów WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego. W niniejszej sprawie trzeba mie ć na uwadze, i ż szczegó ł owa regulacja w ustawie o zoz w zakresie op ł at za udost ę pnienie dokumentacji medycznej mia ł a mie ć pozytywny wp ł yw na realizacj ę prawa pacjenta jakim jest dost ę p do dokumentacji medycznej. Mo ż liwo ść otrzymania odpisu b ą d ź wyci ą gu karty informacyjnej, historii choroby nie powinna wi ą za ć si ę z poniesieniem przez pacjenta kosztów przewy ż szaj ą cych kilkakrotnie maksymaln ą stawk ę za tak ą us ł ug ę . Bior ą c pod uwag ę wszystkie wy ż ej wymienione okoliczno ś ci, Prezes Urz ę du stan ął na stanowisku, i ż ustalenie przez WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego op ł at za odpis b ą d ź wyci ą g dokumentacji medycznej przekraczaj ą cych maksymaln ą wysoko ść tych op ł at ustalonych w art. 18 ust. 4e pkt 1 ustawy o zoz godzi w zbiorowe interesy pacjentów poprzez stworzenie bariery finansowej w dost ę pie do uzyskania odpisu lub wyci ą gu dokumentacji medycznej. Kwota w takiej wysoko ś ci mo ż e uniemo ż liwi ć pacjentowi realizacj ę prawa dost ę pu do dokumentacji medycznej. W zwi ą zku z powy ż szym, stwierdza si ę , ż e trzecia przes ł anka art. 23a ust. 1 ustawy o okik zosta ł a spe ł niona. W toku post ę powania WSSz. im. dr W ł . Biega ń skiego, na dowód zaprzestania stosowania zarzucanej praktyki, przedstawi ł Zarz ą dzenie Wewn ę trzne Nr 2/2007 Dyrektora Szpitala z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie udost ę pniania dokumentacji medycznej, które obowi ą zuje od dnia podpisania tj. od 4 stycznia 2007 r. Zarz ą dzenie, o którym mowa wy ż ej ustali ł o op ł aty w nast ę puj ą cej wysoko ś ci: 3,00 z ł za jedn ą stron ę wyci ą gu lub odpisu dokumentacji medycznej oraz 0,35 groszy za jedn ą stron ę kopii dokumentacji medycznej. Obecnie obowi ą zuj ą ce w Szpitalu op ł aty za udost ę pnienie dokumentacji medycznej poprzez sporz ą dzenie jej wyci ą gów lub odpisów, nie przekraczaj ą maksymalnej wysoko ś ci tych op ł at ustalonych w art. 18 ust. 4e pkt 1 ustawy o zoz. 11 W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du uzna ł , i ż zaniechanie stosowania praktyki przez WSSz. im. W ł . Biega ń skiego nast ą pi ł o w dniu 4 stycznia 2007 r. Zgodnie z art. 23e ustawy o okik, nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechanie jej stosowania, je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a. W takim przypadku, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania, przy czym ci ęż ar udowodnienia okoliczno ś ci zaniechania stosowania zarzucanej praktyki spoczywa na przedsi ę biorcy. Wobec spe ł nienia przes ł anek koniecznych do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonej w art. 23a ust. 1 ustawy o okik oraz przes ł anek wydania decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania wskazanych w art. 23e ust. 1 i ust. 2 ustawy o okik, Prezes Urz ę du orzek ł jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o okik w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Ł odzi. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Ł odzi Iwona Bielska Otrzymuje: Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr W ł . Biega ń skiego w Ł odzi ul. Kniaziewicza 1/5 91-347 Ł ód ź 12