RKT-64/2008

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 2008-10-14 RKT – 61 – 11/08/HS DECYZJA Nr RKT – 64 / 2008 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w zw. z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów umarza si ę jako bezprzedmiotowe wszcz ę te z urz ę du post ę powanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Telewizj ę Kablow ą „Vega” Sp. z o.o. z siedzib ą w Cz ę stochowie przy ul. Orkana 56 a, praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cej na naruszaniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego mog ł o doj ść w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych informacji o wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej oraz w regulaminie ś wiadczenia us ł ug o zasadach wyp ł aty kar umownych, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 56 ust. 3 pkt 6, a tak ż e z art. 60 pkt 3 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej tak ż e Prezesem Urz ę du) przeprowadzono post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RKT-405- 68/07/HS) w sprawie dzia ł alno ś ci Telewizji Kablowej „Vega” Sp. z o.o. z siedzib ą w Cz ę stochowie przy ul. Orkana 56 a (zwanej w niniejszej decyzji Spó ł k ą ), w toku którego powzi ę to podejrzenie, ż e mo ż e ona stosowa ć praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów wskazan ą w sentencji tej decyzji. W zwi ą zku z powy ż szym, Postanowieniem nr 1 z dnia 02.01.2008r. (dowód: karta nr 1) wszcz ę to z urz ę du niniejsze post ę powanie. Spó ł ka nie uzna ł a stawianych jej zarzutów (dowód: karty nr 3-4). Pismem z dnia 28.04. 2008r. (dowód: karta nr 85) zawiadomiono Spó ł k ę o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego (dowód karta nr 87). W wyznaczonym terminie Spó ł ka nie skorzysta ł a z uprawnienia do zapoznania si ę z aktami sprawy. Prezes Urz ę du ustali ł i zwa ż y ł co nast ę puje: Spó ł ka zosta ł a wpisana do Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem 0000131954 (dowód: karty nr 10-16). Pod numerem 2001 wpisana jest do rejestru przedsi ę biorców telekomunikacyjnych (dowód karty nr 19-20) i na terenie Cz ę stochowy obs ł uguje ponad 17.000 abonentów (karta nr 9). Spó ł ka stosuje nast ę puj ą ce wzorce umów: 1/ umowa o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych (karta nr 51), 2/ regulamin ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych (karty nr 52-53), 3/ regulamin promocji dost ę pu do internetu (karta nr 35), 1 4/ cennik us ł ug telekomunikacyjnych (karty nr 48-50), okre ś laj ą ce prawa i obowi ą zki stron umowy. Okoliczno ść stosowania powy ż szych wzorców umów udokumentowano przedstawiaj ą c umowy faktycznie zawarte z konsumentami z ich wykorzystaniem (dowód karty nr 54-77). Spó ł ce postawiono zarzut naruszania obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji w zakresie okre ś lonym w art. 56 ust. 3 pkt 6 i art. 60 pkt 3 Prawa telekomunikacyjnego, do czego mog ł o doj ść w wyniku niezawierania w umowach z konsumentami o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych informacji o wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ugi telekomunikacyjnej oraz w regulaminie ś wiadczenia us ł ug o zasadach wyp ł aty kar umownych. W odpowiedzi na zarzuty okre ś lone w punkcie I sentencji niniejszej decyzji Spó ł ka wyrazi ł a opini ę , ż e s ą one pozbawione podstaw. Integraln ą cz ęś ci ą umowy jest regulamin ś wiadczenia us ł ug, gdzie cyt. „operator okre ś li ł (...) zarówno zasady jak i wysoko ść kar umownych, cho ć nie u ż y ł takiej nazwy”. Spó ł ka podnosi, ż e cyt. „Zgodnie z postanowieniami § 24 ust. 3 regulaminu ś wiadczenia us ł ug, przekroczenie zakresu przerw w ś wiadczeniu us ł ugi telekomunikacyjnej skutkuje obni ż eniem w nast ę pnym miesi ą cu wysoko ś ci Op ł aty Abonamentowej o 1/30 za ka ż d ą dob ę braku sygna ł u” – co odpowiada i realizuje istot ę kary umownej w rozumieniu art. 483-484 K.c. (karty nr 3-4). Stosownie do zapisu art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Zakazane jest stosowanie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 2 - Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci - pkt 2 - naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Dla stwierdzenia naruszenia przywo ł anego powy ż ej przepisu prawa kumulatywnie musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - okre ś lone zachowanie Spó ł ki musi by ć bezprawne, - zachowanie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Oceniaj ą c stosowane przez Spó ł k ę wzorce umów Prezes Urz ę du zwróci ł uwag ę na nast ę puj ą ce unormowania. Wed ł ug regulacji zawartej w punkcie 4. regulaminu promocji, osoba zainteresowana ofert ą zawiera umow ę o ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych (karta nr 35). Zapis zawarty w § 1 wzorca umowy zawiera zapis, ż e jej integraln ą cz ęś ci ą jest regulamin ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych (karta nr 51). Regulamin ten okre ś la zakres i warunki wykonywania us ł ug oraz prawa i obowi ą zki stron umowy. W § 24 pkt 3 zawarty jest zapis cyt. „Dostawca us ł ug zastrzega sobie prawo do przerw w ś wiadczeniu us ł ug telekomunikacyjnych spowodowanych konserwacj ą lub modernizacj ą sieci nie d ł u ż szych jednorazowo ni ż 6 godzin i nie wi ę cej ni ż przez 3 doby w kwartale. Przekroczenie wskazanego okresu skutkuje obni ż eniem w nast ę pnym miesi ą cu wysoko ś ci Op ł aty Abonamentowej o 1/30 za ka ż d ą dob ę braku sygna ł u.” W regulaminie w § 30 pkt 3 zawarte jest nast ę puj ą ce unormowanie cyt. „Za ka ż dy dzie ń , w którym nast ą pi ł a przerwa w ś wiadczeniu Us ł ug wynikaj ą ca z Awarii, trwaj ą ca d ł u ż ej ni ż 12 godzin, Abonentowi przys ł uguje uprawnienie do żą dania zwrotu 1/30 miesi ę cznej Op ł aty Abonamentowej” (karty nr 52-53). 2 Informacj ę o wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy, zgodnie z art. 56 ust. 3 pkt 6 Prawa telekomunikacyjnego, Spó ł ka zobowi ą zana jest zamie ś ci ć w umowie. W sprawie bezspornym jest, ż e w umowie nie ma przedmiotowej informacji, przez co nie wykonano okre ś lonego w ustawie obowi ą zku i w konsekwencji dzia ł anie Spó ł ki jest bezprawne. Zgodnie z zapisem art. 60 pkt 3 prawa telekomunikacyjnego regulamin powinien okre ś la ć zasady wyp ł aty kar umownych. Spó ł ka okre ś li ł a zakres i warunki ś wiadczenia us ł ug w regulaminie, który dostarczany jest abonentom nieodp ł atnie wraz z umow ą . Dzia ł anie Spó ł ki polegaj ą ce na umieszczeniu w regulaminie informacji o wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania umowy oraz o zasadach ich wyp ł acania - nie godzi w zbiorowe interesy konsumentów, poniewa ż przedmiotowa informacja dociera do abonentów. W regulaminie zawarta jest informacja o wysoko ś ci kar umownych w przypadku niewykonania lub nienale ż ytego wykonania us ł ug telekomunikacyjnych i jest to 1/30 op ł aty abonamentowej za ka ż d ą dob ę braku sygna ł u. W zwi ą zku z powy ż szym nie s ą spe ł nione łą cznie obie przes ł anki okre ś lone w art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W opinii Prezesa Urz ę du oceniane w niniejszej decyzji dzia ł anie Spó ł ki nie narusza art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy ochronie konkurencji i konsumentów. Nale ż y tak ż e podkre ś li ć , ż e zgodnie z art. 104 Prawa telekomunikacyjnego – do odpowiedzialno ś ci przedsi ę biorców telekomunikacyjnych za niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie us ł ugi telekomunikacyjnej stosuje si ę przepisy Kodeksu cywilnego. Nale ż y tak ż e podkre ś li ć , ż e konsumenci maj ą prawo do sk ł adania reklamacji us ł ugi telekomunikacyjnej za jej niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie i okre ś lenia wysoko ś ci kwoty odszkodowania lub innej nale ż no ś ci, co reguluje rozporz ą dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 1 pa ź dziernika 2004 r. w sprawie trybu post ę powania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiada ć reklamacja us ł ugi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291) oraz rozdzia ł X regulaminu. Zgodnie z art. 105 § 1 Kpa, gdy post ę powanie z jakiekolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w sprawach praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów umo ż liwiaj ą wydanie decyzji na podstawie art. 26 ust. 1, art. 27 ust. 2 oraz art. 28 ust. 1. Prezes Urz ę du na podstawie art. 26 ust. 1 wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą c ą zaniechanie jej stosowania, je ż eli stwierdzi naruszenie zakazu okre ś lonego w art. 24. Zgodnie z art. 27 ust. 2 wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Natomiast zgodnie z art. 28 ust. 1 ww. ustawy, je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1, lub innych informacji b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania - ż e przedsi ę biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 24, a przedsi ę biorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Zgodnie z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w sprawach nieuregulowanych w ustawie do post ę powania przed Prezesem Urz ę du stosuje si ę przepisy ustawy Kodeks post ę powania administracyjnego. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, w sytuacji rozstrzygni ę cia innego, ni ż przewiduje ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów 3 zastosowanie maj ą przepisy Kodeksu post ę powania administracyjnego. W zwi ą zku z powy ż szym zastosowanie ma powy ż ej przytoczony art. 105 § 1 Kpa. W przedmiotowej sprawie, jak wykazano powy ż ej, dzia ł anie Spó ł ki nie godzi w zbiorowe interesy konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym w zakresie zarzutu okre ś lonego w sentencji niniejsze decyzji post ę powanie staje si ę bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy. Wobec powy ż szego orzeczono jak sentencji niniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 Kpc – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Maciej Fragsztajn 4