RKT-55/2005

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 24. 11. 2005r. RKT – 61 – 80/05/AD DECYZJA Nr RKT - 55 /2005 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm., Dz. U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652, Dz. U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 oraz Nr 96, poz. 959, Dz. U. z 2005r. Nr 163, poz. 1362 i Nr 184, poz. 1539) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Piotrowi Adamowi K., prowadz ą cemu dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Wydawnictwo „Rock-Serwis” w Krakowie, (...), polegaj ą c ą na zawieraniu z konsumentami umów na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 23c ust. 1 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o w wyniku niepotwierdzania konsumentom na pi ś mie, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia nast ę puj ą cych informacji o: - organie rejestrowym i numerze, pod jakim przedsi ę biorca figuruje we w ł a ś ciwym rejestrze, - terminie i sposobie dostawy zamówionego towaru, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, - miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji, - prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz ze wskazaniem ustawowych wyj ą tków od tego prawa wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzona przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23e ust. 2 w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaje si ę za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów , praktyki polegaj ą ce na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o w wyniku: 1. Nieinformowania konsumentów o imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą oraz o numerze, pod którym dzia ł alno ść t ą zarejestrowano, czego dotyczy art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z 2000r. Nr 22, poz. 271 ze zm.); 1 2. Nieinformowania konsumentów o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków okre ś lonych przepisami prawa, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny i stwierdza si ę zaniechanie ich stosowania z dniem 05. 08. 2005r. III. Na podstawie art. 100e ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, maj ą c na uwadze wa ż ny interes konsumentów nadaje si ę decyzji w zakresie punktu I rygor natychmiastowej wykonalno ś ci. IV. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów postanawia si ę zobowi ą za ć Piotra Adama K., prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Wydawnictwo „Rock - Serwis” w Krakowie do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 36 z ł (s ł ownie: trzydzie ś ci sze ść z ł otych). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym) przeprowadzono badanie witryn internetowych (RKT-035- 36/04/AD), za po ś rednictwem których zawierane s ą z konsumentami umowy sprzeda ż y. W ramach przedmiotowego badania zapoznano si ę z tre ś ci ą zapisów prezentowanych przez Piotra Adama K., prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Wydawnictwo „Rock- Serwis”, (...) (zwanego dalej przedsi ę biorc ą ). W toku w/w badania, w wyniku analizy tre ś ci zapisów prezentowanych na stronie internetowej o adresie www.rockserwis.pl , za po ś rednictwem której przedsi ę biorca prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą , ustalono, ż e mog ł o doj ść do naruszenia przepisów ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (zwanej dalej uonpk), co mo ż e prowadzi ć do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej tak ż e ustaw ą antymonopolow ą ). Organ antymonopolowy powzi ął podejrzenie, ż e do naruszenia przez przedsi ę biorc ę przepisu art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy antymonopolowej mog ł o doj ść w wyniku niedope ł nienia przez niego obowi ą zków wskazanych w ustawie o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. W zwi ą zku z tym, postanowieniem nr 1 z dnia 14. 07. 2005r. (karty nr 3 i 4) organ antymonopolowy wszcz ął niniejsze post ę powanie pod nast ę puj ą cymi zarzutami: - Nieinformowania konsumentów o imieniu i nazwisku przedsi ę biorcy, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą oraz o numerze, pod którym dzia ł alno ść t ą zarejestrowano, czego dotyczy art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, - Nieinformowania konsumentów o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków okre ś lonych przepisami prawa, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. W toku niniejszego post ę powania powzi ę to w ą tpliwo ść , ż e przedsi ę biorca nie potwierdza konsumentom na pi ś mie najistotniejszych informacji dotycz ą cych zawartej umowy. Z uwagi na to, postanowieniem nr 3 z dnia 25. 07. 2005r. (karta nr 39) rozszerzono niniejsze post ę powanie o zarzut naruszenia art. 23 a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez: - Niepotwierdzanie konsumentom na pi ś mie informacji, o jakich mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, wbrew obowi ą zkowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 ustawy o 2 ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. W za łą czeniu do pisma z 20. 07. 2005r. (karty nr 26 – 27) przedsi ę biorca przekaza ł dokumenty rejestrowe (karty nr 35 – 37), a w za łą czeniu do pisma z 05. 08. 2005r. (karty nr 42 – 43) wydruki potwierdze ń przesy ł anych przez przedsi ę biorc ę konsumentom za po ś rednictwem poczty elektronicznej (karty nr 45 – 47, 49) specyfikacje (karty nr 44, 48) oraz faktur ę VAT (karta nr 50), a tak ż e „Regulamin zakupów” (karty nr 51- 53). Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Piotr Adam K. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Wydawnictwo „Rock – Serwis” na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Krakowa pod numerem (...) (karta nr 35). W ramach prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci zawierane s ą umowy sprzeda ż y na odleg ł o ść z konsumentami przez internet, za po ś rednictwem strony o adresie www.rockswerwis.pl . W toku kontroli witryn internetowych przeprowadzonej przez organ antymonopolowy ustalono, ż e przedsi ę biorca nie informuje konsumentów przed zawarciem umowy o swoim imieniu i nazwisku, o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , o numerze, pod jakim tego dokonano oraz o prawie do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od daty otrzymania zamówionego towaru oraz o wyj ą tkach od tej regu ł y (karty nr 11, 13, 15 - 16). Powy ż sze zosta ł o potwierdzone tak ż e ramach niniejszego post ę powania (karta nr 26). W pi ś mie z 05. 08. 2005r. przedsi ę biorca wskaza ł , ż e informacje, o jakich mowa powy ż ej, zosta ł y zawarte w „Regulaminie zakupów” (karty nr 51 – 52) zamieszczonym na stronie internetowej, za po ś rednictwem której prowadzi on dzia ł alno ść (karta nr 42). Analiza akt sprawy wykaza ł a, ż e przedsi ę biorca nie przekazuje konsumentom pisemnych potwierdze ń cz ęś ci informacji wymienionych w art. 9 ust. 1 uonpk, wbrew obowi ą zkowi okre ś lonemu w art. 9 ust. 3 tej ż e ustawy. Zgodnie z ostatnim z przywo ł anych przepisów przedsi ę biorca, najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia, powinien sporz ą dzi ć pisemne potwierdzenie najistotniejszych danych zwi ą zanych z umow ą , a wi ę c informacji o: imieniu i nazwisku (nazwie) przedsi ę biorcy, adresie zamieszkania (siedziby) przedsi ę biorcy, organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą numerze, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ciach ś wiadczenia i jego przedmiotu, cenie obejmuj ą cej wszystkie jej sk ł adniki, zasadach zap ł aty ceny, kosztach oraz terminie i sposobie dostawy, prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami, kosztach wynikaj ą cych z korzystania ze ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ż eli s ą one skalkulowane inaczej ni ż wedle normalnej taryfy, terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejscu i sposobie sk ł adania reklamacji. Potwierdzenia zawarcia umowy zawieraj ą ce najistotniejsze dane odnosz ą ce si ę do stosunku prawnego łą cz ą cego strony przekazywane s ą w niniejszym przypadku za po ś rednictwem poczty elektronicznej (karty nr 45 – 47, 49) oraz poprzez wystawienie specyfikacji (karty nr 44 i 48) lub faktury VAT (karta nr 50). W/w specyfikacje nie maj ą formy pisemnej. W przypadku faktur forma ta zosta ł a dochowana. Nale ż y jednak zauwa ż y ć , ż e ż aden z w/w dokumentów nie zawiera wszystkich elementów wymaganych na podstawie art. 9 ust. 3 uonpk w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk. Analiza specyfikacji wykaza ł a, ż e zamieszczono w nich nast ę puj ą ce dane: imi ę i nazwisko przedsi ę biorcy, jego nazw ę , adres, numer telefonu, adres strony internetowej oraz adres elektroniczny, NIP, miejsce i dat ę wystawienia dokumentów oraz dat ę sprzeda ż y, numer specyfikacji, dane nabywcy, nazw ę artyku ł u, ilo ść nabywanych sztuk, cen ę netto i brutto, warto ść podatku VAT, kwot ę do zap ł aty, sposób i termin zap ł aty, imi ę i nazwisko osoby, która wystawi ł a specyfikacj ę . Faktura VAT zawiera ponadto REGON, numer rachunku bankowego przedsi ę biorcy oraz jego podpis. 3 W toku niniejszego post ę powania organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Do umów zawieranych na odleg ł o ść stosuje si ę przepisy Kodeksu cywilnego. Ponadto umowy tego rodzaju podlegaj ą szczególnemu re ż imowi prawnemu, wynikaj ą cemu z ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, jak równie ż z ustawy z dnia 18 lipca 2002r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz. U. Nr 144, poz. 1204 ze zm.). Umowy zawierane z konsumentami bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania na odleg ł o ść , podlegaj ą szczególnej regulacji prawnej, gdy kontrahentem konsumenta jest przedsi ę biorca, który w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Z uwagi na w/w regulacj ę , zawart ą w art. 6 ust. 1 uonpk, by dan ą umow ę zakwalifikowa ć do grupy umów zawartych na odleg ł o ść , musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - stronami umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca, - umowa musi by ć zawarta przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , - umowa musi zosta ć zawarta w w/w sposób w ramach tak zorganizowanej dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy. Z powy ż szego wynika, ż e przedsi ę biorca i konsument nie mog ą jednocze ś nie pozostawa ć w tym samym miejscu a ich kontakt musi nast ę powa ć z wykorzystaniem ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , np. z wykorzystaniem poczty elektronicznej albo telefonu. By umowa podlega ł a regulacji ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, musi zosta ć zawarta z wykorzystaniem ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ś li przedsi ę biorca w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść , tj. przynajmniej cz ęść umów zawiera normalnie w ten sposób. W ustawie o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą okre ś lono obowi ą zki obci ąż aj ą ce przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi tego rodzaju. Ustawodawca na ł o ż y ł na przedsi ę biorców zawieraj ą cych z konsumentami umowy na odleg ł o ść rozbudowane obowi ą zki informacyjne. W art. 9 ust. 1 uonpk okre ś lono obowi ą zki poprzedzaj ą ce zawarcie umowy. W my ś l tego przepisu przedsi ę biorca jest obowi ą zany do przedstawienia m. in. danych identyfikuj ą cych go oraz okre ś laj ą cych najistotniejsze kwestie zwi ą zane z zawieran ą umow ą , jej przedmiotem, sposobem i terminem realizacji, prawem do odst ą pienia. Zgodnie z art. 9 ust. 3 uonpk po zawarciu umowy przedsi ę biorca musi powy ż sze dane potwierdzi ć na pi ś mie. Art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e „ 1. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 2. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą ca w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów ”. By dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki tj.: - okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci oraz - dzia ł anie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą lub, gdy niedope ł nia on ci ążą cego na nim obowi ą zku. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interesy ogó ł u konsumentów, wi ę kszej ich grupy. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. 4 W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy na mocy art. 23 c ust. 1 tej ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy i nakazuje zaniechanie jej stosowania. W przypadku, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, stosownie do art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje decyzj ę stwierdzaj ą c ą zaniechanie stosowania okre ś lonej praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów. I. Art. 9 ust. 3 uonpk nak ł ada na przedsi ę biorców zawieraj ą cych z konsumentami umowy na odleg ł o ść obowi ą zek potwierdzania na pi ś mie ni ż ej wymienionych informacji zawartych w art. 9 ust. 1 uonpk. S ą to nast ę puj ą ce dane dotycz ą ce: imienia i nazwiska (nazwy) przedsi ę biorcy, jego adresu zamieszkania (siedziby), organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą i numeru, pod jakim tego dokonano, istotnych w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, ceny obejmuj ą cej wszystkie sk ł adniki, zasad jej zap ł aty, kosztów, terminu i sposobu dostawy towaru, informacji o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami i informacji o kosztach wynikaj ą cych z korzystania ze ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ż eli s ą one skalkulowane inaczej ni ż wedle normalnej taryfy, terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji. Przedmiotowe potwierdzenia powinny mie ć form ę pisemn ą . Zgodnie z art. 78 § 1 Kc „ Do zachowania pisemnej formy czynno ś ci prawnej wystarcza z ł o ż enie w ł asnor ę cznego podpisu na dokumencie obejmuj ą cym tre ść o ś wiadczenia woli, z których ka ż dy jest podpisany przez jedn ą ze stron, lub dokumentów, z których ka ż dy obejmuje tre ść o ś wiadczenia woli jednej ze stron i jest przez ni ą podpisany” . Z powy ż szego wynika wi ę c, ż e by mo ż na by ł o uzna ć , i ż zachowano form ę pisemn ą okre ś lonej czynno ś ci, podmiot musi z ł o ż y ć w ł asnor ę czny podpis. Tak ą sam ą rang ę , jak podpis w ł asnor ę czny ma podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu. Ocena zgromadzonego materia ł u dowodowego wykaza ł a jednak, ż e w tym przypadku przedsi ę biorca nie sk ł ada podpisu, o jakim mowa powy ż ej. W analizowanej sprawie przedsi ę biorca wystawia za ś wiadczenia dwojakiego rodzaju tj. specyfikacje i faktury VAT. Rozwa ż aj ą c kwesti ę formy, w/w dokumentów nale ż y uwzgl ę dni ć regulacje okre ś lone w rozporz ą dzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i us ł ug, do których nie maj ą zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i us ł ug (Dz. U. Nr 95, poz. 798). Zgodnie z § 9 przedmiotowego rozporz ą dzenia faktury VAT nie musz ą by ć opatrzone podpisem sprzedawcy. W zwi ą zku z powy ż szym mo ż na by ł o przyj ąć , ż e faktura VAT nie musi by ć opatrzona podpisem przedsi ę biorcy, by mo ż na by ł o pos ł ugiwa ć si ę ni ą w obrocie. Jednak ż e konieczne b ę dzie wystawianie potwierdze ń pisemnych w przypadkach, gdy konsumenci otrzymuj ą wy ż ej wskazane specyfikacje. W dalszej kolejno ś ci nale ż a ł o podda ć analizie tre ść potwierdze ń dor ę czanych konsumentom, pod k ą tem ich zgodno ś ci z art. 9 ust. 1 i 3 uonpk. Zarówno w przypadku specyfikacji, jak i faktur VAT brak jest informacji na temat: - organu rejestrowego i numeru, pod jakim przedsi ę biorca figuruje we w ł a ś ciwym rejestrze, - terminu i sposobu dostawy zamówionego towaru, - terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, - miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji, -oraz prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz ze wskazaniem ustawowych wyj ą tków od tego prawa wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 uonpk. Z tego wzgl ę du nale ż a ł o uzna ć , ż e przedsi ę biorca nie dope ł ni ł obowi ą zku okre ś lonego w art. 9 ust. 3 uonpk. 5 Przedsi ę biorca nie zamieszcza w wystawianych potwierdzeniach tak ż e dalszych informacji wyliczonych w art. 9 ust. 1 pkt 9 uonpk, tj. danych dotycz ą cych umów o ś wiadczenie us ł ug. W zwi ą zku z tym, ż e w rozwa ż anym przypadku zawierane s ą umowy sprzeda ż y, niecelowe, a wr ę cz niemo ż liwe jest odwo ł ywanie si ę do postanowie ń normuj ą cych kwestie zwi ą zane z umowami o innym charakterze. Piotr K. Wydawnictwo „Rock- Serwis” prowadzi sprzeda ż ksi ąż ek, no ś ników z nagraniami muzycznymi, kaset video i dvd oraz ró ż norodnych gad ż etów jak kubki, koszulki, ś wiece, torby (karty nr 15 i 24) uzasadnione jest powo ł ywanie tre ś ci art. 10 ust. 3 pkt 2 uonpk, czyli wskazanie, ż e prawo do odst ą pienia od umowy nie przys ł uguje w wypadku dotycz ą cym nagra ń audialnych i wizualnych oraz zapisanych na no ś nikach programów komputerowych po usuni ę ciu przez konsumenta ich oryginalnego opakowania. Z uwagi na to, ż e w niniejszym przypadku przedsi ę biorca zawiera umowy sprzeda ż y, a nie umowy o ś wiadczenie us ł ug, nie jest wymagane wskazywanie informacji wyliczonych w art. 9 ust. 1 uonpk odnosz ą cych si ę do umów, których przedmiotem jest wykonanie okre ś lonej us ł ugi na rzecz konsumenta. Odpowiednie potwierdzenie stanowi dowód zawarcia umowy o okre ś lonej tre ś ci. Dane, które powinny by ć w nim wymienione okre ś laj ą najistotniejsze elementy umowy. Umo ż liwiaj ą one nie tylko identyfikacj ę przedsi ę biorcy, lecz równie ż charakteryzuj ą przedmiot ś wiadczenia, sposób wykonania umowy oraz tryb post ę powania w przypadku, gdy dor ę czony przedmiot nie odpowiada umowie. Ich potwierdzenie u ł atwia konsumentowi skorzystanie z przys ł uguj ą cych mu uprawnie ń oraz zapewnia wiedz ę na temat spoczywaj ą cych na nim obowi ą zków, a tak ż e dokumentuje wyznaczone granice prawa konsumentów do odst ą pienia od umowy. W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść posiadanie odpowiedniego dokumentu u ł atwia dochodzenie roszcze ń , a w razie skierowania sprawy na drog ę s ą dow ą u ł atwione b ę d ą kwestie dowodowe. W niniejszym przypadku nakaz okre ś lony w art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 uonpk zosta ł yby spe ł niony, gdyby faktury VAT wystawiane przez przedsi ę biorc ę zosta ł y uzupe ł nione o informacje na temat organu rejestrowego i numeru, pod jakim przedsi ę biorca figuruje w ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej, terminu i sposobu dostawy zamówionego towaru, terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejsca i sposobu sk ł adania reklamacji oraz prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz ze wskazaniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3 pkt 2 uonpk. Realizacja obowi ą zku spoczywaj ą cego na przedsi ę biorcy by ł aby zapewniona tak ż e wówczas, gdyby przedsi ę biorca oprócz dotychczas wystawianych faktur przesy ł a ł pisemne potwierdzenia informacji wymienionych w zdaniu poprzednim. Do spe ł nienia obowi ą zku wynikaj ą cego z art. 9 ust. 3 uonpk w przypadku, gdy przedsi ę biorca przesy ł a specyfikacje dosz ł oby, gdyby wystawia ł on konsumentom pisemne potwierdzenia nast ę puj ą cych danych: imi ę i nazwisko (nazwa) przedsi ę biorcy, jego adres zamieszkania (siedziby), organ, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą i numer, pod jakim tego dokonano, istotne w ł a ś ciwo ś ci ś wiadczenia i jego przedmiotu, cena obejmuj ą ca wszystkie sk ł adniki, zasady jej zap ł aty, koszty, termin i sposób dostawy towaru, informacja o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni wraz z wyj ą tkami i informacja o kosztach wynikaj ą cych z korzystania ze ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ż eli s ą one skalkulowane inaczej ni ż wedle normalnej taryfy, termin, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy, miejsce i sposób sk ł adania reklamacji. Sporna praktyka opisana w tym punkcie decyzji jest stosowana przy zawieraniu przez niego z konsumentami umów na odleg ł o ść . Kontrahenci przedsi ę biorcy tworz ą liczn ą i nie okre ś lon ą , co do sk ł adu osobowego grup ę podmiotów. W zwi ą zku z tym nale ż a ł o przyj ąć , ż e dotkni ę ci bezprawnym dzia ł aniem przedsi ę biorcy albo przynajmniej nara ż eni na jego ujemne skutki zostali wszyscy konsumenci. W ś wietle powy ż szego, na mocy art. 23 c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy orzek ł , jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. 6 II. 1. Przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów o swoim imieniu i nazwisku, organie rejestruj ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą oraz o numerze, pod jakim rejestracji tej dokonano, w wyniku czego dosz ł o do naruszenia art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Zgodnie z w/w przepisem przedmiotowe informacje powinny zosta ć konsumentom przekazane najpó ź niej w chwili z ł o ż enia im propozycji zawarcia umowy, a wi ę c jeszcze przed powstaniem stosunku umownego pomi ę dzy przedsi ę biorc ą , a konsumentem. Dane, o jakich mowa powy ż ej, umo ż liwiaj ą identyfikacj ę przedsi ę biorcy. Wiedza, o tym, kto mo ż e by ć drug ą stron ą przysz ł ego kontraktu jest wiedz ą podstawow ą , a jednocze ś nie niezb ę dn ą . W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść i wyst ą pienia na drog ę s ą dow ą , konieczne b ę dzie wskazanie danych precyzyjnie okre ś laj ą cych przedsi ę biorc ę . Niedope ł nienie niniejszego obowi ą zku polegaj ą cego na udzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji powoduje, ż e dzia ł anie przedsi ę biorcy nosi cech ę bezprawno ś ci. Piotr Adam K. Wydawnictwo „Rock – Serwis” swoimi dzia ł aniami naruszy ł zbiorowe interesy konsumentów, gdy ż praktyka przez niego stosowana by ł a wymierzona w nieoznaczon ą , liczn ą grup ę konsumentów. Nie wykonuj ą c nakazu okre ś lonego w art. 9 ust. 1 pkt 1 uonpk przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca przekaza ł organowi antymonopolowemu „Regulamin zakupów” (karty nr 51 – 53), w pocz ą tkowej cz ęś ci którego wskazano jego imi ę i nazwisko oraz firm ę , pod jak ą prowadzona jest dzia ł alno ść gospodarcza, a tak ż e numer oraz rejestr w jakim przedsi ę biorca ten figuruje (karta nr 51). O dost ę pno ś ci regulaminu na stronie internetowej przedsi ę biorca poinformowa ł w pi ś mie z dnia 05. 08. 2005r. (karta nr 42). W zwi ą zku z tym przyj ę to, ż e od tego terminu jest mo ż liwo ść zapoznania si ę z regulaminem odpowiadaj ą cym tre ś ci ą regulaminowi przes ł anemu w za łą czeniu do w/w pisma przedsi ę biorcy. Na tej podstawie organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e z dniem 05. 08. 2005r. dosz ł o do zaniechania stosowania praktyki okre ś lonej w niniejszym punkcie. 2. Przedsi ę biorca nie informowa ł konsumentów o prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków okre ś lonych przepisami prawa, co jest niezgodne z art. 9 ust. 1 pkt 6 uonpk (karty nr 11, 13, 15 - 16). Na mocy art. 7 ust. 1 uonpk konsument, który zawar ł umow ę na odleg ł o ść mo ż e od niej odst ą pi ć bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie w terminie dziesi ę ciu dni. W art. 10 ust. 3 uonpk wymieniono wyj ą tki od tej regu ł y. Uwzgl ę dniaj ą c charakter prowadzonej przez Piotra Adama K. dzia ł alno ś ci oraz fakt, ż e przedmiotem zawieranych przez niego umów s ą p ł yty i kasety z nagraniami muzycznymi oraz z filmami, ksi ąż ki i drobne przedmioty takie jak kubki, ś wiece itp., w niniejszym przypadku zastosowanie znajdzie art. 10 ust. 3 pkt 2 uonpk, zgodnie z którym, je ś li strony nie umówi ł y si ę odmiennie, prawo odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść nie przys ł uguje konsumentowi w wypadku, gdy przedmiotem ś wiadczenia s ą nagrania audialne i wizualne oraz zapisane na no ś nikach programy komputerowe po usuni ę ciu przez konsumenta ich oryginalnego opakowania. Art. 9 ust. 1 pkt 6 w/w ustawy nak ł ada na przedsi ę biorc ę obowi ą zek poinformowania konsumenta o powy ż szym prawie oraz o okoliczno ś ciach wy łą czaj ą cych mo ż liwo ść skorzystania z przedmiotowego uprawnienia najpó ź niej w chwili z ł o ż enia propozycji zawarcia umowy. Z analizy tre ś ci zapisów zawartych na stronie internetowej przedsi ę biorcy wynika ł o, ż e konsumenci nie byli o swoim uprawnieniu informowani. Prawo konsumentów do odst ą pienia od umów zawieranych na odleg ł o ść stanowi fundament ochrony ich interesów przy zawieraniu umów na odleg ł o ść . By uprawnienie to mog ł o zosta ć zrealizowane, konsumenci musz ą posiada ć odpowiedni ą wiedz ę , a t ą ma zapewni ć informacja przekazywana przez przedsi ę biorc ę . Piotr Adam K. Wydawnictwo „Rock – Serwis” dopu ś ci ł si ę zaniechania polegaj ą cego na niedope ł nieniu 7 obowi ą zku okre ś lonego w art. 9 ust. 1 pkt 6 uonpk, z uwagi na co jego dzia ł anie zosta ł o uznane za bezprawne. Tym samym przedsi ę biorca naruszy ł obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. W zwi ą zku z tym, ż e praktyka opisana w niniejszym punkcie mia ł a wp ł yw na sytuacj ę szerokiego grona konsumentów, którego sk ł adu osobowego nie mo ż na poda ć , nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e godzi ł a ona w zbiorowe interesy konsumentów. Na tej podstawie przyj ę to, ż e dosz ł o do naruszenia art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku przedmiotowego post ę powania, w za łą czeniu do pisma z 05. 08. 2005r. (karty nr 42 – 43), przedsi ę biorca przekaza ł „Regulamin zakupów” (karty nr 51 – 53) oraz poinformowa ł o jego dost ę pno ś ci na stronie o adresie www.rockserwis.pl , w którym zawarto informacj ę na temat prawa odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków okre ś lonych przepisami prawa. Z uwagi na powy ż sze, na mocy art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nale ż a ł o orzec, ż e wy ż ej opisana praktyka narusza ł a zbiorowe interesy konsumentów oraz, ż e dosz ł o do zaniechania jej stosowania z dniem 05. 08. 2005r. III. Art. 100 e ustawy antymonopolowej umo ż liwia Prezesowi Urz ę du nadanie decyzji w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, je ż eli wymaga tego wa ż ny interes konsumentów. W niniejszym przypadku przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść , których specyfika polega na tym, ż e strony nie s ą jednocze ś nie obecne w miejscu zawierania umowy, co znacznie ogranicza mo ż liwo ść bezpo ś redniego zapoznania si ę z jej przedmiotem. Konsekwencj ą powy ż szego sposobu zawierania umów jest zwi ę kszone ryzyko, ż e zakupiony towar nie b ę dzie odpowiada ł umowie. Interes konsumentów przemawia za tym, aby dysponowali oni potwierdzeniem wszystkich informacji dotycz ą cych przedsi ę biorcy oraz postanowie ń umowy, co mo ż e u ł atwi ć np. dochodzenie roszcze ń powsta ł ych na tle umowy zawartej na odleg ł o ść przed s ą dem. Z uwagi na przedmiotowe zagro ż enie interesu konsumentów, nadanie punktowi I decyzji rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, jest uzasadnione. St ą d orzeczono jak w punkcie III niniejszej decyzji. IV. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Piotra Adama K., prowadz ą cego dzia ł alno ść pod nazw ą Wydawnictwo „Rock – Serwis” praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w punkcie I i II sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą z przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Piotra Adama K. Wydawnictwo „Rock – Serwis” kosztami post ę powania w wysoko ś ci 36 z ł (s ł ownie: trzydzie ś ci sze ść z ł otych). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie IV niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du 8 Okr ę gowego w Warszawie –S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 9