RKT-44/2006

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 12.07.2006r. RKT-61-16/06/MI DECYZJA Nr RKT - 44/2006 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172; Dz.U. z 2003 r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du w dniu 29.12.2005r. przeciwko Gminie Racibórz, ul. Stefana Batorego 6, 47-400 Racibórz, − w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 23c ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23a ust. 1 tej ż e ustawy, uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów bezprawne dzia ł anie Gminy Racibórz polegaj ą ce na naruszeniu § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. Nr 26, poz. 257) poprzez zamieszczenie w tre ś ci zawieranych z konsumentami przez Zak ł ad Wodoci ą gów i Kanalizacji w Raciborzu umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków postanowie ń w brzmieniu: Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze oraz Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 23c ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w celu zapewnienia wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, okre ś la si ę Gminie Racibórz ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów , polegaj ą ce na umieszczeniu w tre ś ci wszystkich umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawartych z konsumentami przed dniem 03.03.2006r. postanowie ń reguluj ą cych termin p ł atno ś ci w sposób zgodny z § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. Nr 26, poz. 257), w terminie 4 miesi ę cy od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. III. Na podstawie art. 72 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 75 tej ustawy postanawia si ę obci ąż y ć Gmin ę Racibórz kosztami przeprowadzonego post ę powania i zobowi ą za ć w/w przedsi ę biorc ę do zwrotu na rzecz Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 52 PLN (s ł ownie z ł otych: pi ęć dziesi ą t dwa). 1 Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „Organem Antymonopolowym”) zosta ł o przeprowadzone z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy w zwi ą zku z dzia ł alno ś ci ą Zak ł adu Wodoci ą gów i Kanalizacji w Raciborzu (zwanego dalej „ZWiK Racibórz” lub „Zak ł adem”) wyst ę puje naruszenie uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej te ż dalej „ustaw ą antymonopolow ą ”). W toku przedmiotowego post ę powania poddano analizie pod k ą tem zgodno ś ci z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa warunki umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawieranych przez ZWiK Racibórz z konsumentami w oparciu o wykorzystywane w obrocie gospodarczym wzorce umowne. Ustalono równie ż , ż e ZWiK w Raciborzu jest gminn ą jednostk ą organizacyjn ą , nieposiadaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, dzia ł aj ą c ą w formie zak ł adu bud ż etowego w celu realizacji zada ń w ł asnych Gminy (karty nr 19-21). Poniewa ż analiza dokumentów zgromadzonych w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego da ł a podstawy do przyj ę cia, i ż mog ł o doj ść do naruszenia przez Gmin ę Racibórz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w dniu 29.12.2005r. Postanowieniem Nr 1 zosta ł o wszcz ę te z urz ę du w przedmiotowej sprawie post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Gminie postawiono zarzut podejmowania bezprawnych dzia ł a ń stoj ą cych w sprzeczno ś ci z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegaj ą cych na naruszeniu § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (Dz.U. Nr 26, poz. 257) w ten sposób, i ż w tre ś ci zawieranych z konsumentami przez Zak ł ad Wodoci ą gów i Kanalizacji w Raciborzu umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zamieszczono postanowienia w brzmieniu: Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze oraz Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury (karta nr 1). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów (karta nr 2), Gmina Racibórz poinformowa ł a, i ż uznaje postawiony jej zarzut za zasadny. Gmina poda ł a, i ż zobowi ą za ł a Zak ł ad Wodoci ą gów i Kanalizacji w Raciborzu do dokonania zmian w tre ś ci umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków poprzez wprowadzenie do nich zapisu zgodnego z § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lania taryf /…/. W toku przeprowadzonego post ę powania Organ Antymonopolowy ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. Na terenie gminy Racibórz dzia ł alno ść w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wod ę i zbiorowego odprowadzania ś cieków prowadzi Gmina Racibórz za po ś rednictwem swojej jednostki organizacyjnej – Zak ł adu Wodoci ą gów i Kanalizacji w Raciborzu. Zak ł ad dzia ł a na podstawie Uchwa ł y Nr XXI/170/96 Rady Miejskiej Raciborza z dnia 17 stycznia 1996 roku w sprawie utworzenia zak ł adu bud ż etowego – Zak ł adu Wodoci ą gów i Kanalizacji w Raciborzu (karta nr 19). Zakres zada ń ZWiK Racibórz okre ś la Statut wprowadzony na mocy uchwa ł y Rady Miasta Racibórz z dnia 3 wrze ś nia 2003 r. w sprawie zatwierdzenia Statutu Zak ł adu Wodoci ą gów i Kanalizacji w Raciborzu (karty nr 21-23 verte) , zgodnie z którym przedmiotem dzia ł ania ZWiK jest zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków na obszarze Gminy Racibórz (karta nr 21 verte). 2 W ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci us ł ugowej, Gmina Racibórz za po ś rednictwem ZWiK w Raciborzu zawiera z odbiorcami us ł ug na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (Dz.U. Nr 72, poz. 747 ze zm.) (zwana dalej „ustaw ą o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ”) umowy, na podstawie których odbywa si ę dostarczanie wody i odprowadzanie ś cieków. Ustalono, i ż w dacie wszcz ę cia przedmiotowego post ę powania Gmina w obrocie konsumenckim pos ł ugiwa ł a si ę w dwoma wzorcami umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków (karty nr 35-41), które znajdowa ł y zastosowanie wzgl ę dem konsumentów, b ę d ą cych w ł a ś cicielami lub zarz ą dcami nieruchomo ś ci przy łą czonych do sieci. Wzorce te znajdowa ł y si ę w obrocie w okresie od 28.01.2003r. do 24.03.2006r. Na ich podstawie – jak wynika z pisma Gminy z dnia 14.02.2006r. – zawarto umowy z […] konsumentami spo ś ród […] ogó ł u odbiorców us ł ug zaopatrzenia w wod ę i odprowadzania ś cieków ś wiadczonych przez Gmin ę (karta nr 177). W toku post ę powania zgromadzono przyk ł adowe umowy zawarte z wykorzystaniem w/w wzorców: − Umow ę nr 1784/04 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 11.10.2004r. (karty nr 17-18 verte); − Umow ę Nr 2220/05 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 16.12.2005r. (karty nr 43-44 verte); − Umow ę Nr 2222/05 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 20.12.2005r. (karty nr 49-50 verte); − Umow ę Nr 2223/05 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 30.12.2005r. (karty nr 51-52 verte). W § 11 ust. 1 przedmiotowych umów znajduje si ę postanowienie przewiduj ą ce, ż e Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze. Ponadto w § 21 umów, w tzw. Ustaleniach dodatkowych znajduje si ę – odbity w formie piecz ę ci – zapis o nast ę puj ą cej tre ś ci: Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty wystawienia f-ry. Po tym terminie naliczamy ustawowe odsetki. Postanowienie zawarte w Ustaleniach dodatkowych (§ 21 umów) w brzmieniu przytoczonym powy ż ej zamieszczane by ł o w umowach o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawieranych w oparciu o w/w wzorce umowne w okresie do dnia 03.03.2006r. (karta nr 235). Natomiast do tre ś ci umów zawieranych po tej dacie, Gmina wprowadzi ł a zapis o tre ś ci: Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty dostarczenia f-ry. Po tym terminie naliczamy ustawowe odsetki. Potwierdzaj ą to nast ę puj ą ce umowy przedstawione przez Gmin ę w toku post ę powania: − Umowa nr 2254/06 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 06.03.2006r. (karty nr 191-191-192 verte); − Umowa Nr 2252/06 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 03.03.2006r. (karty nr 195-196 verte); − Umow ą Nr 2253/06 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 03.03.2006r. (karty nr 197-198 verte). W toku post ę powania ustalono, i ż Gmina wycofa ł a z obrotu wzorce umowne, o których mowa powy ż ej i zast ą pi ł a je nast ę puj ą cymi: wzorem Umowy nr … o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków (karty nr 204-206 verte), wzorem Umowy nr … o zaopatrzenie w wod ę (karty nr 207-209) oraz wzorem Umowy Nr … o odprowadzanie ś cieków (karty nr 210-212). Gmina poda ł a, i ż s ą one stosowane w obrocie konsumenckim od dnia 24.03.2006r. (karta nr 202), a do dnia 05.04.2006r. zawarto z konsumentami na ich podstawie […] umów (karta nr 202). W dniu 03.04.2006r. Gmina zainicjowa ł a równie ż akcj ę wymiany umów zawartych z konsumentami w oparciu o wzorce umowne poprzednio znajduj ą ce si ę w obrocie gospodarczym. Gmina poda ł a, ż e na dzie ń 12.05.2006r. dostarczono konsumentom […] umowy w nowym brzmieniu. Gmina przedstawi ł a równie ż przyk ł adowe umowy zawarte z konsumentami z wykorzystaniem nowych wzorców: 3 − Umow ę Nr 10/06 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 31.03.2006r. (karty nr 218-220 verte); − Umow ę Nr 9/06 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 29.03.2006r. (karty nr 224-226 verte). W ich tre ś ci znajduje si ę nast ę puj ą ce postanowienie dotycz ą ce terminu p ł atno ś ci nale ż no ś ci za pobrane us ł ugi: Nale ż no ść za dostarczon ą wod ę i odprowadzenie ś cieków Odbiorca zobowi ą zany jest uregulowa ć w terminie okre ś lonym w fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 14 dni od daty jej dostarczenia (§ 10 ust. 1 umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków; § 9 ust. 1 umów o zaopatrzenie w wod ę , § 5 ust. 1 umów o odprowadzanie ś cieków ) . W trakcie przeprowadzonego post ę powania ustalono ponadto, i ż oprócz wzorów umów, o których mowa powy ż ej Gmina Racibórz od wrze ś nia 2005 r. pos ł uguje si ę w obrocie konsumenckim równie ż wzorem Umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzaniem ś cieków znajduj ą cym zastosowanie wzgl ę dem osób korzystaj ą cych z lokali mieszkalnych w budynkach wielolokalowych (karty nr 32-34; 176). Gmina przedstawi ł a przyk ł adowe umowy zawarte z konsumentami w oparciu o ten wzorzec (karty nr 182-190): Umow ę Nr 1/32/05 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 30.09.2005r.; Umow ę Nr 1/35/05 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 30.09.2005r. i Umow ę Nr 1/34/05 o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków z dnia 30.09.2005r. W § 8 ust.4 zawieraj ą one zapis w brzmieniu: Nale ż no ść za dostarczon ą wod ę i odprowadzenie ś cieków oraz za dokonane rozliczenie Odbiorca zobowi ą zany jest uregulowa ć w terminie okre ś lonym w fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 14 dni od daty jej dostarczenia. Organ Antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. I. Zgodnie z art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 23a ust. 2 stanowi, ż e za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed wymierzonymi w nie naruszeniami polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę terminem „w szczególno ś ci”, co oznacza, ż e ma on charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszy ł y przepisy innych aktów prawnych. Aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie dwóch przes ł anek: − dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci, − dzia ł anie powy ż sze musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem lub, gdy nie dope ł nia ci ążą cego na nim obowi ą zku. Jako „sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowania niezgodne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. Sprzeczne z prawem s ą czyny zabronione i zagro ż one sankcj ą karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami 4 administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub prawie administracyjnym. Bezprawno ść jest tak ą cech ą dzia ł ania, która polega na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, bez wzgl ę du na win ę , a nawet ś wiadomo ść sprawcy. Dla ustalenia bezprawno ś ci dzia ł ania wystarczy ustalenie, ż e okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa (Por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz, pod redakcj ą prof. dr hab. Janusza Szwai, Wydawnictwo C.H. BECK, Warszawa 2000, s. 117 – 118). Druga przes ł anka konieczna do stwierdzenia praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów jest natomiast spe ł niona wtedy, gdy dane zachowanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni bowiem ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym; znajduje zastosowanie wówczas, gdy okre ś lone zachowanie dotyka nieokre ś lonej z góry liczby podmiotów, których nie sposób jednoznacznie zidentyfikowa ć . Stosownie do przepisu art. 4 pkt 11 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ilekro ć w ustawie jest mowa o konsumencie, nale ż y przez to rozumie ć konsumenta w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Definicj ę konsumenta zawiera przepis art. 22 1 K.c., zgodnie z którym za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą . W przedmiotowej sprawie Gminie Racibórz postawiono zarzut podejmowania bezprawnych dzia ł a ń nosz ą cych znamiona praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów okre ś lonych w art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej, polegaj ą cych na naruszeniu § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury w sprawie okre ś lania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie ś cieków (zwane dalej „rozporz ą dzeniem w sprawie okre ś lania taryf”) poprzez stosowanie w tre ś ci zawieranych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków postanowie ń w brzmieniu: Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze oraz Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury. Przedmiotowe postanowienia zawarte s ą w umowach zawieranych z konsumentami w okresie od 28.01.2003r. do 03.03.2006r. w oparciu o wykorzystywane w tym czasie wzory umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków maj ą ce zastosowanie wzgl ę dem konsumentów b ę d ą cych w ł a ś cicielami (zarz ą dcami) nieruchomo ś ci przy łą czonej do sieci. Dla zastosowania art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej w pierwszej kolejno ś ci zachodzi konieczno ść wykazania, ż e dzia ł anie przedsi ę biorcy b ę d ą ce przedmiotem postawionego w niniejszym post ę powaniu zarzutu nosi znamiona bezprawno ś ci. Aktem prawnym okre ś laj ą cym zasady i warunki zbiorowego zaopatrzenia w wod ę przeznaczon ą do spo ż ycia przez ludzi oraz zbiorowego odprowadzania ś cieków jest ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków. Zgodnie z art. 6 ust. 1 tej ustawy dostarczanie wody lub odprowadzanie ś cieków odbywa si ę na podstawie pisemnej umowy o zaopatrzenie w wod ę lub odprowadzanie ś cieków zawartej mi ę dzy przedsi ę biorstwem wodoci ą gowo – kanalizacyjnym a odbiorc ą us ł ug. Umowa, o której mowa powy ż ej, zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę zawiera ć powinna m.in. postanowienia dotycz ą ce sposobu i terminów wzajemnych rozlicze ń . Szczegó ł owe uregulowania odno ś nie przedmiotowych kwestii zawarte s ą natomiast w rozporz ą dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf wydanym na podstawie art. 23, 25 i 27 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Rozporz ą dzenie w Rozdziale 5 pt. Warunki prowadzenia rozlicze ń za zbiorowe zaopatrzenie w wod ę i zbiorowe odprowadzanie 5 ś cieków, w § 17 ust. 1 stanowi, i ż Odbiorca us ł ug dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 14 dni od daty jej dostarczenia . Stosownie do w/w przepisu, termin zap ł aty za us ł ugi z zakresu zaopatrzenia w wod ę i odprowadzania ś cieków okre ś lony w fakturze powinien wynosi ć co najmniej 14 dni licz ą c od dnia jej dor ę czenia konsumentowi. Jest to równoznaczne z obowi ą zkiem przedsi ę biorstwa wodoci ą gowo – kanalizacyjnego do dostarczania faktur odbiorcom nie pó ź niej ni ż na 14 dni przed dat ą p ł atno ś ci wskazan ą w rachunku. W zawieranych z konsumentami umowach o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków Gmina Racibórz stosuje zapisy, przewiduj ą ce i ż odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym fakturze oraz, ż e rachunek p ł atny jest w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury. Przedmiotowe postanowienia umowne nak ł adaj ą na konsumentów obowi ą zek uregulowania nale ż no ś ci w terminie okre ś lonym w fakturze niezale ż nie od tego, kiedy zostanie im ona dor ę czona. Jednocze ś nie z tre ś ci umowy nie wynika, w jakim terminie przedsi ę biorca zobowi ą zuje si ę dostarcza ć faktury konsumentom. Rozwi ą zanie przyj ę te w analizowanych postanowieniach umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków daje zatem przedsi ę biorcy prawo do dor ę czania rachunków w dowolnym czasie, skutkiem czego uprawnienia konsumentów wynikaj ą ce z rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lania taryf mog ą nie by ć respektowane. Na podstawie w/w zapisów konsument mo ż e bowiem otrzyma ć faktur ę w terminie pó ź niejszym ni ż 14 dni przed dat ą p ł atno ś ci podan ą na rachunku, co ś wiadczy o tym, ż e pos ł ugiwanie si ę w tre ś ci umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków kwestionowanymi postanowieniami umownymi nosi znamiona bezprawno ś ci. W przedmiotowym przypadku przedsi ę biorca samodzielnie ustala dat ę , od której rozpoczyna si ę bieg terminu na uiszczenie nale ż no ś ci przez konsumenta, jak równie ż sam decyduje o dacie dor ę czenia faktury konsumentowi. Wy łą cznie od przedsi ę biorcy zale ż y zatem, jaki czas b ę dzie przys ł ugiwa ł konsumentom na uiszczenie p ł atno ś ci. Mo ż e zaistnie ć sytuacja, ż e termin ten b ę dzie wynosi ł mniej ni ż 14 dni, w tym, ż e b ę dzie na tyle krótki, ż e konsument nawet przy dochowaniu nale ż ytej staranno ś ci nie b ę dzie w stanie ui ś ci ć nale ż no ś ci w terminie podanym na rachunku. W skrajnych przypadkach faktura mo ż e zosta ć dor ę czona konsumentom nawet po terminie p ł atno ś ci. Nale ż y równie ż zwróci ć uwag ę na okoliczno ść , i ż zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 454 § 1 Kodeksu cywilnego, za dat ę dokonania zap ł aty uwa ż a si ę dat ę wp ł ywu ś rodków na rachunek bankowy przedsi ę biorcy. Cz ęść konsumentów uiszczaj ą c nale ż no ść za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki dokonuje wp ł aty w placówkach bankowych lub pocztowych, co wi ąż e si ę z tym, i ż od momentu dokonania wp ł aty przez konsumenta do momentu uznania rachunku bankowego dostawcy us ł ug up ł ywa okre ś lony okres czasu zwi ą zany z realizacj ą polecenia przelewu. Powy ż sze okoliczno ś ci dodatkowo przemawiaj ą za tym, aby tryb dor ę czenia faktury oraz termin na uiszczenie nale ż no ś ci zosta ł uregulowany w umowie w taki sposób, aby zapewni ć konsumentowi co najmniej 14 dni na zap ł acenie rachunku od momentu jego dostarczenia. Wówczas dokonuj ą c zap ł aty na poczcie lub w banku, konsument b ę dzie w stanie dochowa ć terminu wskazanego na fakturze. Nale ż y równie ż zauwa ż y ć , ż e istotne znaczenie z punktu widzenia rozpatrywania powy ż szego zarzutu ma to, w jaki sposób faktury dor ę czane s ą konsumentom. Kwestionowane postanowienia przewiduj ą , ż e odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury. Przy takiej konstrukcji zapisu reguluj ą cego termin p ł atno ś ci dostawca us ł ug, aby dope ł ni ć obowi ą zku, o którym mowa w § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lania taryf musia ł by dor ę cza ć faktury konsumentom w dniu ich wystawienia, co jest wysoce nieprawdopodobne w przypadku dor ę czania konsumentom faktur za po ś rednictwem poczty. W przypadku przesy ł ek listowych, data ich otrzymania bezpo ś rednio zwi ą zana jest z terminem wys ł ania oraz d ł ugo ś ci ą przekazywania faktur drog ą pocztow ą . Prawdopodobie ń stwo niedostarczenia faktury po terminie zapewniaj ą cym 14 dni na dokonanie zap ł aty graniczy w 6 takim przypadku z pewno ś ci ą . W momencie nadania rachunku na poczcie, nawet je ż eli nast ę puje to niezw ł ocznie po jego wystawieniu, dostawca nie mo ż e wiedzie ć , w jakim momencie zostanie on dor ę czony odbiorcy. Maj ą c na wzgl ę dzie, ż e analizowane zapisy umowne przewiduj ą , i ż zap ł ata nast ą pi ć powinna w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, zaryzykowa ć mo ż na twierdzenie, i ż wysy ł aj ą c faktur ę poczt ą , nawet je ż eli nast ą pi to bezpo ś rednio po jej wystawieniu, przedsi ę biorca nie jest w stanie zapewni ć , i ż konsument otrzyma rachunek 14 dni przed terminem p ł atno ś ci. Maj ą c powy ż sze na uwadze uzna ć nale ż y, i ż przepisy dotycz ą ce terminu zap ł aty nale ż no ś ci za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki zawarte w § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lania taryf, nie znajduj ą odzwierciedlenia w brzmieniu zakwestionowanych postanowie ń umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków. Dzia ł anie Gminy Racibórz polegaj ą ce na stosowaniu w zawieranych z konsumentami umowach zapisów przewiduj ą cych, i ż Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze oraz Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury obarczone s ą zatem cech ą bezprawno ś ci w rozumieniu art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Przedmiotowy zapis umowny nie gwarantuje bowiem konsumentom dostarczenia faktury przez us ł ugodawc ę na 14 dni przed terminem p ł atno ś ci, a przewidziany w przepisach prawa termin na dokonanie zap ł aty mo ż e ulec skróceniu. Powy ż sze okoliczno ś ci wskazuj ą na to, i ż zosta ł a spe ł niona pierwsza z przes ł anek (bezprawno ść zachowania przedsi ę biorcy) niezb ę dnych do wykazania, i ż Gmina Racibórz stosuje praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Nale ż y równie ż podnie ść , ż e kwestionowane postanowienia nosz ą znamiona bezprawno ś ci niezale ż nie od tego, jak w praktyce odbywa si ę dor ę czanie faktur konsumentom (mo ż liwa jest bowiem sytuacja, ze faktury dor ę czane s ą konsumentom przez pracownika us ł ugodawcy w momencie ich wystawienia, bezpo ś rednio po dokonaniu odczytu wskaza ń wodomierza). Maj ą c jednak na wzgl ę dzie, i ż na podstawie umowy Spó ł ka mo ż e arbitralnie ustala ć termin, w którym dostarczy faktur ę konsumentowi, nie mo ż na w ż adnym wypadku wykluczy ć sytuacji, ż e nast ą pi to z naruszeniem obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Dla rozstrzygni ę cia przedmiotowej sprawy bez znaczenia jest to, jak w rzeczywisto ś ci post ę puje przedsi ę biorca i czy dor ę czanie faktur odbywa si ę zgodnie z prawem. Istotne jest, i ż w oparciu o tre ść zawieranych w obrocie konsumenckim umów dostawca zastrzega sobie mo ż liwo ść dzia ł ania z naruszeniem obowi ą zuj ą cych przepisów prawa, w wyniku czego zagro ż one s ą interesów najs ł abszej grupy uczestników rynku, jakimi s ą konsumenci. Podkre ś lenia wymaga, i ż dla bytu praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów nie jest konieczne wyst ą pienie na rynku skutków dzia ł a ń sprzecznych z przepisami prawa; ju ż sama mo ż liwo ść ich wyst ą pienia uzasadnia uruchomienie ustawowych sankcji przewidzianych w art. 23a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wynika to wprost z tre ś ci art. 1 ust. 2 tej ż e ustawy, zgodnie z którym jej re ż imowi podlegaj ą nie tylko praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów, które wywo ł ywa ł y lub aktualnie wywo ł uj ą skutki na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, ale równie ż praktyki, które cho ć by tylko hipotetycznie mog ą wywo ł ywa ć takie skutki. Kolejn ą przes ł ank ą , której spe ł nienie niezb ę dne jest do ustalenia, ż e dosz ł o do naruszenia art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej jest dowiedzenie, ze bezprawne dzia ł anie Gminy Racibórz godzi w interesy konsumentów. Jak podniesiono powy ż ej z brzmienia zakwestionowanych zapisów umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków wynika, i ż wy łą cznie w gestii dostawcy us ł ug pozostaje kwestia daty dor ę czenia rachunku konsumentowi. W umowach brak jest jakichkolwiek gwarancji dla konsumentów, ż e otrzymaj ą faktury w czasie zapewniaj ą cym co najmniej 14 – dniowy termin na uiszczenie nale ż no ś ci. Okoliczno ść , i ż na podstawie umowy to przedsi ę biorca ustala pocz ą tek biegu terminu na zap ł acenie nale ż no ś ci (w momencie wystawienia faktury) ś wiadczy o tym, ż e w przedmiotowej sprawie zagro ż one s ą interesy konsumentów. Dzia ł anie przedsi ę biorcy mo ż e bowiem doprowadzi ć do sytuacji, i ż nawet przy dochowaniu najwy ż szej staranno ś ci konsumenci nie b ę d ą w stanie terminowo wywi ą za ć si ę z obowi ą zku 7 p ł atno ś ci na rzecz dostawcy. To z kolei wi ąż e si ę z mo ż liwo ś ci ą obci ąż enia ich odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w zap ł acie. Stanowi o tym § 11 ust. 4 umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, zgodnie z którym W przypadku niedotrzymania terminów p ł atno ś ci okre ś lonych w fakturze Zak ł ad B ę dzie obci ąż a ł Odbiorc ę odsetkami ustawowymi zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Postanowienia mówi ą ce, ż e Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym na fakturze oraz Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury w ż aden sposób nie daj ą konsumentom gwarancji otrzymania faktury w terminie co najmniej 14 dni przed terminem p ł atno ś ci i mo ż liwo ś ci wywi ą zania si ę z zobowi ą za ń na rzecz dostawcy w sposób wskazany w umowie, bez obawy nara ż ania si ę na konieczno ść zap ł aty odsetek za opó ź nienie w p ł atno ś ci. Pos ł ugiwanie si ę przez Gmin ę Racibórz zakwestionowanymi w ramach postawionego zarzutu zapisami umownymi godzi zatem w interesy konsumentów, mo ż e bowiem wywo ł a ć po ich stronie wymierne negatywne skutki finansowe w postaci konieczno ś ci uiszczenia odsetek za niedotrzymanie terminu p ł atno ś ci. W tym stanie rzeczy stwierdzi ć nale ż y, i ż praktyka Gminy Racibórz polegaj ą ca na zamieszczeniu w umowach zawieranych z konsumentami postanowie ń w brzmieniu: Odbiorca dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze oraz Rachunek p ł atny w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury nosi znamiona bezprawno ś ci oraz godzi w interesy konsumentów . Dla stwierdzenia stosowania przez Gmin ę Racibórz praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest wykazanie, ż e w okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy naruszone zosta ł y interesy konsumentów jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów okre ś la zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów konsumentów oraz reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 1 i 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów dotyczy nieokre ś lonego ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce wtedy, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku oraz wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W przedmiotowej sprawie opisane praktyki Gminy Racibórz skierowane s ą do nieokre ś lonego kr ę gu konsumentów, których nie sposób jednoznacznie zidentyfikowa ć . Antykonsumenckie ostrze stwierdzonych praktyk wymierzone jest bowiem we wszystkich rzeczywistych odbiorców us ł ug ś wiadczonych przez Gmin ę us ł ug, z którymi zawarto umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków o tre ś ci zakwestionowanej w niniejszym post ę powaniu, jak równie ż w jej potencjalnych odbiorców, b ę d ą cych konsumentami w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wskazuje to na naruszenie w przedmiotowej sprawie interesu publicznego, przez który nale ż y rozumie ć wynikaj ą ce z rozporz ą dzenia w sprawie okre ś lania taryf prawo wszystkich odbiorców przedsi ę biorstwa (konsumentów) do otrzymania faktury za pobrane us ł ugi wodoci ą gowe i kanalizacyjne w terminie zagwarantowanym przepisami prawa tj. w terminie co najmniej 14 dni przed terminem p ł atno ś ci. W tym stanie rzeczy nale ż y przyj ąć , ż e dzia ł ania Gminy Racibórz b ę d ą ce przedmiotem postawionego w niniejszym post ę powaniu zarzutu, godz ą w zbiorowe interesy konsumentów, a wi ę c druga z przes ł anek niezb ę dnych do stwierdzenia naruszenia przez w/w przedsi ę biorc ę art. 23a ust. 1 ustawy antymonopolowej zosta ł a spe ł niona. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y zatem łą cznie wszystkie przes ł anki konieczne do uznania zachowa ń przedsi ę biorcy za praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów – bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. Nale ż y podnie ść równie ż , i ż w okoliczno ś ciach rozpatrywanej sprawy nie zaistnia ł y przes ł anki do stwierdzenia zaniechania stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyk naruszaj ą cych 8 zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23e ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Gmina Racibórz od dnia 03.03.2006r. zawiera wprawdzie w obrocie konsumenckim umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków, w których tre ś ci zamieszczone zosta ł y postanowienia umowne w pe ł ni uwzgl ę dniaj ą ce postawione w niniejszym post ę powaniu zarzuty. Przedsi ę biorca przyst ą pi ł równie ż do wymiany zawartych z konsumentami umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawieraj ą cych sporne postanowienia. Z uwagi jednak na fakt, i ż cz ęść konsumentów, z którymi zawarto umowy przed 03.03.2006r. nadal zwi ą zana jest warunkami umowy, których tre ść zosta ł a zakwestionowana w przedmiotowym post ę powaniu, brak jest podstaw do stwierdzenia zaprzestania stosowania przez Gmin ę Racibórz praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. St ą d orzeczono jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. II. Zgodnie z art. 23c ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Organ Antymonopolowy mo ż e okre ś li ć w decyzji ś rodki usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania zawartego w niej nakazu. Jako ś rodki usuni ę cia skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w celu zapewnienia wykonania nakazu okre ś lonego w pkt I sentencji niniejszej decyzji, okre ś lono w przedmiotowej sprawie umieszczenie w tre ś ci wszystkich umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawartych z konsumentami przed dniem 03.03.2006r. postanowie ń reguluj ą cych termin p ł atno ś ci za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w sposób zgodny z przepisem § 17 ust. 1 rozporz ą dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie okre ś lania taryf (…), zgodnie z którym Odbiorca us ł ug dokonuje zap ł aty za dostarczon ą wod ę i odprowadzone ś cieki w terminie okre ś lonym w fakturze, który nie mo ż e by ć krótszy ni ż 14 dni od daty jej dostarczenia. Poniewa ż od dnia 3 marca 2006 r. Gmina Racibórz zawiera z konsumentami b ę d ą cymi w ł a ś cicielami lub zarz ą dcami nieruchomo ś ci przy łą czonych do sieci umowy o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków uwzgl ę dniaj ą ce postawione w niniejszym post ę powaniu zarzuty, obowi ą zek usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów dotyczy wy łą cznie umów o zaopatrzenie w wod ę i odprowadzanie ś cieków zawartych przed t ą dat ą . Opisane powy ż ej zmiany powinny zosta ć wprowadzone do umów zawartych przed 3 marca 2006 r. w terminie 4 miesi ę cy od daty uprawomocnienia si ę decyzji. Celem okre ś lenia na podstawie art. 23c ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ś rodków usuni ę cia trwaj ą cych skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów jest doprowadzenie do stanu, w którym z wszystkimi konsumentami zawarte zostan ą umowy informuj ą ce o terminie p ł atno ś ci za ś wiadczone us ł ugi w sposób zgodny z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa, tak aby konsumenci mogli korzysta ć z przys ł uguj ą cych im uprawnie ń i nie byli nara ż eni na dodatkowe, nieuzasadnione koszty. Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w pkt II sentencji niniejszej decyzji. III. Stosownie do tre ś ci art. 72 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Organ Antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów w/w ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 75 ustawy antymonopolowej, Organ Antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Post ę powanie przeciwko Gminie Racibórz w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. Na podstawie ustale ń dokonanych w trakcie post ę powania Organ Antymonopolowy w punkcie I niniejszej decyzji stwierdzi ł 9 naruszenie art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznaj ą c zasadno ść postawionego przedsi ę biorcy zarzutu. Kosztami niniejszego post ę powania s ą dla Organu Antymonopolowego wydatki w wysoko ś ci 52 PLN zwi ą zane z korespondencj ą z uczestnikiem post ę powania. W zwi ą zku z tym postanowiono obci ąż y ć Gmin ę Racibórz kosztami przeprowadzonego post ę powania w kwocie 52 PLN (s ł ownie z ł otych: pi ęć dziesi ą t dwa). Wobec powy ż szego orzeczono jak w punkcie III sentencji decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie III niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 Kodeksu post ę powania cywilnego przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 kodeksu post ę powania cywilnego – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 1) 10