RKT-43/2002

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH ___________________________________________________________________________ 40-024 Katowice, ul. Powstańców 41a Tel./Fax (0-32) 256-46-96, Tel/Fax (0-32) 255-26-47, Tel. /Fax (0-32) 255-44-04 E-mail: katowice@uokik.gov.pl Katowice, 14.08.2002r. RKT-411/08/02/K/MK Decyzja nr RKT-43/2002 I.Na podstawie art.104 k.p.a, art. 28 ust. 6 oraz art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2000r. Nr 122, poz.1319 oraz z 2001r. Nr 110, poz. 1189 i Nr 154, poz. 1800), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada się na Rafinerię Czechowice S.A. w Czechowicach-Dziedzicach, karę pienięŜną w wysokości 7.600 PLN (słownie: siedem tysięcy sześćset złotych) płatną do budzetu państwa, stanowiącą równowartość 2.157,9 euro (słownie: dwa tysiące sto pięćdziesiąt siedem euro dziewięćdziesiąt centów), za niewykonanie w terminie obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji o jakiej mowa w art. 12 ust. 2 pkt 3 w/w ustawy, polegającej na utworzeniu przez Rafinerię Czechowice S.A. w Czechowicach-Dziedzicach oraz Fabrykę Farb Lakierów i Klejów „STARKO” Sp. z o.o. we Wrzosowej k.Częstochowy wspólnego przedsiębiorcy tj. POLIMER-EKO Sp. z o.o. w Czechowicach-Dziedzicach. II. Na podstawie art. 75, art. 28 ust. 6 oraz art. 72 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2000r. Nr 122, poz.1319 oraz z 2001r. Nr 110, poz. 1189 i Nr 154, poz. 1800), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania wszczętego z urzędu przeciwko Rafinerii Czechowica S.A. w Czechowicach Dziedzicach, postanawia się nałoŜyć na w/w przedsiębiorcę obowiązek zwrotu kosztów niniejszego postępowania w kwocie 25 PLN (słownie: dwadzieścia pięć złotych) płatne do budŜetu państwa. Uzasadnienie W wyniku przeprowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej organem antymonopolowym) badania stanu koncentracji przemysłu chemicznego na terenie działalności tutejszej delegatury Urzędu w Katowicach, przeprowadzono równieŜ kontrolę wykonania przez poszczególnych 2 przedsiębiorców obowiązku wynikającego z art. 12 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2000r. Nr 122, poz. 1319 oraz z 2001r. Nr 110, poz. 1189 i Nr 154, poz. 1800-zwana dalej ustawą antymonopolową). Z analizy przesłanych przez Rafinerię Czechowice S.A. w Czechowicach- Dziedzicach (zwana dalej Rafinerią Czechowice S.A.) informacji, wynikało przypuszczenie, iŜ przedsiębiorca ten oraz Fabryka Farb Lakierów i Klejów „STARKO” Sp. z o.o. we Wrzosowej k. Częstochowy (zwana dalej FFLiK „STARKO” Sp. z o.o.) nie wykonali obowiązku wynikającego z art. 12 ust. 2 pkt 3 oraz art. 94 ust. 2 pkt 3 w/w ustawy, tj. nie dopełnili obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji polegającej na utworzeniu wspólnego przedsiębiorcy tj. „POLIMER- EKO” Sp. z o.o. w Czechowicach-Dziedzicach (zwana dalej „POLIMER-EKO” Sp. z o.o.). W związku z powyŜszym w dniu 28.03.2002r. na podstawie art. 99 ustawy antymonopolowej, zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie w/w koncentracji. Ponadto w dniu 28.03.2002r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie nałoŜenia na Rafinerię Czechowice S.A., na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy antymonopolowej, kary pienięŜnej za nie zgłoszenie w terminie zamiaru dokonania powyŜej opisanej koncentracji. W dniu 25.07.2002r. decyzją nr RKT- 31/2002, organ antymonopolowy na podstawie art. 17 ustawy antymonopolowej wydał zgodę na dokonanie koncentracji o jakiej mowa w art. 12 ust. 2 pkt 3 w/w ustawy, polegającej na utworzeniu przez Rafinerię-Czechowice S.A. w Czechowicach- Dziedzicach oraz Fabrykę Farb Lakierów i Klejów „STARKO” Sp. z o.o. we Wrzosowej k.Częstochowy, wspólnego przedsiębiorcy tj. „POLIMER-EKO” Sp. z o.o. w Czechowicach-Dziedzicach. Postanowieniem z dnia 24.07.2002r. organ antymonopolowy na podstawie art. 65 ust. 3, zaliczył w poczet dowodów do niniejszego postępowania, całość materiałów i dokumentów zebranych przez Urząd w postępowaniu o sygn. RKT-411/07/02/MK w sprawie w/w koncentracji. Akta tego postępowania zawierają równieŜ akta kontroli o sygn. RKT-422/02/CHEM06/01/MK, włączone do postępowania RKT-411/07/02/MK, postanowieniem z dnia 24.07.2002r. W odpowiedzi na wszczęcie postępowania niniejszego postępowania, Rafineria Czechowice S.A stwierdziła, iŜ nie zgłosiła zamiaru dokonania w/w koncentracji organowi antymonopolowemu, gdyŜ jej zdaniem nie zachodziły przesłanki, stanowiące podstawę obowiązku zgłoszenia organowi antymonopolowemu. W szczególności Rafineria Czechowice S.A. stwierdziła, iŜ w tym przypadku zamiar utworzenia wraz z FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. wspólnego przedsiębiorcy, podlegał wyłączeniu z obowiązku zgłoszenia w związku z zapisem art. 13 pkt 2 ustawy, stanowiącym, iŜ nie podlega zgłoszeniu zamiar koncentracji, jeŜeli łączny udział w rynku przedsiębiorców zamierzających dokonać koncentracji nie przekroczył 20%. W związku z tym, iŜ łączny udział w rynku Rafinerii Czechowice S.A. oraz FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. nie przekroczył 20%, zamiar w/w koncentracji podlegał wyłączeniu z obowiązku zgłoszenia zgodnie z art. 13 pkt 2 ustawy antymonopolowej. Organ antymonopolowy ustalił i zwaŜył co następuje: Przepis art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy antymonopolowej stanowi, iŜ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada w drodze decyzji na przedsiębiorcę karę pienięŜną w wysokości stanowiącej równowartość od 1.000 do 50.000 euro, jeŜeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie nie wykonuje obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji o jakim mowa w art. 12 ustawy antymonopolowej. 3 Wobec powyŜszego warunkiem koniecznym do nałoŜenia na Rafinerię- Czechowice S.A. kary pienięŜnej, jest wykazanie iŜ przedsiębiorca ten posiadał w świetle art. 12 ust. 2 pkt 3 ustawy antymonopolowej obowiązek zgłoszenia zamiaru utworzenia wraz z FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. we Wrzosowej wspólnego przedsiębiorcy tj. „POLIMER-EKO” Sp. z o.o. Z zebranych w toku postępowania o sygnaturze RKT-411/07/02/MK informacji wynika, iŜ w dniu 01.08.2000r. Rafineria Czechowice S.A. oraz FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. podpisały list intencyjny w sprawie wspólnego przedsięwzięcia kapitałowego (karty nr od 37 do nr 39 akt sprawy o sygn. RKT-411/07/02/MK). Następnie uchwałą nr 18/2001 z dnia 11.04.2001r. (karta nr 40 akt sprawy RKT- 411/07/02/MK) zarząd Rafinerii Czechowice S.A. postanowił o przystąpieniu Rafinerii do spółki „POLIMER-EKO” Sp. z o.o. i objęciu w tej spółce (…) udziałów o wartości (…) zł. W dniu 12.04.2001r. aktem notarialnym (karty nr 24 do nr 36 RKT- 411/07/02/MK), została zawiązana spółka „POLIMER-EKO” Sp. z o.o. ZałoŜycielami tej spółki obejmującymi w niej udziały zostały: -Rafineria Czechowice S.A. – obejmująca (…) udziałów stanowiących (…)% kapitału zakładowego „POLIMER-EKO” Sp. z o.o. oraz -FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. obejmująca (…) udziałów stanowiących (…)% kapitału zakładowego tej spółki. Przedmiotem działalności nowo zawiązanej spółki jest, jak wynika z § 7 w/w umowy spółki, zagospodarowanie niematerialnych odpadów i wyrobów wybrakowanych oraz unieszkodliwianie odpadów. Jak wynika z informacji przekazanych przez załoŜycieli spółki „POLIMER- EKO” Sp. z o.o. (karta nr 50 akt sprawy RKT-411/07/02/MK), powodem jej zawiązania było zagospodarowanie nie metalowych odpadów tzw. złóŜ smół kwaśnych wytworzonych i znajdujących się w Rafinerii Czechowice S.A. Spółka FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. jako przedsiębiorca posiadający patent na utylizację tych złóŜ, została jednym z załoŜycieli tej spółki. Kontrola koncentracji przedsiębiorców jest określona w art. 12 i 13 aktualnie obowiązującej ustawy antymonopolowej. Zgodnie z tymi przepisami zamiar koncentracji o jakiej mowa w art. 12 ust. 2 pkt 3 w/w ustawy tj. utworzenie wspólnego przedsiębiorcy, podlega zgłoszeniu organowi antymonopolowemu, jeśli łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekroczył równowartość 50 mln.EURO. Ponadto zamiar koncentracji podlega zgłoszeniu, jeśli zamiar koncentracji nie podlega wyłączeniu z obowiązku zgłoszenia na podstawie art. 13 pkt 2 ustawy, tj. jeśli łączny udział w rynku przedsiębiorców zamierzających dokonać koncentracji przekroczył 20%. Z przedstawionych przez uczestników koncentracji informacji wynikało, iŜ łączny obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji, zgodnie z przepisami art. 15 oraz art. 4 pkt 14 ustawy antymonopolowej, w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia tj. w 2000r. przekroczył równowartość 50 mln. EURO i wynosił: -Rafineria Czechowice S.A. - 852.961.015,361 EURO (karta nr 35 akt sprawy RKT-422/02/CHEM/06/01/MK), 4 -FFLiK „STARKO” Sp. z o.o.-2.144.000 EURO (karta nr 55 akt sprawy RKT- 411/07/02/MK) Tym samym w świetle przepisów art. 12 ust. 1, art.12 ust.2 pkt 3, art. 94 ust. 2 pkt 3 oraz ust. 4 aktualnie obowiązującej ustawy antymonopolowej, obydwaj w/w przedsiębiorcy obejmujący udziały w spółce „POLIMER-EKO” Sp. z o.o. posiadali obowiązek dokonania zgłoszenia zamiaru utworzenia wspólnego przedsiębiorcy organowi antymonopolowemu w terminie 7 dni od dnia podpisania umowy spółki. Zamiar utworzenia spółki „POLIMER-EKO” Sp. z o.o., nie został wyłączony z obowiązku zgłoszenia zamiaru tej koncentracji organowi antymonopolowemu na podstawie art. 13 pkt 2 w/w ustawy. Art. 13 pkt 2 ustawy antymonopolowej stanowi, iŜ nie podlega obowiązkowi zgłoszenia zamiar koncentracji, jeŜeli łączny udział w rynku przedsiębiorców zamierzających dokonać koncentracji nie przekracza 20%. Na potrzeby ustalenia, czy zamiar danej koncentracji podlegałby wyłączeniu z obowiązku jej zgłoszenia na podstawie art. 13 pkt 2 ustawy antymonopolowej, konieczne jest ustalenie posiadanego udziału w rynku przez kaŜdego z załoŜycieli, który w świetle art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 miałby obowiązek dokonać tego zgłoszenia. Dlatego teŜ na potrzeby niniejszego postępowania w sprawie koncentracji, organ antymonopolowy, zbadał posiadany udział w rynku przez Rafinerię Czechowice S.A. oraz FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. Zgodnie z art. 14 ustawy antymonopolowej dokonanie koncentracji przez przedsiębiorcę zaleŜnego uwaŜa się za jej dokonanie przez przedsiębiorcę dominującego. Dlatego teŜ przy obliczaniu łącznego udziału w rynku przedsiębiorców zamierzających dokonać koncentracji, naleŜy uwzględniać nie tylko udział w rynku bezpośrednich uczestników koncentracji, ale takŜe udział w rynku pozostałych członków grup kapitałowych do których oni przynaleŜą. Wynika to z zastosowania do oceny wszystkich koncentracji art. 15 ustawy, co pozwala na branie pod uwagę w sprawach koncentracji działalności wszystkich przedsiębiorców powiązanych relacjami dominacji-zaleŜności (E.Modzelwska-Wąchal. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. TWIGGER.W-wa 2002-str. 154). Jak wynika z przekazanych przez Rafinerię Czechowice S.A. informacji, przedmiotem działalności tej spółki jest m.in. wytwarzanie i przetwarzanie produktów rafinacji ropy naftowej. Większościowym akcjonariuszem Rafinerii Czechowice S.A. jest NAFTA-POLSKA S.A., która posiada 75% akcji tej spółki. Tym samym Rafineria-Czechowice S.A. naleŜy go grupy kapitałowej NAFTY-POLSKIEJ S.A. Jak wynika z przekazanych przez Rafinerię Czechowice S.A. informacji (karta nr 28 akt sprawy RKT-422/02/CHEM06/01/MK), do grupy kapitałowej NAFTA-POLSKA S.A. oprócz w/w Rafinerii naleŜy m.in. „Rafineria Gdańska” S.A.; Rafineria Nafty Glimar S.A. oraz Rafineria Jasło S.A. Podstawowym przedmiotem działalności w/w firm jest przerób ropy naftowej, produkcja wyrobów ropopochodnych (paliwa, oleje opalowe), obrót tymi produktami, ich magazynowanie i dystrybucja. Jak wynika z przedstawionych przez Rafinerię Czechowice S.A. informacji (karta nr 5 akt sprawy RKT-422/02/CHEM06/01/MK), przedsiębiorcy naleŜący do grupy kapitałowej NAFTA POLSKA S.A. posiadają następujący udział w rynku produkowanych przez siebie wyrobów: Tabela nr 1: Lp. Produkt Udział w rynku krajowym poszczególnych przedsiębiorców naleŜących do grupy Udział w rynku krajowym NAFTA POLSKA SA 5 kapitałowej NAFTA POLSKA S.A. 1. Oleje opałowe lekkie -Rafineria Gdańsk S.A. – (…)% -Rafineria Czechowice S.A.-(…)% (…)% 2. Oleje opalowe cięŜkie -Rafineria Gdańsk S.A.- (…)% -Rafineria Czechowice S.A. –(…)% (…)% 3. Olej napędowy -Rafineria Czechowice S.A. (…)% -Rafineria Gdańsk S.A.- (…)% -Rafineria GLIMAR S.A.-(…)% (…)% 4. Benzyna bezołowiowa 95 -Rafineria Gdańsk S.A.- (…)% -Rafineria Czechowice S.A. (…)% -Rafineria GLIMAR Gorlice-(…)% Około (…)% Z powyŜszych informacji wynika, iŜ poszczególne spółki zaleŜne naleŜące do grupy kapitałowej NAFTA POLSKA S.A., posiadają na rynku sprzedaŜy oleju opałowego lekkiego i cięŜkiego, oleju napędowego oraz benzyny bezołowiowej od (…)% do (…)% udziału w rynku. Tym samym łączny udział w rynku jednego z załoŜycieli „POLIMER-EKO” Sp. z o.o. tj. grupy kapitałowej NAFTA-POLSKA S.A., do której przynaleŜy „Rafineria-Czechowice” S.A., przekroczył określony w art. 13 pkt 2 ustawy antymonopolowej, 20% udział w rynku. Dlatego teŜ zamiar utworzenia przez „Rafinerię Czechowice” S.A. oraz FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. wspólnego przedsiębiorcy tj. „POLIMER-EKO” Sp. z o.o., nie podlegał wyłączeniu z obowiązku jego zgłoszenia organowi antymonopolowemu na podstawie art. 13 pkt 2 ustawy antymonopolowej i w/w przedsiębiorcy posiadali obowiązek zgłoszenia zamiaru w/w koncentracji w terminie wynikającym z art. 94 ust. 4 ustawy antymonopolowej. Tym samym wszczęcie przez organ antymonopolowy, na podstawie art. 101 ust.1 pkt 1 ustawy antymonopolowej postępowania w sprawie nałoŜenia na Rafinerię- Czechowice S.A. kary pienięŜnej za nie zgłoszenie powyŜej opisanej koncentracji było uzasadnione. Zgodnie z art. 101 ust.1 pkt 1, w przypadku nie wykonania obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji, nawet w sposób nieumyślny, organ antymonopolowy jest zobowiązany nałoŜyć na danego przedsiębiorcę tj. w tym przypadku na Rafinerię 6 Czechowice S.A., karę pienięŜną w wysokości równowartości od 1.000 do 50.000 euro. Wysokość kary pienięŜnej jest uzaleŜniona m.in. od skutków jakie spowodowała dana koncentracja dla konkurencji i konsumentów. Ustalając wysokość kary pienięŜnej, organ antymonopolowy, kieruje się równieŜ tym, aby sankcja pienięŜna nałoŜona na danego przedsiębiorcę, posiadała walor represyjny i prewencyjny, czyli była karą za naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej, a takŜe zapobiegła jej naruszeniu w przyszłości. Ponadto zgodnie z art. 104 i 112 ustawy antymonopolowej, przy ustalaniu wysokości kary pienięŜnej uwzględnia się równieŜ okoliczności uprzedniego naruszenia przepisów ustawy w tym przepisów ustawy z dnia 24 lutego 1990r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (tj. Dz.U. z 1999r. Nr 52, poz.547 ze zmianami, obowiązującej do dnia 31.03.2001r.). W niniejszej sprawie organ antymonopolowy postanowił o nałoŜeniu na Rafinerię Czechowice S.A. kary pienięŜnej w wysokości 7.600 PLN co stanowi równowartość 2.157,9 euro. Przy ustalaniu kary pienięŜnej w takiej wysokości organ antymonopolowy kierował się następującymi przesłankami: -nie zgłaszając w terminie zamiaru koncentracji polegającej utworzeniu wraz z FFLiK „STARKO” Sp. z o.o. wspólnego przedsiębiorcy tj. POLIMER-EKO Sp. z o.o., Rafineria Czechowice S.A. nie wykonała obowiązku ustawowego wynikającego z art. 12 oraz art. 94 ust. 2 pkt 3 ustawy antymonopolowej, -dokonanie zamiaru w/w koncentracji nie wpłynęło na uzyskanie a tym bardziej na umocnienie przez Rafinerię Czechowice S.A. pozycji dominującej na rynku krajowym sprzedaŜy wyrobów chemicznych i na ograniczenie konkurencji na tym rynku, co wykazał organ antymonopolowy w decyzji nr RKT-31/2002 z dnia 25.07.2002r. o sygn. akt RKT-411/07/02/MK. -naruszenie przez Rafinerię Czechowice S.A. przepisów ustawy antymonopolowej nastąpiło po raz pierwszy. Ponadto przy ustalaniu wysokości kary pienięŜnej, organ antymonopolowy wziął pod uwagę dodatni wynik finansowy Rafinerii Czechowice S.A. w 2001r. Jak wynika z treści sprawozdania o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz działalności inwestycyjnej za 2001r. (karta nr 6), przychody tego przedsiębiorcy w tym okresie wyniosły 1.141.813,7 tys. PLN co stanowi równowartość około 324 mln. euro. Natomiast zysk netto tego przedsiębiorcy w tym okresie wyniósł 26,5 mln. PLN, co stanowi około 7,5 mln euro. Wobec powyŜszego wysokość kary stanowi 0,0006% przychodu oraz około 0,03% zysku netto Rafinerii-Czechowice S.A. Tym samym organ antymonopolowy nałoŜył niniejszą decyzją na Rafinerię Czechowice S.A. karę pienięŜną w wysokości zbliŜonej do minimalnej jaką mógłby nałoŜyć zgodnie z art. 101 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy. Ponadto kara pienięŜna została nałoŜona w takiej wysokości aby z jednej strony stanowiła represję finansową za niewykonanie obowiązku wynikającego z przepisów ustawy antymonopolowej, a takŜe posiadała funkcję prewencyjna tj. zapobiegła naruszeniu przepisów tej ustawy w przyszłości. Dlatego teŜ organ antymonopolowy orzekł jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. Karę naleŜy wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000, w terminie 14 od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. 7 Od niniejszej decyzji słuŜy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Antymonopolowego za pośrednictwem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Katowicach w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które moŜe być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. W myśl art. 72 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jeŜeli postępowanie zostało wszczęte z urzędu i w jego wyniku organ antymonopolowy stwierdził naruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, zobowiązany jest ponieść koszty postępowania. W wyniku przeprowadzenia tego postępowania organ antymonopolowy w punkcie I sentencji niniejszej decyzji, nałoŜył na podstawie art. 101 ust.1 pkt 1 ustawy antymonopolowej, na Rafinerię Czechowice S.A., karę pienięŜną za naruszenie przepisów w/w ustawy. Dlatego teŜ obciąŜenie Rafinerii Czechowice S.A. kosztami niniejszego postępowania jest uzasadnione. Kosztem niniejszego postępowania dla organu antymonopolowego są wydatki związane z wymianą korespondencji pomiędzy stroną, a Urzędem, które to koszty organ antymonopolowy obliczył w wysokości 25 PLN (słownie: dwadzieścia pięć złotych). Z uwagi na nałoŜenie w punkcie I sentencji niniejszej decyzji na Rafinerię Czechowice S.A. kary pienięŜnaj za naruszenie przepisów w/w ustawy, organ antymonopolowy w postanowieniu zawartym w punkcie II sentencji niniejszej decyzji postanowił obciąŜyć tego przedsiębiorcę w/w kosztami postępowania. Koszty niniejszego postępowania strona obowiązana jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Na postanowienie w sprawie kosztów zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, stosownie do art. 78 ust. 6 w związku z art. 78 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów, stronie przysługuje zaŜalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Antymonopolowego za pośrednictwem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Katowicach w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia. DYREKTOR DELEGATURY Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach ALICJA KRAL