RKT-3/2007

1 DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 18. 01. 2007r. RKT – 61 – 89/06/AD DECYZJA Nr RKT - 03/2007 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080, Dz. U. z 2006r. Nr 157, poz. 1119, Dz. U. Nr 170, poz. 1217) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm.) - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, przeciwko Merlin.pl S.A. w Warszawie, ul. Gara ż owa 7, która zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu w sklepie dzia ł aj ą cym pod adresem www.merlin.com.pl: I. Na podstawie art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 23 a ust. 1 i 2 tej ustawy uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez Merlin.pl S.A. polegaj ą c ą na nieudzielaniu konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, do czego dosz ł o poprzez niepotwierdzanie na pi ś mie konsumentom, z którymi zawarto umowy na odleg ł o ść , nast ę puj ą cych informacji o: - organie rejestrowym spó ł ki oraz o numerze, pod jakim j ą wpisano do w ł a ś ciwego rejestru, - terminie dostawy, - terminie, w jakim oferta lub informacja o cenie ma charakter wi ążą cy wbrew wymogowi wynikaj ą cemu z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1, 5 i 8 ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 21. 11. 2006r. II. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obci ąż a si ę Merlin.pl S.A. z siedzib ą w Warszawie kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w kwocie 38 z ł (s ł ownie: trzydziestu o ś miu z ł otych). Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej tak ż e Prezesem Urz ę du) przeprowadzono post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RKT-61- 26/06/AD), w toku którego ustalono, ż e Merlin.com.pl Sp. z o.o. w Warszawie (zwana dalej tak ż e spó ł k ą lub przedsi ę biorc ą ) zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu w ramach prowadzonego przez ni ą sklepu dzia ł aj ą cego pod adresem 2 www.merlin.com.pl. W ramach przedmiotowego post ę powania wyja ś niaj ą cego ustalono, i ż spó ł ka mo ż e podejmowa ć dzia ł ania niezgodne z prawem, które wymieniono w sentencji tej decyzji. W zwi ą zku z tym, w imieniu Prezesa Urz ę du, dnia 07. 11. 2006r. postanowieniem nr 1 (karta nr 1) wszcz ę to przeciwko Merlin.com.pl Sp. z o.o. post ę powanie w tej sprawie. Postanowieniem nr 2 (karta nr 3) zaliczono w poczet dowodów dokumenty zgromadzone w ramach ww. post ę powania wyja ś niaj ą cego. W toku niniejszego post ę powania przedsi ę biorca o ś wiadczy ł w pi ś mie z dnia 21. 11. 2006r., i ż obecnie dzia ł a pod firm ą Merlin.pl S.A., a spó ł ka ta jest nast ę pc ą prawnym Merlin.com.pl. Sp. z o.o. Powy ż sze udokumentowano przekazuj ą c aktualny odpis z Krajowego Rejestru S ą dowego (karty nr 8 – 11). Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł te ż , ż e dokona ł zmian w wystawianych przez niego potwierdzeniach (karta nr 17), na dowód czego przekaza ł przyk ł adowe faktury faktycznie wystawione konsumentom (karty nr 18 – 10). Pismem z dnia 11. 12. 2006r. spó ł ka poinformowa ł a, ż e wystawiane przez ni ą faktury uzupe ł niono o dane dotycz ą ce organu rejestrowego i numer KRS dnia 21. 11. 2006r. (karta nr 27). W tym samym pi ś mie spó ł ka doda ł a, ż e informacje na temat przewidywanego terminu realizacji zamówienia s ą konsumentom przekazywane drog ą elektroniczn ą (karta nr 28). Pismem z dnia 28. 12. 2006r. zawiadomiono spó ł k ę o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego (karta nr 39). Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. Merlin.com.pl Sp. z o.o. zosta ł a wpisana do Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem 10993. Pierwotnie dzia ł a ł a ona jako spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą o firmie Merlin.com.pl spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą (karta nr 8). Nast ę pnie zosta ł a ona przekszta ł cona w spó ł k ę akcyjn ą dzia ł aj ą c ą pod firm ą Merlin.pl Spó ł ka Akcyjna (karta nr 21), któr ą wpisano do KRS pod numerem 253009. Spó ł ka akcyjna Merlin.pl jest nast ę pc ą prawnym Merlin.com.pl. Sp. z o.o. (karty nr 16 17, 21 verte). Przedsi ę biorca prowadzi sklep internetowy dzia ł aj ą cy pod adresem www.merlin.com.pl (karty nr 13 – 15, 18 – 20, 29, 32). Dost ę p do sklepu jest te ż mo ż liwy po wybraniu adresu www.merlin.pl (karta nr 16). W ramach tej dzia ł alno ś ci zawiera on z konsumentami umowy sprzeda ż y na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu. Okoliczno ść zawarcia umowy jest potwierdzana w ten sposób, ż e konsument najpierw otrzymuje elektroniczne potwierdzenie najwa ż niejszych danych dotycz ą cych tej umowy (karty nr 30 – 31, 33 – 34, 36 - 37), a nast ę pnie, wraz z towarem otrzymuje faktur ę VAT (karty nr 13 – 15, 18 – 20, 29, 32, 35). Analiza przed ł o ż onych Prezesowi Urz ę du faktur VAT (karty nr 13 – 15) wykaza ł a, ż e nie zawiera ł y one informacji na temat: - organu, który zarejestrowa ł dzia ł alno ść gospodarcz ą przedsi ę biorcy oraz numeru, pod jakim tego dokonano, - terminu dostawy towaru, - terminu, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy. Jak przedsi ę biorca zaznaczy ł , informacje o organie rejestrowym i o numerze wpisu do rejestru (karta nr 16) zosta ł y zamieszczone w stosowanym przy zawieraniu z konsumentami umów na odleg ł o ść regulaminie. Regulamin ten okre ś la równie ż zasady realizacji zamówie ń , termin dostawy towarów oraz zawiera wskazanie, ż e cena umieszczona przy ka ż dym towarze ma charakter wi ążą cy z chwil ą z ł o ż enia zamówienia przez klienta. Jednocze ś nie spó ł ka przyzna ł a, ż e informacje, jakich brak Prezes Urz ę du zarzuci ł jej w postanowieniu o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania, faktycznie nie by ł y uwidaczniane na przesy ł anych konsumentom fakturach VAT (karta nr 17). 3 Wobec powy ż szego przedsi ę biorca podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie nieprawid ł owo ś ci. W ww. pi ś mie z dnia 21. 11. 2006r. o ś wiadczy ł on, ż e dostarcza konsumentom faktury VAT zawieraj ą ce na odwrocie informacje na temat organu rejestrowego i numeru wpisu do rejestru, terminu dostawy zamówionego towaru oraz terminu zwi ą zania informacj ą o cenie. Na dowód tego przedsi ę biorca przes ł a ł przyk ł adowe faktury faktycznie wystawione konsumentom (karty nr 18 – 20). W pi ś mie z dnia 11. 12. 2006r. spó ł ka wskaza ł a, ż e zmiany tej dokonano z dniem 21. 11. 2006r. (karta nr 27). Analiza zmodyfikowanych faktur VAT wykaza ł a, ż e wskazano w nich, i ż spó ł ka Merlin.pl zosta ł a wpisana przez S ą d Rejonowy m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydzia ł Gospodarczy do Krajowego Rejestru S ą dowego – Rejestru Przedsi ę biorców pod numerem KRS: 0000253009. Z dniem 21. 11. 2006r. spó ł ka uzupe ł ni ł a wystawiane przez ni ą faktury VAT tak ż e o informacj ę , z której wynika, ż e przy ka ż dym towarze jest podany czas realizacji zamówienia. „ Jest to czas, który up ł ywa od z ł o ż enia zamówienia do chwili wys ł ania zamówionych towarów ze sklepu, przy czym uwzgl ę dniane s ą tu tylko dni robocze. Zamówienie na towary o ró ż nym czasie realizacji wysy ł ane jest po skompletowaniu ca ł o ś ci, tzn. po up ł ywie czasu najd ł u ż szego z podanych. Termin otrzymania przesy ł ki = czas realizacji + przewidywany czas dostawy ”. Zakupione towary mog ą by ć dostarczane przez Poczt ę Polsk ą w paczce priorytetowej i wówczas przewidywany czas dostawy wynosi 2 dni, albo przez UPS w przesy ł ce kurierskiej, przy której przewidywany czas dostawy, to 1 dzie ń . Faktury przesy ł ane konsumentom zawieraj ą informacj ę na temat sposobu dostawy towarów. Brak jest jednak w nich wskazówki na temat tego, w jakim czasie sprzedawca winien by ł przygotowa ć poszczególne towary do wysy ł ki. Czas niezb ę dny do skompletowania konkretnych zamówie ń jest okre ś lany w elektronicznych potwierdzeniach wysy ł anych konsumentom zaraz po z ł o ż eniu przez nich zamówie ń . W listach tych przedsi ę biorca precyzuje warunki poszczególnych umów zawieranych z imiennie okre ś lonymi konsumentami (karty nr 30 – 31, 33 – 34, 36 – 37). Przedsi ę biorca wprowadzi ł równie ż zapis, z którego wynika, ż e cena podana przy ka ż dym towarze jest wi ążą ca w chwili z ł o ż enia przez klienta zamówienia (karty nr 18 – 20). Przedmiotowe postanowienie okre ś laj ą ce termin, w jakim cena jest wi ążą ca, jest stosowane na fakturach VAT od dnia 21. 11. 2006r. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. I. Umowy zawierane z konsumentami bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania na odleg ł o ść , a zatem umowy zawierane na odleg ł o ść , podlegaj ą szczególnemu re ż imowi prawnemu ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (zwanej dalej tak ż e uonpk). Warunkiem zastosowania przepisów tej ustawy jest to, aby kontrahentem konsumenta by ł przedsi ę biorca, który w ww. sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Z uwagi na unormowanie zawarte w art. 6 ust. 1 uonpk, aby dan ą umow ę zakwalifikowa ć do grupy umów zawartych na odleg ł o ść , musz ą zosta ć spe ł nione nast ę puj ą ce przes ł anki: - stronami umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca, - umowa musi by ć zawarta przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , - umowa musi zosta ć zawarta w ww. sposób w ramach tak zorganizowanej dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy. Z powy ż szego wynika, ż e przedsi ę biorca i konsument nie mog ą jednocze ś nie pozostawa ć w tym samym miejscu, a ich kontakt musi nast ę powa ć z wykorzystaniem ś rodków 4 porozumiewania si ę na odleg ł o ść , np. z wykorzystaniem poczty elektronicznej. Aby umowa podlega ł a regulacji ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny musi zosta ć zawarta z wykorzystaniem ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , je ś li przedsi ę biorca w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść , tj. przynajmniej cz ęść umów zawiera normalnie w ten sposób. Stronami badanej umowy musz ą by ć konsument i przedsi ę biorca. Stosownie do art. 22 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) za konsumenta uwa ż a si ę osob ę fizyczn ą dokonuj ą c ą czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą . Przedsi ę biorc ą natomiast jest zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , jak równie ż spó ł ka akcyjna. W rozwa ż anej sprawie Merlin.pl S.A. zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść za po ś rednictwem internetu. Spó ł ka ta prowadzi sklep dzia ł aj ą cy pod adresem www.merlin.pl oraz www.merlin.com.pl. Ww. dzia ł alno ść przedsi ę biorcy jest zatem prowadzona w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Powy ż sze przes ą dza o tym, ż e do rozwa ż anych w ramach niniejszego post ę powania stosunków prawnych pomi ę dzy spó ł k ą Merlin.pl, a konsumentami stosuje si ę zapisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny. Art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej tak ż e ustaw ą antymonopolow ą ) stanowi, ż e „ 1. Przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. 2. Za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą ca w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów ”. Aby dosz ł o do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów musz ą zosta ć kumulatywnie spe ł nione dwie przes ł anki tj.: - okre ś lone dzia ł anie przedsi ę biorcy musi nosi ć znamiona bezprawno ś ci oraz - dzia ł anie to musi godzi ć w zbiorowe interesy konsumentów. Pierwsza przes ł anka zostaje spe ł niona, gdy przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania sprzeczne z prawem tj. zakazane ustaw ą lub, gdy nie dope ł nia on ci ążą cego na nim obowi ą zku. Do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mo ż e zatem doj ść np. w sytuacji niedope ł nienia przez przedsi ę biorc ę ci ążą cych na nim na podstawie 9 ust. 3 uonpk obowi ą zków informacyjnych. Druga z przes ł anek jest spe ł niona, gdy dane dzia ł anie lub zaniechanie przedsi ę biorcy godzi w interesy konsumentów, jako zbiorowo ś ci. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni bowiem interesy ogó ł u konsumentów. Ustawa ta w odniesieniu do konsumentów chroni interesy nieograniczonej liczby podmiotów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , interesy konsumentów, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. W przypadku, gdy dochodzi do naruszenia art. 23 a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du na mocy art. 23 c ust. 1 tej ustawy uznaje okre ś lon ą praktyk ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy i nakazuje zaniechanie jej stosowania. W przypadku, gdy przedsi ę biorca zaniecha ł stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, zgodnie z art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du 5 wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Stosownie do art. 9 ust. 3 uonpk przedsi ę biorca zawieraj ą cy z konsumentami umowy na odleg ł o ść powinien sporz ą dzi ć pisemne potwierdzenia, w których nale ż y zawrze ć najistotniejsze dane zwi ą zane z tymi umowami, które okre ś lono w art. 9 ust. 1 uonpk. Potwierdzenia takie powinny zosta ć sporz ą dzone najpó ź niej w chwili rozpocz ę cia spe ł niania ś wiadczenia. W ramach niniejszego post ę powania postawiono spó ł ce Merlin.pl zarzut stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na niepotwierdzaniu na pi ś mie konsumentom, z którymi s ą zawierane umowy na odleg ł o ść , informacji na temat organu rejestrowego i numeru wpisu do w ł a ś ciwego rejestru, terminu dostawy zamówionych towarów oraz terminu zwi ą zania ofert ą lub informacj ą o cenie. Spó ł ka Merlin.pl wystawia konsumentom potwierdzenia zawarcia umów w formie elektronicznej (karty nr 28, 30 – 31, 33 – 34, 36 - 37). Potwierdzenie te nie s ą równowa ż ne z potwierdzeniami pisemnymi, o jakich mowa w art. 78 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Analiza zgromadzonych dokumentów wykaza ł a, ż e spó ł ka nie wystawia potwierdze ń opatrzonych podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy wa ż nego kwalifikowanego certyfikatu, które posiadaj ą tak ą sam ą moc prawn ą , jak tradycyjne potwierdzenia pisemne. Spó ł ka wystawia faktury VAT (karty nr 13 – 15, 18 – 20, 29, 32, 35). Stosowanie ich jest dopuszczalne na mocy rozporz ą dzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i us ł ug, do których nie maj ą zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i us ł ug (Dz. U. Nr 95, poz. 798). Zgodnie z § 9 tego rozporz ą dzenia faktury VAT nie musz ą by ć opatrzone podpisem sprzedawcy. Z tego wzgl ę du mo ż na przyj ąć , ż e faktura VAT nie musi by ć opatrzona podpisem przedsi ę biorcy, aby mo ż na by ł o pos ł ugiwa ć si ę ni ą w obrocie. Faktury VAT s ą okre ś lonymi przepisami prawa dokumentami potwierdzaj ą cymi fakt przeprowadzenia konkretnej transakcji. W ramach niniejszego post ę powania zarzucono spó ł ce Merlin.pl niedope ł nienie obowi ą zku informacyjnego sformu ł owanego w art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1, 5 i 8 uonpk. Z przepisów tych wynika, ż e przedsi ę biorca powinien potwierdza ć na pi ś mie informacj ę o organie, który zarejestrowa ł jego dzia ł alno ść gospodarcz ą , a tak ż e o numerze, pod jakim tego dokonano. Powinien on równie ż wskazywa ć termin dostawy zamówionego towaru oraz termin, w jakim oferta lub informacja o cenie maj ą charakter wi ążą cy. Analiza zgromadzonych przez Prezesa Urz ę du faktur VAT (karty nr 13 – 15) wykaza ł a, ż e nie zawiera ł y one ww. danych. Z tego wzgl ę du zachowanie przedsi ę biorcy nale ż a ł o uzna ć za bezprawne. Podejmuj ą c dzia ł ania niezgodne z art. 9 ust. 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1, 5 i 8 uonpk przedsi ę biorca stosowa ł praktyk ę polegaj ą c ą na niedope ł nieniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Dla stwierdzenia stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest wykazanie, ż e przypisane mu bezprawne zachowanie godzi w interesy konsumentów. Odpowiednie potwierdzenie stanowi dowód zawarcia umowy o okre ś lonej tre ś ci. Dane, które powinny by ć w nim wymienione okre ś laj ą najistotniejsze elementy umowy, sposób jej wykonania, a tak ż e precyzyjnie okre ś laj ą strony kontraktu. Umo ż liwiaj ą one zatem nie tylko ocen ę , czy umowa zosta ł a nale ż cie wykonana, ale te ż identyfikacj ę przedsi ę biorcy. Potwierdzenie tych danych u ł atwia konsumentom skorzystanie z 6 przys ł uguj ą cych im uprawnie ń oraz zapewnia wiedz ę o drugiej stronie kontraktu i jego warunkach. W przypadku powstania ewentualnego sporu na tle umowy zawartej na odleg ł o ść posiadanie odpowiedniego dokumentu u ł atwia dochodzenie roszcze ń , a w razie skierowania sprawy na drog ę s ą dow ą u ł atwia te ż kwestie dowodowe. Brak stosownych potwierdze ń godzi w interesy konsumentów w ten sposób, ż e zostaj ą oni pozbawieni niezb ę dnych informacji i dokumentów, które w razie wyst ą pienia niezgodno ś ci mog ł yby u ł atwi ć im dochodzenie przys ł uguj ą cych im praw. Praktyka ta jest wymierzona w najs ł abszych uczestników rynku, jakimi s ą konsumenci. Brak informacji o organie rejestrowym i numerze wpisu do w ł a ś ciwego rejestru przedsi ę biorców utrudnia ł weryfikacj ę danych na temat spó ł ki. Brak potwierdzenia informacji o terminie dostawy towaru móg ł prowadzi ć do niemo ż no ś ci udowodnienia, w jakim terminie spó ł ka faktycznie mia ł a wykona ć konkretn ą umow ę . Zauwa ż y ć warto, ż e czas realizacji wskazany przy poszczególnych towarach na stronie internetowej mo ż e ulec zmianie. Podobnie brak potwierdzenia informacji o terminie zwi ą zania ofert ą lub informacj ą o cenie móg ł powodowa ć trudno ś ci w dowiedzeniu, ż e warunki umowy w konkretnym terminie nie mog ł y ju ż zosta ć zmienione. W ś wietle powy ż szego nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e wy ż ej opisana praktyka stosowana przez spó ł k ę Merlin.pl godzi ł a w interesy konsumentów. Dla stwierdzenia stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest wykazanie, ż e przypisane mu bezprawne zachowanie godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Sformu ł owanie zbiorowe interesy konsumentów oznacza interesy dotycz ą ce ogó ł u, do naruszenia których mo ż e doj ść , gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść . Z istoty dzia ł alno ś ci prowadzonej z wykorzystaniem internetu wynika to, ż e zasadniczo nie znajduje ona ogranicze ń terytorialnych. Jedynym warunkiem uzyskania mo ż liwo ś ci zawarcia umowy z przedsi ę biorc ą jest posiadanie dost ę pu do internetu. Kontrahenci przedsi ę biorcy tworz ą liczn ą grup ę nieoznaczonych indywidualnie konsumentów, której sk ł ad ulega nieustannym zmianom. Potencjalnie ka ż dy z konsumentów mo ż e sta ć si ę kontrahentem spó ł ki. Powy ż sze ś wiadczy o tym, ż e w rozwa ż anej sprawie oceniana praktyka godzi ł a w zbiorowe interesy konsumentów. W czasie trwania niniejszego post ę powania skar ż ony przedsi ę biorca dokona ł zmian w tre ś ci wystawianych przez niego konsumentom potwierdze ń . Spó ł ka o ś wiadczy ł a, ż e od dnia 21. 11. 2006r. wystawia dokumenty zawieraj ą ce dane dotycz ą ce organu rejestrowego spó ł ki, numeru wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego oraz dotycz ą ce terminu zwi ą zania informacj ą o cenie (karta nr 27). Fakt dokonania ww. zamian udokumentowano przesy ł aj ą c Prezesowi Urz ę du zmienione faktury VAT faktycznie wystawione konsumentom (karty nr 18 – 20, 29, 32 i 35). Zmianie uleg ł a te ż tre ść potwierdze ń w zakresie dotycz ą cym terminu dostawy. Spó ł ka okre ś la sposób dostawy towaru, jaki jest w ł a ś ciwy dla konkretnej umowy. Na odwrocie zawiera ona opis terminów dostaw przy wyborze poszczególnych mo ż liwych opcji, tj. przy wyborze dostawy za po ś rednictwem poczty albo kuriera. Jednocze ś nie wskazuje si ę , ż e na czas otrzymania przesy ł ki sk ł ada si ę czas realizacji, a wi ę c przygotowania paczki do wysy ł ki oraz czas dostawy przez poczt ę lub kuriera. Przewidywany termin skompletowania zamówienia przez przedsi ę biorc ę nie jest w prawdzie wyszczególniony na fakturach, lecz jest on okre ś lany w elektronicznych potwierdzeniach przesy ł anych konsumentom. Potwierdzenia te zawieraj ą zapisy dotycz ą ce konkretnych umów zawieranych z imiennie wskazanymi osobami. W niniejszym przypadku zachodzi konieczno ść dokonania kompleksowej oceny trybu potwierdzania stosowanego obecnie przez spó ł k ę . Uwzgl ę dni ć nale ż y fakt, ż e po 7 z ł o ż eniu zamówienia jego warunki zostaj ą skonkretyzowane w potwierdzeniu elektronicznym, w którym przedsi ę biorca okre ś la termin kompletowania danego zamówienia, natomiast potwierdzenie terminu, w jakim dostawca mia ł dor ę czy ć przesy ł k ę zawiera si ę w fakturach, przy czym odniesienie do ca ł kowitego czasu trwania realizacji zamówienia te ż zamieszcza si ę w fakturach. W ka ż dym stadium sprawy konsumenci s ą wi ę c w wyczerpuj ą cy sposób informowani o tym, kiedy paczka powinna do nich dotrze ć . W prawdzie informacje te s ą przekazywane w dwóch etapach, lecz nale ż y stwierdzi ć , ż e powy ż ej opisany tryb zapewnia konsumentom nale ż yt ą informacj ę . Wspomnie ć trzeba, ż e cz ęść informacji jest zawierana tylko w potwierdzeniach elektronicznych. Zauwa ż y ć jednak nale ż y, ż e zgodnie z art. 74 § 2 Kodeksu cywilnego, mimo niezachowania formy pisemnej przewidzianej dla celów dowodowych, dowód ze ś wiadków lub z przes ł uchania stron b ę dzie dopuszczalny, je ś li za żą da tego konsument w sporze z przedsi ę biorc ą . Okoliczno ść , ż e paczka mia ł a by ć nadana w okre ś lonym terminie, b ę dzie dodatkowo potwierdzona w li ś cie elektronicznym. Opisany tryb nie os ł abi zatem pozycji konsumentów. W tym stanie rzeczy nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e obecne zachowanie spó ł ki Merlin.pl nie narusza art. 23 a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W ś wietle poczynionych ustale ń nale ż a ł o orzec, ż e z dniem 21. 11. 2006r. spó ł ka zaniecha ł a stosowania bezprawnej praktyki opisanej w tym punkcie decyzji. W zwi ą zku z tym, zgodnie z art. 23 e ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e Merlin.pl S.A. stosowa ł a niedozwolon ą praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów opisan ą w tym punkcie decyzji oraz, ż e zaniecha ł a jej stosowania w ww. terminie. II. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Merlin.pl S.A. praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania Prezes Urz ę du w punkcie I sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania s ą wydatki zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą przez Prezesa Urz ę du z przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono obci ąż y ć spó ł k ę Merlin.pl kosztami post ę powania w wysoko ś ci 38 z ł (s ł ownie: trzydziestu o ś miu z ł otych). Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – XVII Wydzia ł u Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach 8 Na postanowienie zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – XVII Wydzia ł u Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral