RKT-24/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI i KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH 40-024 Katowice, ul. Powsta ń ców 41a Tel./Fax (0-32) 256-46-96, Tel./Fax (0-32) 255-26-47, Tel./Fax (0-32) 255-44-04 E-mail: katowice@uokik.gov.pl Katowice, dn. 2003-06-30 RKT-s-61/23/03/HS DECYZJA Nr RKT- 24/2003 I. Na podstawie art. 23 c) w zwi ą zku z art. 23 a) ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie Tomasza K. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Us ł ugowe „TELSAT” z siedzib ą w Cz ę stochowie, polegaj ą ce na nie wywi ą zywaniu si ę z obowi ą zków wynikaj ą cych z ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) w zakresie uprawnienia konsumenta, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa, do odst ą pienia od umowy bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie, w terminie 10 dni od zawarcia umowy i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 i art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 – dalej zwanej ustaw ą antymonopolow ą ) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę zobowi ą za ć Tomasza K. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Us ł ugowe „TELSAT” z siedzib ą w Cz ę stochowie (dalej zwanego przedsi ę biorc ą ) do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 19,00 z ł (s ł ownie: dziewi ę tna ś cie z ł otych). Uzasadnienie W celu zbadania czy dzia ł ania operatorów telewizji kablowej ś wiadcz ą cych us ł ugi konsumentom z terenu województwa ś l ą skiego naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej zwanego organem antymonopolowym) przeprowadzono w urz ę du post ę powania wyja ś niaj ą ce. Organ antymonopolowy ustali ł w tym zakresie zachowania operatorów telewizji kablowej prowadz ą cych dzia ł alno ść na obszarze województwa ś l ą skiego. W wyniku tych post ę powa ń 1 ustalono, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 23 a) ustawy antymonopolowej. W zakresie ś wiadczenia us ł ug operatora telewizji kablowej przedsi ę biorca ś wiadczy us ł ugi na rzecz konsumentów, stosuje wzorce umowy i dzia ł a na terenie Cz ę stochowy oraz Huty Starej (gmina Poczesna). Przedsi ę biorca z konsumentami zawiera umowy poza lokalem przedsi ę biorstwa (karta nr 7). Stosowany wzorzec umowy, której przedmiotem jest wykonanie i obs ł uga operatorska instalacji telewizji kablowej, doprowadzonej do mieszkania abonenta w § 7 pkt 2b) zawiera nast ę puj ą cy zapis – „Abonent mo ż e wypowiedzie ć umow ę na pi ś mie bez podania przyczyny. Okres wypowiedzenia umowy wynosi 1 miesi ą c”. Wzorzec na ko ń cu § 7 zawiera klauzul ę „Niezale ż nie od trybu wypowiedzenia umowy abonent nie mo ż e dochodzi ć zwrotu poniesionych op ł at przy łą czeniowych i eksploatacyjnych” (karta nr 5). W post ę powaniu wyja ś niaj ą cym przedsi ę biorca uzna ł , ż e przepisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...) nie maj ą zastosowania do jego dzia ł alno ś ci, zakres ś wiadczonych przez niego us ł ug zawarty jest w art. 5 tej ustawy okre ś laj ą cym przypadki nie stosowania jej regulacji. Zdaniem przedsi ę biorcy, zawartym w pi ś mie z dnia 20.03.br ś wiadczone przez niego us ł ugi maj ą charakter us ł ug budowlanych i us ł ug o charakterze ci ą g ł ym i nie podlegaj ą regulacjom powo ł anej ustawy (karta nr 7). Bior ą c pod uwag ę materia ł y zgromadzone w trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z urz ę du wszcz ę to przeciwko przedsi ę biorcy post ę powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na nie wywi ą zywaniu si ę z obowi ą zków wynikaj ą cych z ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny w zakresie uprawnienia konsumenta, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa, do odst ą pienia od umowy bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie, w terminie 10 dni od zawarcia umowy. Przedsi ę biorca ustosunkowuj ą c si ę do zarzutu dokona ł korekty § 7 pkt 2 b) wzorca umowy w nast ę puj ą cy sposób „Abonent mo ż e wypowiedzie ć umow ę na pi ś mie bez podania przyczyny, ze skutkiem natychmiastowym w ci ą gu 10 dni od daty podpisania umowy w lokalu abonenta, a po tym czasie ze skutkiem na koniec miesi ą ca kalendarzowego”. Klauzuli zawartej na ko ń cu § 7 przedsi ę biorca nada ł brzmienie „Niezale ż nie od trybu wypowiedzenia umowy abonent nie mo ż e dochodzi ć zwrotu poniesionych op ł at przy łą czeniowych i eksploatacyjnych, za wyj ą tkiem op ł at eksploatacyjnych wniesionych w terminie 10 dni od daty podpisania umowy i spe ł niaj ą cych warunki okre ś lone w art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...) (karta nr 11). Przedsi ę biorca wniós ł o umorzenie post ę powania (karta nr 10). Zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 10 k.p.a. strona przed wydaniem decyzji mia ł a mo ż liwo ść wypowiedzenia si ę , co do zebranych dowodów i materia ł ów (karta nr 13). Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Zgodnie z art. 23 a ust. 1 ustawy antymonopolowej przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów . Ustawa antymonopolowa w art. 23 a) ust. 2 stanowi: za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479(45) Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed godz ą cymi w nie naruszeniami polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanych przez przepisy innych ustaw) dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę 2 zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszy ł y przepisy innych ustaw. W przepisie art. 23 a) ustawy antymonopolowej nie ma odwo ł ania do konkretnych ustaw, z tego wzgl ę du, ż e by ł oby to sprzeczne z zasadami poprawnej legislacji, ale te ż niepotrzebnie ogranicza ł o Prezesa Urz ę du w jego decyzjach w sprawach niedozwolonych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Normy materialnoprawne istotne z punktu widzenia wydania decyzji znajduj ą si ę w innych ustawach, poza ustaw ą antymonopolow ą . Organ antymonopolowy wydaj ą c decyzj ę , o jakiej mowa w art. 23 c) ustawy, musi zatem zastosowa ć inne ustawy i na podstawie ich przepisów oceni ć , czy dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o bezprawne. Przes ł ankami zastosowania art. 23 a) ust. 1 powo ł anej ustawy w przedmiotowej sprawie jest wykazanie bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy polegaj ą cych na naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów. Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie nast ę puj ą cych dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie powy ż sze narusza zbiorowe interesy konsumentów. Definicj ę konsumenta zawiera art. 384 § 3 K.c. i za konsumenta uwa ż a si ę osob ę , która zawiera umow ę z przedsi ę biorc ą w celu bezpo ś rednio niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą . Definicja ta zawarta jest tak ż e w art. 4 pkt 11 ustawy antymonopolowej. Ka ż dy przedsi ę biorca w zakresie prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci gospodarczej zgodnie z art. 355 § 2 Kodeksu cywilnego zobowi ą zany jest do nale ż ytej staranno ś ci, a w przypadku zawierania umów z konsumentami poza lokalem przedsi ę biorstwa do post ę powania zgodnie zapisami ustawy z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) zwanej w niniejszej decyzji ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów (...). Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów (...) obejmuje mi ę dzy innymi implementacj ę dyrektywy EWG 85/577 z dnia 20.12.1985r. o ochronie konsumentów w umowach zawieranych poza lokalem handlowym (OJ L 372/31 z dnia 31.12.1985r.). Pojawienie si ę tej regulacji jest dzia ł aniem w ramach wykonania art. 68 Uk ł adu Europejskiego ustanawiaj ą cego stowarzyszenie mi ę dzy Rzecz ą pospolit ą Polsk ą z jednej strony a Wspólnotami Europejskimi i ich Pa ń stwami Cz ł onkowskimi z drugiej strony, sporz ą dzonego w Brukseli 16 grudnia 1991r. (Dz. U. z 1994r. Nr 11, poz. 38). Poj ę cie umowy zawartej poza lokalem przedsi ę biorstwa obejmuje nie tylko umow ę sensu stricto zawart ą poza takim lokalem (art. 1 ust. 2) lecz tak ż e umowy zawarte wprawdzie w takim lokalu, lecz w wyniku zebrania ofert poza nim (art. 1 ust. 3) 1 . Uprawnienie konsumenta, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa okre ś la art. 2 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...) stanowi ą cy, ż e konsument, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa, mo ż e od niej odst ą pi ć bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie, w terminie dziesi ę ciu dni od zawarcia umowy. Nie jest dopuszczalne zastrze ż enie, ż e konsumentowi wolno odst ą pi ć od umowy za zap ł at ą oznaczonej sumy (odst ę pne). W razie odst ą pienia umowa jest uwa ż ana za niezawart ą , a konsument jest zwolniony z wszelkich zobowi ą za ń . To, co strony ś wiadczy ł y, ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba, ż e zmiana by ł a konieczna w granicach zwyk ł ego zarz ą du. Je ż eli konsument dokona ł jakichkolwiek przedp ł at, nale żą si ę od nich odsetki ustawowe od daty dokonania przedp ł aty. Zapis ten tylko konsumentowi daje prawo wycofania si ę z transakcji, prawo odst ą pienia od umowy. Uprawnienie to nie mo ż e by ć w ż aden sposób uwarunkowane lub ograniczone umow ą . Jest natomiast dopuszczalne ustalenie terminu d ł u ż szego ni ż dziesi ę ciodniowy (art.17). 1 Ewa Łę towska. Ochrona niektórych praw konsumentów. Komentarz. 3 wydanie. C.H.Beck. Warszawa 2002r, str. 27 3 W przypadku umów zawieranych poza lokalem przedsi ę biorstwa obowi ą zki przedsi ę biorcy okre ś la art. 3 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). Kto zawiera z konsumentem umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa, powinien przed jej zawarciem poinformowa ć konsumenta na pi ś mie o prawie odst ą pienia od umowy w terminie, o którym mowa w art. 2 ust. 1 i wr ę czy ć wzór o ś wiadczenia o odst ą pieniu, z oznaczeniem swojego imienia i nazwiska (nazwy) oraz adresem zamieszkania (siedziby); obowi ą zany jest tak ż e wr ę czy ć konsumentowi pisemne potwierdzenie zawarcia umowy, stwierdzaj ą c jej dat ę i rodzaj oraz przedmiot ś wiadczenia i cen ę . Konsument na żą danie przedsi ę biorcy, po ś wiadcza na pi ś mie, ż e zosta ł poinformowany o prawie odst ą pienia i ż e otrzyma ł wzór o ś wiadczeni o odst ą pieniu od umowy. Zgodnie z zapisem art. 5 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...), jej przepisów o umowach zawieranych z konsumentami poza lokalem przedsi ę biorstwa, nie stosuje si ę do umów o charakterze ci ą g ł ym lub okresowym, zawieranych na podstawie ofert sprzeda ż y lub przez odwo ł anie si ę do og ł osze ń , reklam, cenników i innych informacji skierowanych do ogó ł u albo do poszczególnych osób, je ż eli konsument móg ł uprzednio zapozna ć si ę z tre ś ci ą otrzymanej oferty lub informacji pod nieobecno ść drugiej strony umowy, a zarazem w tej ofercie lub informacji, jak i w umowie zastrze ż ono prawo konsumenta do odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni od dnia jej zawarcia . Mo ż na przyj ąć , ż e umowy zawierane pomi ę dzy operatorami telewizji kablowej a konsumentami s ą umowami o charakterze ci ą g ł ym. Powo ł any przepis przewiduje ochron ę konsumenta przez zastrze ż enie, ż e prawo odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od daty jej zawarcia musi zawiera ć oferta lub informacja jak i umowa zawierana poza lokalem przedsi ę biorstwa. Przedsi ę biorca, który nie poinformowa ł konsumentów o przys ł uguj ą cych im uprawnieniach nie mo ż e powo ł ywa ć si ę na powy ż sz ą regulacj ę . Przedsi ę biorca nie wykonywa ł obowi ą zków na ł o ż onych ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów (...) (karty nr 7-8). W przypadku zawierania z konsumentami umów poza lokalem przedsi ę biorstwa konsumenci nie byli poinformowani o swoich uprawnieniach do odst ą pienia od umowy, do czego zobowi ą zany jest przedsi ę biorca. Nie mogli wi ę c korzysta ć z zagwarantowanych ustawowo uprawnie ń . W stosowanym przez przedsi ę biorc ę wzorcu umowy brak by ł o zapisu zgodnego z art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...), a tak ż e przedsi ę biorca nie stosowa ł zasad ogólnych wynikaj ą cych z tej ustawy. St ą d te ż jego dzia ł anie jest sprzeczne z prawem i tym samym bezprawne. Spe ł niona zosta ł a pierwsza przes ł anka konieczna do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa antymonopolowa reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów znaczy dotycz ą cy ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą antymonopolow ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Dzia ł aniami antykonsumenckimi s ą jedynie takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerokiego kr ę gu uczestników rynku. W niniejszej sprawie ingerencja organu antymonopolowego jest uzasadniona, albowiem s ł u ż y ochronie tak poj ę tej ochronie interesów konsumentów. Skutkami dzia ł a ń przedsi ę biorcy dotkni ę ci s ą abonenci-konsumenci zarówno ci, z którymi zawarto umowy poza lokalem przedsi ę biorstwa jak i potencjalni abonenci. Ka ż dy potencjalny abonent móg ł by ć dotkni ę ty sprzecznymi z prawem dzia ł aniami przedsi ę biorcy. Zdaniem organu antymonopolowego zakwestionowane w przedmiotowej decyzji dzia ł anie przedsi ę biorcy polegaj ą ce na nie wywi ą zywaniu si ę z obowi ą zków wynikaj ą cych z ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...) w zakresie uprawnienia konsumenta, który zawar ł umow ę poza lokalem przedsi ę biorstwa do odst ą pienia od umowy bez podania przyczyn sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie w terminie 10 dni od zawarcia umowy - godzi w zbiorowy interes konsumentów. Do stwierdzenia stosowania przedmiotowej praktyki 4 niezb ę dne jest wykazanie, i ż bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w interes konsumentów, dotyczy tzw. zbiorowego interesu konsumentów. Dzia ł ania przedsi ę biorcy dotycz ą konsumentów naruszaj ą c ich prawa na szerok ą skal ę . W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem interesów nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę do ko ń ca zidentyfikowa ć , gdy ż dotyczy konsumentów, z którymi zawarto umowy poza lokalem przedsi ę biorstwa jak i potencjalnych abonentów. St ą d za udowodnione nale ż y uzna ć stosowanie przez przedsi ę biorc ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23 a) ustawy antymonopolowej. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y stwierdzi ć , i ż w niniejszej sprawie zosta ł naruszony zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie antymonopolowej dla odpowiedniej ochrony konsumentów. Spe ł niona zosta ł a zatem druga przes ł anka konieczna do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Przedsi ę biorca wnosz ą c o umorzenie post ę powania podniós ł , ż e w przypadku umów zawieranych poza lokalem przedsi ę biorstwa wprowadzi ł do wzorca umowy zapis „Abonent mo ż e wypowiedzie ć umow ę na pi ś mie bez podania przyczyny, ze skutkiem natychmiastowym w ci ą gu 10 dni od daty podpisania umowy w lokalu abonenta (...)” oraz zapis, ż e abonent mo ż e żą da ć zwrotu „op ł at eksploatacyjnych wniesionych w terminie 10 dni od daty podpisania umowy i spe ł niaj ą cych warunki okre ś lone w art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów.” Dokonane w toku post ę powania przez przedsi ę biorc ę zmiany zapisów wzorca umowy nie uzasadniaj ą jego wniosku o umorzenie post ę powania. Zgodnie z art. 100g ustawy antymonopolowej nie wszczyna si ę post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, je ż eli od ko ń ca roku, w którym zaprzestano ich stosowania up ł yn ął rok . Intencj ą ustawodawcy jest prowadzenie post ę powania nawet wówczas, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania przedmiotowych praktyk. Ustawodawca nie zawar ł w ustawie antymonopolowej przepisu, który pozwala ł by na uznanie stosowanej praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i jednocze ś nie stwierdzaj ą cej zaniechanie jej stosowania. W ś wietle ustawy antymonopolowej wprowadzenie przez przedsi ę biorc ę przedmiotowego zapisu do wzorca umowy nie stoi na przeszkodzie w wydaniu niniejszej decyzji, poniewa ż zaistnia ł y łą cznie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Jak wykazano przedsi ę biorca naruszy ł przepisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...), co skutkuje wydaniem decyzji na podstawie art. 23 c) ustawy antymonopolowej uznaj ą cej jego dzia ł anie za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Nawet, je ś li zaprzestano praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów organ antymonopolowy mo ż e na podstawie art. 23 c) ustawy wyda ć decyzj ę , w której uzna praktyki za naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów oraz naka ż e przedsi ę biorcy zaniechania ich stosowania. Zaprzestanie jest terminem proceduralnym stosowanym do liczenia przedawnienia, odnosi si ę do jednorazowej czynno ś ci nieodwracalnej, wskazuje punkt w czasie, od którego powinno si ę liczy ć przedawnienie. Zaniechanie jest terminem materialnoprawnym okre ś laj ą cym skutki decyzji, oznacza ono okre ś lone w czasie powstrzymanie si ę przedsi ę biorcy od stosowania praktyk. Obowi ą zki przedsi ę biorcy wynikaj ą ce z tre ś ci decyzji musz ą wi ę c by ć realizowane w przysz ł o ś ci, od dnia uprawomocnienia si ę decyzji. Wydana decyzja jest gwarancj ą dla konsumentów, ż e przedsi ę biorca b ę dzie zwi ą zany jej ustaleniami w przysz ł o ś ci. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y łą cznie obie przes ł anki konieczna do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów to jest: bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji. Zgodnie z art. 75 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku organ 5 antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Niniejsze post ę powanie antymonopolowe zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 19,00 z ł zwi ą zane z korespondencj ą pomi ę dzy organem antymonopolowym, a przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć przedsi ę biorc ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 19,00 z ł (s ł ownie: dziewi ę tna ś cie z ł otych). W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak w punkcie II sentencji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 511010101078782231000000, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral 6