RKT-23/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI i KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH 40-024 Katowice, ul. Powsta ń ców 41a Tel./Fax (0-32) 256-46-96, Tel./Fax (0-32) 255-26-47, Tel./Fax (0-32) 255-44-04 E-mail: katowice@uokik.gov.pl Katowice, dn. 2003-06-30 RKT-s-61/25/03/HS DECYZJA Nr RKT-23/2003 I. Na podstawie art. 23 c) w zwi ą zku z art. 23 a) ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów dzia ł anie Przedsi ę biorstwa „BROKER-SERVICE” Sp. z o.o. z siedzib ą w Ż orach przy ul. Moniuszki 10 polegaj ą ce na stosowaniu w umowach zawieranych na odleg ł o ść zapisów naruszaj ą cych regulacje ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.), albowiem przedsi ę biorca nie informuje konsumentów, którzy zawarli umowy na odleg ł o ść , o prawie odst ą pienia od umowy bez podania przyczyn w terminie 10 dni w sposób okre ś lony w tej ustawie i nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 i art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 – dalej zwanej ustaw ą antymonopolow ą ) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę zobowi ą za ć Przedsi ę biorstwo „BROKER-SERVICE” Sp. z o.o. z siedzib ą w Ż orach przy ul. Moniuszki 10 (dalej zwanej przedsiebiorc ą ) do poniesienia kosztów niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 19,00 z ł (s ł ownie: dziewi ę tna ś cie z ł otych). Uzasadnienie W celu zbadania czy dzia ł ania operatorów telewizji kablowej ś wiadcz ą cych us ł ugi konsumentom z terenu województwa ś l ą skiego naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej zwanego organem antymonopolowym) przeprowadzono w urz ę du post ę powania wyja ś niaj ą ce. Organ antymonopolowy ustali ł w tym zakresie zachowania operatorów telewizji kablowej prowadz ą cych dzia ł alno ść na obszarze województwa ś l ą skiego. W wyniku tych post ę powa ń ustalono, ż e dzia ł ania przedsi ę biorcy naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 23 a) ustawy antymonopolowej. W zakresie ś wiadczenia us ł ug telewizji 1 kablowej przedsi ę biorca ś wiadczy us ł ugi na rzecz konsumentów, stosuje wzorzec umowy i dzia ł a na terenie miast: Chrzanów, Gliwice, Libi ąż , Trzebinia, Ż ory. Przedsi ę biorca umowy o ś wiadczenie us ł ug telewizji kablowej zawiera z konsumentami na odleg ł o ść , po uprzednim wyra ż eniu woli do zawarcia umowy przez potencjalnego abonenta za po ś rednictwem telefonu, a nast ę pnie drog ą pocztow ą przesy ł ana jest umowa (karta nr 7). W post ę powaniu wyja ś niaj ą cym ustalono, ż e przedsi ę biorca zawieraj ą c te umowy nie informuje konsumentów o prawie odst ą pienia od umowy. Bior ą c pod uwag ę materia ł y zgromadzone w trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z urz ę du wszcz ę to przeciwko przedsi ę biorcy post ę powanie w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cych na nie wywi ą zywaniu si ę z obowi ą zków wynikaj ą cych z ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny, albowiem przedsi ę biorca nie informuje konsumentów, którzy zawarli umowy na odleg ł o ść , o prawie odst ą pienia od umowy bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie, w terminie 10 dni, w sposób okre ś lony w tej ustawie. Przedsi ę biorca ustosunkowuj ą c si ę do zarzutu wyja ś ni ł , ż e „umowy zawierane z abonentami na odleg ł o ść nie zawieraj ą informacji o prawie odst ą pienia od umowy w oparciu o zapisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów, w szczególno ś ci na podstawie art. 10 ust. 3 pkt 1 i pkt 5” (karta nr 12). Przedsi ę biorca zapozna ł si ę z aktami i zgodnie z zasad ą wyra ż on ą w art. 10 k.p.a. strona przed wydaniem decyzji mia ł a mo ż liwo ść wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów (karta nr 15). Po zapoznaniu z materia ł em zgromadzonym w sprawie przedsi ę biorca poinformowa ł o zmianie zapisu § 7 wzorca umowy, który otrzyma ł brzmienie „abonent ma prawo do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od jej zawarcia” (karta nr 17). Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Zgodnie z art. 23 a) ust. 1 ustawy antymonopolowej przez praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów . Ustawa antymonopolowa w art. 23 a) ust. 2 stanowi: za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o których mowa w art. 479(45) Kodeksu post ę powania cywilnego, naruszanie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, nieuczciw ą lub wprowadzaj ą c ą w b łą d reklam ę i inne czyny nieuczciwej konkurencji godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Zbiorowe interesy konsumentów podlegaj ą zatem ochronie przed godz ą cymi w nie naruszeniami polegaj ą cymi na sprzecznych z prawem (zakazanych przez przepisy innych ustaw) dzia ł aniach przedsi ę biorców. Tworz ą c katalog dzia ł a ń , które b ę d ą uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”. Oznacza to, ż e wskazany katalog ma charakter przyk ł adowy. Zamiarem ustawodawcy by ł o uznanie za praktyk ę dzia ł a ń , które naruszy ł y przepisy innych ustaw. W przepisie art. 23 a) ustawy antymonopolowej nie ma odwo ł ania do konkretnych ustaw, z tego wzgl ę du, ż e by ł oby to sprzeczne z zasadami poprawnej legislacji, ale te ż niepotrzebnie ogranicza ł o Prezesa Urz ę du w jego decyzjach w sprawach niedozwolonych praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Normy materialnoprawne istotne z punktu widzenia wydania decyzji znajduj ą si ę w innych ustawach, poza ustaw ą antymonopolow ą . Organ antymonopolowy wydaj ą c decyzj ę , o jakiej mowa w art. 23 c) ustawy, musi zatem zastosowa ć inne ustawy i na podstawie ich przepisów oceni ć , czy dzia ł anie przedsi ę biorcy by ł o bezprawne. Przes ł ankami zastosowania art. 23 a) ust. 1 powo ł anej ustawy w przedmiotowej sprawie jest wykazanie bezprawno ś ci dzia ł a ń przedsi ę biorcy polegaj ą cych na naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów. 2 Wobec powy ż szego, aby okre ś lone zachowanie mog ł o zosta ć uznane za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest łą czne spe ł nienie nast ę puj ą cych dwóch przes ł anek: - bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, - dzia ł anie powy ż sze narusza zbiorowe interesy konsumentów. Definicj ę konsumenta zawiera art. 384 § 3 Kodeksu cywilnego i za konsumenta uwa ż a si ę osob ę , która zawiera umow ę z przedsi ę biorc ą w celu bezpo ś rednio niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą . Definicja ta zawarta jest tak ż e w art. 4 pkt 11 ustawy antymonopolowej. Ka ż dy przedsi ę biorca w zakresie prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci gospodarczej zgodnie z art. 355 § 2 Kodeksu cywilnego zobowi ą zany jest do nale ż ytej staranno ś ci, a w przypadku zawierania na odleg ł o ść umów z konsumentami - do przestrzegania przepisów i post ę powania zgodnie z wymogami ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). Ustawa z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.- zwana w niniejszej decyzji ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów), w rozdziale 2 stanowi o umowach zawieranych na odleg ł o ść . Umowy zawierane z konsumentami bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , s ą umowami na odleg ł o ść , je ż eli kontrahentem konsumenta jest przedsi ę biorca, który w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Regulacje prawne tej ustawy obejmuj ą tak ż e przedkontraktowe dzia ł ania przedsi ę biorcy. Jak ustalono przedsi ę biorca zawiera z konsumentami umowy na odleg ł o ść . Zapis art. 7 ust. 1 tej ustawy stanowi – konsument, który zawar ł umow ę na odleg ł o ść , mo ż e od niej odst ą pi ć bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie na pi ś mie, w terminie dziesi ę ciu dni ustalonym w sposób okre ś lony w art. 10 ust. 1 . Powo ł any przepis art. 10 ust. 1 stanowi - termin dziesi ę ciodniowy, w którym konsument mo ż e odst ą pi ć od umowy, liczy si ę od dnia wydania rzeczy, a gdy umowa dotyczy ś wiadczenia us ł ugi – od dnia jej zawarcia . Tak wi ę c zgodnie z powo ł an ą regulacj ą , wyra ż enie przez konsumenta zgody na rozpocz ę cie realizacji ś wiadczenia w czasie biegu 10-dniowego terminu, powoduje utrat ę prawa do odst ą pienia. Pocz ą tek biegu terminu do odst ą pienia liczy si ę od daty zawarcia umowy. Podj ę cie przez konsumenta ryzyka wykonania umowy oznacza dorozumiane zrzeczenie si ę ochrony. Zgodnie z zapisem art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (..)- nie jest dopuszczalne zastrze ż enie, ż e konsumentowi wolno odst ą pi ć od umowy za zap ł at ą oznaczonej sumy (odst ę pne) . Stosownie do zapisu art. 7 ust. 3 w razie odst ą pienia od umowy umowa jest uwa ż ana za niezawart ą , a konsument jest zwolniony z wszelkich zobowi ą za ń . To co strony ś wiadczy ł y ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba ż e zmiana by ł a konieczna w granicach zwyk ł ego zarz ą du. Je ż eli konsument dokona ł jakichkolwiek przedp ł at, nale żą si ę od nich odsetki ustawowe od daty dokonania przedp ł aty . Zgodnie z wol ą ustawodawcy, uprawnienie do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni ma charakter bezwarunkowy. W celu unikni ę cia w ą tpliwo ś ci powo ł any przepis wprowadza wyra ź ny zakaz odst ę pnego. Nakaz zap ł aty odsetek ustawowych od ewentualnych przedp ł at jest uzasadniony okoliczno ś ci ą , i ż chodzi o odsetki za w ł adanie cudzymi pieni ę dzmi. Koszty zwrotu ś wiadcze ń nie obci ąż aj ą konsumenta. Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów(...) okre ś la ci ążą cy na przedsi ę biorcy zakres obowi ą zku informacyjnego. Zapis art. 9 ust. 1 wyszczególnia informacje jakie przedsi ę biorca zobowi ą zany jest udzieli ć konsumentowi, w sytuacji gdy umowa zawierana jest na odleg ł o ść . Zgodnie z zapisem art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy konsument powinien by ć poinformowany, przy u ż yciu ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , najpó ź niej w chwili z ł o ż enia mu propozycji zawarcia umowy, o prawie odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni, ze wskazaniem wyj ą tków, o których mowa w art. 10 ust. 3 . Informacje, o których mowa w art. 3 9 ust. 1, powinny by ć sformu ł owane jednoznacznie, w sposób zrozumiany i ł atwy do odczytania. Przedsi ę biorca jest obowi ą zany do potwierdzenia konsumentowi na pi ś mie informacji, o których mowa w art. 9 ust. 1, najpó ź niej w momencie rozpocz ę cia spe ł nienia ś wiadczenia. Szeroko uj ę ty obowi ą zek informacyjny jest jednym z filarów ochronnego re ż imu umowy zawieranej na odleg ł o ść . Zasad ą jest udzielanie informacji przez przedsi ę bior ę w sposób nieprzymuszony, samorzutnie, nie za ś tylko umo ż liwienie konsumentowi jej uzyskania, w razie inicjatywy konsumenta. 1 Propozycja zawarcia umowy jest momentem granicznym, oznaczeniem najpó ź niejszego terminu, kiedy ma nast ą pi ć udzielenie informacji wyprzedzaj ą cej. W przypadku umów zawieranych na odleg ł o ść konsument winien by ć poinformowany, ż e ma prawo odst ą pienia od umowy bez podania przyczyn, sk ł adaj ą c stosowne o ś wiadczenie, w terminie 10 dni od zawarcia umowy. Powy ż sze prawo konsumenta skutkuje okre ś lonymi w ustawie obowi ą zkami przedsi ę biorcy. Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów(...) w art. 16 okre ś la sytuacje wy łą czenia spod re ż imu prawnego umów zawieranych na odleg ł o ść wyszczególniaj ą c, kiedy przepisów o umowach zawieranych na odleg ł o ść nie stosuje si ę . W powo ł anym przepisie nie jest wyszczególniona dzia ł alno ść operatora telewizji kablowej. Wyj ą tki od prawa odst ą pienia od umowy reguluje art. 10 ust. 3 ustawy, wskazuj ą c szczególne rodzaje umów (znamienne przedmiotem ś wiadczenia, charakterem ś wiadczenia, terminem jego spe ł nienia lub typem umowy) 2 . Przedsi ę biorca ustosunkowuj ą c si ę do zarzutów postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania uzna ł , ż e umowy zawierane z abonentami na odleg ł o ść nie zawieraj ą informacji o prawie odst ą pienia od umowy na podstawie art. 10 ust. 3 pkt 1 i pkt 5 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (karta nr 12). Zgodnie z zapisem art. 10 ust. 3 tej ustawy, je ż eli strony nie umówi ł y si ę inaczej, prawo odst ą pienia od umowy zawartej na odleg ł o ść nie przys ł uguje konsumentowi w wypadkach: - wed ł ug pkt 1 - ś wiadczenia us ł ug rozpocz ę tego za zgod ą konsumenta, przed up ł ywem terminu, o którym mowa w art. 7 ust. 1; - wed ł ug pkt 5 - ś wiadcze ń , które z uwagi na ich charakter nie mog ą zosta ć zwrócone lub, których przedmiot ulega szybkiemu zepsuciu . Przedsi ę biorca, który nie poinformowa ł konsumentów o przys ł uguj ą cych im uprawnieniu nie mo ż e powo ł ywa ć si ę na powy ż sz ą regulacj ę . Przedsi ę biorca w toku przedmiotowego post ę powania poinformowa ł organ antymonopolowy o zmianie § 7 wzorca umowy i wprowadzeniu zapisu „abonent ma prawo do odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od jej zawarcia”. Tym zapisem przedsi ę biorca umo ż liwi ł abonentowi skorzystanie z prawa do odst ą pienia od umowy. W ś wietle ustawy antymonopolowej wprowadzenie przedmiotowego zapisu do wzorca umowy nie stoi na przeszkodzie w wydaniu przedmiotowej decyzji, poniewa ż zaistnia ł y łą cznie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 100g ustawy antymonopolowej nie wszczyna si ę post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, je ż eli od ko ń ca roku, w którym zaprzestano ich stosowania up ł yn ął rok . Intencj ą ustawodawcy jest prowadzenie post ę powania nawet wówczas, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania przedmiotowych praktyk. Ustawodawca nie zawar ł w ustawie antymonopolowej przepisu, który pozwala ł by na uznanie stosowanej praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i jednocze ś nie stwierdzaj ą cej zaniechanie jej stosowania. Jak wykazano przedsi ę biorca naruszy ł przepisy ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...), co skutkuje wydaniem decyzji na podstawie art. 23 c) ustawy antymonopolowej uznaj ą cej jego dzia ł anie za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Nawet je ś li zaprzestano praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów organ antymonopolowy mo ż e na podstawie art. 23 c) ustawy wyda ć decyzj ę , w której uzna praktyki za naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów oraz naka ż e przedsi ę biorcy zaniechania ich stosowania. Zaprzestanie 1 Ewa Łę towska. Ochrona niektórych praw konsumentów. Komentarz. 3 wydanie C.H.Beck Warszawa 2001r. str. 57 2 Ewa Łę towska Zarys prawa. Prawo umów konsumenckich. Wydawnictwo C.H.Beck Warszawa 2002; str. 283 4 jest terminem proceduralnym stosowanym do liczenia przedawnienia, odnosi si ę do jednorazowej czynno ś ci nieodwracalnej, wskazuje punkt w czasie, od którego powinno si ę liczy ć przedawnienie. Zaniechanie jest terminem materialnoprawnym okre ś laj ą cym skutki decyzji, oznacza ono okre ś lone w czasie powstrzymanie si ę przedsi ę biorcy od stosowania praktyk. Obowi ą zki przedsi ę biorcy wynikaj ą ce z tre ś ci decyzji musz ą wi ę c by ć realizowane w przysz ł o ś ci, od dnia uprawomocnienia si ę decyzji. Wydana decyzja jest gwarancj ą dla konsumentów, ż e przedsi ę biorca b ę dzie zwi ą zany jej ustaleniami w przysz ł o ś ci. Przedsi ę biorca nie wywi ą zywa ł si ę z obowi ą zków na ł o ż onych ustaw ą o ochronie niektórych praw konsumentów (...) i tym samym jego dzia ł anie stanowi naruszenie powo ł anego aktu prawnego i jest bezprawne. Prawa konsumenta okre ś lone s ą w powo ł anej ustawie. Nie udost ę pnianie konsumentowi zakresu informacji o przys ł uguj ą cych uprawnieniach, do czego zobowi ą zany jest przedsi ę biorca w umowach zawieranych na odleg ł o ść , stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego, st ą d dzia ł anie przedsi ę biorcy jest bezprawne. Spe ł niona wi ę c zosta ł a pierwsza przes ł anka konieczna do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Ustawa antymonopolowa reguluje zasady i tryb przeciwdzia ł ania praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów, co wynika z tre ś ci art. 1 ust. 2 tej ustawy. Zbiorowy interes konsumentów znaczy dotycz ą cy ogó ł u, a naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą antymonopolow ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, jak i wtedy, gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą inne niekorzystne zjawiska. Ustawa antymonopolowa w odniesieniu do konsumentów chroni ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym, zbiorowym. Dzia ł aniami antykonsumenckimi s ą jedynie takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerokiego kr ę gu uczestników rynku. W niniejszej sprawie ingerencja organu antymonopolowego jest uzasadniona, albowiem s ł u ż y ochronie tak poj ę tej ochronie interesów konsumentów. Zdaniem organu antymonopolowego zakwestionowane w przedmiotowej decyzji dzia ł anie przedsi ę biorcy polegaj ą ce na stosowaniu w umowach zawieranych na odleg ł o ść zapisów naruszaj ą cych regulacje ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...) , albowiem przedsi ę biorca nie informuje konsumentów, którzy zawarli umowy na odleg ł o ść , o prawie odst ą pienia od umowy bez podania przyczyn w terminie 10 dni w sposób okre ś lony w tej ustawie - godzi w zbiorowy interes konsumentów. Do stwierdzenia stosowania przedmiotowej praktyki niezb ę dne jest wykazanie, i ż bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w interes konsumentów, dotyczy tzw. zbiorowego interesu konsumentów. Dzia ł ania przedsi ę biorcy dotycz ą konsumentów naruszaj ą c ich prawa na szerok ą skal ę . W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem interesów nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć , gdy ż dotyczy konsumentów, z którymi zawarto umowy na odleg ł o ść , jak i potencjalnych abonentów. St ą d za udowodnione nale ż y uzna ć stosowanie przez przedsi ę biorc ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 23 a) ustawy antymonopolowej. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y stwierdzi ć , i ż w niniejszej sprawie zosta ł naruszony zbiorowy interes konsumentów i tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie antymonopolowej dla odpowiedniej ochrony konsumentów. Jak wykazano powy ż sze dzia ł anie przedsi ę biorcy godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Spe ł niona zosta ł a zatem druga przes ł anka konieczna do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. W przedmiotowej sprawie zaistnia ł y łą cznie obie przes ł anki konieczne do uznania zachowania przedsi ę biorcy za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów to jest: bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy i naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak w punkcie I sentencji. 5 Zgodnie z art. 75 ustawy antymonopolowej, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku organ antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Niniejsze post ę powanie antymonopolowe zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I sentencji decyzji stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy. Kosztami niniejszego post ę powania dla organu antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 19,00 z ł zwi ą zane z korespondencj ą pomi ę dzy organem antymonopolowym a przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć przedsi ę biorc ę kosztami post ę powania w wysoko ś ci 19,00 z ł (s ł ownie: dziewi ę tna ś cie z ł otych). W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak w punkcie II sentencji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 511010101078782231000000, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral 6