RKR-7/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-61-18/05/BR- 3 /05 Kraków, dn. 25 lutego 2005r. DECYZJA Nr RKR - 7/2005 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172, ze zm.), po przeprowadzeniu – z urz ę du – post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na niedope ł nieniu przez przedsi ę biorc ę Krzysztofa Rozwadowskiego dzia ł aj ą cego pod firm ą : FHU „EWAN” z siedzib ą w Brzostku - obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez stosowanie w obrocie z konsumentami: 1. Formularza „Zg ł oszenia reklamacyjnego” zawieraj ą cego sformu ł owanie: - pkt 10 - „zg ł oszenie przyj ę to i poinformowano, ż e do dnia ….zg ł osi si ę do nabywcy rzeczoznawca celem dokonania ogl ę dzin towaru”; 2. Formularza „Dowodu sprzeda ż y” zawieraj ą cego zapis: „ warto ść u ż ytkowa….m-ce” ; 3. „Karty gwarancyjnej” znajduj ą cej si ę na rewersie „Dowodu sprzeda ż y” znajduj ą cej zapis: „podstawa prawna: art. 556, 557k.c.Rozporz ą dzenie Rady Ministrów dnia 30.05.1995 r. oraz Dz.U. nr 114 z 27 wrze ś nia 1996 r.”; 4. Przywieszki do obuwia produkowanego przez Zak ł ady Produkcji Skórzanej „ESCOTT” S.A. z siedzib ą w Che ł mie - zawieraj ą cej w cz ęś ci „Warunki reklamacji” zapis: ”Reklamacje za ł atwiane s ą zgodnie z Kodeksem Cywilnym Dz. II R ę kojmia za wady art. 556-560 wraz z pó ź niejszymi zmianami (Dz. U. Nr 114/96) oraz rozporz ą dzenie R.M. z dnia 30.05.1995 r.”; 5. Przywieszki do obuwia produkowanego przez „Haker” - zawieraj ą cej w cz ęś ci „Warunki reklamacji” zapis: „ Podstawa prawna reklamacji Kodeks Cywilny art. 556,557, 560, 563, 568” ; 2 6. Przywieszki do obuwia produkowanego przez przedsi ę biorc ę „ANI-BUT ” z siedzib ą w Woli Filipowskiej - zawieraj ą cej w cz ęś ci „Warunki reklamacji” zapis: ” Podstawa prawna reklamacji: artyku ł 556, 557, 560, 563, 568 Kodeksu Cywilnego”; i jednocze ś nie stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie W dniu 8 lutego 2005 r. postanowieniem nr RKR-48/2005 organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie w sprawie stosowania - przez przedsi ę biorc ę Krzysztofa Rozwadowskiego dzia ł aj ą cego pod firm ą : FHU „EWAN” - praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez stosowanie w obrocie z konsumentami formularza „Zg ł oszenia reklamacyjnego”, formularza „Dowodu sprzeda ż y” oraz przywieszek do obuwia zawieraj ą cych sformu ł owania przywo ł ane w sentencji niniejszej decyzji. Wszcz ę cie post ę powania poprzedzi ł o przeprowadzenie post ę powania wyja ś niaj ą cego, w toku którego ustalono, i ż w stosowanym przez Przedsi ę biorc ę w obrocie z konsumentami druku „Zg ł oszenia reklamacyjnego”, „Dowodu sprzeda ż y” oraz trzech przywieszkach zawarte by ł y informacje, które wprowadza ł y konsumentów w b łą d. I tak, w przypadku „Zg ł oszenia reklamacyjnego” stosowany by ł zapis: - pkt 10 - „zg ł oszenie przyj ę to i poinformowano, ż e do dnia ….zg ł osi si ę do nabywcy rzeczoznawca celem dokonania ogl ę dzin towaru”, który – w ocenie organu antymonopolowego - wprowadza ł konsumenta w b łą d, gdy ż by ł sprzeczny z art. 8 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176 ze zm.). W ś wietle tego przepisu konsumentowi przys ł uguje prawo do zg ł oszenia niezgodno ś ci zakupionego towaru z umow ą (reklamacji), a sprzedawcy przys ł uguje termin 14 dni od przyj ę cia zg ł oszenia na ustosunkowanie si ę do żą dania konsumenta, tj. poinformowania go, czy uznaje reklamacj ę za zasadn ą oraz kiedy i w jaki sposób usunie zg ł oszone wady, a w przypadku nieuwzgl ę dnienia reklamacji – poinformuje o przyczynach odmowy. Przyj ę cie zg ł oszenia niezgodno ś ci towaru z umow ą nie mo ż e by ć uzale ż nione od ż adnych warunków, w tym ogl ę dzin towaru przez rzeczoznawc ę . W przypadku przed ł o ż onego „Dowodu sprzeda ż y” organ antymonopolowy uzna ł , i ż zapis: „ warto ść u ż ytkowa….m-ce” by ł zapisem wprowadzaj ą cym konsumentów w b łą d. Z dniem 1 stycznia 2003 r., tj. z dniem wej ś cia w ż ycie ww. ustawy o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej /…/ w sprzeda ż y na rzecz osób fizycznych, które nabywaj ą towary w celu niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą zawodow ą lub gospodarcz ą stosuje si ę t ę ustaw ę . Ustawa nie zawiera definicji poj ę cia „warto ść u ż ytkowa”. Natomiast stosownie do art. 10 sprzedawca odpowiada za niezgodno ść towaru z umow ą przez okres dwóch lat od jego wydania. 3 Tak ż e w przypadku „Karty gwarancyjnej” znajduj ą cej si ę na rewersie „Dowodu sprzeda ż y” organ antymonopolowy uzna ł , i ż zapis: „podstawa prawna: art. 556, 557 k.c. Rozporz ą dzenie Rady Ministrów dnia 30.05.1995 r. oraz Dz.U. nr 114 z 27 wrze ś nia 1996 r.” , wprowadza ł konsumenta w b łą d co do obowi ą zuj ą cych przepisów. Zgodnie bowiem z art.531 1 k.c. przepisy art. 535 – 602 k.c. stosuje si ę do sprzeda ż y konsumenckiej tylko w takim zakresie, w jakim sprzeda ż ta nie jest uregulowana odr ę bnymi przepisami. Tymczasem do sprzeda ż y obuwia w celu niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą – stosownie do art. 1 ww. ustawy o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej /…/ – stosuje si ę przepisy tej ustawy. Z tych samych wzgl ę dów organ antymonopolowy uzna ł , ż e w przypadku trzech z czterech przed ł o ż onych przywieszek do obuwia stosowane zapisy równie ż wprowadza ł y konsumentów w b łą d. I tak w: - przywieszce do obuwia produkowanego przez Zak ł ady Produkcji Skórzanej „ESCOTT” S.A. by ł to zapis: ”Reklamacje za ł atwiane s ą zgodnie z Kodeksem Cywilnym Dz. II R ę kojmia za wady art. 556-560 wraz z pó ź niejszymi zmianami (Dz. U. Nr 114/96) oraz rozporz ą dzenie R.M. z dnia 30.05.1995 r.”; - przywieszce do obuwia produkowanego przez „Haker” zapis: „ Podstawa prawna reklamacji Kodeks Cywilny art. 556,557, 560, 563, 568” ; - przywieszce do obuwia produkowanego przez przedsi ę biorc ę „ANI-BUT ” zapis: ” Podstawa prawna reklamacji: artyku ł 556, 557, 560, 563, 568 Kodeksu Cywilnego”. Tre ść wy ż ej wskazanych zapisów przywieszek wprowadza ł a konsumenta w b łą d co do obowi ą zuj ą cych przepisów oraz przys ł uguj ą cych mu uprawnie ń w przypadku stwierdzenia niezgodno ś ci towaru z umow ą , jak równie ż – wynikaj ą cej z art. 10 ustawy o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej /…/ - odpowiedzialno ś ci sprzedawcy wobec kupuj ą cego, je ż eli towar jest niezgodny z umow ą . Wskazane przywieszki ze wzgl ę du na swoj ą tre ść mog ą by ć jedynie u ż ywane w sprzeda ż y obuwia przedsi ę biorcom. Nie mog ą one natomiast znajdowa ć si ę w opakowaniach w przypadku sprzeda ż y obuwia na rzecz osób fizycznych, które nabywaj ą je w celu niezwi ą zanym z dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą . Pozostawienie zatem tych przywieszek przez sprzedawc ę w opakowaniach z obuwiem kierowanym do sprzeda ż y konsumenckiej narusza obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, a zatem stanowi praktyk ę - okre ś lon ą w art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie /…/ - naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów. Przedsi ę biorca – ustosunkowuj ą c si ę do przedstawionych przez organ antymonopolowy zarzutów - w pi ś mie z dnia 18 lutego 2005r. (otrzymanym w dniu 23 lutego 2005 r.) o ś wiadczy ł , i ż stosowanie w obrocie z konsumentami druku „Zg ł oszenia reklamacyjnego”, „Dowodu sprzeda ż y” oraz trzech przywieszkach zawieraj ą cych informacje, które wprowadzaj ą konsumentów w b łą d by ł o dzia ł aniem nie ś wiadomym. Wyja ś ni ł , i ż z dniem otrzymania zawiadomienia o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów wycofa ł z obrotu wzór druku ”Zg ł oszenia reklamacyjnego” - kwestionowany przez organ antymonopolowy i wprowadzi ł druk „Zg ł oszenia niezgodno ś ci towaru/us ł ugi z umow ą ”. 4 Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , i ż zaprzesta ł równie ż stosowania formularzy „Dowodów sprzeda ż y” zawieraj ą cych kwestionowane przez organ antymonopolowy zapisy i wprowadzi ł w ich miejsce nowe. Jako dowód przed ł o ż y ł nowy wzór druku „Dowodu sprzeda ż y”, który w ocenie organu antymonopolowego jest zgodny z obowi ą zuj ą cymi przepisami. Przedsi ę biorca dokona ł ponadto przegl ą du znajduj ą cych si ę w jego placówce handlowej opakowa ń z obuwiem i usun ął z nich przywieszki o kwestionowanej przez organ antymonopolowy tre ś ci. Zawiadomi ł równie ż dostawców obuwia o fakcie, i ż na umieszczanych przez nich w opakowaniach jednostkowych przywieszkach znajduj ą si ę zapisy wprowadzaj ą ce konsumentów w b łą d. W ś wietle powy ż szego uzna ć nale ż a ł o, i ż przedsi ę biorca Krzysztof Rozwadowski dzia ł aj ą cy pod firm ą : FHU „EWAN” zaprzesta ł stosowania zarzucanej mu praktyki. Przepis art. 23e ust. 1 ustawy o ochronie /.../ stanowi, i ż w przypadku, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie /.../, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury w Krakowie, 30-011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Z upowa ż nienia Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury Barbara du Vall Otrzymuj ą : 1. Krzysztof Rozwadowski FHU „EWAN” Rynek 12 39-230 Brzostek 5 2. RKR a/a