RKR-6/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-61-11/05/KCH- 4 /05 Kraków, dn. 25 lutego 2005r. DECYZJA NR RKR - 6 /2005 Na podstawie art. 23e ust 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu – z urz ę du - post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na naruszeniu przez przedsi ę biorc ę „Zebra i Duhan sp. j.” z siedzib ą w Krakowie, Rynek G ł ówny 7, obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez: stosowanie w obrocie z konsumentami formularza zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cego sformu ł owanie wprowadzaj ą ce w b łą d konsumentów, w brzmieniu: „Zg ł oszenie przyj ę to i poinformowano klienta, ż e reklamacja zostanie przyj ę ta po dokonaniu ogl ę dzin towaru przez rzeczoznawc ę w terminie do dnia.......r.” . i jednocze ś nie stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie W dniu 13.01.2005 r. do Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie wp ł yn ęł a skarga na firm ę „Zebra i Duhan sp. j.” B. Surówka, R. Duda z siedzib ą w Krakowie, dotycz ą ca odmowy rozpatrzenia reklamacji zgodnie z żą daniem konsumenta. Organ antymonopolowy dokona ł analizy przes ł anych przez skar żą c ą dokumentów, w tym zg ł oszenia reklamacyjnego zawieraj ą cego sformu ł owanie: „Zg ł oszenie przyj ę to i poinformowano klienta, ż e reklamacja zostanie przyj ę ta po dokonaniu ogl ę dzin towaru przez rzeczoznawc ę w terminie do dnia.......r.”. W ocenie Urz ę du powo ł ywana informacja skierowana do konsumenta mo ż e b łę dnie sugerowa ć , ż e przyj ę cie reklamacji uzale ż nione jest od opinii rzeczoznawcy, tymczasem ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzeda ż y konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2002 r. nr 141, poz. 1176), która ma zastosowanie do umów kupna – sprzeda ż y dla celów niezwi ą zanych z dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą , nie nak ł ada obowi ą zku udzia ł u rzeczoznawcy przy przyj ę ciu reklamacji. Powy ż sze stwierdzenia da ł y podstaw ę do wszcz ę cia w dniu 18.01.05 r. postanowieniem nr RKR – 12/2005 post ę powania w sprawie stosowania przez przedsi ę biorc ę „Zebra i Duhan sp. j.” B. Surówka, R. Duda z siedzib ą w Krakowie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. W toku post ę powania pismem z dnia 18 stycznia 2005r. (sygn. akt: RKR – 61- 11/05/KCH-1/05) wezwano przedsi ę biorc ę do dostarczenia wzorców druków reklamacyjnych oraz zaj ę cia stanowiska w sprawie postawionych zarzutów. Przedsi ę biorca – ustosunkowuj ą c si ę do przedstawionych przez organ antymonopolowy zarzutów - w pi ś mie z dnia 25 stycznia 2005r. (otrzymanym w dniu 28 stycznia 2005 r.) o ś wiadczy ł , ż e stosowane do tej pory formularze niezgodne z w/w ustaw ą o szczególnych /…/ nie by ł y opracowane samodzielnie dla w ł asnych potrzeb, lecz powszechnie dost ę pne w sklepach z drukami akcydensowymi, ponadto nie by ł o zamiarem przedsi ę biorcy wprowadzanie konsumentów w b łą d. Jednocze ś nie Spó ł ka „Zebra i Duhan sp. j.” B. Surówka, R. Duda zapewni ł a, i ż ka ż dy klient w przypadku reklamacji towaru by ł informowany o przys ł uguj ą cych mu uprawnieniach, w ś wietle aktualnie obowi ą zuj ą cych przepisów. Niezale ż nie od powy ż szego przedsi ę biorca dostarczy ł nowy, obecnie stosowany w obrocie z konsumentami druk zg ł oszenia reklamacyjnego, który w ocenie Urz ę du spe ł nia kryteria czytelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji konsumenta oraz odpowiada przepisom ustawy o szczególnych /…/. W ś wietle powy ż szego uzna ć nale ż a ł o, i ż przedsi ę biorca „Zebra i Duhan sp. j.” B. Surówka, R. Duda z siedzib ą w Krakowie, Rynek G ł ówny 7 prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie handlu hurtowego i detalicznego obuwiem oraz dodatkami obuwniczymi zaprzesta ł stosowania zarzucanej mu praktyki. Przepis art. 23e ust. 1 ustawy o ochronie /.../ stanowi, ż e w przypadku, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie /.../, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury w Krakowie, 30-011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuj ą : 1. Zebra i Duhan sp.j. B. Surówka, R. Duda Rynek G ł ówny 7 2 31-042 Kraków 2. a/a 3