RKR-50/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W KRAKOWIE RKR-421-6/07/BR- 4 /07 Kraków, dn. 29 maja 2007r. DECYZJA Nr RKR- 50 /2007 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w zwi ą zku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 6 ust. 2 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - umarza si ę post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek SCOT Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie, w sprawie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez SCOT sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie kontroli nad MULTIOFFICE sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie. UZASADNIENIE W dniu 27 kwietnia 2007 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury w Krakowie (zwanego dalej „organem antymonopolowym”) wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez SCOT sp. z o.o. (zwan ą dalej równie ż „Zg ł aszaj ą cym”) kontroli nad MULTIOFFICE sp. z o.o. Organ antymonopolowy wszcz ął - stosownie do art. 61 § 3 k.p.a. w zwi ą zku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - post ę powanie antymonopolowe w tej sprawie, o czym zgodnie z art. 61 § 4 k.p.a. zawiadomi ł stron ę . Poniewa ż nie zosta ł a przez Zg ł aszaj ą cego uiszczona op ł ata od wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego w sprawie koncentracji, zosta ł on wezwany - na podstawie art. 94 ust. 4 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - do jej uiszczenia pod rygorem pozostawienia sprawy bez rozpatrzenia. W dniu 17 maja 2007 r. – z zachowaniem terminu, o którym mowa w 94 ust. 4 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - Zg ł aszaj ą cy przed ł o ż y ł dowód uiszczenia op ł aty od wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego w sprawie przedmiotowej koncentracji. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Jak wynika z informacji zawartych w Rozdziale III Wykazu Informacji i Dokumentów, które powinno zawiera ć zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców oraz z przed ł o ż onych sprawozda ń finansowych - łą czny obrót uczestników koncentracji okre ś lony zgodnie z art. 16 ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz rozporz ą dzeniem Rady Ministrów z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie sposobu obliczenia obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji (Dz. U. Nr 60, poz. 611) w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia , tj. w roku 2006, nie przekroczy ł równowarto ś ci 50 000 000 euro. Natomiast – zgodnie z o ś wiadczeniem Zg ł aszaj ą cego – obrót przedsi ę biorcy, nad którym ma nast ą pi ć przejecie kontroli, tj. MULTIOFFICE sp. z o.o. przekroczy ł na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia równowarto ść 10 000 000 euro, tj. próg o którym mowa w art.14 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zamiar koncentracji podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du je ż eli łą czny ś wiatowy obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza równowarto ść 1 000 000 000 euro lub łą czny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza równowarto ść 50 000 000 euro. Stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obrót, o którym mowa w art. 13 ust. 1 obejmuje obrót zarówno przedsi ę biorców bezpo ś rednio uczestnicz ą cych w koncentracji, jak i pozosta ł ych przedsi ę biorców nale żą cych do grup kapita ł owych, do których nale żą przedsi ę biorcy bezpo ś rednio uczestnicz ą cy w koncentracji. Jak wynika ze zg ł oszenia zamiaru koncentracji łą czny obrót uczestników przedmiotowej koncentracji okre ś lony zgodnie z art. 16 ust. 1 i 2 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz rozporz ą dzeniem Rady Ministrów w sprawie sposobu obliczenia obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia , tj. w roku 2006 nie przekroczy ł progów, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 tej ustawy. A zatem zamiar koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez SCOT sp. z o.o. kontroli nad MULTIOFFICE sp. z o.o. nie podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ze wzgl ę du na fakt, ż e w niniejszej koncentracji nie zachodz ą przes ł anki, o których mowa w art. 14 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania przepis art. 95 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Zgodnie z art. 105 § 1 kpa, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Umorzenie z powodu bezprzedmiotowo ś ci jest obowi ą zkiem, a nie uprawnieniem organu administracji. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania jest brak jakiegokolwiek z elementów strony podmiotowej lub przedmiotowej post ę powania. Z bezprzedmiotowo ś ci ą post ę powania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy (wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995 r., SA/ Ł d 2424/94, ONSA 1996/2/80). W zwi ą zku z faktem, i ż SCOT sp. z o.o. dokona ł a zg ł oszenia zamiaru koncentracji, który ze wzgl ę du na warto ść łą cznego obrotu przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji nie 2 podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du - prowadzone post ę powanie w sprawie zamiaru koncentracji okaza ł o si ę bezprzedmiotowe i organ antymonopolowy orzek ł , jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura Urz ę du w Krakowie, 31 - 011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Delegatury Leszek Piekarz Otrzymuj ą : 1. SCOT sp. z o.o. reprezentowana przez pe ł nomocnika: adwokata Tomasza Ś wierczy ń skiego Stoi ń ski Ś wierczy ń ski adwokaci i radcowie prawni s.c. ul. Urz ę dnicza 26/1 30-051 Kraków 2. RKR a/a 3