RKR-43/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE L.dz. RKR-61-35/05/JL- /05 Kraków, dn. 27 czerwca 2005 r. DECYZJA nr RKR - 43 /2005 Na podstawie art. 23e ust 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę stosowan ą przez przedsi ę biorc ę Tomasza Oklesi ń skiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Ickservice z siedzib ą w Ł odzi, polegaj ą c ą na naruszeniu udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych przedsi ę biorcy, poprzez: 1. Brak informacji o numerze rejestru i organie prowadz ą cym rejestr, do którego przedsi ę biorca jest wpisany – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. nr 22, poz. 271 ze zm.). 2. Brak mo ż liwo ś ci skopiowania lub wydrukowania warunków umowy przed z ł o ż eniem zamówienia – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 3 Kodeksu cywilnego. 3. Brak opisu czynno ś ci sk ł adaj ą cych si ę na procedur ę zawarcia umowy – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 1 k.c. 4. Brak okre ś lenia sposobu skorygowania b łę dnego zamówienia – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 4 k.c. 5. Brak informacji, czy dane konsumenta b ę d ą przetwarzane i w jakim celu – wymóg z art. 20 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.). 6. Brak pe ł nej informacji o sposobie sk ł adania reklamacji – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). 7. Brak okre ś lenia sposobów rozstrzygania reklamacji – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 8. Brak okre ś lenia terminu odpowiedzi na reklamacje – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 9. Brak okre ś lenia sposobu utrwalania, zabezpieczania i udost ę pniania stronie tre ś ci zawartej umowy – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 3 k.c. i jednocze ś nie stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie Na przestrzeni sierpnia 2004 r. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzi ł akcj ę monitorowania polskich witryn internetowych. Badanie to zosta ł o ukierunkowane na weryfikacj ę stopnia zgodno ś ci rozpowszechnianych tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych, z przepisami prawnymi reguluj ą cymi ś wiadczenia na odleg ł o ść wykonywane z udzia ł em konsumentów, w szczególno ś ci z ustaw ą z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. nr 22, poz. 271 ze zm.) oraz ustaw ą z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz.U. nr 144, poz. 1204 ze zm.). Wyniki monitoringu wskaza ł y, i ż strona internetowa przedsi ę biorcy Tomasza Oklesi ń skiego, nie spe ł nia wymogów powo ł anych wy ż ej ustaw. Na podstawie upowa ż nienia Prezesa UOKiK, w dniu 18.02.2005 r. zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez ww. przedsi ę biorc ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna – sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych przedsi ę biorcy, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…). W wezwaniu wystosowanym do przedsi ę biorcy wskazano 9 narusze ń przepisów ww. ustaw, tj.: 1. Brak informacji o numerze rejestru i organu prowadz ą cego rejestr, do którego przedsi ę biorca jest wpisany – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (…). 2. Brak mo ż liwo ś ci skopiowania lub wydrukowania warunków umowy przed z ł o ż eniem zamówienia – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 3 k.c. 3. Brak opisu czynno ś ci sk ł adaj ą cych si ę na procedur ę zawarcia umowy, co wymagane jest przez przepis art. 66 1 § 2 pkt 1 k.c. 4. Nie okre ś lono mo ż liwo ś ci skorygowania b łę dnego zamówienia – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 4 k.c. 5. Brak informacji, czy dane konsumenta b ę d ą przetwarzane i w jakim celu – wymóg z art. 20 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 6. Brak pe ł nej informacji o sposobie sk ł adania reklamacji – wymóg z art. 9 ust. 1 pkt 10 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów (...). 2 7. Nie okre ś lono sposobu rozstrzygania reklamacji – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 8. Nie okre ś lono terminu odpowiedzi na reklamacje – wymóg z art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą . 9. Nie okre ś lono sposobu utrwalania, zabezpieczania i udost ę pniania stronie tre ś ci zawartej umowy – wymóg z art. 66 1 § 2 pkt 3 k.c. W wyniku korespondencji oraz rozmów telefonicznych, ustalono, ż e przedsi ę biorca podejmuje dzia ł ania w celu zmiany kwestionowanych postanowie ń . Obecnie, informacje umieszczone na stronie internetowej www.ickservice.com.pl zosta ł y uzupe ł nione w sposób wskazany przez Urz ą d i odpowiadaj ą obowi ą zuj ą cym przepisom prawa. Jak stanowi art. 23e ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…), w przypadku gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonej w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. W my ś l art. 23a ustawy, za praktyk ę naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy, w szczególno ś ci naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż przedsi ę biorca Tomasz Oklesi ń ski, przy rozpowszechnianiu tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcje kupna - sprzeda ż y, umieszczonych na stronie internetowej, naruszy ł obowi ą zek udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji. Zatem zosta ł a spe ł niona pierwsza przes ł anka z przepisu art. 23e. Jednocze ś nie, podj ął on stosowne dzia ł ania, w wyniku których aktualna zawarto ść witryny internetowej zgodna jest z wymogami prawa – spe ł niaj ą c tym samym drug ą przes ł ank ę z art. 23e. Tym samym wydanie przedmiotowej decyzji jest uzasadnione. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie, 31-011 Kraków, pl. Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuje: Tomasz Oklesi ń ski Ickservice ul. E. Szelburg – Zarembiny 16 92-629 Ł ód ź 3