RKR-32/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-61-28/04/BR- 3 /04 Kraków, dn. 30 wrze ś nia 2004 r. DECYZJA Nr RKR - 32/2004 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172, ze zm.), po przeprowadzeniu – z urz ę du – post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – uznaje si ę za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na stosowaniu przez Wy ż sz ą Szko łę Informatyki i Zarz ą dzania w Rzeszowie z siedzib ą : ul. Sucharskiego 2, 35-225 Rzeszów w § 8 wzoru „Umowy o ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych - studia magisterskie jednolite” niedozwolonej klauzuli umownej wpisanej do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. o tre ś ci: „ wszelkie spory mog ą ce powsta ć na tle niniejszej umowy strony b ę d ą stara ł y si ę rozwi ą za ć polubownie, w innym przypadku strony poddaj ą si ę orzecznictwu s ą du w ł a ś ciwego dla siedziby Uczelni”. i jednocze ś nie stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. UZASADNIENIE W dniu 25 sierpnia 2004 r., po przeprowadzeniu post ę powania wyja ś niaj ą cego, postanowieniem nr RKR-184/2004 organ antymonopolowy wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie stosowania - przez Wy ż sz ą Szko łę Informatyki i Zarz ą dzania w Rzeszowie - praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, poprzez zawarcie w § 8 wzoru „Umowy o ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych - studia magisterskie jednolite” zapisu 2 stanowi ą cego niedozwolon ą klauzul ę umown ą wpisan ą do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c.. Organ antymonopolowy dokona ł analizy zapisów – przed ł o ż onych przez Szko łę w dniu 19 sierpnia 2004 r. – dokumentów, t.j.: Tekstu jednolitego Regulaminu studiów w Wy ż szej Szkole Informatyki i Zarz ą dzania, Regulaminu odp ł atno ś ci za studia i inne formy kszta ł cenia wraz z Zarz ą dzeniem Rektora NR 21/2004 z dnia 16 czerwca 2004 r. w sprawie wprowadzenia zmian do „Regulaminu odp ł atno ś ci” oraz wzoru Umowy o ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych - studia magisterskie jednolite. W jej wyniku stwierdzono, ż e w § 8 wzoru „Umowy o ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych - studia magisterskie jednolite” umieszczono zapis o tre ś ci: „ wszelkie spory mog ą ce powsta ć na tle niniejszej umowy strony b ę d ą stara ł y si ę rozwi ą za ć polubownie, w innym przypadku strony poddaj ą si ę orzecznictwu s ą du w ł a ś ciwego dla siedziby Uczelni”. Zapis ten - w cz ęś ci dotycz ą cej w ł a ś ciwo ś ci miejscowej s ą du - stanowi niedozwolon ą klauzul ę umown ą wpisan ą do Rejestru niedozwolonych klauzul umownych, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. (wyrok z dnia 31 stycznia 2003r., sygn. akt XVII Amc 31/02 oraz z dnia 4 czerwca 2003r., sygn. akt XVII Amc 60/02), Taki pogl ą d znajduje równie ż potwierdzenie w doktrynie (tak:”Nieuczciwe klauzule w prawie umów konsumenckich” pod red. E. Łę towskiej, Wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 2004 str. 24), gdzie jako klauzul ę abuzywn ą uznaje si ę „zmian ę w ł a ś ciwo ś ci miejscowej s ą du w sprawach konsumenckich ze wzgl ę du na konieczno ść prowadzenia procesu w odleg ł ej miejscowo ś ci. W dniu 25 sierpnia 2004 r. (pismo znak: RKR-61-28/04/BR-1/04) wezwano Szko łę do ustosunkowania si ę do przedstawionego zarzutu. Odpowiadaj ą c - pismem z dnia 1 wrze ś nia 2004 r. znak: WSIiZ/RW/WP/7/04 – Szko ł a o ś wiadczy ł a, i ż pocz ą wszy od dnia 30 sierpnia 2004r. , tj. od daty otrzymania zawiadomienia organu antymonopolowego o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, zaprzesta ł a stosowania w „Umowach o ś wiadczenie us ł ug edukacyjnych - studia magisterskie jednolite” zakwestionowanej klauzuli. Klauzula ta zosta ł a zast ą piona zapisem „ Wszelkie spory mog ą ce powsta ć na tle niniejszej umowy strony b ę d ą stara ł y si ę rozwi ą za ć polubownie, w innym przypadku poddaj ą si ę orzecznictwu s ą du w ł a ś ciwego wed ł ug przepisów KPC”. W ś wietle powy ż szego uzna ć nale ż y, i ż Wy ż sza Szko ł a Informatyki i Zarz ą dzania w Rzeszowie, zmieniaj ą c kwestionowany przez organ antymonopolowy zapis, zaprzesta ł a stosowania praktyki okre ś lonej w art. 23 a ww. ustawy o ochronie /…/. Przepis art. 23e ust. 1 ustawy o ochronie /.../ stanowi, i ż w przypadku, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie /.../, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od 3 dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie, 30-011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Barbara du Vall Otrzymuj ą : 1. Wy ż sza Szko ł a Informatyki i Zarz ą dzania w Rzeszowie ul. Sucharskiego 2 35-225 Rzeszów 2.RKR a/a