RKR-28/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-61-18/04/MS- 7/04 Kraków, dn. 2 wrze ś nia 2004r. DECYZJA Nr RKR - 28/2004 Na podstawie art. 23e ust 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania w sprawie stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. uznaje si ę za naruszaj ą c ą interesy konsumentów praktyk ę polegaj ą c ą na naruszeniu przez przedsi ę biorc ę pod firm ą Biuro Turystyki JAWORZYNA TOUR Wojciech Kaczmarczyk i S-ka Spó ł ka Jawna z siedzib ą w Krakowie, Rynek Podgórski 7 obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez podawanie w katalogu imprez turystycznych oferowanych do sprzeda ż y w obrocie z konsumentami cen netto oraz jednocze ś nie 2. stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania. UZASADNIENIE W dniu 23.04.2004r. postanowieniem Nr RKR-69/2004 organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce , którego przedmiotem by ł o wst ę pne ustalenie, czy warunki ś wiadczenia us ł ug turystycznych stosowane w obrocie z konsumentami przez Biuro Turystyki JAWORZYNA TOUR Wojciech Kaczmarczyk i S-ka Spó ł ka Jawna z siedzib ą w Krakowie, Rynek Podgórski 7 – zwane dalej „Biurem” - oraz informacje zawarte w jego katalogach stanowi ą niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385 1 -385 3 k.c. lub naruszenie uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie zakazu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów. Na podstawie informacji uzyskanych w toku post ę powania ustalono, i ż w katalogu imprez turystycznych oferowanych do sprzeda ż y w obrocie z konsumentami podawane ceny s ą cenami netto. Dzia ł anie takie stanowi naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, o którym mowa w art. 23a ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) – zwanej dalej ustaw ą o ochronie (…). Ponadto stwierdzono, i ż niektóre z po ś ród postanowie ń wzorca umowy stosowanego przez Biuro w obrocie z konsumentami mog ą by ć uznane za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385 1 -385 3 k.c. W tej prawie zosta ł o podj ę te dzia ł ania na drodze cywilnoprawnej. W dniu 21.07.2004r. postanowieniem nr RKR–124/2004 zosta ł o wszcz ę te post ę powanie w sprawie stosowania przez Biuro praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów polegaj ą cej na naruszeniu obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji poprzez podawanie w katalogu imprez turystycznych oferowanych do sprzeda ż y w obrocie z konsumentami cen netto. Odpowiadaj ą c na postawiony zarzut, Biuro wyja ś ni ł o pismami z dnia 28.07.2004r. oraz z dnia 16.08.2004r., ż e podawanie w katalogu imprez turystycznych cen netto by ł o spowodowane brakiem informacji dotycz ą cych zmian przepisów podatkowych w maju 2004r., których skutkiem by ł a zmiana wysoko ś ci stawek podatku od towarów i us ł ug (VAT) na us ł ugi turystyczne. Przedmiotowy katalog zosta ł przygotowany i wydrukowany w grudniu 2003r., kiedy Biuro nie zna ł o stawek podatku VAT, jakie mia ł y obowi ą zywa ć od 1.05.2004r. Brak zamieszczenia cen brutto wynika ł z braku pewno ś ci do stawek tego podatku, a nie mia ł na celu wprowadzanie w b łą d konsumentów. Biuro poinformowa ł o równie ż o wycofaniu si ę z podawania w katalogu cen netto. Wyja ś ni ł o, ż e sporz ą dzony zosta ł nowy cennik zawieraj ą cy ceny brutto, który zosta ł do łą czony do dotychczasowego katalogu. Cennik ten Biuro do łą czy ł o do posiadanych katalogów oraz rozes ł a ł o do wszystkich kontrahentów i agentów Przepis art. 23e ustawy o ochronie (...) stanowi, ż e w przypadku, gdy przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a, Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Maj ą c powy ż sze na uwadze, a zw ł aszcza, i ż Biuro zaprzesta ł o stosowania zarzucanej praktyki, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 31-011 Kraków, pl. Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Barbara du Vall Dyrektor Delegatury Otrzymuj ą : 1 x Biuro Turystyki „ JAWORZYNA TOUR” Wojciech Kaczmarczyk i S-ka Spó ł ka Jawna Rynek Podgórski 7, 30-518 Kraków 1 x a/a 2