RGD-59/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA UOK I K W GDA Ń SKU 80-824 G DA Ń SK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL ./ FAX (058) 346-29-32, 346-29-33, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL RGD.61-37/08/IW Gda ń sk, 13 listopada 2008r. DECYZJA Nr RGD 59/2008 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.), stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134, poz. 939), po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie stosowania praktyk narusza- j ą cych zbiorowe interesy konsumentów wszcz ę tego z urz ę du przeciwko przedsi ę biorcy: Justynie Czerwi ń skiej prowadz ą cej Przedszkole Niepubliczne w Gdyni ul. Korczaka 2/2, 81- 473 Gdynia, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: po uprawdopodobnieniu stosowania przez tego przedsi ę biorc ę praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na stosowaniu postanowienia Regulaminu Przedszkola Niepublicznego w Gdyni wpisanego do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post ę powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó ź n. zm.), o nast ę puj ą cej tre ś ci: „Nieobecno ść dziecka powy ż ej jednego miesi ą ca skutkuje skre ś leniem z listy. W razie po- nownego przyj ę cia stosuje si ę punkt 2 regulaminu”, i przyj ę ciu zobowi ą zania ww. przedsi ę biorcy do podj ę cia dzia ł a ń zmierzaj ą cych do za- niechania naruszenia zbiorowych interesów konsumentów poprzez usuni ę cie wskazanych uchybie ń w tre ś ci kwestionowanego postanowienia umownego, nak ł ada si ę na Justyn ę Czerwi ń sk ą prowadz ą c ą Przedszkole Niepubliczne w Gdyni obowi ą zek wykonania tego zo- bowi ą zania w terminie dwóch tygodni od uprawomocnienia si ę decyzji poprzez wprowa- dzenie zmian w Regulaminie zgodnie z przyj ę tym zobowi ą zaniem. II. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 134 poz. 939) - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada si ę na Justyn ę Czerwi ń sk ą prowadz ą c ą Przedszkole Niepubliczne w Gdyni, obowi ą zek przekazania - w terminie miesi ą ca od uprawomocnienia si ę decyzji - informacji o realizacji przyj ę tego zobowi ą zania polegaj ą cej na poinformowaniu rodziców lub prawnych opieku- nów dzieci ucz ę szczaj ą cych do Przedszkola Niepublicznego w Gdyni ul. Korczaka 2/2, 81- 473 Gdynia o wynikaj ą cych z przyj ę tego zobowi ą zania zmianach w obowi ą zuj ą cym Regu- laminie. UZASADNIENIE W I kwartale 2008 r. w delegaturze UOKiK w Gda ń sku przeprowadzono post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu kontrol ę wzorców umów stosowanych w obrocie konsumenc- kim przez przedszkola niepubliczne, dzia ł aj ą ce na terenie województwa pomorskiego i za- chodniopomorskiego, pod k ą tem zgodno ś ci postanowie ń zawartych w tych wzorcach z przepisami Kodeksu cywilnego, z uwzgl ę dnieniem klauzul wpisanych do Rejestru postano- wie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone. W ramach post ę powania wyja ś niaj ą cego dokonano m.in. analizy zapisów Regulami- nu stosowanego przez Przedszkole Niepubliczne przy ul. Korczaka 2/2 w Gdyni. Kontrola ww. dokumentu wykaza ł a, ż e zawarto w nim postanowienie, które mo ż e narusza ć zbioro- we interesy konsumentów, w zwi ą zku ze stosowaniem postanowie ń umownych uznanych przez S ą d Okr ę gowy w Warszawie - S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „ SOKiK”, za niedozwolone i wpisanych do rejestru postanowie ń wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 Kodeksu post ę powania cywilnego, zwanego dalej „ Rejestrem”. Maj ą c na uwadze zgromadzony materia ł dowodowy, postanowieniem nr 190 z dnia 22 kwietnia 2008 r., zmienionym nast ę pnie postanowieniem nr 355 z dnia 22 lipca 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „ Prezesem Urz ę du” lub „ Prezesem UOKiK”, wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbio- rowe interesy konsumentów, w zwi ą zku z podejrzeniem stosowania przez przedsi ę biorc ę : Justyn ę Czerwi ń sk ą prowadz ą c ą Przedszkole Niepubliczne w Gdyni, zwanego dalej „ Przed- si ę biorc ą ” lub „ Przedszkolem”, praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lonych w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polega- j ą cych na stosowaniu w Regulaminie Przedszkola postanowie ń punktu 7 o nast ę puj ą cej tre ś ci: „Nieobecno ść dziecka powy ż ej jednego miesi ą ca skutkuje skre ś leniem z listy. W razie ponownego przyj ę cia stosuje si ę punkt 2 regulaminu”. Przedsi ę biorca - w dostarczonej Prezesowi UOKiK w dniu 13 maja 2008 r. odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania, uzupe ł nionej pismem otrzymanym w dniu 16 pa ź dziernika 2008 r. - przed ł o ż y ł projekt nowego Regulaminu Przedszkola zawieraj ą cy propozycj ę zmiany tre ś ci postanowienia reguluj ą cego zasady skre ś lenia dziecka z listy ucz ę szczaj ą cych do Przedszkola. Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: System o ś wiaty w Polsce obejmuje – zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 7 wrze ś nia 1991 r. o systemie o ś wiaty (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm) – przedszkola, które mog ą by ć zarówno placówkami publicznymi, jak i niepublicznymi (art. 5 ust. 1 ww. ustawy). Z kolei, jak g ł osi preambu ł a do wymienionej ustawy o systemie o ś wia- ty, „o ś wiata w Rzeczypospolitej Polskiej stanowi wspólne dobro ca ł ego spo ł ecze ń stwa”. 2 Ś wiadczenie przez przedszkola edukacji w ramach systemu o ś wiaty jest zatem us ł ug ą o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, co potwierdza wyrok S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 lutego 2003 r., sygn. akt XVII Ama 36/02, w uzasadnieniu którego S ą d stwierdzi ł m.in., i ż przedmiotem dzia ł ania szko ł y nie- publicznej s ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, tj. edukacja. Zgodnie z przepisem art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ile- kro ć w ustawie jest mowa o przedsi ę biorcy rozumie si ę przez to przedsi ę biorc ę w rozumie- niu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095), a tak ż e osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę or- ganizacyjn ą nie maj ą c ą osobowo ś ci prawnej, której ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Przedsi ę biorca Justyna Czerwi ń ska prowadz ą ca Przedszkole Niepubliczne w Gdyni, które zosta ł o w dniu 1 kwietnia 1999 r. wpisane do ewidencji szkó ł niepublicznych Miasta Gdyni pod numerem 28/PG/99, jako osoba fizyczna ś wiadcz ą ca us ł ugi edukacyjne o cha- rakterze u ż yteczno ś ci publicznej, jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit. a) usta- wy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zasady dzia ł ania Niepublicznego Przedszkola w Gdyni zosta ł y okre ś lone w opraco- wanym przez Przedsi ę biorc ę Regulaminie Przedszkola, w którym zamieszczono postano- wienia reguluj ą ce prawa i obowi ą zki konsumentów korzystaj ą cych z us ł ug Przedszkola. Wszczynaj ą c post ę powanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumen- tów Prezes Urz ę du zakwestionowa ł postanowienie pkt 7 Regulaminu o tre ś ci: „Nieobec- no ść dziecka powy ż ej jednego miesi ą ca skutkuje skre ś leniem z listy. W razie ponownego przyj ę cia stosuje si ę punkt 2 regulaminu”, uznaj ą c je za to ż same z postanowieniem wpisa- nym do Rejestru. W Rejestrze tym pod pozycj ą 850 wpisane zosta ł o postanowienie o nast ę puj ą cej tre ś ci: „ Notoryczne nieusprawiedliwione nieobecno ś ci ucznia na zaj ę ciach spowoduj ą skre- ś lenie z listy przy obowi ą zku op ł aty czesnego za trwaj ą cy semestr.” (wpis dokonany na podstawie w yroku SOKiK z dnia 13 czerwca 2006r. sygn. akt XVII Amc 51/05). W toku post ę powania Przedsi ę biorca pismem otrzymanym w dniu 13 maja 2008 r., uzupe ł nionym pismem otrzymanym w dniu 16 pa ź dziernika 2008 r. przed ł o ż y ł projekt no- wo opracowanego Regulaminu i propozycj ę zmiany tre ś ci postanowienia reguluj ą cego za- sady skre ś lenia dziecka z listy ucz ę szczaj ą cych do przedszkola na nast ę puj ą c ą : „W przy- padku, kiedy dziecko nie ucz ę szcza do przedszkola przez okres 1 miesi ą ca i jednocze ś nie rodzice dziecka nie uiszczaj ą czesnego, placówka po tym czasie wy ś le listem poleconym, skierowanym na adres podany przez rodziców, pismo z pro ś b ą o wyja ś nienie - w terminie 14 dni od daty jego otrzymania - przyczyn zaistnia ł ych uchybie ń lub ich usuni ę cie w zakre- sie dotycz ą cym p ł atno ś ci. W przypadku bezskutecznego up ł ywu 14 dniowego terminu, placówce przys ł uguje prawo skre ś lenia dziecka z listy ucz ę szczaj ą cych. (…)” Tak wi ę c, w nowym Regulaminie Przedszkola znalaz ł si ę zapis, które przewiduje - w przypadku nieobecno ś ci dziecka w Przedszkolu przez okres 1 miesi ą ca i jednoczesnym nieuiszczaniu czesnego przez jego rodziców – mo ż liwo ść jego skre ś lenia z listy wychowan- ków, po uprzednim skierowania do rodziców listu poleconego zawieraj ą cego pro ś b ę o wy- ja ś nienie – w terminie 14 dni od daty jego otrzymania - przyczyn zaistnia ł ych uchybie ń lub 3 ich usuni ę cie w zakresie dotycz ą cym p ł atno ś ci i bezskutecznym up ł ywie wyznaczonego terminu. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez prak- tyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów rozumie si ę godz ą ce w nie bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy. Stwierdzenie istnienia przedmiotowej praktyki wymaga spe ł nienia dwóch przes ł anek: bezprawno ś ci dzia ł ania i naruszenia zbiorowego interesu konsumen- tów. Powo ł any wy ż ej przepis ustawy zawiera w pkt 1-3 przyk ł adowe wyliczenie praktyk zakazanych przez ustawodawc ę . Katalog ten nawi ą zuje do stosowania klauzul wpisanych do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych, o którym mowa w art. 479 45 Kodek- su post ę powania cywilnego, nieuczciwych praktyk rynkowych lub czynów nieuczciwej kon- kurencji oraz szeroko ujmowanego prawa konsumenta do informacji. „Zbiorowe interesy konsumentów” to prawa nieograniczonej liczby konsumentów. Nie stanowi ą one przy tym sumy indywidualnych interesów daj ą cej si ę okre ś li ć , nawet licz- nej, grupy konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę stosowanie postanowie ń wzorców umów, które zosta ł y wpisane do Rejestru postanowie ń wzorców umowy uzna- nych za niedozwolone. Art. 479 43 Kodeksu post ę powania cywilnego rozszerza prawomocno ść wyroku wy- danego w sprawie o uznanie postanowie ń wzorca umowy za niedozwolone na osoby trze- cie. Wpis do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych oznacza zatem, ż e od tego momentu stosowanie takiej klauzuli jest zakazane we wszystkich wzorcach umownych. W uchwale 7 s ę dziów z dnia 13 lipca 2006r. sygn. akt III SZP 3/2006, S ą d Najwy ż - szy uzna ł , ż e praktyk ą naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a 1 jest stosowanie identycznej klauzuli jak wpisana do rejestru niedozwolonych posta- nowie ń umownych przez innego przedsi ę biorc ę , który nie by ł stron ą lub uczestnikiem po- st ę powania zako ń czonego wpisaniem danej klauzuli do rejestru (…). Odwo ł uj ą c si ę do ar- gumentów o charakterze celowo ś ciowym oraz kieruj ą c si ę potrzeb ą zapewnienia skutecz- no ś ci tego przepisu, S ą d Najwy ż szy podkre ś li ł , ż e praktyka naruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów obejmuje równie ż przypadki wprowadzenia jedynie zmian kosmetycznych polegaj ą cych na przestawieniu szyku wyrazów lub zast ą pieniu jednych wyrazów innymi, je ż eli tylko wyk ł adnia postanowienia pozwoli stwierdzi ć , ż e jego tre ść mie ś ci si ę w hipote- zie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbli ż onej tre ś ci do klauzuli wpisanej do reje- stru, która wywo ł uje takie same skutki godzi przecie ż tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej co wpisana do rejestru. Nie jest wi ę c konieczna dok ł adna, literalna zbie ż no ść klauzuli wpisanej do rejestru i klauzuli z ni ą porównywanej. Niedozwolone b ę d ą równie ż takie postanowienia umów, któ- re mieszcz ą si ę w hipotezie klauzuli wpisanej do rejestru, której tre ść zostanie ustalona w oparciu o dokonan ą jej wyk ł adni ę . 1 W obowi ą zuj ą cej obecnie ustawie z dnia 16.02.2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów, praktyka na- ruszaj ą ca zbiorowe interesy konsumentów uregulowana zosta ł a w art. 24. 4 Wszczynaj ą c post ę powanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumen- tów Prezes Urz ę du zakwestionowa ł praktyk ę Przedsi ę biorcy polegaj ą c ą na stosowaniu w obrocie konsumenckim Regulaminu zawieraj ą cego postanowienie o tre ś ci to ż samej z klau- zul ą wpisan ą do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych. Postanowienie punktu 7 Regulaminu o tre ś ci: „Nieobecno ść dziecka powy ż ej jednego miesi ą ca skutkuje skre ś leniem z listy. W razie ponownego przyj ę cia stosuje si ę punkt 2 regulaminu”, pozwala Przedsi ę biorcy na skre ś lenie dziecka z listy wychowanków przy za- istnieniu niesprecyzowanych okoliczno ś ci, nie ró ż nicuj ą c przypadków, gdy do naruszenia postanowie ń Regulaminu dosz ł o z winy konsumentów od tych, gdy ich naruszenie by ł o wynikiem okoliczno ś ci nie obci ąż aj ą cych ż adnej ze stron. Przedsi ę biorca – w przypadku nie wywi ą zywania si ę przez konsumenta z obowi ą zków wynikaj ą cych z tytu ł u powierzenia przez niego Przedszkolu opieki nad dzieckiem, ma prawo do rozwi ą zania stosunków łą cz ą - cych go z tym konsumentem, jednak powinien on umo ż liwi ć konsumentowi - usuni ę cie powsta ł ych nieprawid ł owo ś ci w wyznaczonym terminie, a tak ż e sprecyzowa ć okoliczno ś ci przy zaistnieniu których skre ś lenie mo ż e nast ą pi ć . Analizuj ą c tre ść postanowienia pkt 7 Regulaminu, Prezes Urz ę du uzna ł je za to ż same z klauzul ą niedozwolon ą wpisanymi do Rejestru pod pozycj ą 850. Klauzula o tre ś ci „ Notoryczne nieusprawiedliwione nieobecno ś ci ucznia na zaj ę ciach spowoduj ą skre ś lenie z listy przy obowi ą zku op ł aty czesnego za trwaj ą cy semestr. ” zosta- ł a wyrokiem SOKiK z dnia 13 czerwca 2006r. sygn. akt XVII Amc 51/05 uznana za niedo- zwolone postanowienie umowne, a nast ę pnie wpisana do rejestru niedozwolonych posta- nowie ń umownych pod pozycj ą 850. W uzasadnieniu przywo ł anego wyroku SOKiK stwierdzi ł , ż e postanowienie (…) o tre- ś ci: „ Notoryczne nieusprawiedliwione nieobecno ś ci ucznia na zaj ę ciach spowoduj ą skre ś le- nie z listy przy obowi ą zku op ł aty czesnego za trwaj ą cy semestr.” wype ł nia dyspozycj ę art. 385 pkt 9 k.c. i stanowi niedozwolone postanowienie umowne. S ą d uzna ł , ż e „…brak sprecyzowania przez pozwanego poj ę cia „notoryczne nieusprawiedliwione nieobecno ś ci” daje mu w istocie prawo dokonania wi ążą cej interpretacji spe ł nienia wy ż ej wskazanego warunku umowy i upowa ż nia do skre ś lenia ucznia z listy, bowiem nie okre ś la jaka liczba godzin nieusprawiedliwionych kwalifikuje do skre ś lenia z listy oraz jakie okoliczno ś ci po- woduj ą , ż e nieobecno ść jest usprawiedliwiona. W ocenie S ą du cytowane postanowienie „…daje pozwanemu mo ż liwo ść rozwi ą zania umowy bez wa ż nych przyczyn oraz zachowania op ł aty za ca ł y semestr.” 3 Art. 385 3 pkt 9 kodeksu cywilnego stanowi, ż e w razie w ą tpliwo ś ci uwa ż a si ę , ż e nie- dozwolonymi postanowieniami umownymi s ą te, które przyznaj ą kontrahentowi konsu- menta uprawnienia do dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy. Wzajemne relacje Przedsi ę biorcy i konsumentów wymagaj ą , aby konsument – nawet w sytuacji, gdy do nieprawid ł owego wykonania umowy dochodzi z jego winy - otrzyma ł informacje o powsta ł ych uchybieniach i mia ł mo ż liwo ść ich usuni ę cia w wyznaczonym ter- minie. Jednocze ś nie Przedsi ę biorca nie powinien konstruowa ć tre ś ci dokumentów nie uzgadnianych indywidualnie z konsumentem (w tym przypadku postanowie ń Regulaminu okre ś laj ą cego zasady ś wiadczenia us ł ug opieki przedszkolnej) w sposób umo ż liwiaj ą cy mu dokonywanie wi ążą cej interpretacji umowy oraz jej rozwi ą zanie bez wa ż nej przyczyny. Zdaniem Prezesa Urz ę du zakwestionowane postanowienie pkt 7 Regulaminu, pomi- mo ró ż nic w tre ś ci, jest to ż same z cytowan ą wy ż ej klauzul ą niedozwolon ą . Zapis ten wy- 5 wo ł uje to ż same skutki prawne co ww. postanowienie Rejestru, daj ą c Przedsi ę biorcy prawo do dokonywania wi ążą cej interpretacji umowy i skre ś lenia dziecka z listy wychowanków bez wskazania wa ż nej przyczyny i umo ż liwienia konsumentowi usuni ę cia w wyznaczonym terminie powsta ł ych nieprawid ł owo ś ci. Analiza porównawcza zakwestionowanego postanowienia Regulaminu oraz przywo- ł anego powy ż ej postanowienia wpisanego do Rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych wskazuje, ż e kwestionowane postanowienie wyczerpuje przes ł anki postano- wie ń uznanych za niedozwolone. Zakwestionowany zapis Regulaminu nie ma wprawdzie identycznego brzmienia, jednak ż e w ocenie Prezesa Urz ę du, wyk ł adnia jego tre ś ci prowa- dzi do wniosku, ż e mie ś ci si ę on w hipotezach przytoczonej klauzuli niedozwolonej. Skutkuje to uznaniem, ż e uprawdopodobniona zosta ł a bezprawno ść dzia ł ania Przedsi ę biorcy, polegaj ą ca na stosowaniu w obrocie konsumenckim postanowie ń Regula- minu, które zosta ł y wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych. Do stwierdzenia stosowania przedmiotowych praktyk niezb ę dne jest ponadto wyka- zanie, i ż bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w interes konsumentów dotyczy ł o tzw. zbiorowego interesu konsumentów. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naru- szeniem interesów nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da si ę zidentyfikowa ć - potencjalnych klientów Przedsi ę biorcy. Niezgodnym z prawem dzia ł aniem Przedsi ę biorcy mog ł a bowiem zosta ć dotkni ę ta nieograniczona liczba osób, tzn. wszystkie osoby do któ- rych adresowana jest oferta Przedsi ę biorcy. W z ł o ż onych w toku post ę powania pismach Przedsi ę biorca zobowi ą za ł si ę do wpro- wadzenia z dniem 1 wrze ś nia 2008 r. nowego Regulaminu o zmienionym brzmieniu posta- nowienia reguluj ą cego zasady skre ś lenia dziecka z listy wychowanków. W ś wietle powy ż szego, w niniejszej sprawie zachodz ą podstawy do zastosowania art. 28 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy, je ż eli w toku post ę powania w sprawie praktyk na- ruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczno ś ci sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1, lub innych informacji b ę d ą cych podstaw ą wszcz ę cia post ę powania - ż e przedsi ę - biorca stosuje praktyk ę , o której mowa w art. 24 powo ł anej ustawy, a przedsi ę biorca, któ- remu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowi ąż e si ę do podj ę cia lub zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia tym naruszeniom, Prezes Urz ę du mo ż e w drodze decyzji, na ł o ż y ć obowi ą zek wykonania tych zobowi ą za ń . Zdaniem Prezesa Urz ę du, w niniejszej sprawie spe ł nione zosta ł y przes ł anki do wy- dania decyzji na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Okoliczno ś ci sprawy uprawdopodobniaj ą stosowanie przez Przedsi ę biorc ę praktyk narusza- j ą cych zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cych na pos ł ugiwaniu si ę w obrocie kon- sumenckim Regulaminem, w którym zamieszczona zosta ł a klauzula wpisane do rejestru niedozwolonych postanowie ń umownych. Przedsi ę biorca zobowi ą za ł si ę do podj ę cia dzia- ł a ń zmierzaj ą cych do zapobie ż enia wskazanym powy ż ej naruszeniom poprzez wprowadze- nie w ż ycie nowego Regulaminu Przedszkola. W nowo opracowanym Regulaminie posta- nowienie reguluj ą ce tryb skre ś lenia dziecka listy wychowanków precyzuje okoliczno ś ci upowa ż niaj ą ce przedsi ę biorc ę do takie post ę powania jako: nieobecno ść dziecka w przed- szkolu przez okres 1 miesi ą ca przy jednoczesnym nie uiszczaniu przez rodziców czesnego. Wspomniane postanowienie zobowi ą zuje Przedsi ę biorc ę do pisemnego zwrócenia si ę do 6 rodziców z pro ś b ą o wyja ś nienie – w terminie 14 dni - przyczyn zaistnia ł ych uchybie ń lub ich usuni ę cie w zakresie dotycz ą cym p ł atno ś ci i przyznaje przedsi ę biorcy prawo skre ś lenia dziecka z listy wychowanków dopiero po bezskutecznym up ł ywie terminu wyznaczonego rodzicom na podjecie okre ś lonych dzia ł a ń . Z aproponowane przez Przedsi ę biorc ę zmiany kwestionowanego postanowienia uwzgl ę dniaj ą , w ocenie Prezesa Urz ę du, obowi ą zuj ą ce przepisy prawa, w szczególno ś ci art. 385 3 pkt 9. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Przedsi ę biorc ę obo- wi ą zek z ł o ż enia - w terminie miesi ą ca od uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji – infor- macji o realizacji przyj ę tego zobowi ą zania. Wobec powy ż szego orzeczono, jak w sentencji. POUCZENIE: Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę - gowego w Warszawie- S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwóch ty- godni od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów- Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gda ń sku. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i konsumentów Dyrektor Delegatury w Gda ń sku Roman Jarz ą bek Otrzymuje: Pani Justyna Czerwi ń ska Przedszkole Niepubliczne ul. Korczaka 2/2 81- 473 Gdynia 7