RGD-36/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA UOK I K W G DA Ń SKU 80-824 G DA Ń SK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL ./ FAX (058) 346-29-32, 346-29-33, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL RGD.421-6/04/MLM Gda ń sk, dnia 31 grudnia 2004r. DECYZJA NR RGD.36/2004 Na postawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 Nr 86, poz. 804 ze zmianami) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę - du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18 poz. 172 ze zmianami), po przepro- wadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Spó ł ki Hutchison Por- ts Poland S.a.r.l w L - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - wyra ż a si ę zgod ę na dokonanie koncentracji polegaj ą cej na przej ę ciu przez wnioskodawc ę kontroli nad Spó ł k ą Wolny Obszar Gospodarczy S.A. w G, poprzez nabycie przez wniosko- dawc ę akcji Spó ł ki nabywanej, w ilo ś ci skutkuj ą cej uzyskaniem łą cznie ponad obj ę to ta- jemnic ą g ł osów, w organach Spó ł ki Wolny Obszar Gospodarczy S.A. UZASADNIENIE W dniu 10 listopada 2004r., do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsu- mentów, wp ł yn ęł o zg ł oszenie koncentracji, polegaj ą cej na zamiarze przej ę cia przez Spó ł k ę Hutchison Ports Poland S.a.r.l w L (HPP), w trybie art. 12 ust. 2 pkt. 2 ustawy antymono- polowej kontroli nad Spó ł k ą Wolny Obszar Gospodarczy S.A. w G (WOG). Post ę powanie w przedmiotowej sprawie zosta ł o wszcz ę te z dat ą wp ł ywu wnio- sku, po przekazaniu sprawy przez Prezesa Urz ę du do rozpatrzenia przez Delegatur ę UOKiK w Gda ń sku oraz po ustaleniu, ż e w przypadku przedmiotowej koncentracji zosta ł y spe ł - nione wszystkie wymogi formalno-prawne obowi ą zku jej notyfikacji. Wyniki analizy danych i informacji zawartych w formularzu zg ł oszeniowym wskaza ł y, i ż przedmiotowa koncentracja podlega zg ł oszeniu Prezesowi Urz ę du bowiem; - łą czny obrót przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, w roku obroto- wym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia, przekracza równowarto ść 50 000 000 euro, - obrót przedsi ę biorcy nabywanego, uwzgl ę dniaj ą c wytyczne art. 15 ustawy an- tymonopolowej, w dwóch ostatnich latach, poprzedzaj ą cych zg ł oszenie, przekroczy ł war- to ść progow ą okre ś lon ą w art. 13 ust. 1 ustawy o ochronie[...], Przedmiotem koncentracji jest przej ę cie kontroli nad Spó ł k ą Wolny Obszar Go- spodarczy S.A. w G poprzez nabycie przez HPP, od dotychczasowych akcjonariuszy Spó ł ki WOG tj.; Kredyt Bank S.A. i Bank BPH S.A., akcji tej Spó ł ki, w ilo ś ci zapewniaj ą cej Hutchi- son Ports Poland łą cznie obj ę to tajemnic ą g ł osów w organach przedsi ę biorcy nabywanego. Celem koncentracji wskazanym we wniosku zg ł oszeniowym jest „zapewnienie WOG ś rodków, jakimi dysponuje Hutchison Group. Dzi ę ki temu WOG b ę dzie móg ł zopty- malizowa ć swoj ą dzia ł alno ść , a tym samym zaspokoi ć zwi ę kszone zapotrzebowanie na moce prze ł adunkowe, przewidywane w zwi ą zku z prognozami dotycz ą cymi znacznego wzrostu gospodarczego w Polsce. Hutchison Ports Poland posiada uznane w sektorze do- ś wiadczenie i mo ż liwo ś ci w zakresie sprawnego i efektywnego prowadzenia portów”. Zda- niem wnioskodawcy „ Koncentracja poprawi ogóln ą efektywno ść i dost ę pno ść us ł ug por- towych us ł ug prze ł adunkowych, co w konsekwencji (w ocenie przedsi ę biorcy zg ł aszaj ą ce- go operacj ę ) przyczyni si ę do zwi ę kszenia konkurencji”. Uczestnicy koncentracji przewiduj ą m.in., ż e „Koncentracja zwi ę kszy konkuren- cyjno ść pomi ę dzy portami morskimi w Polsce, a w szczególno ś ci konkurencyjno ść Portu G….Dokonywane w ramach przedsi ę wzi ę cia nak ł ady kapita ł owe oraz inwestycyjne w tech- nologie i zasoby ludzkie b ę d ą mia ł y korzystny wp ł yw zarówno na gospodark ę lokaln ą jak i narodow ą . Planowana poprawa efektywno ś ci funkcjonowania terminalu oraz dynamika zwi ę kszonej konkurencji b ę d ą mia ł y nie tylko korzystne skutki dla ko ń cowych odbiorców ł adunków, lecz równie ż dodatni wp ł yw na rozwój gospodarczy”. I. Rynek w ł a ś ciwy Spó ł ki Wolny Obszar Gospodarczy S.A. Spó ł ka WOG jest przedsi ę biorc ą zlokalizowanym na obszarze morskiego portu w G. Akcjonariuszami Spó ł ki s ą : …. Ż aden z ww. akcjonariuszy nie jest przedsi ę biorc ą dominuj ą cym wobec WOG. Spó ł ka WOG nie sprawuje kontroli (po ś redniej czy bezpo ś redniej) nad ż adnym innym przedsi ę biorc ą . Przedmiotem dzia ł ania WOG jest: 1. ś wiadczenie us ł ug prze ł adunku towarów w portach morskich, 2. wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, w tym dystrybucja mediów, 3. us ł ugi produkcyjne, w tym produkcja i naprawa statków oraz produkcja kon- strukcji stalowych, 4. us ł ugi innego rodzaju stanowi ą ok. obj ę to tajemnic ą us ł ug ś wiadczonych przez WOG. Ad. 1. Podstawowym rodzajem us ł ug oferowanych przez WOG - rynek w ł a ś ciwy w uj ę ciu produktowym - jest prze ł adunek towarów w portach morskich. Jest to jednocze- ś nie dzia ł alno ść , która zarówno w zamierzeniach, Spó ł ki jak i inwestora ma podlega ć dal- szemu rozwojowi, co znajduje wyraz w okre ś lonym wy ż ej celu koncentracji. Podstawowa dzia ł alno ść WOG obejmuj ą ca prze ł adunek, magazynowanie i prze- chowywanie towarów stanowi ponad obj ę to tajemnic ą przychodów ogó ł em Spó ł ki. Us ł ugi prze ł adunkowe zwi ą zane z obs ł ug ą ł adunków przewo ż onych drog ą mor- sk ą wykonywane s ą przez przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na obszarze krajowych portów morskich (w Gdyni, Gda ń sku i Szczecinie) oraz w pozosta ł ych portach polskich które w odniesieniu do rodzajów towarów i technologii prze ł adunku, w zakresie us ł ug wykonywa- nych równie ż przez WOG, pozostaj ą wzgl ę dem siebie w relacjach konkurencyjnych. Z tych tez powodów uzna ć nale ż a ł o, ż e rynkiem w ł a ś ciwym w sprawie jest kra- jowy rynek prze ł adunku towarów w obrocie l ą dowo-morskim. Taka definicja rynku jest 2 zgodna z wcze ś niejszym stanowiskiem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumen- tów (por. decyzja nr RGD. 7/2003 z dnia 20 maja 2003r.) Na tak wyznaczonym rynku w ł a ś ciwym dzia ł alno ść w zakresie prze ł adunku i sk ł adowania ł adunków wykonuje wielu przedsi ę biorców. W odniesieniu do przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych w macierzystym porcie Spó ł ki WOG tj.: w porcie G, ka ż dy z nich dysponuje nabrze ż em portowym z zapleczem sk ł adowym wyposa ż onym w urz ą dzenia prze ł adunko- we, „kwotuj ą c” swoje ceny za us ł ugi prze ł adunkowe oraz wykonuj ą c te us ł ugi na zbli ż o- nym poziomie jako ś ciowy i przy zbli ż onych kosztach i warunkach transport do/z portu. Na ogóln ą d ł ugo ść 10.000 m nabrze ż y prze ł adunkowych w porcie G, Spó ł ka posiada nabrze- ż e o d ł ugo ś ci obj ę to tajemnic ą , co stanowi obj ę to tajemnic ą d ł ugo ś ci nabrze ż y ogó ł em. W 2003r. WOG prze ł adowa ł obj ę to tajemnic ą , co w porównaniu z łą czn ą ilo ś ci ą obj ę to tajemnic ą ł adunków prze ł adowanych tylko w porcie G, stanowi obj ę to tajemnic ą Natomiast udzia ł WOG w zakresie prze ł adunków ogó ł em, wykonanych w tym okresie w portach polskich, wynosi ok. obj ę to tajemnic ą Grup ę ł adunków prze ł adowanych przez Spó ł k ę stanowi ą g ł ównie: cement, kon- strukcje stalowe, drobnica, z ł om i bloki granitowe. Ad. 2. Us ł ugi najmu palców monta ż owych, hal produkcyjnych, powierzchni ma- gazynowej, biurowej i socjalnej oraz mediów stanowi ą ok. obj ę to tajemnic ą przychodów Spó ł ki, jednak wielko ść przychodów z tej dzia ł alno ś ci wykazuje tendencj ę spadkow ą , co wynika zdaniem Spó ł ki „z nienajlepszej koniunktury na rynku us ł ug stoczniowych”. Udzia ł Spó ł ki na tym rynku wynosi ok. obj ę to tajemnic ą Us ł ugi tego typu ś wiad- czone s ą w porcie G g ł ównie przez Spó ł k ę Zarz ą d Morskiego Portu G S.A. Ad. 3. Us ł ugi produkcyjne sekcji statków i napraw statków ś wiadczone s ą od 1997r. W ramach tych us ł ug wykonywane s ą prace zwi ą zane z budow ą i wyposa ż eniem kad ł ubów statków, jak te ż remonty i modernizacja statków. Tego rodzaju us ł ugi oferowa- ne s ą przede wszystkim przez Stocznie dzia ł aj ą ce na terenie Trójmiasta tj. Stocznia Gdy- nia, Stocznia Gda ń sk, Gda ń ska Stocznia Remontowa i Stocznia Maritim, st ą d udzia ł WOG, w tym zakresie, kszta ł tuje si ę na poziomie ok. obj ę to tajemnic ą II. Rynek w ł a ś ciwy Spó ł ki Hutchison Ports Poland Spó ł ka HPP jest cz ł onkiem grupy kapita ł owej utworzonej przez Hutchison Whampoa Limited z siedzib ą w H. Jedynym udzia ł owcem HPP jest …L. HPP nie posiada ż adnych spó ł ek zale ż nych. HPP nie prowadzi dzia ł alno ś ci operacyjnej. W ramach grupy kapita ł owej Hutchi- son funkcjonuje jednak grupa przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą po- legaj ą c ą na zarz ą dzaniu terminalami portowymi (z których wi ę kszo ść to terminale konte- nerowe), oraz na prze ł adunku towarów w portach morskich, co obejmuje prace prze ł a- dunkowe, magazynowanie i sk ł adowanie towarów. Spó ł ki te prowadz ą dzia ł alno ść w 35 terminalach w 17 krajach. W Europie grupa ś wiadczy us ł ugi na terenie portów; Wielkiej Brytanii, Holandii i Belgii poprzez spó ł ki zale ż ne od Hutchison Port Holdings Limited (nale- żą cej w obj ę to tajemnic ą do grupy kapita ł owej Hutchison W Limited) oraz spó ł ki zale ż ne od ECT B B.Y. (obj ę to tajemnic ą ). Ż aden z przedsi ę biorców nale żą cych do grupy nie pro- wadzi dzia ł alno ś ci na terenie Polski. Jedynym przedsi ę biorcom zwi ą zanym z grup ą Hutchi- son i funkcjonuj ą cym na rynku polskim jest Spó ł ka z o.o. R Supermarkety D Polska (R Pol- ska) w Ł . Spó ł ka ta prowadzi jednak dzia ł alno ść w sektorze dystrybucji produktów zdro- 3 wotnych i kosmetycznych. R Polska jest w obj ę to tajemnic ą od R B.V., w której obj ę to ta- jemnic ą IV. Rynek w ł a ś ciwy koncentracji. W przypadku przedmiotowej koncentracji brak jest wspólnego rynku, na który koncentracja wywar ł aby wp ł yw tak w uk ł adzie wertykalnymi, jak i horyzontalnym czy kon- glomeratowym. Brak jest równie ż podstaw do twierdzenia, i ż w jej wyniku zajd ą jakiekol- wiek zmiany na rynku us ł ug prze ł adunkowych wykonywanych na terenie portu G. Bezpo ś redni uczestnicy koncentracji dzia ł aj ą na odr ę bnych rynkach, tak produk- towych jak i geograficznych. Cz ęść przedsi ę biorców z grupy kapita ł owej, do której nale ż y HPP, ś wiadczy wprawdzie us ł ugi produktowo zbie ż ne z przedmiotem dzia ł ania WOG jednak nie oferuje swoich us ł ug na tym samym rynku geograficznym, zarówno lokalnym jak i krajowym, na- tomiast jedyny przedsi ę biorca zwi ą zany z grupa Hutchison, który dzia ł a na terenie Polski tj. Rossmann Polska, ś wiadczy us ł ugi innego rodzaju. V. Ocena koncentracji. Bior ą c pod uwag ę okoliczno ść , i ż bezpo ś redni uczestnicy koncentracji dzia ł aj ą na odr ę bnych rynkach w ł a ś ciwych a tak ż e uwzgl ę dniaj ą c dotychczasow ą pozycj ę rynkow ą przedsi ę biorcy nabywanego uzna ć nale ż y, ż e w wyniku koncentracji nie powstanie, ani nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na ż adnym z rynków w ł a ś ciwych, jak równie ż brak jest podstaw do twierdzenia, ż e w efekcie tej operacji kapita ł owej zajd ą jakiekolwiek zmiany ograniczaj ą ce w sposób istotny konkurencj ę , czy swobod ę gospodarcz ą aktualnych konku- rentów uczestników koncentracji. Co do zasady mo ż na przyj ąć za uprawnione stanowisko reprezentowane w z ł o- ż onym wniosku, i ż „Koncentracja zwi ę kszy konkurencyjno ś ci pomi ę dzy porami morskimi w Polsce” a tak ż e, ż e „Planowana poprawa efektywno ś ci funkcjonowania terminalu oraz dy- namika zwi ę kszonej konkurencji…” powinna wywrze ć korzystne skutki dla ko ń cowych od- biorców ł adunków, kontrahentów Spó ł ki WOG. Bior ą c pod uwag ę dokonane ustalenia, uzna ć nale ż y, i ż w okoliczno ś ciach faktycznych sprawy przes ł anki uzasadniaj ą ce wydanie decyzji, o której mowa w art. 17 ustawy antymonopolowej nie zachodz ą , a przedmiotowa koncentracja nie stoi w sprzecz- no ś ci z celami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie kon- kurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zmianami) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsu- mentów w Gda ń sku. z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Roman Jarz ą bek 4 Dyrektor Delegatury w Gda ń sku 5