RGD-2/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA W GDA Ń SKU 80-824 G DA Ń SK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL ./F AX (058) 346-29-32, 346-29-33, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL RGD.61-48/04/ 05/JS Gda ń sk, dnia 9 lutego 2005r. DECYZJA nr RGD.2/2005 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwi ą zku z art. 23a ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zmianami) oraz stosownie do tre ś ci art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zmianami), w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, wszcz ę tego z urz ę du w dniu 10 stycznia 2005 r., przeciwko przedsi ę biorcy Rafa ł Fal ę cki prowadz ą cy dzia ł alno ść pod firm ą „MF Electronics” z/s w Warszawie […] prowadz ą cemu sklep internetowy pod adresem http://www.mfe.com.pl i oferuj ą cemu do sprzeda ż y sprz ę t RTV i AGD, uznaje si ę stosowanie przez tego przedsi ę biorc ę praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, z którymi zawierane s ą na odleg ł o ść umowy sprzeda ż y, polegaj ą cych na naruszeniu obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o: 1) organie, który zarejestrowa ł przedsi ę biorc ę , numerze pod którym zasta ł wpisany do rejestru oraz numerze NIP (zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzan ą przez produkt niebezpieczny, (Dz. U. z 2000r. Nr22, poz.271 z pó ź n. zmianami) oraz art. 21 pkt 2 o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej, Dz. U. z 2004r. Nr173, poz. 1807) 2) przys ł uguj ą cym konsumentom prawie do odst ą pienia od zawartej umowy w terminie 10 dni (zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie niektórych praw [...]) 3) cenie i jej sk ł adnikach (zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie niektórych praw [...]) 4) terminie dostawy (zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie niektórych praw [...]) i stwierdza si ę ich zaniechanie z dniem 19 stycznia 2005 r. UZASADNIENIE W sierpniu 2004 r., Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzi ł badanie polskich witryn internetowych, pod k ą tem zgodno ś ci rozpowszechnianych tre ś ci oraz mechanizmów obs ł uguj ą cych transakcj ę kupna-sprzeda ż y, umieszczonych na stronach internetowych, z przepisami prawnymi reguluj ą cymi ś wiadczenia na odleg ł o ść wykonywane z udzia ł em konsumentów, w szczególno ś ci z ustaw ą z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zmianami) oraz ustaw ą z dnia 18 lipca 2002 r. o ś wiadczeniu us ł ug drog ą elektroniczn ą (Dz.U. Nr 1444, poz. 1204 ze zmianami). Wyniki monitoringu wykaza ł y, i ż regulamin sprzeda ż y zamieszczony na stronie internetowej przedsi ę biorstwa „MF Electronics”., o adresie http://www.mfe.com.pl, nie spe ł nia minimum wymogów okre ś lonych przepisami prawa poprzez brak informacji o organie, który zarejestrowa ł przedsi ę biorc ę , numerze pod którym przedsi ę biorca zosta ł wpisany do rejestru, numerze NIP, przys ł uguj ą cym konsumentom, prawie do odst ą pienia od zawartej umowy w terminie 10 dni, danych dotycz ą cych ceny i jej sk ł adników oraz terminie dostawy. Maj ą c na uwadze te okoliczno ś ci, organ antymonopolowy postanowi ł o wszcz ę ciu z dniem 10 stycznia 2005r., z urz ę du, przeciwko przedsi ę biorcy Rafa ł Fal ę cki prowadz ą cy dzia ł alno ść pod firm ą „MF Electronics”, post ę powania w sprawie praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów poprzez naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom, z którymi zawierane s ą na odleg ł o ść umowy sprzeda ż y, rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji o organie, który zarejestrowa ł przedsi ę biorc ę , numerze pod którym przedsi ę biorca zosta ł wpisany do rejestru, numerze NIP, przys ł uguj ą cym konsumentom prawie do odst ą pienia od zawartej umowy w terminie 10 dni, danych dotycz ą cych ceny i jej sk ł adników oraz terminie dostawy, co stanowi naruszenie art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania przedsi ę biorca, pismem z dnia 20 stycznia 2005r., poinformowa ł , i ż z dniem 19 stycznia 2005r. dokona ł zmian w regulaminie sprzeda ż y, poprzez umieszczenie w nim brakuj ą cych informacji. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów [...] okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów (art. 1 ust. 1). Instrumenty przewidziane przepisami ustawy gwarantuj ą mo ż liwo ść podj ę cia bezpo ś redniej ochrony konsumentów, których prawa mog ą zosta ć istotnie ograniczone poprzez okre ś lone zachowania przedsi ę biorców, wykorzystuj ą cych posiadan ą przewag ę kontraktow ą w kontaktach z nieprofesjonalnymi uczestnikami rynku w dwojakiego rodzaju sytuacjach, tj. wówczas, gdy przedsi ę biorcy ci: 9 nadu ż ywaj ą zajmowan ą na rynku pozycj ę dominuj ą c ą poprzez stwarzanie konsumentom uci ąż liwych warunków dochodzenia swoich praw (art. 8 ust. 2 pkt 7 - praktyka ograniczaj ą ca konkurencj ę ), 9 stosuj ą wobec konsumentów dzia ł ania bezprawne, godz ą c w ten sposób w ich interesy (art. 23a ust. 1 ustawy – praktyki naruszaj ą ce zbiorowe interesy konsumentów). 2 W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z drug ą z wy ż ej wskazanych kategori ą praktyk o charakterze antykonsumenckim. Zgodnie z tre ś ci ą art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie [...], „ za praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów uwa ż a si ę w szczególno ś ci...naruszenie obowi ą zku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji.” Ustalaj ą c katalog zakazanych zachowa ń przedsi ę biorców wobec konsumentów ustawodawca pos ł u ż y ł si ę zwrotem „w szczególno ś ci”, co oznacza, ż e katalog ten ma charakter otwarty, a wskazane w nim rodzaje praktyk uzna ć nale ż y jedynie za przyk ł adowe. Tak wi ę c, o ile ust. 1 analizowanego artyku ł u zawiera ogóln ą definicj ę praktyk, o tyle w ust. 2 wskazuje si ę jedynie na niektóre - z mo ż liwych - form jej przejawiania si ę . Jak wynika z powo ł anych przepisów, do postawienia przedsi ę biorcy zarzutu stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów, konieczne jest spe ł nienie dwóch przes ł anek: 9 bezprawno ś ci dzia ł ania przedsi ę biorcy, 9 wykazanie, ż e dzia ł anie to narusza zbiorowe interesy konsumentów. Bezprawno ść jest cech ą dzia ł ania, polegaj ą c ą na jego sprzeczno ś ci z normami prawa lub zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego, czy dobrymi obyczajami. Jako „ sprzeczne z prawem” nale ż y kwalifikowa ć zachowanie sprzeczne z nakazem zawartym w ustawie, rozporz ą dzeniu wydanym na podstawie i dla wykonania ustawy, umow ą mi ę dzynarodow ą maj ą c ą bezpo ś rednie zastosowanie w stosunkach wewn ę trznych. „Sprzeczne z prawem” s ą czyny: zabronione i zagro ż one sankcja karn ą , czyny zabronione pod sankcjami dyscyplinarnymi, czyny zakazane przepisami administracyjnymi lub przepisami prawa gospodarczego publicznego, czyny zabronione przepisami o charakterze cywilnym, sprzeczne z nakazami zawartymi w prawie cywilnym lub administracyjnym. Dla ustalenia bezprawno ś ci przedsi ę biorcy wystarczy wykazanie, ze jego okre ś lone zachowanie koliduje z przepisami prawa ( por. Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Komentarz pod redakcj ą Janusza Szwaji, Urz ą d Antymonopolowy, Warszawa 1994, s.38-39). Przepis art. 23a ust. 2 w sposób szczególny akcentuje prawo konsumenta do informacji. St ą d te ż na profesjonalnych uczestnikach rynku, którzy nie chc ą narazi ć si ę na zarzut stosowania antykonsumenckich praktyk, ci ążą szczególne obowi ą zki zwi ą zane z udzielaniem im m.in. rzetelnej prawdziwej i pe ł nej informacji na temat oferowanych us ł ug lub produktów, a tak ż e praw z tym zwi ą zanych, przys ł uguj ą cych konsumentom. Dla udowodnienia stosowania praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów nie jest wymagane wykazanie, ż e przedsi ę biorca je stosuj ą cy zajmuje szczególn ą , kwalifikowan ą (dominuj ą c ą ) pozycj ę na rynku. Ź ród ł em tego rodzaju praktyk nie jest bowiem jedynie si ł a ekonomiczna i w ł adza rynkowa profesjonalisty, ale jego przewaga nad nieprofesjonalnymi uczestnikami obrotu, przejawiaj ą ca si ę nie tyle w indywidualnych transakcjach, co w relacjach z nieskonkretyzowan ą - co do ilo ś ci - grup ą odbiorców. Je ś li relacje te charakteryzuj ą si ę pewn ą wspóln ą cech ą , to wyst ę powanie takiego w ł a ś nie wyró ż nika w stosunkach danego rodzaju, nawi ą zywanych pomi ę dzy przedsi ę biorc ą a konsumentami wskazuje, ż e – w danej, konkretnej sprawie – mamy do czynienia nie z sum ą indywidualnych interesów, ale ze zbiorowym interesem konsumentów. Mo ż e on zosta ć naruszony równie ż i w tych sytuacjach, gdy kwestionowanymi dzia ł aniami przedsi ę biorcy dotkni ę ci s ą nie tylko aktualni, ale równie ż potencjalni jego klienci, do których jest adresowana np. informacja o produkcie czy us ł ugach. St ą d te ż na profesjonalnych uczestnikach rynku, których kontrahentami s ą konsumenci, ci ążą szczególne obowi ą zki zwi ą zane z udzielaniem im prawdziwej, pe ł nej i zrozumia ł ej informacji na temat oferowanych us ł ug lub produktów, co znalaz ł o swój wyraz 3 w unormowaniach prawnych, m.in. w ustawie z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz.U. 2003r., Nr 153, poz. 1503 ze zm.). Brak dostatecznej wiedzy ogranicza, czy wr ę cz uniemo ż liwia nabywcom podj ę cie przemy ś lanej i w pe ł ni suwerennej decyzji o zakupie okre ś lonych towarów i us ł ug. Bywa równie ż powodem potencjalnego zagro ż enia dla konsumenta, stanowi ą c niejednokrotnie przyczyn ę nieporozumie ń w obrocie konsumenckim i ra żą ce naruszenie interesów konsumentów. Informacja niepe ł na jak te ż i braki w informacji naruszaj ą gwarancj ę bezpiecze ń stwa ekonomicznego konsumenta, który zdany jest na uznaniow ą , opart ą na niejasnych przes ł ankach postaw ę profesjonalisty (przedsi ę biorcy), a tak ż e uniemo ż liwiaj ą realizacje przys ł uguj ą cych konsumentowi uprawnie ń . Wyczerpuj ą ce informacje na temat danej oferty sprzeda ż y powoduj ą , i ż konsument wybór o jej przyj ę ciu lub odrzuceniu, podejmuje ś wiadomie, wybieraj ą c dla siebie wariant najkorzystniejszy. Podstawowym aktem prawnym normuj ą cym dokonywanie sprzeda ż y za po ś rednictwem Internetu, jest ustawa z dnia 2 marca 2000r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialno ś ci za szkod ę wyrz ą dzon ą przez produkt niebezpieczny (Dz.U. Nr 22, poz.271). Ustawa ta wyró ż nia dwa rodzaje umów, w których konsument korzysta z wy ż szego poziomu ochrony: 9 umowy zawierane poza lokalem przedsi ę biorstwa, 9 umowy zawierane na odleg ł o ść . W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z drugim rodzajem umów. Zgodnie z definicj ą zawart ą w art. 6 ustawy, umowami na odleg ł o ść s ą umowy zawierane z konsumentem bez jednoczesnej obecno ś ci obu stron, przy wykorzystaniu ś rodków porozumiewania si ę na odleg ł o ść , w szczególno ś ci formularza zamówienia niezaadresowanego i zaadresowanego, telefonu, poczty elektronicznej, je ż eli kontrahentem konsumenta jest przedsi ę biorca, który w taki sposób zorganizowa ł swoj ą dzia ł alno ść . Do essentialia negoti tej umowy, nale ż y brak jednoczesnej obecno ś ci stron przy jej zawarciu, wywo ł any okoliczno ś ci ą , i ż umowa zawierana jest za pomoc ą technik komunikowania si ę na odleg ł o ść . Ponadto jej stronami w ka ż dym wypadku s ą : 1. przedsi ę biorca – zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. 173 poz.1807), przedsi ę biorc ą jest osoba fizyczna , osoba prawna i jednostka organizacyjna nie b ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą 2. konsument- zgodnie z art.22 1 Kodeksu Cywilnego konsumentem jest osoba fizyczna lub prawna dokonuj ą ca czynno ś ci prawnej niezwi ą zanej bezpo ś rednio z jej dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą lub zawodow ą . Umowa zawierana jest wi ę c przez „profesjonalist ę ”, b ę d ą cego synonimem przedsi ę biorcy oraz nieprofesjonalnego uczestnika obrotu - konsumenta, który nie zawsze potrafi w pe ł ni rzetelnie oceni ć warunki umowy oraz jej przedmiot. Wymusza to konieczno ść zapewnienia mu wy ż szego poziomu ochrony. Realizuje si ę on poprzez os ł abienia zasady pacta sunt servanda i przyznanie konsumentowi prawo do odst ą pienia, bez podania przyczyny, od umowy w terminie 10 dni, ustalonym w sposób okre ś lony w art. 10 ust. 1 oraz semidyspozytywno ś ci przepisów o umowach zawieranych na odleg ł o ść , które nie mog ą by ć ograniczone ani wy łą czone w drodze umowy (art. 17 ustawy). Artyku ł 9 ustawy, konstytuuje szeroko uj ę ty obowi ą zek informacyjny, poprzedzaj ą cy zawarcie umowy. Zgodnie z jego tre ś ci ą konsument powinien by ć poinformowany przy u ż yciu ś rodka porozumiewania si ę na odleg ł o ść , najpó ź niej w chwili 4 z ł o ż enia mu propozycji zawarcia umowy, m.in. o: danych przedsi ę biorcy (organie, który zarejestrowa ł przedsi ę biorc ę , numerze pod którym zosta ł wpisany), cenie i jej sk ł adnikach, terminie dostawy oraz prawie odst ą pienia od umowy w terminie dziesi ę ciu dni, ze wskazaniem wyj ą tków wynikaj ą cych z art. 10 ust. 3. Przedmiotowy termin liczony jest od dnia wydania rzeczy, a gdy umowa dotyczy ś wiadczenia us ł ugi, od dnia jej zawarcia. W razie braku potwierdzenia informacji o których mowa w art. 9 ust. 1 termin ten wynosi trzy miesi ą ce i liczy si ę od dnia wydania rzeczy, a gdy umowa dotyczy us ł ugi - od dnia jej zawarcia. Je ś li jednak konsument otrzyma po rozpocz ę ciu biegu terminu potwierdzenia, termin ten ulega skróceniu do 10 dni od tej daty. Zgodnie z regulaminem Sklepu Internetowego, sk ł adanie zamówie ń odbywa si ę poprzez wype ł nienie formularza znajduj ą cego si ę na stronie, kontakt telefoniczny, przes ł anie zamówienia e-mailem lub przes ł anie zamówienia faksem. Ka ż de zamówienia zostaje potwierdzone telefonicznie lub poprzez wys ł anie odpowiedzi zwrotnej na adres e- mail. Z chwil ą potwierdzenia przyj ę cia zamówienia dochodzi do zawarcia umowy sprzeda ż y miedzy kupuj ą cym a przedsi ę biorc ą . Ustawa pos ł uguje si ę , w kontek ś cie dope ł nienia obowi ą zku informacyjnego o prawie odst ą pienia, zwrotem „najpó ź niej w chwili z ł o ż enia mu propozycji zawarcia umowy”. Za moment ten nale ż y przyj ąć wej ś cie na stron ę internetow ą przez konsumenta, niezale ż nie od tego, czy ma on zamiar zakupu oferowanych produktów, czy nie. Zasad ą jest udzielanie informacji przez przedsi ę biorc ę w sposób nieprzymuszony, nie za ś umo ż liwienie konsumentowi jej uzyskania, poprzez w ł asn ą inicjatyw ę . Kwestia ta ma znaczenie z punktu widzenia oceny staranno ś ci wykonania zobowi ą zania przez przedsi ę biorc ę (por. Ochrona niektórych praw konsumentów. Komentarz. Ewa Łę towska, wyd. CH. Beck, Warszawa 2001r., s.57-58). Forma udzielenia informacji, co prawda nie jest ustawowo okre ś lona, jednak z natury rzeczy (umowy zawierane za na odleg ł o ść ) wynika, o czym wspomina art. 9 ust. 1, ż e nast ę puje to przy u ż yciu ś rodków umo ż liwiaj ą cych taka komunikacj ę . Ust ę p 2, artyku ł u 9 przewiduje wymóg „ jednoznaczno ś ci” i „zrozumia ł o ś ci”, ale tak ż e „ ł atwo ś ci do odczytania”. Cechy te nawi ą zuj ą do europejskiej tendencji „totalnej transparencji” w obrocie z konsumentami, przy czym poj ę cie „jednoznaczno ś ci” odnosi si ę do tre ś ci przekazu, natomiast „ zrozumia ł o ść ” dotyczy formy i postaci, w szczególno ś ci czytelno ś ci i wielko ś ci czcionki (por. Ochrona niektórych praw konsumentów. Komentarz. Ewa Łę towska, wyd. CH. Beck, Warszawa 2001r., s.52). Przy tym stanie rzeczy nale ż y uzna ć , i ż wszystkie wymienione wy ż ej ustawowe przes ł anki art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie [...] zosta ł y spe ł nione. Bezprawno ść dzia ł ania polega na nie zrealizowaniu obowi ą zku na ł o ż onego na przedsi ę biorc ę przez przepisy ustawy o ochronie niektórych praw [...], które przewiduj ą konieczno ść poinformowania konsumenta, najpó ź niej w momencie z ł o ż enia propozycji zawarcia umowy o danych przedsi ę biorcy (pkt 1), cenie oraz jej sk ł adnikach (pkt 3), terminie dostawy (pkt 5) przys ł uguj ą cym mu prawie odst ą pienia od umowy w terminie 10 dni od daty wydania rzeczy (art. 9 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 10). Istot ą praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsumentów jest bezprawne dzia ł anie przedsi ę biorcy godz ą ce w zbiorowe interesy konsumentów. Przy czym za zbiorowy interes rozumie si ę interes ogó ł u konsumentów. W przedmiotowej sprawie organ antymonopolowy stwierdza, ż e brak danych przedsi ę biorcy mo ż e utrudnia ć lub wy łą cza ć mo ż liwo ść dochodzenia wykonania zobowi ą zania, nieudzielanie informacji o prawie odst ą pienia, pozbawia konsumenta ś wiadomo ś ci o mo ż liwo ś ci realizacji przys ł uguj ą cego mu w ś wietle ustawy prawa, a naruszenie obowi ą zku informacji w zakresie ceny i jej 5 sk ł adników oraz terminie dostawy mo ż e stanowi ć pole do nadu ż y ć ze strony producenta. Ze wzgl ę du na fakt, i ż oferta przedsi ę biorcy Rafa ł Fel ę cki „MF Electronics” skierowana by ł a i jest do bli ż ej nieokre ś lonej liczby konsumentów indywidualnych, uzna ć nale ż y, ż e zaniedbanie obowi ą zku informacyjnego, przewidzianego w art. 9 ust. 1 pkt 1, 3, 5, 6, stanowi naruszenie obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, a w konsekwencji, praktyk ę naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów, okre ś lon ą w art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji [...]. Zgodnie z brzmieniem art. 23e ustawy o ochronie konkurencji […], je ż eli przedsi ę biorca zaprzesta ł stosowania zarzucanej praktyki, organ antymonopolowy nie wydaje decyzji o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i nakazuj ą cej zaniechania jej stosowania. W takiej sytuacji Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za naruszaj ą c ą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania, przy czym ci ęż ar udowodnienia okoliczno ś ci zaniechania stosowania zarzucanej praktyki spoczywa na przedsi ę biorcy. W przedmiotowej sprawie przedsi ę biorca wykaza ł (udowodni ł ), i ż zaniecha ł , z dniem 19 stycznia 2005r., stosowania praktyki naruszaj ą cej zbiorowe interesy konsumentów, polegaj ą cej na niedope ł nieniu obowi ą zku udzielenia konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pe ł nej informacji, poprzez umieszczenie w regulaminie sprzeda ż y, znajduj ą cym si ę na stronie internetowej przedsi ę biorcy, brakuj ą cych informacji. Maj ą c na uwadze wszystkie okoliczno ś ci sprawy organ antymonopolowy orzek ł jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zmianami) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 K.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gda ń sku. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Gda ń sku Roman Jarz ą bek Otrzymuje: Rafa ł Fal ę cki MF Electronics Warszawa 6