RGD-19/2000

URZĄD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W GDAŃSKU 80-824 G DAŃSK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL . (0-58) 346-29-32, T EL /F AX (0-58) 346-29-33, T EL . C ENTRALA (0-58) 301-50-21 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL . Gdańsk, dnia 19 lipca 2000r. RGD.411-16/00/MLM DECYZJA Nr RGD. 19/2000 Na postawie art. 105 § 1 K.p.a. w związku z art. 15a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 lutego 1990r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (tekst jednolity: Dz.U. z 1999r., Nr 52, poz. 547, zm. Dz.U. z 2000r., Nr 31, poz. 381) umarza się postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu przeciwko Spółce z o.o. Przedsiębior- stwo Usług Energetycznych i Komunalnych UNIKOM w Gdańsku, w sprawie nałoŜenia kary pienięŜnej za nie zgłoszenie w ustawowo przewidzianym terminie zamiaru łączenia przedsię- biorców określonego w art. 11 ust. 2 pkt 3a, polegającego na nabyciu przez Spółkę z o.o. Gdańskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w Gdańsku udziałów Spółki UNIKOM w ilości powodującej uzyskanie 50% głosów na Zgromadzeniu Wspólników tejŜe Spółki. UZASADNIENIE W I połowie br., Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Gdańsku przeprowadził badania ankietowe, których celem było ustalanie, czy przedsiębiorcy mający siedziby na terenie Delegatury dokonywali operacji łączenia zdefiniowanych art. 11 ustawy antymonopolowej, a w sytuacji jeśli miały one miejsce, to czy wywiązywali się oni – w wypadku spełnienia kryteriów określonych prawem antymonopolowym – z obowiązku notyfikacji tego faktu w Urzędzie. W wyniku tych badań ustalono iŜ, w dniu 1 lipca 1999r., Spółka GPEC w Gdań- sku nabyła udziały Spółki UNIKOM w Gdańsku, od dotychczasowego udziałowca UNIKO- MU - Przedsiębiorstwa Budowlanego KOKOSZKI S.A. w Gdańsku, bez uprzedniego zgło- szenia zamiaru dokonania tej operacji w Urzędzie. Przedmiotowe łącznie polegało na nabyciu przez GPEC udziałów Spółki UNI- KOM, w wyniku czego nabywca uzyskał 50% głosów na Zgromadzeniu Wspólników Spółki nabywanej. 2 Łączna wartość sprzedaŜy towarów uczestników łączenia – w roku kalendarzo- wym poprzedzającym rok obowiązku zgłoszenia zamiaru łączenia – przekroczyła 25 mln EURO. W związku z tym, Ŝe spełnione zostały przesłanki określone art. 11 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 24 lutego 1990r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (Dz.U. z 1999r., Nr 52, poz. 547), zwanej dalej ustawą antymonopo- lową, na obu uczestnikach łączenia, bądź ich dominantach, spoczywał obowiązek zgłoszenia Prezesowi Urzędu zamiaru dokonania operacji – zgodnie z wymogami obowiązującego wów- czas rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 lipca 1995r. w sprawie określenia szczegóło- wych warunków, jakim powinno odpowiadać zgłoszenie zamiaru łączenia się przedsiębior- ców oraz określenia organów przedsiębiorców zobowiązanych do dokonania zgłoszenia (Dz.U. Nr 87, poz. 438). Mając na względzie powyŜsze okoliczności, w dniu 11 maja 2000r. zostało wszczęte z urzędu przeciwko Spółce z o.o. UNIKOM w Gdańsku, postępowanie administra- cyjne w sprawie nałoŜenia, na podstawie art. 15a ust. 1 pkt 1 ustawy antymonopolowej, kary pienięŜnej za niezgłoszenie w terminie zamiaru łączenia przedsiębiorców. W odpowiedzi na wszczęcie postępowania skarŜona Spółka, w piśmie z dnia 24 maja 2000r. wyjaśniała, iŜ o dokonanej operacji została powiadomiona w dniu 7 lipca 1999r., czyli juŜ po zawarciu umowy kupna sprzedaŜy pomiędzy GPEC a dotychczasowym udzia- łowcem Spółką PB KOKOSZKI w Gdańsku, oraz dodatkowo, Ŝe „zgodnie z wówczas obo- wiązującymi przepisami, zgłoszenia operacji łączenia w imieniu przedsiębiorcy zaleŜnego dokonywał organ zarządzający dominanta, w związku z czym Spółka UNIKOM przyjęła, Ŝe nie ciąŜył na niej obowiązek dokonania zgłoszenia”. O RGAN ANTYMONOPOLOWY USTALIŁ I ZWAśYŁ CO NASTĘPUJE : Art. 11 ustawy antymonopolowej wyznacza zakres kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach łączenia przedsiębiorców. Zgodnie z obowiązującymi, w dacie powstania zamiaru i dokonania operacji łą- czenia, przepisami rozporządzenia RM z dnia 13 lipca 1995r., w sprawie określenia szczegó- łowych warunków, jakim powinno odpowiadać zgłoszenie zamiaru łączenia przedsiębiorców, oraz określenia organów podmiotów zobowiązanych do dokonania tego zgłoszenia – w imie- 3 niu przedsiębiorstwa zaleŜnego zgłoszenia zamiaru łączenia dokonywał organ zarządzający przedsiębiorcy w stosunku do niego dominującego, przy czym w § 1 ust. 3 ww. rozporządze- nia enumeratywnie zostały wymienione sytuacje, w których dany przedsiębiorca był uznany za dominanta. Zgodnie z pkt 2 powołanego przepisu „podmiot uwaŜa się za dominujący w sytuacji gdy jest on uprawniony do powoływania albo odwoływania większości organów za- rządzających innego podmiotu (zaleŜnego)” UNIKOM w trakcie trwania postępowania udowodnił (kopia aktu notarialnego z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 18 grudnia 1996r., dostarczona pismem z dnia 30 czerwca br.), iŜ w momencie powstania zamiaru i dokonania operacji łączenia był, zgodnie z § 1 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia, przedsiębiorstwem zaleŜnym od Spółki Przed- siębiorstwo Budowlane KOKOSZKI S.A., które będąc współudziałowcem (w 50%) skarŜonej Spółki posiadało prawo do wyznaczenia dwóch osób (połowa składu) do Rady Nadzorczej, z których jedna obejmowała funkcję przewodniczącego, oraz wyznaczało osoby, spośród któ- rych obierano jednoosobowy Zarząd Spółki. Wobec faktu, iŜ w świetle przedstawionych dowodów uprawnionym i zobowią- zanym do dokonania czynności notyfikacyjnych przedmiotowej operacji łączenia była Spółka PB KOKOSZKI - dominant skarŜonej, niniejsze postępowanie administracyjne, wszczęte przeciwko Spółce UNIKOM stało się bezprzedmiotowe i jako takie zostało umorzone, zgod- nie z art. 105 § 1 K.p.a. Mają na uwadze powyŜsze orzeczono jak w sentencji. P OUCZENIE : Od decyzji niniejszej przysługuje stronie prawo odwołania do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Antymonopolowego, za pośrednictwem Delegatury UOKiK w Gdańsku, w terminie 14 dni od daty doręczenia. Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Roman Jarząbek Dyrektor Delegatury UOKiK w Gdańsku