DZP-8/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 21 sierpnia 2025 r. DZP-3.94.2.2025.MP Decyzja Nr DZP-8/2025/ZK „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]”. Na podstawie art. 13v ust. 3 i 4 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie obniżenia wysokości administracyjnej kary pieniężnej i zwrotu nadpłaconej administracyjnej kary pieniężnej nałożonej na CONTIMAX S.A. z siedzibą w Bochni (KRS: 0000299583, NIP: 8681768159; dalej: „Strona” lub „Strona postępowania”), decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DZP-14/2025 z 25 lipca 2025 r., wydaną w postępowaniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę w okresie obejmującym: styczeń, luty, marzec 2023 roku, prowadzonym pod znakiem DZP.93.10.2023.MP (dalej: „decyzja nr DZP-14/2025”) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej nałożonej na Stronę decyzją nr DZP-14/2025 w wysokości 340 954,10 zł (słownie: trzysta czterdzieści tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt cztery złote i dziesięć groszy) o 20%, tj. o kwotę 68 190,82 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy sto dziewięćdziesiąt złotych i osiemdziesiąt dwa grosze). 2. zwraca Stronie nadpłaconą administracyjną karę pieniężną w wysokości 68 190,82 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy sto dziewięćdziesiąt złotych i osiemdziesiąt dwa grosze). 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej: „Ustawa”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 Uzasadnienie Postanowieniem z 8 sierpnia 2025 r., doręczonym Stronie 9 sierpnia 2025 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes Urzędu”) wszczął postępowanie w sprawie obniżenia o 20% administracyjnej kary pieniężnej nałożonej na Stronę postępowania decyzją Prezesa Urzędu nr DZP-14/2025 z 25 lipca 2025 r. w wysokości 340 954,10 zł. Strona została poinformowana o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem przez organ decyzji. Prezes Urzędu ustalił, co następuje. Decyzją nr DZP-14/2025 z 25 lipca 2025 r. Prezes Urzędu stwierdził, że Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie obejmującym trzy kolejne miesiące: styczeń, luty, marzec 2023 roku oraz nałożył na nią administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy, w wysokości 340 954,10 zł. Strona została pouczona o treści art. 13v ust. 3 Ustawy, zgodnie z którym w przypadku, gdy Strona postępowania w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji uiści w całości karę pieniężną oraz zrzeknie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej o 20% i wydaje decyzję o zwrocie nadpłaconej kary pieniężnej. Decyzja nr DZP-14/2025 została doręczona Stronie 31 lipca 2025 r. Dowód: decyzja nr DZP-14/2025 z 25 lipca 2025 r. wraz z Urzędowym Poświadczeniem Doręczenia. Pismem z 6 sierpnia 2025 r., powołując się na znak sprawy DZP.93.10.2023.MP, Strona postępowania oświadczyła, że wobec otrzymania decyzji nr DZP-14/2025 z 25 lipca 2025 r. uiszcza w całości nałożoną karę administracyjną oraz zrzeka się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona załączyła bankowe potwierdzenia dyspozycji przelewów tytułem uiszczenia kary i kosztów postępowania. Dowód: pismo Strony z 6 sierpnia 2025 r. wraz z bankowymi potwierdzeniami transakcji zleconych do realizacji. W dniu 6 sierpnia 2025 r. na rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęła kwota 340 954,10 zł tytułem zapłaty przez Stronę administracyjnej kary pieniężnej nałożonej decyzją nr DZP-14/2025 oraz kwota 268,20 zł tytułem zapłaty kosztów postępowania. Dowód : Wtórniki otrzymanych zleceń płatniczych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Prezes Urzędu zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 13v ust. 4 Ustawy Prezes Urzędu wydaje decyzję o zwrocie administracyjnej kary pieniężnej, jeżeli adresat decyzji w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej spełni dwie kumulatywne przesłanki obniżenia wysokości nałożonej administracyjnej kary pieniężnej o 20%. Pierwszą z tych przesłanek jest uiszczenie w całości administracyjnej kary pieniężnej w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji nakładającej tę karę. Z kolei drugą przesłanką jest zrzeczenie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W toku przeprowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że decyzja nr DZP-14/2025 została doręczona Stronie 31 lipca 2025 r. W dniu 6 sierpnia 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odnotował wpływ kwoty 340 954,10 zł uiszczonej przez Stronę tytułem zapłaty administracyjnej kary pieniężnej nałożonej decyzją nr DZP-14/2025. Jednocześnie, treść pisma z 6 sierpnia 2025 r. nie budzi wątpliwości, że Strona zrzekła się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy prowadzonej pod znakiem DZP.93.10.2023.MP i zakończonej wydaniem decyzji nr DZP 14/2025 z 25 lipca 2025 r. Tym samym należało stwierdzić, że w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki, o których mowa w art. 13v ust. 3 Ustawy. W rezultacie Prezes Urzędu jest obowiązany do obniżenia wysokości administracyjnej kary pieniężnej o 20% tj. o kwotę 68 190,82 zł, a na podstawie art. 13v ust. 4 Ustawy do wydania decyzji o zwrocie nadpłaconej kary. Z uwagi na powyższe orzeczono jak we wstępie. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marlena Boba Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje : Contimax S.A. z siedzibą w Bochni reprezentowana przez [xxx] skrytka ePUAP: [XXX] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 2 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 3 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 4 . 2. Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona może zrzec się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia tego wniosku, a z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna 5 . 3. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 6 . 4. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 7 . 5. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 8 . 6. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 9 . 2 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy. 3 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572, dalej: „k.p.a.”) w zw. z art. 13q Ustawy. 4 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 5 Na podstawie art. 127a § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 6 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.”. 7 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 8 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 9 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a.