DZP-16/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 13 października 2025 r. DZP - 2.94.4.2025.IH Decyzja n r DZP - 16 / 202 5 /ZK N a podstawie art. 13 v ust. 3 i 4 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie obniżenia wysokości administracyjnej kary pieniężnej i zwrotu nadpłaconej administracyjnej kary pieniężnej nałożonej na Track Tec Koltram spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (KRS: 0000310400 , NIP: 9542651626 ; dalej: „Strona” lub „Strona postępowania” ) , d ecyzj ą Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DZP - 21 /2025 z 8 września 2025 r. , wydan ą w postępowaniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę w okresie obejmującym: lipiec, sierpień i wrzesień 2023 r oku , znak sprawy DZP - 2 .93. 1 .202 4 . IH Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej nałożonej na Stronę d ecyzj ą nr DZP - 21 /2025 z 8 września 2025 r. w wysokości 331 663,12 zł ( s łownie: trzysta trzydzieści jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt trzy złote 12/100 ) o 20%, tj. o kwotę 66 332,62 zł (słownie: sześćdziesiąt sześć tysięcy trzysta trzydzieści dwa złote 62/100 ) ; 2. postanawia zwr ócić Stronie nadpłaconą administracyjn ą karę pieniężną w wysokości 66 332,62 zł (słownie: sześćdziesiąt sześć tysięcy trzysta trzydzieści dwa złote 62/100 ) . 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1790), dalej: „ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 U zasadnienie Postanowieniem z 29 września 2025 r. , doręczonym Stronie 29 września 2025 r. , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes Urzędu”) wszczął postępowanie w sprawie obniżenia o 20% wysokości administracyjnej kary pieniężnej na łożonej na Stronę postępowania d ecyzj ą Prezesa Urzędu nr DZP - 21 /2025 z 8 września 2025 r. Strona została poinformowana o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem przez organ decyzji . Prezes Urzędu ustalił, co następuje . Decyzją nr DZP - 21 /2025 z 8 września 2025 r. Prezes Urzędu stwierdził, że Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie obejmującym: lipiec, sierpień i wrzesień 2023 r oku i nałożył na nią admin istracyjną karę pieniężną , o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy , w wysokości 331 663,12 zł . Strona została przy tym pouczona o treści art. 13v ust. 3 Ustawy , zgodnie z którym w przypadku, gdy Strona postępowania w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji uiści w całości karę pieniężną oraz zrzeknie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej o 20% i na podstawie art. 13v ust. 4 Ustawy wydaje decyzj ę o zwrocie nadpłaconej kary pieniężnej. Decyzja nr DZP - 21/2025 z 8 września 2025 r. została Stronie doręczona 12 września 2025 r. Dowód: Decyzja nr DZP - 21 / 2025 z 8 września 2025 r. wraz z Urzędowym Poświadczeniem Doręczenia. W dniu 18 września 2025 r. na rachunek bankowy Prezesa Urzędu wpłynęła kwota 331 663,12 zł tytułem zapłaty przez Stronę administracyjnej kary pieniężnej nałożonej decyzją nr DZP - 21/2025. Dowód : Bankowe potwierdzenie wpłaty. Pismem z 24 września 2025 r. Strona oświadczyła, że w związku z doręczoną jej w dniu 12 września 2025 r. decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DZP - 21 /2025 z 8 września 2025 r . , wydaną w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę w okresie obejmującym lipiec, sierpień i wrzesień 2023 roku (znak sprawy DZP - 2 .93. 1 .202 4 . IH), zrzeka się uprawnienia do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 13v ust. 9 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych . Dowód: Pismo Strony z 24 września 2025 r . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Prezes Urzędu zważył, co na stępuje . Zgodnie z przepisem art. 13v ust. 4 Ustawy Prezes Urzędu wydaje decyzję o zwrocie nadpłaconej administracyjnej kary pieniężnej , jeżeli adresat decyzji w sprawie nałożenia administracyjn ej kar y pieniężn ej spełni dwie kumulatywne przesłanki obniżen ia o 20% wysokości nałożonej administracyjnej kary pieniężnej. Pierwszą z tych przesłanek jest uiszczenie w całości administracyjnej kary pieniężnej w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji nakładającej tę karę . D rugą przesłanką jest zrzeczenie się wob ec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W toku przeprowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że d ecyzja nr DZP - 21 /2025 z 8 września 2025 r. została doręczona Stronie 12 września 2025 r. W dniu 18 września 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odnotował wpływ kwoty 331 663,12 zł uiszczonej przez Stronę tytułem nałożonej administracyjnej kary pieniężnej. Jednocześnie, treść pisma z 24 września 2025 r. nie budzi wątpliwości, że Strona zrzekła się wobec Prez esa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W konsekwencji, w realiach niniejszej sprawy spełnione zostały obydwie przesłanki, o których mowa w przepisie art. 13v ust. 3 Ustawy. W tych okolicznościach, wydanie decyzji, o której mowa w art. 13v ust. 4 Ustawy jest konieczne i uzasadnione, wobec czego orzeczono jak na wstępie. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marlena Boba Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /p odpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: Track Tec Koltram sp. z o.o., skrytka eP UAP : [ informacja chronion a ] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 2 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 3 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 4 . 2. Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy S trona może zrzec się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia tego wniosku, a z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna 5 . 3. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 6 . 4. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 7 . 5. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 8 . 6. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnom ocnika 9 . 2 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy. 3 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572, dalej: „k.p.a.”) w zw. z art. 13q Ustawy. 4 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 5 Na podstawie art. 127a § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 6 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu pr zed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.”. 7 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 8 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postę powaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 9 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a.