DPI-61/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW L.dz. DPI-2-411-09/606/03/ML Warszawa, dn. 22 wrze ś nia 2003 r. DECYZJA Nr DPI - 61/2003 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 1 oraz art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz.804), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z wniosku Eastbridge N.V. z siedzib ą w Rotterdamie, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Eastbridge N.V. z siedzib ą w Rotterdamie, kontroli nad spó ł k ą HDS-Wydawcy Prasy Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. UZASADNIENIE W dniu 14 lipca 2003 r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako Prezes Urz ę du, b ą d ź organ antymonopolowy) wp ł yn ęł o zg ł oszenie zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Eastbridge N.V. z siedzib ą w Rotterdamie (dalej Eastbridge) kontroli nad spó ł k ą HDS-Wydawcy Prasy Sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (dalej HDS). W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia zamiaru koncentracji, bowiem łą czny obrót ww. przedsi ę biorców w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza ł warto ść okre ś lon ą w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej zwanej te ż ustaw ą antymonopolow ą ), tj. 50 mln. euro, - nabycie udzia ł ów innego przedsi ę biorcy, powoduj ą ce przej ę cie bezpo ś redniej kontroli nad przedsi ę biorc ą jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, - nie wyst ę puje w tej sprawie, ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek wymienionych w art. 13 ww. ustawy, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie w powy ż szej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę pismem z dnia 18 lipca 2003 r. Z otrzymanych informacji wynika, ż e transakcja zosta ł a zg ł oszona bez naruszenia terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 4 ustawy antymonopolowej. Zg ł oszenie WID zosta ł o wystosowane do organu antymonopolowego w dniu 14.07.2003 r., natomiast podmiot sprzedaj ą cy udzia ł y tj. CA IB Fund Managment S.A. (dalej CA IB Fund) sta ł si ę w ł a ś cicielem udzia ł ów HDS z dniem 31 lipca 2003 r., co potwierdza odpis postanowienia S ą du Rejonowego dla m.st. Warszawy (sygnatura sprawy WA.XIX NS-REJ.KRS/14037/3/70). Przyczyny i opis koncentracji. Koncentracja polega na przej ę ciu przez Eastbridge bezpo ś redniej kontroli nad spó ł k ą DS., poprzez nabycie do 100% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym tej spó ł ki. Transakcja przeprowadzana jest w dwóch etapach: 1. Na podstawie umowy pomi ę dzy Eastbridge, a CA IB Fund ten ostatni zobowi ą za ł si ę do zawarcia z Hachette Distribution Services S.A. (podmiot dominuj ą cy wobec HDS, posiadaj ą cy 85% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym) we w ł asnym imieniu, lecz dla Eastbridge, umowy nabycia udzia ł ów spó ł ki HDS. Stosowna umowa sprzeda ż y udzia ł ów zosta ł a zawarta pomi ę dzy Hachette Distribution Services S.A. a CA IB Fund w dniu 27 marca 2003 roku. Zgoda Prezesa UOKiK na powy ż sz ą transakcj ę zosta ł a wydana w dniu 13 czerwca 2003 r. (Decyzja Nr DPI – 42/2003). 2. Na podstawie ww. umowy z 27 marca 2003 r., Eastbridge nab ę dzie od CA IB Fund udzia ł y w spó ł ce HDS, pozwalaj ą ce na przej ę cie kontroli nad tym przedsi ę biorc ą – ta w ł a ś nie koncentracja jest przedmiotem niniejszej decyzji. Ponadto, Eastbridge dopuszcza mo ż liwo ść nabycia pozosta ł ych 15% udzia ł ów w kapitale zak ł adowym HDS. Zamierzona transakcja nabycia udzia ł ów w HDS przez Eastbridge ma charakter inwestycji kapita ł owej i jest zwi ą zana z ewentualnym nabyciem w przysz ł o ś ci i wykonywaniem praw z akcji Ruch S.A. 2 Opis przedsi ę biorców bior ą cych udzia ł w koncentracji. A/ Eastbridge N.V. (aktywny podmiot koncentracji) Eastbridge jest spó ł k ą holdingow ą , dominuj ą c ą nad Grup ą Eastbridge dzia ł aj ą c ą w Holandii, Belgii, Szwajcarii, Luksemburgu, Ukrainie, S ł owacji, Czechach, Polsce oraz Wyspach Dziewiczych. W sk ł ad grupy Eastbridge w Polsce wchodz ą nast ę puj ą ce podmioty: 1. Domy Towarowe Partycypacja S.A. - dzia ł alno ść zwi ą zana z zarz ą dzaniem holdingami oraz po ś rednictwo finansowe, 2. Domy Towarowe „Investycje” Sp. z o.o. - dzia ł alno ść zwi ą zana z zarz ą dzaniem holdingami oraz po ś rednictwo finansowe, 3. Retail Internet Services Sp. z o.o. – po ś rednictwo finansowe, 4. Optimum Finance Sp. z o.o. – pomoc i doradztwo w uzyskiwaniu po ż yczek i kredytów, 5. Optimum Finance Sp. z o.o. i Wspólnicy spó ł ka jawna - pomoc i doradztwo w uzyskiwaniu po ż yczek i kredytów, 6. EBG Sp. z o.o. – doradztwo i kierowanie w zakresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej, w tym inwestowanie w przedsi ę biorców krajowych i zagranicznych, 7. Optimum Distribution Sp. z o.o. – handel hurtowy kosmetykami, odzie żą i obuwiem, 8. Empik Likomp Multimedia Sp. z o.o. – handel hurtowy produktami multimedialnymi, gry komputerowe i inne, 9. Pol-Perfect Sp. z o.o. – kolporta ż prasy zagranicznej, 10. DTC Gastronomia Sp. z o.o. – dzia ł alno ść gastronomiczna, prowadzenie restauracji, 11. Empik Technolgies Sp. z o.o. – handel hurtowy produktami multimedialnymi, gry komputerowe i inne, 12. Domy Towarowe „Centrum” S.A. – sprzeda ż detaliczna odzie ż y, obuwia i kosmetyków, 13. Galeria Centrum Sp. z o.o. - sprzeda ż detaliczna odzie ż y, obuwia i kosmetyków, 14. Empik Sp. z o.o.; - sprzeda ż detaliczna ksi ąż ek, czasopism i prasy, kaset i p ł yt, artyku ł ów foto, 15. Ultimate Fashion Sp. z o.o. – sprzeda ż detaliczna odzie ż y, obuwia i akcesoriów, 16. Young Fashion Sp. z o.o. – sprzeda ż detaliczna odzie ż y, obuwia i akcesoriów, 17. Smyk Sp. z o.o. – sprzeda ż detaliczna odzie ż y, obuwia, zabawek i kosmetyków, 3 18. DTC Real Estate S.A. – zagospodarowanie i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, kupno i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, 19. DTC Land Operations S.A. - zagospodarowanie i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, kupno i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, 20. DTC Management Services Sp. z o.o. - zagospodarowanie i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, kupno i sprzeda ż nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek, zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami mieszkalnymi i niemieszkalnymi. Eastbridge posiada w Polsce tak ż e inne spó ł ki, jednak ż e w chwili obecnej nie prowadz ą one ż adnej dzia ł alno ś ci. B/ HDS – Wydawcy Prasy Sp. z o.o. (pasywny podmiot koncentracji) HDS-Wydawcy Prasy Sp. z o.o., nie prowadzi ż adnej dzia ł alno ś ci gospodarczej, za ś zgodnie z umow ą spó ł ki jej podstawowym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest dzia ł alno ść zwi ą zana z zarz ą dzaniem holdingami oraz pozosta ł e po ś rednictwo finansowe gdzie indziej nie sklasyfikowane. Docelowym rynkiem dzia ł alno ś ci HDS jest rynek zarz ą dzania holdingami w zwi ą zku z ewentualnym nabyciem w przysz ł o ś ci i wykonywaniem praw z akcji Ruch S.A. HDS nale ż a ł do grupy kapita ł owej Hachette Distribution Services S.A. (85% udzia ł ów). W czerwcu 2003 r. CA IB Fund otrzyma ł zgod ę Prezesa UOKiK na przej ę cie kontroli nad tym przedsi ę biorc ą . C/ CA IB Fund Management SA (sprzedaj ą cy) Przedmiot dzia ł alno ś ci CA IB Fund obejmuje w szczególno ś ci: - kierowanie i zarz ą dzanie funduszami inwestycyjnymi - spó ł ka jest odpowiedzialna za zarz ą dzanie Narodowym Funduszem Inwestycyjnym „Hetman” S.A., - zarz ą dzanie, tworzenie, restrukturyzacj ę i kierowanie spó ł kami i innymi podmiotami gospodarczymi, - inwestowanie i organizowanie inwestycji w podmioty gospodarcze, 4 - ś wiadczenie us ł ug doradztwa w zakresie finansowania, organizacji, spraw personalnych, marketingu, sprzeda ż y oraz doradztwa technicznego funduszy inwestycyjnych i innych podmiotów gospodarczych. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Maj ą c na uwadze definicje rynków, na które koncentracja wywiera wp ł yw, zawarte w za łą czniku do rozporz ą dzenia Rady Ministrów w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, oraz przedmiot dzia ł alno ś ci uczestników koncentracji organ antymonopolowy uzna ł , i ż : A/ Brak jest rynków, na które przedmiotowa koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym . Brak jest bowiem rynku, na którym przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji osi ą gaj ą udzia ł w wysoko ś ci co najmniej 20%. B/ W przedmiotowej transakcji nie ma rynku w ł a ś ciwego, na który ta koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym . Uczestnicy koncentracji nie osi ą gaj ą 30% udzia ł u w ż adnym z rynków. C/ Nie ma rynków, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym. Ż aden z uczestników koncentracji nie posiada bowiem na rynkach w ł a ś ciwych udzia ł u przekraczaj ą cego 40 %. Ocena skutków koncentracji. Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, ż e Prezes UOKiK wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Organ antymonopolowy uzna ł , ż e przedmiotowa koncentracja spe ł nia wskazane powy ż ej kryteria ustawowe. Przyjmuj ą c niniejsze stanowisko, Prezes UOKiK mia ł na wzgl ę dzie w szczególno ś ci okoliczno ść , i ż brak jest rynków, na które omawiana koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym, horyzontalnym czy konglomeratowym. 5 Dodatkowo, zamierzona transakcja polega na nabyciu udzia ł ów spó ł ki, która nie prowadzi obecnie ż adnej dzia ł alno ś ci, a jej zamierzona dzia ł alno ść ma dotyczy ć zarz ą dzania holdingiem i po ś rednictwem finansowym. W zwi ą zku z powy ż szym na ż adnym z rynków nie dojdzie do zwi ę kszenia posiadanych udzia ł ów rynkowych. Wobec powy ż szego orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Podpisa ł a Zast ę pca Dyrektora Departamentu Przemys ł u i Infrastruktury Jolanta Steppa Otrzymuje: Pani Ewa Podgórska Pan Marcin Chyli ń ski Weil, Gotshal & Manges – Pawe ł Rymarz Sp. k. ul. Emilii Plater 53 00-113 Warszawa pe ł nomocnicy Eastbridge N.V. Marten Meesweg 25 Rotterdam Holandia 6