DPI-18/2003

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DDI-I-411-7/108/03/RK Warszawa dn., 17 marca 2003 r. DECYZJA Nr DPI - 18/03 Na podstawie art. 17 w zwi ą zku z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 122 poz. 1319 z pó ź . zm.) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyra ż a zgod ę na dokonanie koncentracji, polegaj ą cej na przej ę ciu przez Mintun 3 Limited z siedzib ą w Londynie, bezpo ś redniej kontroli nad Willich Fosroc GmbH z siedzib ą w Essen, wskutek czego nast ą pi po ś rednie przej ę cie kontroli nad: - Willich Fosroc – Technika Górnicza i Budowlana Sp. z o.o. z siedzib ą w Siemianowicach Ś l ą skich, - CarboTech – Polonia Sp. z o.o. z siedzib ą w Siemianowicach Ś l ą skich. UZASADNIENIE W dniu 29 stycznia 2003 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wp ł yn ął od Mintun 3 Limited z siedzib ą w Londynie (zwanej dalej Mintun 3) wniosek zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców, polegaj ą cej na przej ę ciu przez ten podmiot po ś redniej kontroli nad Willich Fosroc GmbH z siedzib ą w Essen (zwanej dalej Willich Fosroc). Przedmiotowa koncentracja ma charakter eksterytorialny, tzn. dokonywana jest poza granicami Polski. Podmiot przejmowany posiada jednak spó ł ki zale ż ne, dzia ł aj ą ce na terytorium Polski, a wi ę c koncentracja mo ż e wywiera ć skutki na terytorium Polski. Zg ł oszenie koncentracji jest zatem uzasadnione z uwagi na brzmienie art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . W zwi ą zku z tym, i ż : - spe ł nione zosta ł y niezb ę dne przes ł anki uzasadniaj ą ce obowi ą zek zg ł oszenia koncentracji, bowiem łą czny obrót ww. podmiotów w roku obrotowym poprzedzaj ą cym rok zg ł oszenia przekracza ł warto ść podan ą w art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , tj. 50 mln EURO, - przej ę cie kontroli przez jednego z przedsi ę biorców nad innym przedsi ę biorc ą jest jednym ze sposobów koncentracji, okre ś lonym w art. 12 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, - nie wyst ę puje w tej sprawie ż adna okoliczno ść z katalogu przes ł anek ezgoneracyjnych, wymienionych w art. 13 ww. ustawy, powoduj ą ca odst ą pienie od konieczno ś ci zg ł oszenia koncentracji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej organem antymonopolowym, wszcz ął post ę powanie w niniejszej sprawie, o czym powiadomi ł stron ę pismem z dnia 6 lutego 2003 r. Z informacji zawartych w zg ł oszeniu wynika, i ż transakcja zosta ł a zg ł oszona bez naruszenia terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Stosowna umowa podpisana zosta ł a w dniu 24 stycznia 2003 r., natomiast wniosek zg ł oszenia zamiaru koncentracji zosta ł dor ę czony do UOKiK w dniu 29 stycznia 2003 r. Powy ż sza umowa ma charakter warunkowy, a jej realizacja zale ż y od spe ł nienia szeregu warunków zawieszaj ą cych, w tym m.in. uzyskania zgody na transakcj ę ze strony organu antymonopolowego. W trakcie post ę powania organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: Przyczyny i opis transakcji Jak wynika z nades ł anego wniosku zg ł oszenia, przedmiotowa koncentracja stanowi cz ęść transakcji, która dokonuje si ę aktualnie w Australii, Indiach, Stanach Zjednoczonych, Afryce Po ł udniowej oraz Europie. Celem powy ż szej transakcji jest nabycie udzia ł ów i akcji w przedsi ę biorstwach kontrolowanych po ś rednio lub bezpo ś rednio przez brytyjsk ą spó ł k ę Burmah Castrol plc (zwan ą dalej Burmah Castrol) wchodz ą c ą w sk ł ad grupy BP, przez spó ł ki kontrolowane po ś rednio Close Investment Partners Limited (zwan ą dalej CIPL). Jedn ą z przejmowanych spó ł ek jest Willich Fosroc, której nabycie stanowi przedmiot niniejszej koncentracji. Poprzez nabycie udzia ł ów w spó ł ce Willich Fosroc, spó ł ka Mintun 3 przejmie po ś rednio kontrol ę nad dwoma polskimi spó ł kami: 1. Willich Fosroc – Technika Górnicza i Budowlana Sp. z o.o. z siedzib ą w Siemianowicach Ś l ą skich, 2. CarboTech – Polonia Sp. z o.o. z siedzib ą w Siemianowicach Ś l ą skich. Nale ż y tak ż e wskaza ć , i ż równocze ś nie inna spó ł ka zale ż na od CIPL - Mintun 4, dokona przej ę cia innej spó ł ki z grupy Burmah Castrol tj. Minova International Limited z siedzib ą w Witney. W wyniku tego łą czenia, Mintun 4 przejmie kontrol ę nad dalszymi czterema polskimi spó ł kami (Ekochem SA, Fosroc Poland Sp. z o.o., Biuro Handlu Zagranicznego ”Ekochem” Sp. z o.o., Fosroc-Ksante Sp. z o.o.). Przedmiotowe łą czenie zosta ł o zg ł oszone do UOKiK w dniu 28 stycznia 2003 r. W rezultacie CIPL po dokonaniu globalnej transakcji, kontrolowa ć b ę dzie ostatecznie sze ść polskich spó ł ek. 2 Przyczyn ą koncentracji ze strony grupy BP jest zamiar tej grupy sprzeda ż y spó ł ek zajmuj ą cych si ę chemi ą górnicz ą (spó ł ki te okre ś lan ą s ą mianem „Fosroc Mining”). Natomiast z punktu widzenia grupy Close Brothers, w sk ł ad której wchodzi CIPL, nabycie tych spó ł ek to korzystna inwestycja finansowa. Nabyte spó ł ki nie zostan ą jednak zbyte w okresie krótszym ni ż rok. Uczestnicy koncentracji Mintun 3 Mintun 3 – aktywny uczestnik koncentracji - jest spó ł k ą utworzon ą specjalnie na potrzeby niniejszej transakcji. Jest to typowa spó ł ka holdingowa, nie prowadz ą ca ż adnej dzia ł alno ś ci sensu stricto . Jej zadaniem jest kontrolowanie innych podmiotów. Mintun 3 nie b ę dzie bezpo ś rednim nabywc ą udzia ł ów Willich Fosroc. Ich nabycia dokona za pomoc ą podmiotów zale ż nych, które jednak w chwili zg ł aszania przedmiotowej koncentracji nie zosta ł y jeszcze utworzone. Uzasadnia ł o to fakt z ł o ż enia zg ł oszenia przez nabywc ę po ś redniego. Mintun 3 jest spó ł k ą po ś rednio zale ż n ą od CIPL. Spó ł ka ta z kolei wchodzi w sk ł ad grupy kapita ł owej Close Brothers Group plc (zwanej dalej Close Brothers). Close Brothers to grupa skupiaj ą ca spó ł ki dzia ł aj ą ce w sektorze bankowo ś ci i obrotu papierami warto ś ciowymi. Close Brothers jest notowana na Londy ń skiej Gie ł dzie Papierów Warto ś ciowych. Przedmiotem faktycznie prowadzonej dzia ł alno ś ci przez grup ę Close Brothers jest szeroko rozumiana dzia ł alno ść finansowa. W Polsce grupa Close Brothers nie prowadzi ż adnej dzia ł alno ś ci. Nie istniej ą tak ż e ż adne polskie spó ł ki, które by ł yby kontrolowane, po ś rednio lub bezpo ś rednio przez spó ł ki z tej grupy. Willich Fosroc Willich Fosroc – pasywny uczestnik koncentracji - jest spó ł k ą holdingow ą . Jak ju ż wspomniano podmiotami zale ż nym od tej spó ł ki s ą dwie spó ł ki maj ą ce swe siedziby na terytorium Polski, tj. 1. Willich Fosroc – Technika Górnicza i Budowlana Sp. z o.o. z siedzib ą w Siemianowicach Ś l ą skich, 2. CarboTech – Polonia Sp. z o.o. z siedzib ą w Siemianowicach Ś l ą skich. Przedmiotem dzia ł alno ś ci Willich Fosroc – Technika Górnicza i Budowlana Sp. z o.o. jest g ł ównie prowadzenie handlu w ę glem. Dzia ł alno ść ta zwi ą zana jest z odzyskiwaniem d ł ugów od kopalni znajduj ą cych si ę terenie Polski. Natomiast przedmiotem dzia ł alno ś ci CarboTech – Polonia Sp. z o.o. jest przede wszystkim produkcja i sprzeda ż ł adunków klejowych, spoiw mineralnych i pian oraz spoiw mineralno-cementowych. Produkty te wykorzystywane s ą g ł ównie w górnictwie (wydobycie w ę gla kamiennego i rud ż elaza) oraz budownictwie l ą dowym (budowa tuneli). 3 Willich Fosroc jest przedsi ę biorc ą zale ż nym od Burmah Castrol. Spó ł ka ta jest mi ę dzynarodowym producentem i dostawc ą specjalistycznych smarów i chemikaliów, dzia ł aj ą cym w ponad 60 krajach ś wiata. Burmah Castrol jest z kolei przedsi ę biorc ą zale ż nym od spó ł ki BP plc (zwanej dalej BP), która jest spó ł k ą holdingow ą stoj ą c ą na czele jednej z najwi ę kszych na ś wiecie grup wytwórców produktów naftowych i petrochemicznych. Rynki w ł a ś ciwe w sprawie. W my ś l art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. A zatem rynek ten wyznaczaj ą zasadniczo dwa elementy: towar (rynek produktowy) i terytorium (rynek geograficzny). Dzia ł alno ść przejmowanych spó ł ek z grupy BP, w tym tak ż e CarboTech – Polonia Sp. z o.o., to przemys ł chemiczny zwi ą zany z górnictwem. Podmioty te s ą wytwórcami oraz dostawcami produktów chemicznych dla potrzeb górnictwa. Dzia ł aj ą one we wszystkich regionach ś wiata, w których funkcjonuje rozwini ę te górnictwo. Produkty tych spó ł ek u ż ywane s ą zazwyczaj do podziemnych wzmocnie ń górotworu (zespalanie elementów skalnych oraz zape ł nianie p ę kni ęć i wg łę bie ń skalnych), podpierania warstw górotworu (konstrukcje lite oraz wype ł nianie wg łę bie ń ), uszczelniania kana ł ów przep ł ywu powietrza oraz zape ł niania ubytków. Wykorzystuje si ę je równie ż w górnictwie wydobywczym. Produkty te mo ż na podzieli ć na trzy grupy: 1. ł adunki klejowe – s ą one wykorzystywane w celu mocowania elementów zabezpieczaj ą cych stropy wyrobisk kopalnianych oraz kotew w kopalniach i na budowach podziemnych (np. w tunelach). Ł adunki klejowe mog ą by ć u ż ywane zarówno do wst ę pnego zespalania (podstawowa metoda podtrzymywania konstrukcji), jak i do dalszego mocowania konstrukcji (w szczególno ś ci konstrukcji stalowych). 2. spoiwa mineralne i piany - spoiwa mineralne i piany maj ą bardzo wiele zastosowa ń . Przede wszystkich s ł u żą do wzmacniania warstw górotworu i zespalania pod ł o ż y w miejscach, w których os ł abienie górotworu tworzy niebezpiecze ń stwo zawa ł u; s ą te ż wykorzystywane w systemach zabezpiecze ń przed przenikaniem wód oraz w uszczelnieniach kana ł ów przep ł ywu powietrza. 3. spoiwa mineralno-cementowe - tego rodzaju produkty równie ż u ż ywane s ą do wzmacniania górotworu oraz do zabezpiecze ń kana ł ów przep ł ywu powietrza. Zakres ich zastosowania (a przez to i sprzeda ż ) uzale ż niony jest od liczby koniecznych uszczelnie ń kana ł ów przep ł ywu powietrza, a tak ż e od konkretnych wymogów jako ś ciowych, jakie z punktu widzenia odbiorców stawia si ę tym uszczelnieniom. 4 Ponadto, jako produkty dodatkowe, spó ł ki podgrupy Fosroc Mining oferuj ą równie ż maszyny i urz ą dzenia s ł u żą ce do rozprowadzania ł adunków i spoiw (dostarczane wraz z wymienionymi wy ż ej produktami), a tak ż e zapewniaj ą serwis tych urz ą dze ń . Okre ś laj ą c rynek geograficzny dla ww. produktów nale ż y zauwa ż y ć , i ż preferencje odbiorców oraz koszty produkcji ww. towarów s ą zbli ż one w ca ł ej Europie. Stawka celna na import tych towarów z krajów Unii Europejskiej oraz z krajów CEFTA i EFTA wynosi 0%. Koszty transportu sprawiaj ą jednak, i ż import op ł acalny jest w zasadzie jedynie z krajów s ą siaduj ą cych z Polsk ą (Niemcy, Czechy, S ł owacja). Import z krajów zrzeszonych w Ś wiatowej Organizacji Handlu (np. USA, Federacja Rosyjska) ob ł o ż ony jest wy ż szymi stawkami celnymi (od 3% do 9%), a ponadto ze wzgl ę du na wy ż sze koszty transportu, nie ma on wi ę kszego znaczenia. Reasumuj ą c rynek geograficzny nale ż a ł oby w tym przypadku okre ś li ć – bior ą c pod uwag ę skutki jakie przedmiotowa koncentracja wywrze na terytorium Polski - jako obszar Polski, przy uwzgl ę dnieniu importu ww. towarów z krajów s ą siednich (Niemiec, Czech, S ł owacji). Rynkiem w ł a ś ciwym dla Willich Fosroc – Technika Górnicza i Budowlana Sp. z o.o. jest rynek obrotu w ę glem kamiennym. Z uwagi na ceny w ę gla (specyficzne w przypadku Polski), koszty transportu oraz bariery w imporcie (kontyngenty) obszar geograficzny tego rynku obejmuje obszar Polski. Rynkiem w ł a ś ciwym dla spó ł ek z grupy Close Brothers jest natomiast rynek us ł ug bankowych, finansowych oraz inwestycyjnych o zasi ę gu ś wiatowym. W Polsce grupa ta nie posiada ż adnych podmiotów zale ż nych bezpo ś rednio lub po ś rednio. Nie prowadzi tak ż e ż adnej dzia ł alno ś ci na terytorium Polski. Uczestnicy koncentracji na rynku w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym Zgodnie z definicj ą zawart ą w za łą czniku do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie zg ł oszenia zamiaru koncentracji przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 37, poz. 334), rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym (poziomym), jest ka ż dy rynek produktowy, na którym zaanga ż owani s ą co najmniej dwaj przedsi ę biorcy uczestnicz ą cy w koncentracji (rynki wspólne) i gdzie koncentracja prowadzi do uzyskania łą cznego udzia ł u w rynku geograficznym w wysoko ś ci wi ę kszej ni ż 20 %. Bior ą c pod uwag ę okre ś lone wy ż ej kryteria, stwierdzi ć nale ż y, i ż w niniejszej koncentracji brak jest rynków w ł a ś ciwych, wspólnych dla podmiotów bior ą cych w niej udzia ł . W sk ł ad grupy Close Brothers nie wchodz ą bowiem podmioty, których dzia ł alno ść pokrywa ł aby si ę z dzia ł alno ś ci ą pomiotów przejmowanych w wyniku przedmiotowej koncentracji. Wspólna dzia ł alno ść obu grup bior ą cych udzia ł w koncentracji nie wyst ę puje ani w Polsce ani w Europie. Tym samym nale ż y równocze ś nie stwierdzi ć , i ż brak jest rynków, na które koncentracja wywiera ł aby wp ł yw w uk ł adzie horyzontalnym. 5 Uczestnicy koncentracji na rynku w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie wertykalnym (pionowym), jest ka ż dy rynek produktowy, je ż eli równocze ś nie: - dzia ł a na nim co najmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji, - jest on równocze ś nie rynkiem zakupu lub sprzeda ż y (poprzedni lub nast ę pny szczebel obrotu), na którym dzia ł a którykolwiek z pozosta ł ych przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji, - indywidualny lub łą czny udzia ł w rynku przedsi ę biorców uczestnicz ą cych w koncentracji na tych rynkach przekracza 30 %, bez wzgl ę du na to czy aktualnie istnieje powi ą zanie typu dostawca-odbiorca mi ę dzy tymi przedsi ę biorcami. Z uwagi na fakt, i ż brak jest rynków na których dzia ł a ł by jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji i równocze ś nie rynek ten by ł by rynkiem zakupu lub sprzeda ż y drugiego przedsi ę biorcy uczestnicz ą cego w koncentracji, nale ż y stwierdzi ć , i ż koncentracja nie wywiera wp ł ywu w uk ł adzie wertykalnym. Uczestnicy koncentracji na rynku w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym Rynkiem w ł a ś ciwym, na który koncentracja wywiera wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym, jest ka ż dy rynek produktowy, na którym mi ę dzy przedsi ę biorcami uczestnicz ą cymi w koncentracji nie istniej ą ż adne powi ą zania (uk ł ady) horyzontalne i wertykalne, ale przynajmniej jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji posiada wi ę cej ni ż 40 % udzia ł u w jakimkolwiek rynku w ł a ś ciwym. [tajemnica przedsi ę biorstwa] Na podstawie materia ł u zgromadzonego w sprawie i powy ż szych ustale ń organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Przepis art. 17 ustawy antymonopolowej stanowi, ż e Prezes Urz ę du wydaje zgod ę na dokonanie koncentracji, w wyniku której nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca na rynku i wskutek czego konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. Dla zastosowania tego przepisu niezb ę dne jest zatem wykazanie, ż e wskutek koncentracji: a) nie powstanie lub nie umocni si ę pozycja dominuj ą ca, b) konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona. a) Definicja pozycji dominuj ą cej okre ś lona jest w art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej. Zgodnie z t ą definicj ą , dominuj ą ca pozycja rynkowa przedsi ę biorcy to pozycja, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym poprzez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym stopniu 6 niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Ustawa wprowadza domniemanie, ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. Jak wykaza ł o niniejsze post ę powanie, podmioty uczestnicz ą ce w koncentracji nie dzia ł aj ą na wspólnych rynkach produktowych. A zatem koncentracja nie wywiera wp ł ywu na rynek w uk ł adzie horyzontalnym. Z uwagi na fakt, i ż nie wyst ę puj ą rynki na których dzia ł a ł by jeden przedsi ę biorca uczestnicz ą cy w koncentracji i równocze ś nie rynek ten by ł by rynkiem zakupu lub sprzeda ż y drugiego przedsi ę biorcy uczestnicz ą cego w koncentracji, nale ż y stwierdzi ć , i ż koncentracja ta nie wywiera równie ż wp ł ywu na rynek w uk ł adzie wertykalnym. Przedmiotowa koncentracja wywiera natomiast wp ł yw w uk ł adzie konglomeratowym na rynki sprzeda ż y ł adunków klejowych, spoiw organicznych i spoiw cementowych. Nale ż y jednak stwierdzi ć , i ż przejmowane spó ł ki z grupy BP posiadaj ą ju ż pozycj ę dominuj ą c ą na tak okre ś lonym rynku. Sytuacja ta nie ulegnie zmianie po dokonaniu przedmiotowej koncentracji. W jej wyniku nast ą pi jedynie zmiana w ł a ś ciciela tych spó ł ek. Dotychczasowa kontrola nad tymi podmiotami sprawowana przez grup ę BP zostanie przej ę ta przez grup ę Close Brothers. A zatem, w przypadku niniejszej koncentracji dojdzie jedynie do przej ę cia ju ż istniej ą cej pozycji rynkowej tych podmiotów przez aktywnego uczestnika koncentracji. W takiej sytuacji nie mo ż na uzna ć , i ż w wyniku tej koncentracji dojdzie do powstania pozycji dominuj ą cej. W ocenie organu antymonopolowego nie powinno doj ść tak ż e do umocnienia pozycji dominuj ą cej na ww. rynkach. Takie twierdzenie uzasadnia brak zarówno wertykalnych jak i horyzontalnych powi ą za ń pomi ę dzy uczestnikami koncentracji. Przedmiotowa koncentracja jest przyk ł adem inwestycji finansowej, która nie powinna mie ć wp ł ywu zarówno na zwi ę kszenie si ę jak i zmniejszenie udzia ł ów rynkowych. W ocenie organu antymonopolowego w skutek przedmiotowej koncentracji nie dojdzie zatem do powstania lub umocnienia pozycji dominuj ą cej na ww. rynku. b) Zdaniem organu antymonopolowego nale ż y równie ż uzna ć , i ż w wyniku przedmiotowej koncentracji nie zostanie tak ż e istotnie ograniczona konkurencja na rynku. Jak ju ż wskazano powy ż ej, w przypadku niniejszej koncentracji nast ą pi jedynie zmiana w ł a ś ciciela odno ś nie przejmowanych spó ł ek. Na miejsce grupy BP wejdzie grupa Close Brothers. Nie powinno mie ć to jednak wp ł ywu na pozycj ę rynkow ą tych spó ł ek wobec konkurentów, dostawców i odbiorców. W tym miejscu nale ż y ponownie zwróci ć uwag ę na brak jakichkolwiek powi ą za ń produktowych (horyzontalnych i wertykalnych) pomi ę dzy aktywnym uczestnikiem koncentracji oraz grup ą kapita ł ow ą w sk ł ad której wchodzi, a spó ł kami przejmowanymi. Takie natomiast powi ą zania mog ł yby przede wszystkim stanowi ć podstaw ę do twierdzenia, i ż ich si ł a rynkowa zostanie wzmocniona. Przedmiotowa koncentracja nie powinna mie ć zatem wp ł ywu na si łę rynkow ą uczestników koncentracji. Brak jest zatem podstaw do twierdzenia, ż e po dokonaniu przedmiotowej transakcji konkurencja na rynku zostanie istotnie ograniczona. Reasumuj ą c nale ż y stwierdzi ć , ż e planowana koncentracja spe ł nia przes ł anki okre ś lone w art. 17 ustawy antymonopolowej i nie stwarza zagro ż enia dla konkurencji. 7 Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w sentencji. Na niniejsz ą decyzj ę , na postawie art. 78. ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , stronom przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Antymonopolowego za po ś rednictwem Prezesa UOKiK, w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Przemys ł u i Infrastruktury Andrzej Graduszy ń ski 8